Tutto cio che non avreste dovuto mai guardare

Messaggio da **Arge** » 25 ott 2006, 03:23

Si, se avete per un caso astrale visto il peggior film della Vostra vita,ditelo !!!! farete una buona azione

onde evitare a noi un bel mal di testa o una forte "vortificazione" dei gioielli

DA EVITARE !!!!!

Le avventure acquatiche di Steve Zizoù, stracolmo di attori famosi e assai bravi,ma senza una trama il film non si regge e dopo soli 3 minuti vi verra voglia di lanciarlo nel mare.....galleggerà

ciao da Giovanni

Messaggio da **riccardo** » 25 ott 2006, 04:29

perchè l'assoluto senso del ridicolo di cui è strapiena tutta la trilogia del "signore degli anelli"?
Io non so come hanno fatto gli attori a non morire dalle risate a ogni battuta...

Saluti

R.R.

Messaggio da **vexator** » 25 ott 2006, 04:53

perchè l'assoluto senso del ridicolo di cui è strapiena tutta la trilogia del "signore degli anelli"?
Io non so come hanno fatto gli attori a non morire dalle risate a ogni battuta...

Saluti

R.R.

Originally posted by riccardo - 24/10/2006 : 23:29:03

Invece è bellissimo

Giovanni De Filippo

MEMENTO AVDERE SEMPER

Messaggio da **riccardo** » 25 ott 2006, 15:06

Ma si, la storia è bella, ma il film ha dei dialoghi e delle pose da "realismo socialista".
Strano che tu non te ne sia accorto..

A me piace un botto Tolkien, e il libro è fantastico, ce l'ho solo col film, che cmq ho visto con piacere...

perchè l'assoluto senso del ridicolo di cui è strapiena tutta la trilogia del "signore degli anelli"?
Io non so come hanno fatto gli attori a non morire dalle risate a ogni battuta...

Saluti

R.R.

Originally posted by riccardo - 24/10/2006 : 23:29:03

Invece è bellissimo

Giovanni De Filippo

MEMENTO AVDERE SEMPER

Originariamente inviato da vexator - 24/10/2006 : 23:53:06

Saluti

R.R.

Messaggio da **vexator** » 26 ott 2006, 01:03

Ma si, la storia è bella, ma il film ha dei dialoghi e delle pose da "realismo socialista".
Strano che tu non te ne sia accorto..

Originally posted by riccardo - 25/10/2006 : 10:06:08

"realismo socialista" non direi, forse "nazionalsocialismo".
Il mondo di Tolkien è popolato da diverse razze: nani, hobbit, orchi, elfi, ecc. Gli elfi rappresentano la razza superiore: corpi perfetti, invincibili, immortali. Gli orchi, invece, elfi degenerati. Il bene era ad occidente, il male ad oriente.
Sembra un po' il mondo sognato da Hitler: gli elfi rappresentano gli ariani, gli orchi i malvagi bolscevichi.
Il Signore degli anelli è stato il libro culto degli intellettuali di destra.

Giovanni De Filippo

MEMENTO AVDERE SEMPER

Messaggio da **titano** » 26 ott 2006, 01:16

Ma si, la storia è bella, ma il film ha dei dialoghi e delle pose da "realismo socialista".

Calma calma...Riccardo non capisci.
Il film non è la trasposizione cinematografica del Sigiore degli Anelli, semplicemente si sono "ispirati" (male) al libro

.

Nel primo han praticamente solo tagliato (maledetti), nel secondo travisato e tagliato (seee gli elfi che arrivano e si schierano con gli umani, ma quando mai)...il terzo...beh lasciamo perdere, evito commenti.

Bello, certo. Paesaggi, scenografia e costumi eccezionali.
Dialoghi spesso ridicoli. Fedeltà dei personaggi, delle loro caratteristiche e di quelle delle loro specie...no comment. Gimli sembra un giullare, Legolas il funambolo di corte, Frodo...l'ebete del villaggio.

Il classico "film" ricco di potenzialità, scarso nel risultato.

So che un film non può essere fedele al libro da cui trae ispirazione, ma un minimo di rispetto per la storia originale ci vorrebbe :o

Marco

Messaggio da **riccardo** » 26 ott 2006, 01:43

Queste cose sono per fortuna, sottintese. Tolkien aveva la sua avversione per la cortina di ferro, è vero.
Ci ricordiamo i vari "campi Hobbit" e via discorrendo, che non assomigliavano punto a Woodstock....
Noterei, però, in fin dei conti, che gli Hobbit non hanno nulla di policamente apprezzabile, se non la tendenza medioborghese a vivere pasciuti e ben caldi. E capaci di tutto per questo...
Vivono nella terra di mezzo, hanno attitudini appunto da mediopiccola borghesia...sono egoisti il giusto, non a caso l'anello finisce da loro...si tenta solo chi è affascinato, come dire...
Insomma, una congrega di "moderati" se non di "democristiani".
Forse non proprio un mito degli intellettuali di destra...piuttosto dei ragazzi...
Che poi, se la mettiamo su questo piano, queste cose son come la pelle delle p@@le, dove la tiri va.
Penso Tolkien possa piacere a chiunque, in qualunque modo la pensi, non c'è mai qualcuno che tifa per il male assoluto.
Pigliamoci, a questa età, la briga di non essere del tutto ingenui.

Con "realismo socialista" volevo alludere ai dialoghi, "aulici" e alle pose "epiche". Come fai a dire battute così e non crepare ...
Secondo me, dopo il ciack, ridevano a crepapelle, gli attori.
Io ridevo al cinema, perfino e li ho visti TUTTI e TRE...

Ma si, la storia è bella, ma il film ha dei dialoghi e delle pose da "realismo socialista".
Strano che tu non te ne sia accorto..

Originally posted by riccardo - 25/10/2006 : 10:06:08

"realismo socialista" non direi, forse "nazionalsocialismo".
Il mondo di Tolkien è popolato da diverse razze: nani, hobbit, orchi, elfi, ecc. Gli elfi rappresentano la razza superiore: corpi perfetti, invincibili, immortali. Gli orchi, invece, elfi degenerati. Il bene era ad occidente, il male ad oriente.
Sembra un po' il mondo sognato da Hitler: gli elfi rappresentano gli ariani, gli orchi i malvagi bolscevichi.
Il Signore degli anelli è stato il libro culto degli intellettuali di destra.

Giovanni De Filippo

MEMENTO AVDERE SEMPER

Originariamente inviato da vexator - 25/10/2006 : 20:03:33

Saluti

R.R.

Messaggio da **vexator** » 26 ott 2006, 01:57

Insomma, una congrega di "moderati" se non di "democristiani".

Originally posted by riccardo - 25/10/2006 : 20:43:17

in effetti la razza degli hobbit è una razza abbastanza schifosa.
Inoltre, Tolkien non a caso dava ai personaggi degli hobbit dei cognomi "borghesi"... credo proprio che non potevi dire meglio... sono proprio "democristiani"

Giovanni De Filippo

MEMENTO AVDERE SEMPER

Messaggio da **Arge** » 26 ott 2006, 03:44

Ma si, la storia è bella, ma il film ha dei dialoghi e delle pose da "realismo socialista".
Calma calma...Riccardo non capisci.
Il film non è la trasposizione cinematografica del Sigiore degli Anelli, semplicemente si sono "ispirati" (male) al libro .

Nel primo han praticamente solo tagliato (maledetti), nel secondo travisato e tagliato (seee gli elfi che arrivano e si schierano con gli umani, ma quando mai)...il terzo...beh lasciamo perdere, evito commenti.

Bello, certo. Paesaggi, scenografia e costumi eccezionali.
Dialoghi spesso ridicoli. Fedeltà dei personaggi, delle loro caratteristiche e di quelle delle loro specie...no comment. Gimli sembra un giullare, Legolas il funambolo di corte, Frodo...l'ebete del villaggio.

Il classico "film" ricco di potenzialità, scarso nel risultato.

So che un film non può essere fedele al libro da cui trae ispirazione, ma un minimo di rispetto per la storia originale ci vorrebbe :o

Marco

Originariamente inviato da titano - 25/10/2006 : 20:16:43

Effettivamente visto il suo primo,forse per gli altri due ci si sarebbe aspettato di più....è in meglio !!!!!! , invece

NO,NO non mi è piacuto, personaggi banali , dialoghi ridicoli,battaglie improbabili,mostri alati che sbranano a due a due le persone e poi faccia a faccia con una fanciulla si fanno tagliare la testa ( con un colpo solo !!!) manco fossero dei passerotti, e il classico film che non parte mai,solo effetti speciali...CLASSICO::::

ciao da Giovanni