www.audiofaidate.org

Salve, non partecipo molto al forum ma vi leggo quotidianamente
ho appena terminato la costruzione di un dac basato sulla schedina BIII, e volevo sottoporvi alcuni quesiti che spero vorrete aiutarmi a risolvere.
per il momento il dac è implementato così:
alimentazione della schedina molto semplice, un LD1805 a cui faccio erogare 5,2v, in attesa di costruire un alimentatore shunt dedicato, quello pubblicato da Salas di diyaudio
stadio d'uscita misto traformatori/srpp a tubi, il trafi sono con rapporto 1:1 600 ohm di impedenza, circa 40 ohm di resistenza misurata col tester.
ho collegato le uscite del dac (+ e -) ai primari del trafo, e dai secondari in serie ottengo un segnale sbilanciato che entra nell'srpp, polarizzato a led, tubi e88cc
primo quesito: il trafo è collegato direttamente al dac, senza nessuna resistenza di conversione i/v, lasciando questo compito direttamente al trafo, mi hanno giustamente fatto notare che in questo modo forzerei il dac ad uscire in tensione... è preferibile far fare l'i/v ad una resistenza prima quindi??
secondo quesito che probabilmente è una conseguenza di quanto esposto sopra, ho un guadagno estremamente alto, tanto alto che a un quarto di giro del volume del pre sono a livelli sangue alle orecchie e distruzione diffusori...
se esce in tensione con il segnale amplificato dagli opamp interni al dac giustamente lo stadio a valvole diventa superfluo, preferirei però uscire in corrente ed amplificare tramite tubi il tutto...
che ne pensate??

Premetto che non ho il tuo DAC ma in attesa che gli esperti ti diano una risposta più precisa, ti suggerirei di inserire una resistenza di piccolo valore sul primario o sul secondario (o entrmbe). Puoi farla tanto piccola fin tanto che l'ampiezza in uscita dal tuo pre non ti aggrada.
Normalemte, e sono sicuro che il tuo chip non sia una eccezione, quando un dac esce in corrente deve vedere una resistenza molto piccola, idealmente zero ohm: non aver timore a metterla piccolissima, non può farli che bene.

Il Sabre ha uno stadio di uscita atipico, può uscire sia in corrente che direttamente in tensione. Puoi fare come suggerisce LuCe, oppure provare anche ad utilizzare il solo trasformatore, senza alcuno stadio a tubi. IMHO probabilmente è meglio.

In alternativa puoi evitare il trasformatore ed usare un convertitore bilanciato/sbilanciato a tubi (tipo e.g. quello di Broskie).

UnixMan ha scritto:Il Sabre ha uno stadio di uscita atipico, può uscire sia in corrente che direttamente in tensione. Puoi fare come suggerisce LuCe, oppure provare anche ad utilizzare il solo trasformatore, senza alcuno stadio a tubi. IMHO probabilmente è meglio.

In alternativa puoi evitare il trasformatore ed usare un convertitore bilanciato/sbilanciato a tubi (tipo e.g. quello di Broskie).

In effetti avrei qualche dubbio sul trasformatore utilizzato: sospetto che un 600:600 ohm presenti una resistenza ohmica del primario troppo alta. Tfan, potresti misurare con un tester la resitenza del primario?

Ue' quello che conta non è la resistenza degli avvolgimenti ma l'impedenza del trafo.

Il sabre suona meglio (secondo la mia esperienza) con un trafo ad alta impedenza (tipo ad esempio 10k:10k) con il quale funzionerebbe in voltaggio. Puoi inserire una R (piccola) in parallelo al primario ma le cose non migliorerebbero dato che per funzionare in corrente dovresti scendere a pochi ohm di impedenza (anzi rasentare lo zero). Ti suggerisco di tenere il trafo 600:600 ed abbassare il guadagno dello stadio a valvole magari usando un altro doppio triodo adatto.

gluca ha scritto:Ue' quello che conta non è la resistenza degli avvolgimenti ma l'impedenza del trafo.

Il sabre suona meglio (secondo la mia esperienza) con un trafo ad alta impedenza (tipo ad esempio 10k:10k) con il quale funzionerebbe in voltaggio. Puoi inserire una R (piccola) in parallelo al primario ma le cose non migliorerebbero dato che per funzionare in corrente dovresti scendere a pochi ohm di impedenza (anzi rasentare lo zero). Ti suggerisco di tenere il trafo 600:600 ed abbassare il guadagno dello stadio a valvole magari usando un altro doppio triodo adatto.

per inciso io ho usato 6ohm circa al primario ma andava meglio con uscita in tensione (IMHO)

potrei usare delle 6fq7, che hanno un mu di 20 circa, migliorerebbe leggermente la situazione ma in fondo relativamente....
sto anche costruendo l'unbalancer di Broskie, sto aspettando dei componenti che causa maltempo faticano ad arrivare, questo per valutare quale sia la soluzione migliore...
farò anche la prova di mettere una resistenza di basso valore (possono andare bene 10ohm?) prima del primario, in modo da fare arrivare tensione al trafo...
se non ricordo male Gluca te hai usato un cinemag, mi diresti che modello??
grazie a tutti

CMLI 15/15 (10K:10k) e CMQEE 3440 (usato per conversione IV con resistore)

grazie

Scusa ma perché mai dovresti mettere uno stadio amplificatore dopo il trasformatore quando con un 1:1 hai già una tensione di uscita più che abbondante per pilotare qualsiasi pre linea / ampli integrato?

IMHO, o usi il trasformatore o usi uno stadio "BalUn" a tubi senza alcun trasformatore.

me lo chiedo anche io
sono partito dal presupposto (probabilmente errato) che l'uscita in corrente ha bisogno di essere amplificata, ed ho costruito l'elettronica intorno a questo... ignoravo che il trasformatore potesse essere sufficiente da solo con il BIII, in realtà pensavo che facesse solo da sbilanciatore, il mio vecchio dac, una scheda cinese con 4 tda 1541 senza stadio di amplificazione dopo il trasformatore non riusciva a tirare fuori un segnale sufficientemente alto.. da qui....

mattè fammelo sentire sto benedetto dac!!!

piero fammelo finire prima!

prova a vedere come va senza stadio a tubi

prova una 6n6p a griglia comune e un semplice antialiasing LC , usa tranquillamente un solo ramo del DAC . o quello + o -



remigio

ciao... grazie dei suggerimenti... ma da come ho letto in giro usare solo un ramo del dac peggiora notevolmente le prestazioni...

ma da come ho letto in giro usare solo un ramo del dac peggiora notevolmente le prestazioni...

che strazio, co sta storia...

fare una prova costa niente un ' oretta e una manciata di componenti , provate, penso ne valga la pena.

tutto piu semplice ,meno componenti , niente trasformatori , troppo facile?
arifamolo strano?

remigio

utilizzare il DAC "azzoppato" non è esattamente la cosa migliore che si possa fare. Funziona e suona, ma sfruttandolo come si deve (in bilanciato) funziona meglio.

Se si vogliono evitare i "ferri", consiglio il convertitore bilanciato/sbilanciato a tubi di Broskie (tubecad.com).

Paolo, questa volta non sono d' acordo , non utilizzi il dac "azzoppato" ma una parte senza lo "specchio",
provare , provare , provare ....di
Troisiana memoria.

doppia uscita , doppi componenti , tutto quello che non c'è non si guasta e non "suona"

saluti

remigio

Quei DAC sono pensati per lavorare in modo bilanciato. Se usi solo una uscita stai usando letteralmente solo una metà del DAC e le prestazioni sono notevolmente inferiori. Nonostante tutto suona bene anche così (provato), ma non ne sfrutti a pieno le potenzialità.

BTW: questo è il semplicissimo stadio di uscita di cui parlavo: http://www.audiofaidate.org/forum/viewtopic.php?t=8399



(che è solo la seconda metà del "Unbalancer" di Broskie, dal momento che non serve guadagno in tensione).

In pratica è uno stadio push-pull configurato ad inseguitore. Volendo, si potrebbe anche provare a realizzarlo a stato solido, sostituendo i tubi con dei JFET o dei piccoli MOSFET depletion.

ma non ne sfrutti a pieno le potenzialità.

e quali sarbbero?

lo schema che hai postato non mi garba un gran che, i triodi comunque li devi disaccoppiare in continua e ci metti gia un cond in più,c'è un triodo
in più e rispetto al triodo semplice a griglia comune , si bevono una bella controreazione ,
con un impedenza(almeno sulla carta ) bassa ma ottenuta con artifici diversi.
quindi i due segnali vengono miscelati sul nodo d' uscita ... mah , dove sarebbero le migliorie? sulla carta si , ma poi ?
E' meglio un accrocchio più o meno complesso o una cosa semplice , semplice (ripeto a GRIGLIA comune) ?
provata?

remigio

ah , un bel ccs sopra .
remigio

pipla ha scritto:

ma non ne sfrutti a pieno le potenzialità.

e quali sarbbero?

distorsione, rumore, dinamica, ecc, ecc. Tutti i parametri del DAC peggiorano notevolmente.

pipla ha scritto:lo schema che hai postato non mi garba un gran che, i triodi comunque li devi disaccoppiare in continua e ci metti gia un cond in più

non necessariamente...

pipla ha scritto:E' meglio un accrocchio più o meno complesso o una cosa semplice , semplice (ripeto a GRIGLIA comune) ?

se ti accontenti di utilizzare il DAC a metà e vuoi una cosa semplice, semplicemente... non metterci nulla!

Le uscite del Sabre sono perfettamente in grado di pilotare direttamente qualsiasi pre o ampli integrato, non serve un convertitore V/I ne niente altro.

se ti accontenti di utilizzare il DAC a metà e vuoi una cosa semplice, semplicemente... non metterci nulla

continuo a dissentire ,
non mi convinci , ho provato tutti i sistemi che dici . trasformatori , inseguitori catodici , OP ,ecc, ma nessuno ha dinamica, pulizia , capacità di pilotaggio , e bassa distorsione (ma non misurata con la solita scheduccia da pc...) ma a suon di... martelletti di pianoforte , Callas , grandi masse
orchestrali ,organo.
e sempre secondo me, ovvio .
saluti semplici

remigio

pipla ha scritto: non mi convinci , ho provato tutti i sistemi che dici . trasformatori , inseguitori catodici , OP ,ecc,

hai provato anche a non metterci proprio nulla?

Trovo difficile credere che (in quelle condizioni) uno stadio a tubi aggiuntivo possa essere meglio dell'uscita diretta.

hai provato anche a non metterci proprio nulla?

si , moscio.
non ho provato il sabre , ma i crystal , vari BB i Wolfson si.

remigio

pipla ha scritto:non ho provato il sabre , ma i crystal , vari BB i Wolfson si.

NON sono paragonabili!

Il Sabre è un DAC atipico. Ha una struttura unica, completamente diversa da tutti gli altri. Non per caso è l'unico DAC che può lavorare sia in corrente (uscita chiusa su uno stadio I/V con impedenza di ingresso-->0) che in tensione (uscita "aperta" su carico ad alta impedenza) o qualsiasi via di mezzo tra i due estremi.

Tutti gli altri escono in corrente (ed hanno bisogno di uno stadio I/V esterno) oppure in tensione grazie ad uno stadio I/V interno (tipicamente ad op-amp).

Il Sabre è un DAC atipico, ha una struttura (ed uno stadio di uscita) tutto suo, completamente diverso da tutti gli altri.

non soono riuscito ancora a metterci le mani sopra ma come mi capita..

remigio

remi' ... e sbrigati, dai!

che valore di corente di uscita ha il sabre?

ricordo di averlo visto da qualche parte, ma non ricordo proprio il valore. Prova a cercare nel (lunghissimo) theread su diyaudio: http://www.diyaudio.com/forums/digital- ... annel.html - mi pare di ricordare di averlo letto li.

UnixMan ha scritto:...
BTW: questo è il semplicissimo stadio di uscita di cui parlavo: http://www.audiofaidate.org/forum/viewtopic.php?t=8399



(che è solo la seconda metà del "Unbalancer" di Broskie, dal momento che non serve guadagno in tensione).

In pratica è uno stadio push-pull configurato ad inseguitore. Volendo, si potrebbe anche provare a realizzarlo a stato solido, sostituendo i tubi con dei JFET o dei piccoli MOSFET depletion.

non ho capito una cosa... prima dell'unbalancer devo mettere sia una resistenza di I/v per simmetria sia un condensatore per bloccare la continua??

Tfan ha scritto:non ho capito una cosa... prima dell'unbalancer devo mettere sia una resistenza di I/v per simmetria sia un condensatore per bloccare la continua??

la resistenza tra le uscite del DAC (o due in serie, con il punto centrale a massa) non è strettamente indispensabile. Come detto, l'uscita del Sabre è diversa da quella degli altri DAC e può essere sfruttata sia in corrente (con I/V) che in tensione. Probabilmente specie accoppiando a condensatore una R è meglio mettercela, ma è da provare in pratica se suoni meglio con o senza, con che valore ed in quale delle due possibili configurazioni (R singola tra le uscite o due verso massa).

Una R (eventualmente variabile) tra le uscite del DAC potrebbe però tornare utile anche per aggiustare il guadagno complessivo e/o come vero e proprio controllo di volume!

(visto che da qualche parte lo si deve mettere, un potenziometro in quel punto è probabilmente il modo migliore per farlo!).

Dato che IIRC le uscite del Sabre hanno un piccolo offset DC, poi devi mettere un condensatore in serie a ciascuno degli ingressi del "Broskie CF". In alternativa, si potrebbe provare a verificare se non sia possibile modificare il BIAS dei tubi in modo da tenere conto dell'offset del Sabre ed evitare così i condensatori, accoppiando direttamente in DC.

Un altro schema furbo che, data la sua estrema semplicità, dovrebbe piacere a Pipla: (tratto da http://lampizator.eu/LAMPIZATOR/REFEREN ... loDAC.html , ma IIRC anche questo già suggerito da Broskie in precedenza).

In pratica, si utilizzano le due uscite per pilotare un tubo in modo differenziale tra griglia e catodo. Semplice ed efficace.

Anche in questo caso si può mettere una R tra le uscite per regolare il guadagno.

P.S.: nello schema di "lampizator" noto un potenziale errore piuttosto grave: le impedenze (verso "massa", per il segnale) viste dalle due uscite del DAC devono essere identiche!

Cioè si deve verificare che l'impedenza equivalente dell'ingresso sul catodo sia identica a quella dell'ingresso sulla griglia (circa=Rg se questa è sufficientemente bassa).

Nonostante l'arterosclerosi (o incipiente alzheimer?) che affligge la mia memoria, ricordavo bene...

Visto che c'ero, eccovi un compendio delle tante idee suggerite da Broskie in proposito:

DACs & Tubes / Bodies & Souls: http://www.tubecad.com/2006/06/blog0070.htm

Next time: http://www.tubecad.com/2006/06/blog0071.htm

NOS: http://www.tubecad.com/2006/07/blog0072.htm

Balanced-Ouput DACs and Tubes: http://www.tubecad.com/2006/08/blog0075.htm

More Balanced-Output DACs and Tubes: http://www.tubecad.com/2006/08/blog0077.htm

Differential Input: http://www.tubecad.com/2007/09/blog0120.htm

BCF - Balanced to Unbalanced: http://www.tubecad.com/2010/07/blog0189.htm

Unbalancer: http://www.tubecad.com/2011/03/blog0203.htm

c'è da studiare un pò! tnx

ciao a tutti... per amor di cronaca ho finito di montare il tutto... alla fine ho optato per accoppiata trasformatore per sbilanciare e conversione i/v seguito da un srpp catodico come buffer.. soluzione semplice e bensuonante alle mie orecchie, inoltre mi ha permesso di rimuovere il controllo del volume del buffalo visto che non c'era più bisogno di settare il guadagno per avere volumi umani
grazie a tutti

UnixMan ha scritto:Il Sabre ha uno stadio di uscita atipico, può uscire sia in corrente che direttamente in tensione. Puoi fare come suggerisce LuCe, oppure provare anche ad utilizzare il solo trasformatore, senza alcuno stadio a tubi. IMHO probabilmente è meglio.

In alternativa puoi evitare il trasformatore ed usare un convertitore bilanciato/sbilanciato a tubi (tipo e.g. quello di Broskie).

Pensa che io avrei detto esattamente l'opposto, i trasformatori con buona probabilita' addolciscono il suono e perdono dettaglio, io farei scaricare il dac su una resistenza e da li prelevo segnale per pilotare un triodo che guadagna meno di una ecc88.

oggi ho provato una modifica, ovvero sostituire il trafo presente sullo stadio d'uscita con uno ad alta impedenza (10k) 1:1... Gluca ha ragione.. il buffalo suona decisamente meglio...

che trafo usi?

è un dagnall industriale, nulla di esoterico

ciao a Tutti,
riapro l'argomento in quanto anch'io ho il Buffalo III e non vorrei mettere lo stadio di uscita, ma il volume non abbastanza alto.
Il Buffalo lo attacco al mio ampli per cuffia VHFN, mettendo in mezzo 1 condensatore 10uF per canale in modo da non far saltare i relays dell'ampli e l'ALPS.
secondo voi e' possibile aumentare la tensione di uscita e come?
Vi allego una foto per capire meglio:

@TFAN come suona il Tube I-Zator?
Grazie mille!

Matteo

il tubeizator è un semplicissimo srpp pure non troppo ben implementato.... waste of money imho...
sto sperimentando uno stadio d'uscita a tubi completamente bilanciato e simmetrico, è un cross coupled o "van scoyoc", con eccellenti risultati

grazie per la dritta ma purtroppo l' ho ordinato settimana scorsa..
che problemi ha il tubeizator?
mi potresti dare qualche informazione in piu' del tuo nuovo stadio di uscita?
si puo' acquistare in kit o PCB?
scusa la raffica di domande..
grazie mille!

MAtteo

Tfan ha scritto:il tubeizator è un semplicissimo srpp pure non troppo ben implementato.... waste of money imho...
sto sperimentando uno stadio d'uscita a tubi completamente bilanciato e simmetrico, è un cross coupled o "van scoyoc", con eccellenti risultati

Ciao, hai di nuovo il buffalo??

siiiiiiii ho scoperto che il mio non era rotto, si è bruciato il comparatore sulla scheda degli ingressi.... sostituita dall'xmos

Tfan ha scritto:siiiiiiii ho scoperto che il mio non era rotto, si è bruciato il comparatore sulla scheda degli ingressi.... sostituita dall'xmos

Lo usi con amanero? ...ti perde mai il lock in I2S?

Ha detto Xmos, non amanero... ma quale Xmos?

UnixMan ha scritto:Ha detto Xmos, non amanero... ma quale Xmos?

...possiede anche amanero, se non ricordo male, e magari avrà fato qualche prova

Hola.. possiedo anche amanero ma è montata su un'altro dac sempre TP ma con il WM8741, con questo amanero va benissimo senza cadute di lock