www.audiofaidate.org

... premetto che i metallica non mi piacciono granchè, ... anzi, però il titolo mi sembrava appropriato all'argomento che voglio introdurre e che terrà banco nel mio cervello per il prossimo anno.

Inizio con la lista delle cose da fare e poi arrivo al dunque

1) completare il push pull di VT52
Ci vuole ancora un paio di mesi di lavoro dato che devo aspettare il trafo per i filamenti e poi passare al cablaggio nel telaio definitivo. Ma è un ampli che mi piace molto, uno di quelli che, come bitches brew, si tengono per sempre. Lo voglio finire al più presto.

2) riassemblare i due dac (BII e PCM1704) in due scatole consone
L'idea è di fare due scatolette per i due dac con la parte attiva di amplificazione separata (e quasi comune per i due DAC). Hanno timbri molto diversi, entrambi molto piacevoli ... da tenere entrambi. Dovrò disassemblare il DAC cuffia con i 1704 fatto lo scorso anno e mai completamente riparato dopo il danneggiamento a seguito del trasporto dagli USA (la parte analogica è completamente smontata, digitale OK). Dall'insieme dei due DAC attuali mi avanzano abbastanza parti per fare due pre completi. Ho diverse idee basate sull'amp differenziale con le VT52 ... ne parliamo in altra discussione. Cmq no big deal ... bisogna procurare i telai e cablare tutto.

3) assemblare il nuovo xover 600ohm testato qualche mese fa
No big deal. Già testato, da assemblare in telaio definitivo.

4) ottimizzare i nuovi tromboni in biamplificazione.
Da fare con calma e sangue freddo. Ora sono in monoamplificazione.

5) liquidare il pre con le 211?
horribile dictu ... ma così è!, ... lo metto su ebay oggi e speriamo di spuntare almeno i soldi che ci ho speso in materiali(altrimenti me lo tengo). il finale F4 a mosfet lo tengo ... il pre con le 211 ci va a nozze con quello ma un finale SS voglio tenerlo.

Dal punto 2 mi avanzano quindi un pò di parti e dovendo rifare un pre robusto per la biamplificazione sono di fronte ad un bivio

RIAA integrata in questo nuovo pre?
RIAA separata?

Sì, perchè il black nel titolo è il nero del vinile: in primavera voglio un giraLP.

La RIAA integrata avrebbe il vantaggio di contenere i costi (una sola alimentazione, un solo telaio) e lo spazio (un solo telaio), inoltre il dac con gli 1704 ha un livello di uscita molto basso quindi potrebbe sfruttare lo stadio in più necessario per la RIAA. La RIAA separata offre più flessibilità.

Ditemi voi, futuri compagni vinilisti.

gluca ha scritto:
RIAA integrata in questo nuovo pre?
RIAA separata?

Sì, perchè il black nel titolo è il nero del vinile: in primavera voglio un giraLP.

La RIAA integrata avrebbe il vantaggio di contenere i costi (una sola alimentazione, un solo telaio) e lo spazio (un solo telaio), inoltre il dac con gli 1704 ha un livello di uscita molto basso quindi potrebbe sfruttare lo stadio in più necessario per la RIAA. La RIAA separata offre più flessibilità.

Ditemi voi, futuri compagni vinilisti.

Ciao Glu,
RIAA integrata nel pre si... integrarla con il dac dovresti schermare in modo pesante quest' ultimo.

no no ... i dac sono separati, solo lo stadio di amplificazione analogico sarebbe comune.

in pratica

dac1: sabre con uscita in voltaggio con circa 2 VRMS
dac2: PCM1704 con uscita in corrente e pochi mv
testina MM: 1 o 2 mv

a parte il carico che la testina dovrebbe vedere e che potrei mettere direttamente sul giraLP, le necessità di amplificazione del dac con PCM1704 e la MM sono simili (tralasciando i dB in più per la RIAA)

in pratica un solo pre con due ingressi di cui uno a basso guadagno e il secondo ad alto guadagno utilizzando i trafi di ingresso step up che ho. seguirebbe RIAA e buffer di uscita per la parte phono. does it make sense?

gluca ha scritto: Sì, perchè il black nel titolo è il nero del vinile: in primavera voglio un giraLP.

Ti capiterà ancora di andare spesso in USA? se si, lascia perdere e salta a pie pari su un reel to reel.

reel to reel ... i nastri poi?

gluca ha scritto:reel to reel ... i nastri poi?

ne prendi quanti vuoi ....

www.simpatyrecords.com

RAUL

gluca ha scritto:reel to reel ... i nastri poi?

Negli States te li tirano dietro, è qua da noi che sono introvabili o quasi.

Comunque, capiamoci, io parlo di materiale che ha senso avere in analogico ovvero tutto quello che è stato registrato in analogico, il resto per me non ha senso, se è nato in digitale, rimane in digitale.

infatti io mi riferisco al grande rock del quinquennio felice (68-73)

gluca ha scritto:La RIAA integrata avrebbe il vantaggio di contenere i costi (una sola alimentazione, ...................... La RIAA separata offre più flessibilità.

Beh, come al solito dipende da quello che vuoi, cioè se ascoltare il vinile tanto per, o se cavarne fuori tutto il possibile ( ancora non c'è riuscito nessuno). Una sola alimentazione si, ma dovrai prevedere un feroce disaccoppiamento dagli altri stadi, ma comunque non sarà il massimo.
Poi, se vuoi usare testine MM con uscita a 1-2 mV mi vengono in mente le Soundsmith, o le Grado con uscita a 0,5 mV( entrambe testine che ho avuto e che vanno bene,molto bene e non vogliono un trasfo in ingresso); in entrambi i casi lo stadio di ingresso della RIAA dovrà essere "tosto" e così anche gli stadi successivi , specialmente se userai una RIAA passiva splittata( molto consigliabile). Alla fine della fiera forse è meglio una scheda RIAA completamente separata. Tieni anche presente che una RIAA "super" ti consentirà di utilizzare al meglio testine di basso costo( ma ben scelte!).
I miei 2 cent.

Ciao Trini

P.S.: guarda che rischi di lasciare inutilizzati i tuoi DAC

hum, vero ... c'è da mettere i blocchetti nell'ordine giusto.

OT qui sei stato nominato e forse c'e' del lavoro

http://www.diyaudio.com/forums/tubes-va ... ost3223534

e sono soddisfazioni queste ... buahahahaha. cmq ho postato gli altri schemi se gli interessa il genere.

ah! avevo deciso ... il pre avrà la sezione phono separata. poi metto tutto insieme in una discussione nuova che sarà la fusione di questa e di quella sul xover John McLaughin

Quindi pre RIAA separato... FET? Tubi? Ibrido? SE oppure differenziale? Cominciamo a restringere il campo ... idee?

Almeno in ingresso, sarebbe meglio usare stato solido: i vari perché li spiegò Aloia parecchio tempo addietro.

Uno per tutti è il rumore: il meno rumoroso dei triodi (AFAIK la 6S45S) è infinitamente più rumoroso di praticamente qualsiasi FET/BJT.

conoscendoti, comincerei da qui:
http://franck.doucet.pagesperso-orange. ... lltech.htm

Una volta ne ho trovato uno su ebay ...

Argomentare i suggerimenti pls

Non farti paranoie sul rumore … anche con un buon valvolare il rumore di strusciamento della puntina nel solco è maggiore del rumore del pre RIAA.
Il Merlo di Nardi funziona egregiamente , è semplice da fare e da grande soddisfazione..e poi ha anche del silicio che a te piace.
Se vuoi provarlo non devi fare altro (muovi le chiappe) che venirmi a trovare e prendertelo in prestito.
Ciaooo Paolo

argomenti:
1) che è per te...
2) tanto ferro e tanto vetro
3) che è del periodo d'oro, quando MC e giradischi erano la quotidianità.

OH (c) by te, per andare in direzione ostinata e contraria, se era una MM avevo un paio di schemi a SS per stuzzicarti.

Alcune indicazioni di massima allora

1) no remore per FET gli opamp potete buttarli direttamente al cesso
2) non necessariamente con RIAA LCR
3) se tubi devono essere che siano tubi 'ordinari'
4) può essere SE ma anche differenziale
5) avrà step-up per le MC e flessibilità in input per carichi diversi

Quindi solo due vincoli (step-up e no opamp) per il resto e' cara bianca

Il merlo di nardi e' un classico che rivisiterei togliendo lo srpp e il follower ma tenendo solo il casco de di ingresso che ha molto senso

http://www.asrr.org/biblioteca/Revue%20 ... AMPLI.html

giusto per rivedere, provare, e, al limite, accantonare soluzioni classiche ma diverse.

Ma tutti con feedback globale ...

E' vero. Nessuno lo nega. Però guardali bene lo stesso

Del resto i mitici stadi phono della EMT erano quasi peggio

Infatti hanno dentro opamp ...

Dai cazzo (sdoganato) tirate fuori idee buone. C'era quello di luce discusso tempo fa ...

ma non dirai mica questo ?

http://www.audiofaidate.org/forum/viewt ... uce#p51977

Se è lui a cui ti riferisci, usa tutti FET anzichè bjt: suona decisamente meglio. Lo ho ancora anche se un po' modificato nei punti di lavoro per ridurne le distorsione. Lo schema corretto purtroppo è andato perduta assiame all'HD caduto per terra altrimenti lo postavo volentieri. Comunque si trattava di aggiustare il valore di 3 resistenze.

Glu riprendere quel vecchio progetto mai finito iniziato con Baudino... forse ho ancora la documentazione forse

LuCe68 ha scritto:ma non dirai mica questo ?

http://www.audiofaidate.org/forum/viewt ... uce#p51977

Si', quello ... Con qualche piccola modifica. È nella shortlist

Se è lui a cui ti riferisci, usa tutti FET anzichè bjt: suona decisamente meglio. Lo ho ancora anche se un po' modificato nei punti di lavoro per ridurne le distorsione. Lo schema corretto purtroppo è andato perduta assiame all'HD caduto per terra altrimenti lo postavo volentieri. Comunque si trattava di aggiustare il valore di 3 resistenze.

ecco quello che avevo in mente è questo schema di Erno Borberly (peccato che il suo sito sia ormai chiuso da tempo ...). Luce hai qualche misura della RIAA e/o voglia di parlarne ancora?

Certo che ho voglia di parlarne.
Il circuito di Erno non ha la RIAA ma è molto bello: se lo avessi dovuto riprogettare oggi avrei adoprato anch'io i cascode. Anzi, ti rincaro la dose dicendo che avrei cercato di mettere cascode su Sziklay. Questa combinazione da il max della linarità ed è praticamente immune alla distorsione termica ( tipica dello stato solido).
Interssante, nel circuito di Erno, il White follower fatto con JFET
A trovare un difetto nello schema di Erno direi che 36V di alimentazione sono tantinini
Tornando alla RIAA se vuoi adoprare Erno dovrai aggiungerla. E' pittosto semplice da farsi, basta aggiungere la rete di equalizzazione tra le resistenze di Drain del differenziale come ho fatto nel mio schema. Ovviamente i valori vanno ricalcolati perchè la resitenza di drain di Erno è 10k mentre io adopravo 2k.
Misure ne feci a suo tempo ma temo di non avere più nulla di conservato (HD rotto). Ricordo che per ottenere l'esatta dovetti aggiungere qualche piccola capacità in parallelo a quelle dello schema ma niente di che. Proverò a cercare nel computer di lavoro se mi è rimasto qualcosa....

gluca ha scritto:3) se tubi devono essere che siano tubi 'ordinari'
4) può essere SE ma anche differenziale

Beh,non è così semplice eliminare tubi non ordinari( ECC88 & family) IMHO. Dai una occhiata al pre HMN di Stuart Yaniger su DIY Audio, ai pre di Allen Wright (http://www.vacuumstate.com/) e se vuoi anche al Loesch. In generale non mi preoccuperei troppo del circuito RIAA, ma della sua alimentazione, soprattutto se SE.

Ciao Trini

72V per far andare un paio di FET non sono pochi e chiaramente la RIAA manca però è una topologia che minimizza la distorsione e offre la minore C in ingresso. Concettualmente non è per nulla diverso dagli schemi di Wright. Conosco anche il lavoro di SY ed è uno schema anche ho usato molte volte,naturalmente non in una RIAA. Invece non conosco Sziklay

Giusto per mettere sul tavolo qualche caposaldo

- bassissima distorsione
- bassissimo rumore

La topologia differenziale a me sembra preferibile

Sziklai pair:

http://en.wikipedia.org/wiki/Sziklai_pair

Luce ... ma che FET hai usato alla fine?

gluca. Sei troppo americano. Americano dentro.

gluca ha scritto:Giusto per mettere sul tavolo qualche caposaldo

- bassissima distorsione
- bassissimo rumore

La topologia differenziale a me sembra preferibile

So you wanna be a rock'n'roll star.... not an easy, nor cheap task

-Bassisima distorsione? Quanto bassa? A valvole 0,1% è grasso che cola; ibrido o SS forse 10 volte meno.
-Bassisimo rumore? Leggi bene l'articolo di SY His Master Noise che ne fa una bella disamina con i provvedimenti da prendere a tutti i livelli in un phono RIAA. La battaglia si gioca soprattutto sul primo stadio e sulla alimentazione che ti costerà molto di più dello stadio di amplificazione. Usare un cascode( con il suo scarso PSSR) nel primo stadio ti obbliga ad una alimentazione super silenziosa e magari ad usare qualche trucco alla Broskie. Poi l'altissima amplificazione del primo stadio non è tutto. Comunque anche qui 70dB di S/N ( a tubi) sono un gran traguardo.
Se vuoi 0,01% di distorsione e 80 dB di S/N, dimentica le valvole

.
La topologia differenziale certamente aiuta, anche se raddoppia i componenti( vedi RTP-3), ma l'alimentazione sempre super silenziosa deve essere; a questo proposito guarda anche il Siren's Song di J.C. Morisson, potrebbe essere interessante.

Ciao Trini

Ci sarebbe anche questa variazione sul tema

http://www.nutshellhifi.com/mkelly/

gluca ha scritto:Luce ... ma che FET hai usato alla fine?

Niente di che, roba che avevo già in casa: Jfet BF(qualcosa) in uscita e un dioppio BJT LM(qualcosa) in ingresso. Era tanto per provare la RIAA fatta a quel modo ma poi è rimasto così com'era visto che il gira gira non lo adopro quasi mai. Però potrebbe essere arrivato il momento di rifarlo per bene, non tanto perchè ne avverta il bisogno quanto per il piacere di fare.
Comunque il progetto era fatto (sulla carta )per i 2sk170 e complementari.

Dal basso della mia esperienza, le priorità dovrebbero essere diverse:
1)massima precisione riaa
2)non uccidere la dinamica.

La distorsione, in un sistema analogico non è bassa del suo. Se fosse quello il problema dovremmo lasciar perdere il disco nero, se fosse quello il problema i nostri giocattoli a triodi, non avrebbero molto senso
la silenziosità, è importante solo quando il rumore supera quello intrinseco del vinile e del nastro analogico utilizzato per realizzare il master.

Uno dei modi per non "uccidere" la dinamica è quello di usare la riaa induttiva. Provare per credere.

Mario ... davo per scontato l'aderenza stretta alla curva RIAA e infatti è il motivo per cui ero curioso di vedere qualche misura del preamp di luce. Come definisci la dinamica?

Come la definiscono tutti.
Molte riaa la uccidono

gluca ha scritto:Mario ... davo per scontato l'aderenza stretta alla curva RIAA e infatti è il motivo per cui ero curioso di vedere qualche misura del preamp di luce. Come definisci la dinamica?

Ho controllato anche nel PC al lavoro, purtroppo non ho più niente.

Per la riaa induttiva, di che ordine di grandezza sono le induttanze?

1,8H e 45mH per la riaa a 600 Ohm

Per me la dinamica e' il rapporto tra max e min segnale che un coso può amplificare. Parliamo della stessa cosa?

Si ma questa escursione, con certe riaa, la percepisci molto meno. Non è, ovviamente un aspetto misurabile. E' difficile da spiegare ma si coglie benissimo ascoltando. E' come se i fortissimo venissero riprodotti a un livello nettamente inferiore. Se sei abituato all'ascolto dal vivo, è doppiamente frustrante sentire questa dinamica finta che non si esprime mai al meglio. Perdi, in sintesi, uno degli aspetti che rende la musica riprodotta più vera. Ovviamente non sto parlando di alti volumi d'ascolto.

Compressione

Si. Il termine è corretto ma quello che voglio dire è che certe Riaa lo fanno più di altre

LuCe68 ha scritto:
gluca ha scritto:Mario ... davo per scontato l'aderenza stretta alla curva RIAA e infatti è il motivo per cui ero curioso di vedere qualche misura del preamp di luce. Come definisci la dinamica?
Ho controllato anche nel PC al lavoro, purtroppo non ho più niente.

Ho ritrovato un mail nella quale dicevo che la riaa misurata aveva un errore di +/0,4dB max con 45dB@1Khz di guadagno con ingresso a jfet BF244 e 60dB a BJT.

0.4 mi pare un buon numero ...

Non capisco come possa verificarsi questa compressione. Se il pre è progettato bene sarà immune da fenomeni di bloccaggio e lavorera' in zone lineari dei dispositivi (che corrisponde a chiedere bassa distorsione a tutti i livelli) e quindi il guadagno non dipenderà dal livello istantaneo.
Eventuali mismatch (scusatemi per i termini anglofoni ma sono americano dentro e a volte mi mancano le parole appropriate in italiano) di impedenze di ingresso o uscita con il filtro RIAA si manifesterebbero indipendentemente dal livello ... che siano più avvertibili per segnali ampi?

gluca ha scritto:Non capisco come possa verificarsi questa compressione.

guarda lo schema seguente:
Immagine

Ipotizzo (non ne sono sicuro) che la perdita di dinamica a cui Mariovalvola si riferisce sia dovuta alla resistenza da 240k in serie al segnale alla quale adrà sommata la 51k di drain del primo FET (perchè visto alla Thevenin è un generarore di tensione con Rout di 51k circa). Questo gruppo resitivo dissipa sempre un po' di segnale che non raggiungerà mai il gate della valvola successiva perchè partizionato con la resitenza di gate da 510k. Nel caso della figura perdi il 37% del segnale utile. Sostituendo quelle resistenze con induttanze (e i condensatori con resistenze) dovresti eliminare il problema di dissipazione del segnale che potrebbe essere percepito ad orecchio (ma anche strumentalmente) come aumento di dinamica.

Mi viene in mente ora, grazie a quello che LuCe68 ha scritto, che la resistenza serie del filtro riaa era, in alcuni articoli, considerata responsabile di questo problema. L'età avanza. Mi rimangono solo tracce di quello che si è letto. Certo, Erano articoli molto favorevoli alla riaa induttiva

comunque la reistenza serie non la ordina il dottore. Se ne riesce a fare anche meno

Tutto quello che vuoi ... ma perché il l'attenuazione dovrebbe essere maggiore le segnali più ampi? O e' solo una percezione?

Mah, credo che strumentelemnte ci sia un lieve aumento di dinamica ma il grosso il effetto sia percettivo. Provo a speigarmi facendo riferiemento al phono che ho postato prima. Quando lasciando tutto inalterato vai a sostiuire il blocco riaa con un equivalente induttivo ottieni un aumento del segnale del 37%. 9dB in più che si sentano in modo marcato. Gli studi sul settore della percezione dimostrano che a parità di sistema, quello che emette un volume più alto (anche di 1 solo dB) viene indicato dagli ascoltatori come "meglio" suonante ( e non che suona più forte).
La mia opinione è che la riaa induttiva ha sicuramente vantaggi in termini di dinamica e sicuramente di guadagno ma la loro entità dipende molto dal circuito in cui viene impiegata; potrebbero esserci inoltre dei vantaggi nel sostiuire i condensatori con delle induttanze spece se queste fatte come si deve. Inotre in una configurazione SE la vedrei bene se unita a trasformatore di accoppiamento, in caso contrario le capacità di disaccoppiamento potrebbero rendere gli sforzi (anche economici) inutili.

that makes sense ...

intanto una simulazione del rumore su spice ipotizzando MC da 0.2mV, trafo 35x (combinati nella sorgente da 7mV e 50k di impedenza) e poi il differenziale di cascode con dispositivo 2N3819 di cui dovrei averne una bustina. il segnale all'uscita è di 50mV per ramo per un guadagno totoale di 250x. più o meno il rumore sarebbe di 25uV circa e cioè -67dB rispetto al segnale di 50mV disponibile. Non è che faccia gridare al miracolo ... commenti?

Non c'entra col rumore ma alcune comsiderazioni le avrei.
Il generatore di segnale, se simula la testina come penso di aver capito, dovrebbe essere uno e attaccato direttamente ai due gate. Le resitenze di gate d'ingresso sono troppo alte, dovrebbero accoppiarsi con quella del generatore: la loro somma dovrebbe essere intorno ai 50k (più eventuale condensatore).
Tornando al rumore.
Non conosco bene pspice, se quello è rumore elettronico e termico dei componenti, prova a sostituirli. Che fa con i classici 2sk170 o ancora meglio col 2sk389? Per ridurre il rumore termico riduci il valore di tutte le risitenze a partire da R9 e R8

giustissimo! ho lasciato solo 50k ai gate per simulare testitina ribaltata al secondario + tutte altre resistenze e ridotto R8/R9 a 5k e 15: potrebbe essere ancora ridotto ma mi tengo largo. Simulo la testina come due generatori separati e sfasati di 180gradi avendo in mente i due semisecondari del trafo setp-up.

Il rumore viene ora dell'ordine di 3.2uV e cioè -83dB rispetto al segnale utile di 50mV. That looks better now. Considera che da datasheet i 2sk170 hanno rumore equivalente di 1 contro i 6 del 2N3819 quindi c'è margine di miglioramento. Non ho il modello del 2SK170 spice però.

Posto come appunto personale, che magari torna utile ad altri.

Replica DIY LCR Pultech:
http://preyale.melaudia.net/pultech.php

pour la réalisation de la self de 1,8 H

Désignation Référence constructeur
Ferrite FP 42 x 29 - 3H1 - AL 1000 022 3531
Vis de réglage blanche pour 42x2902 1 3928
Carcasse 1 gorge pour 42 x29 021 3042
Embase 42 x 29 10 picots 021 3050
Boîtier 42 x 29 021 3058
Ressort 42 x 29 021 3069

pour la réalisation de la self de 45 mH

Désignation Référence constructeur

Ferrite FP 22 x 1 3 - 3H1 - AL 1 000 022 2731
Vis de réglage brune pour 22 x 1 3 021 3841
Carcasse 1 gorge pour 22 x 1 3 021 0241
Embase 22 x 13 8 picots 021 3046
Boîtier 22 x 13 021 3054
Ressort 22 x 1 3 021 3065

Utiliser un fil de cuivre émaillé d'un diametre HT de 36/100, il faut 1340 à 1360 spires pour obtenir les 1,8 H, le réglage fin se fait en réglant, spire par spire et en ajustant la vis de réglage.

Pour la 45 mH, fil de diamètre 36/100, il faut environ 330 spires.

Il est indispensable de disposer d'un pont de mesure précis pour pouvoir réaliser ces selfs et pour trier les condensateurs dont les valeurs exactes ne peuvent être obtenus que par mise en parallèle de valeurs normalisées. Le pont que j'utilise est un MIC-4070D LCR METER, sa précision est voisine de ±1 %.

gluca ha scritto:giustissimo! ho lasciato solo 50k ai gate per simulare testitina ribaltata al secondario + tutte altre resistenze e ridotto R8/R9 a 5k e 15: potrebbe essere ancora ridotto ma mi tengo largo. Simulo la testina come due generatori separati e sfasati di 180gradi avendo in mente i due semisecondari del trafo setp-up.

Il rumore viene ora dell'ordine di 3.2uV e cioè -83dB rispetto al segnale utile di 50mV. That looks better now. Considera che da datasheet i 2sk170 hanno rumore equivalente di 1 contro i 6 del 2N3819 quindi c'è margine di miglioramento. Non ho il modello del 2SK170 spice però.

Prova anche a variare la corrente che circola nei fet variando R1: il rumore dei componenti attivi varia con la corrente che li attraversa.

chi se la cava con il francese?

gluca ha scritto:Il rumore viene ora dell'ordine di 3.2uV e cioè -83dB rispetto al segnale utile di 50mV. That looks better now. Considera che da datasheet i 2sk170 hanno rumore equivalente di 1 contro i 6 del 2N3819 quindi c'è margine di miglioramento.

Quello di cui c'è bisogno è si basso rumore e quindi dovresti ridurre il valore delle resistenze al minimo possibile( come hai già in parte fatto), non più di 100K, ma anche alta sensibilità ( transconduttanza) in maniera che lo stadio di ingresso " sia capace di reagire al movimento di un solo elettrone". Dato per scontato? che quei fet siano altamente sensibili la dinamica alla fin fine te la guadagni con una oculatissima scelta dei valori. Quella rete RIAA ha una perdita di inserzione di 20dB in generale; se usi una res da 240K con una Rin dello stadio successivo di 510K ti mangi tanto segnale utile insieme alla correzione, anche perchè nella RIAA passiva ci può essere solo attenuazione; ovvio quindi che una RIAA LCR con meno perdita di inserzione suoni più forte, ma non è questa la dinamica che credo stai cercando. La dinamica( intervallo tra il suono più debole e più forte riproducibile e soprattutto capacità di riprodurre contemporaneamente un suono forte e uno debole mantenendoli intellegibili= la musica) ti viene dal primo stadio di amplificazione con un dispositivo adatto e dovrai dopo "preservarla" accuratamente. Secondo me le RIAA RC che "uccidono" la dinamica sono semplicemente mal calcolate; poi che le LCR possano suonare meglio è tutto un altro paio di maniche. Puoi abbassare il rumore quanto vuoi, se non hai "sensibilità" all'ingresso, non avrai dinamica.

Il mio cent.

Ciao Trini

marziom ha scritto:chi se la cava con il francese?

Io...

Codice: Seleziona tutto

.model J2sk389 NJF(Beta=51.76m Rs=8.008 Rd=8.008 Betatce=-.5 Lambda=11.22m+ Vto=-.5275 Vtotc=-2.5m Cgd=18.28p M=.3367 Pb=.3905 Fc=.5 +Cgs=20.07p Isr=112.8p Nr=2 Is=11.28p N=1 Xti=3 Alpha=10u Vk=100 +Kf=92.85E-18 Af=1)

Devi farli lavorare con corrente altina per il rumore.

Più tardi metto qualche altra simulazione e vedo se riesco ad usare il modello del sk389

Luce: per il momento vorrei trovare la topogia/dispositivo con più alto potenziale (basso rumore e distorsione)
Trini: mi hai anticipato ... vedrai la prox simulazione; mi suona ragionevole anche il voler chiedere al primo stadio il maggior sforzo di amplificazione, anche perché io vorrei rimanere su due stadi max e step up

Provando con il dispositivo 2N5484 si arriva a -90dB circa di rumore

RIAA_DIFF_2N5484.jpg

RIAA_DIFF_2N5484_NOISE.jpg

Stesso risultato con il funzionamento in SE invece che differenziale, ma questo schema sarà poi da scartare per la insufficiente reiezione dei disturbi di alimentazione

RIAA_SE_2N5484_NOISE.jpg

Una sorpresa viene dai tubi ... siamo a circa -80dB con questo schema già classico. Il risultato di -80 è tipico dei tubi ordinari: dal classico 12AX7 a tubi con guadango inferiore ... in pratica aumentano rumore e guadagno in modo 'proporzionale' per un risultato finale sempre dell'ordine degli 80dB. Da vedere che sucede con dispositivi ad alto gm

RIAA_SE_HMN.jpg

RIAA_SE_HMN_NOISE.jpg

2SK389 dovrebbe essere uno uno dei dispositivi più prestanti... mi pare che qualcuno ne produca una versione migliorata non ricordo chi.

Ho visto usare anche fet RF Philips con correnti alte di di Id.

I modelli dei tubi che usi tengono conto del loro rumore?

Ma sbaglio o è il duale dello 2sk170?

I modelli dei tubi sono quelli generici in giro le la rete, probabilmente non hanno dettagli specifici per il rumore ma se pure fossero caratterizzati solo dalla R interna per il rumore andrebbe ancora bene per queste approssimazioni

lo schema differenziale con il 2SK389 (1.2mA per ramo) arriva a -96dB come rapporto tra rumore termico e segnale utile. Il guadagno è molto più alto e da 0.2mV si arriva a 350mV utili in uscita con esattamente gli stessi componenti dello schema precedente. Non male direi

NOISE_FET_DIFF_2SK389.jpg

tubi proprio no?

mariovalvola ha scritto:tubi proprio no?

E non la hai vista la simulazione dello stadio che normalmente uso io (CCS e LED)? Da provare ci tubi ad alto gm: qualcuno ha i modelli della 417a o simili?

mi sono spiegato male. Intendevo qualcosa tutto a tubi o quasi tipo cascode o simili. Effettivamente la 12AX7, ha il suo perché ma ha i suoi bei problemini. Forse, dico forse, la D3a potrebbe dire qualcosa.

Valvole:per l'ingresso phono il manuale della philips raccomada la EF86 costruita appositamente allo scopo.

Stato solido: Sziklay cascodato sia per il gudagno (altissimo) che per il rumore.

Hai ragione! l'avevo provata con una certa soddisfazione. Quasi quasi la riprovo in accoppiamento diretto con la e810F a triodo.

mariovalvola ha scritto:mi sono spiegato male. Intendevo qualcosa tutto a tubi o quasi tipo cascode o simili. Effettivamente la 12AX7, ha il suo perché ma ha i suoi bei problemini. Forse, dico forse, la D3a potrebbe dire qualcosa.

Low Noise Tube.jpg

mariovalvola ha scritto:mi sono spiegato male. Intendevo qualcosa tutto a tubi o quasi tipo cascode o simili. Effettivamente la 12AX7, ha il suo perché ma ha i suoi bei problemini. Forse, dico forse, la D3a potrebbe dire qualcosa.

Anche la 417A/5842, la 6C45P, i pentodi adatti messi a triodo possono dire qualcosa. Non comprendo perchè ci sia una certa insistenza nel perseguire il cascode: a parte l'amplificazione non è un gran circuito ( un po' come la 12Ax7 non è una gran valvola per lo stadio di ingresso, caso mai passiamo alla 12BZ7, se lo fa Imai...) per uno stadio RIAA perchè (almeno a tubi) ha un'alta impedenza di uscita(= rogne sicure con una RIAA passiva), un PSSR prossimo allo 0 e comunque nettamente peggiore di uno stadio con catodo a massa e poi devi inchiodare la tensione della griglia superiore con un alimentatore separato( mooolto silenzioso) per il massimo delle prestazioni. Invece un semplice stadio a catodo comune( con un tubo di quelli già detti.. toh ti ci metto anche la ECC81) con un CCS sopra ed una alimentazione sempre ferocemente silenziosa di cui comunque avrai bisogno anche con cascode ibrido differenziale(non avrai pensato di poterne fare a meno... con qualsivoglia circuito; è uno stadio RIAA!) potrbbe darti molte soddifazioni. Certo si potrebbe essere costretti a passare ad una topologia a 3 stadi con RIAA splittata per ottimizzare i guadagni... ma quanto suona bene!

Ciao Trini

Pentodi al prossimo giro così come lo Sziklay. Trallaltro avevo preso tempo fa delle ef184 per eventuali robe come questa ... Oppure qualcuno vuol fare una simulazione ? Non avrò modo di usarlo per 2 settimane. Pentodo chiama LCR ...

I cascode di sole valvole non li considero neanche per i limiti della topologia e inoltre solo la ecc88 può essere usata con profitto, quelli misti li devo vedere dopo .

trini ha scritto:Non comprendo perchè ci sia una certa insistenza nel perseguire il cascode: a parte l'amplificazione non è un gran circuito

occhio, che dipende dai (dalle caratteristiche dei) dispositivi che impieghi. Con i triodi il cascode non è un gran che (non per caso è stato praticamente dimenticato quando sono arrivati i pentodi...), ma con i transistors è tutta un'altra storia.

...diavolo tentatore!!!
http://www.ebay.it/itm/ws/eBayISAPI.dll ... 535wt_1400

Dovessi farmi un LCR sicuramente prenderei induttori nuovi 'sfusi' e non il canned module by tango

Immagine.png

Ecco la versione Sziklai cascodata
I valori gli ho messi un po' a casaccio, nel senso che i FET potrebbero esplodere per troppa potenza dissipata. Era giusto per capire se la strada è promettente.
Così com'è entri di 7mVpp ed esci con oltre 1Vpp (differenziale) e se non basta puoi aumentare o abbassare il guadgno variando semplicmente R1 e R6. Distorsione 0,005% per ramo (con 1V di uscita !!!) che scenda ancora se in differenziale per il fenomeno di cancellazione armonica. Rumore: il mio simulatore lo dà costante 90nV/radice(Hz) (SN=97dB circa).

Prova simularlo, se ne hai voglia, col tuo simulatore, e vediamo se escono fuori gli stessi numeri.

come rumore siamo vicini al differenziale con i 2SK389 di sopra (-96dB vs -97dB) anche se il guadagno è decisamente inferiore. potrò simulare tra una decina di gg ... ho solo il mac con me.

leggendo in giro ho trovato commenti positivi sui pentodi così come negativi ... mi hanno cmq messo la voglia di provarli

gluca ha scritto: leggendo in giro ho trovato commenti positivi sui pentodi così come negativi ... mi hanno cmq messo la voglia di provarli

Riferimento imprescindibile se vuoi fare un phono coi pentodi:

" A new low-noise circuit approach for pentodes" by Frank Bloehbaum in Linear Audio volume 0 "

lo hai?

Si chiama Bestpentode, in pratica alimenta la G2 tramite un transistor il cui collettore é in placca e la base ad un potenziale fisso. In questa maniera elimina il partition noise e ottiene prestazioni miglliori dei triodi: piú guadagno, meno rumore, meno microfonicitá (per pentodi appositamente studiati).

Domanda:
mettendo la base ad un potenziale fisso, fissi anche la tensione della G2. In pratica è una polarizzazione a pentodo ?

Non mi funziona il modello della EF86 su spice ... Sgrunt

gluca ha scritto:Non mi funziona il modello della EF86 su spice ... Sgrunt

Hai provato le librerie di Bench
http://www.intactaudio.com/forum/viewforum.php?f=15

ma come la vedete il filtro RIAA LCR della acoustic-dimension?

gluca ha scritto:ma come la vedete il filtro RIAA LCR della acoustic-dimension?

Da provare... ci avevo fatto un pensierino, ma ho avuto paura del salto nel buio.

io ho dannato con tina con il modello della ef86. Su microcap funge

mariovalvola ha scritto:io ho dannato con tina con il modello della ef86. Su microcap funge

Alcuni spice usano delle varianti del linguaggio standard...

mario ... come usi i tango?

hum ... che ne dite di questo metodo di costruzione? audionote M9. non sono sicuro che quel multistrato sia il miglior materiale però può far nascere qualche ideuzza ...

Ti prego, non dirmi che giustificano la scelta dicendo che così suona meglio

Glu quello non è multistrato è un materiale ignifugo di cui non ricordo il nome

bachelite?

dal sito audionote

All the boards in the M9 are point to point hard wired by hand, the boards themselves are made from a special Phenolic wood, which has extremely good resonance absorption and internal self damping properties and is an ideal base to place parts on.

LuCe68 ha scritto:Ti prego, non dirmi che giustificano la scelta dicendo che così suona meglio

E che altro se no; il fatto è che potrebbero avere ragione

Se per caso quel cavetto grigio ti sembrasse niente di che, sappi che è il loro migliore cavo in argento, dai una occhiata a quanto lo vendono.

gluca ha scritto:.....a special Phenolic wood......

Dovrebbe trattarsi di " Complite" che la Yamamoto usa per gli ancoraggi "più economici"

di quelli realizzati con teflon, terribilmente costosi.

Ciao, Trini

LuCe68 ha scritto:Ti prego, non dirmi che giustificano la scelta dicendo che così suona meglio

Noto che ti sono abituali affermazioni del genere.
Cosa non ti torna?

beh ... in un pre-riaa a valvole la costruzione meccanica influisce sul risultato finale

Ho l'impressione che quel piano sia solo uno specchietto per le allodole: così la gente nota il legno e non nota che il progetto è la solita ribollita.
Io scommetto che il nostro Gluca, se deciderà di fare il suo phono a valvole, ci inventerà qualcosa sicuramente più interessante e creativo senza predere la scorciatoie dei cavi di uranio impoverito o cablaggi su tavole ouija.
...E come diceva Graucho Max: "questo è il mio unico modo di vedere la cosa! Non ti piace? bhe ne ho anche un'altro..."

Il materiale di base penso sia lo stesso che usa Valcucine per le sua ante. Se qualcuno ha amici in un mobilificio che vende questo marchio potrebbe procurarsi facilmente dei pezzi adatti tra il campionario.

Non mi é chiaro peró come fissano i componenti e dove saldano i reofori, rivetti? Colla?

Di questo cavo grigio si sa di piú?

potrebbe essere simile aquello di supergiovanissimo qui
http://www.audiofaidate.org/forum/viewt ... 5&start=80

plovati ha scritto:Il materiale di base penso sia lo stesso che usa Valcucine per le sua ante. Se qualcuno ha amici in un mobilificio che vende questo marchio potrebbe procurarsi facilmente dei pezzi adatti tra il campionario.

Non mi é chiaro peró come fissano i componenti e dove saldano i reofori, rivetti? Colla?

Di questo cavo grigio si sa di piú?

I cugini di mia moglie vendono Valcucine.

ma non sarebbe meglio il teflon come già discusso altre volte?

plovati ha scritto:Di questo cavo grigio si sa di piú?

AN-VX; qualche anno fa lo vendevano anche a metro. Prezzo da... infarto.

gluca ha scritto:ma non sarebbe meglio il teflon come già discusso altre volte?

Anche qui c'è il partito dei detrattori ( sonici)del teflon. All'occhio non sembra un multistrato da ... cucine per quanto nobili e poi si dovrebbe conoscere il tipo di impregnazione cui viene sottoposto. Se visiti il sito di Audio Consulting( per cominciare) troverai un mondo di "tecnologia" fideistica ed empirica; sarà vero? sono balle? Personalmente proprio perchè sono scettico, finisco per dare a tutto una chance, finchè non ho provato di persona. Purtroppo le nostre conoscenze tecnologiche sono comunque limitate e non è per niente detto che se una cosa non la possiamo misurare o spiegare con le conoscenze attuali, non sia vera. Certo è che usare legno trattato anzichè teflon porta a risultati differenti, perchè differenti saranno rigidità, smorzamento, risonanze e risposta al campo elettrico. Se poi sarò capace di apprezzarne le differenze all'ascolto, non lo so, come non so se siano misurabili.
Anche il buon Ing. Aloia ha scritto tempo fa un articolo sulla importanza delle vibrazioni dei componenti e del cabinet dove vengono inseriti i circuiti, vibrazioni che interverrebbero per il solo fatto che scorre della corrente elettrica.

Ciao, Trini

plovati ha scritto: Non mi é chiaro peró come fissano i componenti e dove saldano i reofori, rivetti? Colla?

Di questo cavo grigio si sa di piú?

Essendo un supporto fenolico non è che sotto c' è il circuito stampato?

trini ha scritto: Anche il buon Ing. Aloia ha scritto tempo fa un articolo sulla importanza delle vibrazioni dei componenti e del cabinet dove vengono inseriti i circuiti, vibrazioni che interverrebbero per il solo fatto che scorre della corrente elettrica.

Non v'è dubbio. Lo si dimostra anche matematicamente. Prendi un condensatore ad esempio: la legge che lo governa è: Q=C x V.
Derivo rispetto al tempo...
dQ/dt = dC/dt x V + C x dV/dt , dove:
dQ/dt = i è la corrente totale che lo attrevarsa
C x dV/dt = i_v è la corrente dovuta alla veriazione della tensione applicata ai suoi capi
dC/dt x V = i_c è la corrente dovuta alla variazione di capacità e quest'ultima è dovuta molteplici fattori, tra i quali, i più importanti sono l'elettrostrizione e le sollecitazioni meccaniche.

Quello che mi chiedo e vi chiedo, alla luce di quanto ora scritto e dimostrato, adoperereste un supporto rigido per i condensatori o al contrario utilizzerete del materiale smorzante per ridurre al minimo le vibrazioni meccaniche?

Una piccola simulazione di una idea già vecchia di qualche anno (non mia). guadagno 170x (a valle dell'eventuale trafo di step-up) e cioè 44dB con una uscita di1.2Vp partendo da 7mVp e rumore a -86dB. La simulazione è con un carico di 7.38k ohm ... la RIAA LCR di cui si discuteva in altro thread. Non malaccio direi. Il giratore isola completamente l'alimentazione aggiungendo un altro vantaggio non trascurabile allo schema.

Questo è il primo di due post un pò lunghi del solito ... in sintesi estrema sto confrontando due schemi basati sulla D3A e RIAA LCR da 7.38k. Nel primo caso il tubo funziona a pentodo ed è caricato con un giratore come visto sopra, nel secondo invece lavora come triodo ed è caricato con un CCS. A sinistra negli schemi c'è la rete anti-RIAA e a destra il filtro LCR originale di Dave Slagle. La rete RIAA deve essere pilotata da una sorgente pari alla sua impedenza caratteristica o caricata con lo stesso valore, in questo caso il carico R7 è di 7380 ohm come richiesto.

PENTODO + giratore
Lo schema credo sia stato proposto per la prima volta da Lars (ReVintage), io ho solo rivisto l'alimentazione della griglia schermo che ora ha il suo CCS dedicato: l'idea è quella già usata originariamente in 'kind of blue'. Dall'analisi è venuto fuori che all'aumentare della corrente di G2 aumenta il guadagno ma anche il rumore come era lecito aspettarsi. Ho assunto 10Vpp di rumore residuo a 100Hz nell'alimentatore. Nelle condizioni dello schema si ottengono in uscita 160mV corrispondenti ad un guadagno dalla griglia della valvola a dopo la RIAA di 22x (26dB). 160mV è un segnale già di un bel livello molto facile da amplificare in uno stadio successivo. Il giratore impone la condizione in continua al pentodo (tensione di placca e corrente) e si comporta come un carico molto alto in alternata, in effetti il suo reale compito si limita a quello di isolare per quanto possibile i disturbi dell'alimentazione e bloccare il punto di bias del tubo. Il reale carico visto dalla D3A è la rete RIAA.

RIAA_PENTODE_SCHEMATIC.jpg

Questa è la cura del rumore a valle della RIAA e cioè circa 4.5uV contro i 160mV di segnale utile (-91dB). Not bad per un tubazzo direi.

RIAA_PENTODE_NOISE.jpg

Segue la FFT: il segnale a 1kHz è a -20dB, a -100dB troviamo il rumore di alimentazione a 100Hz, la seconda armonica 2kHz è a -80dB, la terza a -65dB e le altre sono presenti a circa -80dB. Non particolarmente esaltante ma cmq al limite dell'accettabile

RIAA_PENTODE_FFT.jpg

Infine la rispostain frequenza: la RIAA è entro 0.1dB di tolleranza

RIAA_PENTODE_BW.jpg

Triodo + CCS
E' il mio classico schema che ormai uso da molti anni: molto trasparente e con bassa distorsione tanto da suonare persino freddo soprattutto con valvole ad alta transconduttanza. Non cambia nulla rispetto allo schema precedente a monte e a valle del tubo ma scompare il CCS di polarizzazione del giratore/CCS e l'alimentazione della G2. All'uscita della RIAA il segnale è di 40mV e cioè il guadagno dalla griglia all'uscita del filtro è di 5.7x quindi circa 15dB. Siamo ad un quarto dello schema precedente

RIAA_TRIODE_SCHEMATIC.jpg

Il rumore è anche più basso e pari a 1.5uV quindi sempre intorno ai -90dB

RIAA_TRIODE_NOISE.jpg

Anche la RIAA è precisa nella tolleranza di 0.1dB

RIAA_TRIODE_BW.jpg

La FFT piazza il rumore a 100Hz a -100dB quando il segnale utile è a-30dB. La seconda armonica è a -70dB rispetto al tono campione di 1kHz e la terza armonica stranamente alta, a -40dB rispetto al segnale a 1khz. Le atre dispari rimangono a valori via via decrescenti ma apparentemente pù alte del pentodo. Non mi aspettavo tutte queste dispari che rendono questo schema peggiore del primo.

RIAA_TRIODE_FFT.jpg

Ti offro un po' di Brainstorming. Guarda se fra le osservazioni alla rinfusa che ti faccio qualcosa ti è utile:
1) Perchè metti l'antiriia in ingresso e la riia in uscita? Così pesi il rumore con la Riia. Magari e corretto, non so.
2) Manca uno stadio alla fine, anche quello contribuisce al rumore (in negativo) e alla distorsione (magari in positivo). Hai già idea di cosa metterci?
3) Credo che la riaa vada valutata nella realtà: nelle simulazioni, salvo errori di conto, tornerà sempre. Caso mai, nelle simulazioni,prova a vedere cosa succede inserendo la tolleranza sui componenti che compongono la rete( forse è l'analisi Montecarlo, non ricordo bene)
4) I 7,38k sono quelli anodici della valvola? se è cosi' non ci farei molto affidamento. Cambia da valvola a valvola e anche con l'invecchiamento: una curva riaa perfetta oggi non lo sarà più tra 1 anno.
5) Come fai ad avere la stessa rete per la versione pentodo e quella triodo? Le due configurazini dovrebbero avere resistenza di placca molto diversa.
6) Normalmente i Mosfet sono evitati nei phono per la loro rumorosità. Messi in quel punto aggiungano lo stesso rumore che se li utilizzassi per amplificare ma in quest'ultimo caso avresti un guadagno ben superiore della valvola. Forse un Giratore a BJT potrebbe in questo caso comportarsi meglio.
7) Normalmente, per un cena importante, prima si sceglie la ricetta, poi si comprano gli ingredienti. Occhio, mi sembra che tu stia prendento la strada opposta: rischi di comprarti pregiati ingredienti ma che poi potresti non riuscire a mettere assieme.....

1) mi interessano le differenze tra gli schemi e non le prestazioni assolute
2) tubo + CCS + trafo in ogni caso anche se dovessi fare i primi stadi con FET
3) si, ma lo faccio dopo e altrove. Per ora mi basta sapere che i valori nominali sono ok, da quanto ne so quella reale di Slagle è 0.1dB accurata sino a 40khz
4) no. Impedenza caratteristica del filtro LCR
5) vedi sopra
6) ho già questi CCS/giratori ... parto da qua e poi si vede
7) per il momento sono idee su spice

Un altro post pieno di grafici. Ho simulato la rete RIAA per valutare l'accuratezza della risposta come funzione dei valori dei componenti e cioè cosa succede se questi sono non al valore nominale ma entro il +/-5% di tolleranza. In pratica ho variato un valore per volta e analizzato la risposta in frequenza utilizzando il modello della RIAA LCR da 7380ohm (con il driver a pentodo), i risultati sono per estendibili per similitudine anche alla RIAA da 600 ohm. Intanto lo schema

RIAA_LCR.jpg

Influenza dei valori delle induttanza
Variando la L1 dal suo valore nominale di 22.8H di -5% e +5% si nota che la RIAA rimane molto vicina alla curva ideale spostandosi di poche frazioni di dB. Nel grafico la curva centrale è relativa alla L1 perfetta, sopra e sotto le curve del componente fuori misura.

RIAA_L1_sens.jpg

Lo stesso per L2

RIAA_L2_sens.jpg

Combino i due grafici in uno solo con nove curve; va letto in questa maniera: dovessero le due L1 e L2 essere non ai valori nominali ma entro una banda di tolleranza del 5% in più o in meno allora cmq la curva RIAA sarebbe abbastanza accurata infatti cadrebbe all'interno della nuvola di curve e quindi entro lo 0.1dB di errore

RIAA_L_sens.jpg

Influenza dei valori dei condensatori
Semplifico e vado direttamente al grafico che combina gli effetti causati dalle tolleranze di C1 e C2. La variazione della curva è qui più ampia e oscilla entro +/-0.2dB. I condensatori sono quindi più critici della L e vanno selezionati con più attenzione.

RIAA_C_sens.jpg

Influenza dei valori delle resistenze
Nessuna è particolarmente critica tranne R3 ed R7. La prima infatti incide molto oltre 1kHz in particolare se il valore è 1360 (-5% riespetto al nominale di 1428ohm) la curva perde 0.4dB oltre 1kHz. Resistenza quindi critica!

RIAA_R3_sens.jpg

Un valore errato di R7, il carico per la cella LCR, sposta la risposta in alto o in basso in maniera più o meno rigida

RIAA_R7_sens.jpg

Influenza dei parametri parassiti di L1 ed L2
L1 e L2 non sono componenti ideali, hanno una resistenza in continua della bobina (tenuta in conto nel modello) e soprattuto hanno capacità parassite che possono inficiare la RIAA ad alte frequenze. Vediamo cosa succederebbe se la L1 invece che avere capacità parassite nulla avesse 10pF, 7.5pF, 5pF e 2.5pF

RIAA_CPL1_sens.jpg

Stessa analisi per la L2. In questo caso le variazioni della curva sono più gravi e incidono già all'interno della banda audio; c'è da ricordare che la L2 è una induttanza da 0.534H contro i 22.8H di L1 e quindi meno soggetta a capacità parassite avendo meno avvolgimenti.

RIAA_CPL2_sens.jpg

In sintesi
Bisogna selezionare con una certa cura C1, C2 ed R3 ed essere sicuri che L2 non sia una ciofeca di induttanza. L'effetto combinato di tutte le tolleranze deve essere controllato sempre strumentalmente.

Interessante....
Buona cosa sopratutto che le le induttanze non siano critiche, per i condensatori invece puoi sempre aggiungerne qualcuno di piccolo valore in parallelo per ottimizzare la riaa alla prefezione.
Domanda: la resistenza anodica non influenza la risposta della riaa ?

Per le induttanze rimane critica la capacità parassita che è il motivo per cui le RIAA 10k silk calano ad alta frequenza e le S&B furono ritirate dal mercato. Anche i primi induttori Lundahl per la 600ohm sono poi stati sostituiti

No, l'impedenza della sorgente è ininfluente se il filtro è caricato con 7380 ohm. In alternativa la sorgente potrebbe essere di 7380ohm e il carico qualunque

gluca ha scritto: No, l'impedenza della sorgente è ininfluente se il filtro è caricato con 7380 ohm. In alternativa la sorgente potrebbe essere di 7380ohm e il carico qualunque

Per rendere chiara l'affermazione eccoti una simulazione in cui tre curve della risposta del filtro LCR si sovrappongono perfettamente (infatti sembra una sola). L'impedenza che guida la LCR è nei tre casi di 50ohm, 7380ohm e 50kohm rispettivamente.

LCR_IMP.jpg

Bhe, certamente un punto a favore della riaa induttiva rispetto alla capacitiva

Questa riaa induttiva comincia a piacermi per le potenzialità, un po' meno per l'ingombro e il costo.
per il discorso della induttanza parassita , così a sentimento, dovrebbe essere possibile compensarla con un'altra tra induttanza e massa. Anzi, c'è già la capacità di grigli del tubo finale (con effetto Miller aggiunto)

sto provando un pò di robe anche con una versione RIAA adatta all'accoppiamento DC tra stadi ma non c'è nulla che mi fa sentire 100% contento. i pentodi con carico attivo rimangono interessanti, provato anche il CCS con R in parallelo a la Gary Pimm ma c'è sempre un però. anche una soluzione mista con stato solido che contaminava diffusamente nel percorso del segnale ... umpf

l'idea è stata congelata, manco la voglio provare su spice ...

pensiamo alle parti ora

sourcing eseguito
negotiation completata
procuring in corso
assy & test in marzo

buahahahahah. ne vedrete delle belle. buahahahahahaha.

voglio segnalare il capitolo sulla riaa , pubblicato da Morgan Jones in "valve amplifiers 3 ed"
molto interessante..mi piace il suo approccio"pratico"

ciao

trini ha scritto: Anche qui c'è il partito dei detrattori ( sonici)del teflon. All'occhio non sembra un multistrato da ... cucine per quanto nobili e poi si dovrebbe conoscere il tipo di impregnazione cui viene sottoposto.

Ahah.. trovato:

http://repository.kulib.kyoto-u.ac.jp/d ... 237490.pdf

la complite non è altro che legno impregnato a pressione di resina fenolica.
Lo vendono qui ad esempio per fare il corpo delle chitarre:

http://www.rutply.com/products/dymondwood.html

o qui (lignostone):

http://www.roechling.com/en/high-perfor ... -wood.html

Ppoli è il tuo campo...

Primi blocchetti di nickel arrivati

le riaa?
hai fatto qualche test?

nella riaa 600 ohm si usa la seconda e' meno precisa ma ha il vantaggio della no dc ed condensatore lo metti dopo lcr

nella seconda RIAA il condensatore c'è, sono quelli verso massa. non mi sono arrivate le induttanze ma altra roba in nickel che mi serve per il coso. il progetto è secretato ... niente schema, niente cenno ai componenti, solo informazioni vaghe sino alla fine e qualche foto sparpagliata.

intendevo quello tra anodo e lcr ,appunto non passando Idc verso massa lo puoi mettere dopo....un ben 10micro VS 100nano !!!

Nico, mi è chiaro quello che intendevi. Nello schema a dx i condensatori da 4.7uF e 0.12uF sono cmq nel loop di segnale ... non è che sia una cosa maligna in assoluto e sicuramente non sono i 50uF che servirebbero in una installazione tradizionale. Nel mio schema la RIAA è del tipo a sx e non ci saranno C di disaccopiamento tra stadi.

Quindi ti e' arrivato un bel trafo in discesa della cinemag all80% nikel ??

no comment.

gluca ha scritto:no comment.

Prima la meni... dopo te la tiri... segreto come la formula del chinotto

in effetti non c'è proprio nulla di nuovo

Sta gappando le induttanze ...

le 7K? ...le hai prese allora!

non si sa ... sapretelo più in là

gluca ha scritto:non si sa ... sapretelo più in là

Prepariamo i grembiulini ADFT in stile massone

...e al posto di squadra e compasso che ci mettiamo? cacciavite e saldatore? oppure triodo e trasformatore?

UnixMan ha scritto:...e al posto di squadra e compasso che ci mettiamo? cacciavite e saldatore? oppure triodo e trasformatore?

Non è meglio un partitore sotto e un diodo sopra?

E poi ci facciamo anche un copricapo con le trecentobbi alla Harvey " Metagizmo" Rosenberg

Ciao Trini

Dave Slagle ha preparato il pacco ... yummi. Vedrete ... o se la vedrete!

Ag ?

Si vede bene ?

No, le mie sono in rame ... volgarissimo rame. Non esageriamo.

Materiale ad alto tenore di Nickel arrivato nelle mani del compare ... oh! se la vedrete ... la vedrete!

Ce la fai sospirare

mariovalvola ha scritto:Ce la fai sospirare

Gianluca in realtà... è *fimmina*?

Non so. Dopo il soggiorno negli USA.....

mariovalvola ha scritto:Non so. Dopo il soggiorno negli USA.....

Lo Steve Bench "de' Noantri"?

tanto lo schema forse, dico forse, comparirà alla fine della storia contrariamente alle mie abitudini. foooorse.

non sono neanche lontanamente capace di capire metà di quello che Sophie Bench ha fatto e scritto ... e ho gusti diversi, siate tranquilli

gluca ha scritto:ho gusti diversi, siate tranquilli

E il tungsteno toriato dove lo metti?

nessuno riesce ad accendergli la webcam ??

anto lo schema forse, dico forse, comparirà alla fine della storia contrariamente alle mie abitudini. foooorse.

ma, niente , niente è na schifezza?

scherzo , meglio specificare , gluca è suscettibile

rem

Devo riconoscere a gluca, una capacità creativa notevole. Come tutti, però, è vittima di suggestioni. Rimane sempre, nelle sue cose, un'intrinseca eleganza che , a volte, prevale sul puro e squallido funzionamento

quello, il funzionamento, lo lascio agli altri ... le mie cose sono in equilibrio instabile per mistero a me inconoscibile

Rimane sempre, nelle sue cose, un'intrinseca eleganza che , a volte, prevale sul puro e squallido funzionamento

tanto di cappello , inventiva e stravaganza(circuitale e nel senso buono) sono la sua specialità.

per gli equilibri instabili sono discretamente messo anch' io!

basta passare da me

rem

dopo la visita del compare ho uno scatolotto pieno di nickel, ottone e rame smaltato. c'è anche qualche piccolo pezzo di carta e del nastro adesivo. molto benizzimo

Peccato che non è come nei gialli.
L'ultima pagina non è ancora scritta e la tensione sta aumentando.
Puzza di bruciato....?!

No no ancora non ho iniziato ... Purtroppo

stasera si parte ...

io speriamo che me la cavo come si usa dire ora

PSU praticamente cablata. ponte ibrido di 6X5GT e 1N4007, filtro LC e poi regolatore con semplice un mosfet source follower. anche i filamenti delle valvoline saranno in continua con un classico integrato a tre piedini.

due telai separati. quello di segnale potrà fare anche da stadio di guadagno per il DAC (che sarà in un terzo canale ma senza stadio di uscita attivo).

Divertiti.

si comincia a sistemare i componenti. prox settimana dovrei cablare e poi vediamo.

Si va beeee ma così non si capisce proprio nulla..almeno un aiutino.

sì ... dopo, per ora neanche una foto. prima vediamo come va.

CCS regolati ... si prosegue

pomeriggio di cablaggio ... in settimana dovrei riuscire a provare gli stadi attivi e posto qualche risultato

Forza, forza….
Dai buone nuove, e soprattutto qualche fotina.

no no ... voglio prima fare qualche test. poi metto tutto.

alimentazione OK (ponte ibrido e filtro LC) ma il regolatore che segue ha seri problemi ... temo mi abbiano sbagliato i piani di massa della schedina PCB che è lo stesso problema che ho avuto con la schedina PCB fatta per i trafi di ingresso del mio amp con la 801A. inutile dire che sia la stessa ditta ed escludo errori nello schema o file dato che ho controllato 50 volte ieri sera (e il circuito funzia se isolo la connessione a GND sulla scheda)

ma dico io ...

ma perchè dici questo, hai pieni interni che non vedi?

non ho voglia di controllarlo ora, all'altra scheda che citavo avevano sbagliato il piano di massa. l'ho messo da parte. lo stesso schema funziona perfettamente in altre schede fatte fare in cina o taiwan o malaysia, insomma da quelle parti. sostituisco il regolatore con una cella RC tanto ho solo bisogno di abbattere di una 50ina di volt la tensione di alimentazione ma non di regolare ma il fatto mi infastidisce non poco.

ma cosa pensi della costante di tempo da 3.18usec ? cella metti o no?

E' la giusta punizione per la segretezza

plovati ha scritto:ma cosa pensi della costante di tempo da 3.18usec ? cella metti o no?

al momento non la ho prevista.la RIAA standard non la prevede e D. Self sosteneva persino che neanche Neumann la usasse nei suoi torni di incisione.

gluca ha scritto:la RIAA standard non la prevede....

vero

gluca ha scritto:e D. Self sosteneva persino che neanche Neumann la usasse nei suoi torni di incisione.

Sarei molto sospettoso

su questa affermazione, perchè molti altri, a cominciare da A.Wright, dicono l'esatto contrario, avendo proprio interpellato gli addetti ai lavori. Si tratta anche di proteggere l'ampli che pilota il tornio da frequenze supersoniche che la codifica RIAA lascerebbe passare indisturbate e amplificate.
Si sente, anche piuttosto bene, come "maggiore vitalità degli strumenti e delle voci". Considera anche che prima di arrivare al tornio il segnale passa anche altri elaboratori, deesser per primi. Comunque ci metti niente a implementarla, 1 resistenza, almeno nella RIAA RC, ma credo anche nella LCR.

Ciao, Trini

Ecco quello che scrive D. Self

http://books.google.it/books?id=_AGJTwl ... ann&f=true

mito o realtà?

trini ha scritto:
gluca ha scritto:la RIAA standard non la prevede....
Sarei molto sospettoso su questa affermazione, perchè molti altri, a cominciare da A.Wright, dicono l'esatto contrario, avendo proprio interpellato gli addetti ai lavori. Si tratta anche di proteggere l'ampli che pilota il tornio da frequenze supersoniche che la codifica RIAA lascerebbe passare indisturbate e amplificate.
Ciao, Trini

Ho chiesto ad un esperto in materia... anche a che frequenza taglia la testa di incisione.

il discorso della costante di tempo Neumann (3.18us) è un poco più complesso. Gli amplificatori modulatori del bulino incisore

plovati ha scritto:il discorso della costante di tempo Neumann (3.18us) è un poco più complesso. Gli amplificatori modulatori del bulino incisore

Sicuramente dipende anche dalla risposta meccanica della testa di incisione...

(ho dovuto interrompere)......

il discorso della costante di tempo Neumann (3.18us) è un poco più complesso. Gli amplificatori modulatori del bulino incisore hanno un passa basso regolabile in ingresso. Il Neumann dovrebbe avere un filtro del secondo ordine Bessel con frequenza di taglio 50KHz, altri torni 49.9, altri ancora un cassetto di filtri regolabile a piacere.
Inoltre il pilotaggio del bulino in alta frequenza è limitato in energia, può quindi incidere a livelli elevati ma per poco tempo, esercitando quindi una specie di compressione dinamica. In più come giustamente ricordato da Tiziano il bulino ha una risposta meccanica da considerare, in alta frequenza ha una risonanza attorno ai 22KHz e poi la massa mobile che non è nulla limita di suo la risposta.
Insomma un casino.

Sperimentare l'effetto invece è fortunatamente molto più semplice, basta una resistenza. Io l'ho fatto recentemente e il responso per il momento è a favore dello zero aggiuntivo nella funzione di trasferimento: più focalizzazione, più aria, solo si sente di più la polvere.

Prossimo step: come dimensionare questo polo? Io lo piazzeró facendo in modo che il ritardo di gruppo complessivo sia il più piatto possibile sopra una certa frequenza minima. Spice mostra infatti che nella zona attorno a 1-2KHz spostare lo zero anche di poco fa insorgere una piccola gobba (5-10usec) nella funzione ritardo di groppo. Per comparazione la RIAA LCR Tango ha un ritardo di gruppo piatto piatto sopra i 100Hz. Che sia quello il trucco?

http://www.aqvox.de/download/Aqvox-RIAA-50kHz.pdf

piccolo, interessante contributo sul polo della Neumman

anche io nel mio piccolo ho preferito aggiungere la 4° costante di tempo...

questa sera metto un link nell'area 'sguardo sul mondo' ad un interessante lavoro sulle RIAA.

intanto ieri ho provato la D3A e E810F messe a triodo. bias sui 16mA e 190V per entrambe, LED rosso ai catodi. a breve un test più completo del primo stadio di amplificazione.

gluca ha scritto: intanto ieri ho provato la D3A e E810F messe a triodo. bias sui 16mA e 190V per entrambe, LED rosso ai catodi. a breve un test più completo del primo stadio di amplificazione.

dicci, dicci..... quali differenze, quali somiglianze, chi preferisci?

aspe' ... per il momento ho solo controllato che il bias sia a posto. è un pre 'flessibile': ci posso buttare sopra diversi pentodi messi a triodo per la preamplificazione e diversi triodi noval in uscita. ole'! niente di esotico ... poi vedrete.

marziom ha scritto:anche io nel mio piccolo ho preferito aggiungere la 4° costante di tempo...

Apri un thread dedicato e ci metti un poco di "quid"?

plovati ha scritto:
marziom ha scritto:anche io nel mio piccolo ho preferito aggiungere la 4° costante di tempo...
Apri un thread dedicato e ci metti un poco di "quid"?

Se posti un poco delle tue simulazioni lo apriamo

io non c'ho il quid..

...roba vecchia, correva l'anno del signore 2006:

http://www.audiofaidate.org/forum/viewt ... ilit=ecc88

Do ragione a PG la questione dell' incisione è assai complessa; una risposta veloce di un esperto:

La testina di per se è abbastanza lineare dipendentemente dal tipo di feedback applicato tra bobine pilota e di retroazione e ai suoi amplificatori associati che ne determinano la correttezza della misura. La testina di suo è meccanicamente risonante attorno al kHz e applicando una retroazione di circa -9dB a 5kHz tramite un pre a larga banda (200kHz almeno) e accoppiato il più DC possibile negli interstadi, ampli di potenza compreso, ha una risposta 100-10000Hz +/-0,2 o meno, 20-20000Hz +/-1dB o poco più, e con più scarto da 7-25000Hz. Le Ortofon, scarsamente diffuse vanno più su di frequenza, le Westrex invece sono più strette e meno lineari anche se c'è chi le preferisce per vari motivi.
In realtà ci sono altri errori; non trascurabile la perdita sulla lettura nelle bobine di feedback che verso i 15-17kHz si piegano determinando inversamente un'enfasi che viene corretta da una serie di filtri in parte fissi ma escludibili da jumper e altri attivi con un bel LF356 (al peggio anche dei 741 in alcune versioni!!) con punti di attenuazione fino a -6dB a 17 kHz e +/-3dB a 20Hz. Su una macchina precedente ma con le stesse testine i punti erano 15kHz 40Hz e per certe testine anche un -6dB a 9kHz.
Il filtrino menzionato non lo incriminerei più di tanto... facendo i puristi certamente i signori dell'Aquvox non fanno una piega ma sapendo a quali pressioni sono soggette le testine ci andrei piano a dire che non avevano ragione a quei tempi specialmente con amplificatori a ponte per incrementare la potenza.

La misura del feedback si fa attorno a 5kHz per convenzione essendo un punto intermedio tra la risonanza e il fine banda HF. L'attenuazione risultante alla frequenza di risonanza pura è superiore ai 35 dB. Se applicassimo 1kHz a tali testine sarebbe facile danneggiarle proprio per il loro spiccato picco meccanico risonante, voluto così rigidamente per ottenere il livello di feedback il più alto possibile, naturalmente per ottenere un punto di lavoro credibile con un margine di riserva adeguato prima dell'esplosione del loop !!.... un damping meccanico determinerebbe slittamenti di fase.

Quadra 1kHz (giallo uscita, blu ingresso) con la D3A. Il guadagno è 50x che scende a 29x con la E801F quando vedono il carico della RIAA (simulato da una R)

Ho del rumore a 100Hz che non mi piace. Non è il filamento perché è a circa 0.x mV ... indagherò meglio

Ah! E una E801F mullar si è frasciata ... ha perso il vuoto. sob

Hai bisogno di un paio di e80f per prova?
Roba tosta ed adatta allo scopo. Usata da AN come primo stadio nel phono del M9.
Se del caso fammi sapere, te le passo nel w.e.

Comunque, non ho presente la e801f. Che valvola è?

Ciao
Francesco

un pentodino.

ho omesso di specificare che lo screenshot di sopra è con ingresso a 8mVrms e uscita a poco più di 400mVrms

marziom ha scritto:...roba vecchia, correva l'anno del signore 2006:

http://www.audiofaidate.org/forum/viewt ... ilit=ecc88

Non ci vedo ""quid"", ci spostiamo di lá (povero gluca: chi di digressioni ferisce..) o apriamo un nuovo 3D ?

Dunque ... io leggo 0.6mVRms di rumore a 100Hz sulla griglia delle D3A che viene amplificato di 50x in uscita. Il rumore rimane anche con ingresso cortocircuito a massa. aaahhhh che marones.

PS: anche la seconda E801F è morta. aahhhh che ri-marones

Si ma allora avvertiamo la LTDI ... Lega tutela dispositivi attivi !!!!

plovati ha scritto:
marziom ha scritto:...roba vecchia, correva l'anno del signore 2006:

http://www.audiofaidate.org/forum/viewt ... ilit=ecc88
Non ci vedo ""quid"", ci spostiamo di lá (povero gluca: chi di digressioni ferisce..) o apriamo un nuovo 3D ?

Plo fai un 3rd tuo dove ogni due post chiedi di aprirne un altro 3rd

mah ... credo sia rumore captato durante la misura. c'è un trafo interstadio pieno zeppo di nickel che sebbene a distanza siderale dalle alimentazioni disturba la sonda dell'oscilloscopio (anche quando è tutto spento). senza trafo naturalmente è tutto silenzioso.

Do' foto no ?

sì, sì ... arrivano arrivano.

gluca ha scritto:mah ... credo sia rumore captato durante la misura. c'è un trafo interstadio pieno zeppo di nickel che sebbene a distanza siderale dalle alimentazioni disturba la sonda dell'oscilloscopio (anche quando è tutto spento). senza trafo naturalmente è tutto silenzioso.

Se riesci usa un corto spezzone di filo per andare a massa evitando di usare il coccodrillo.

gluca ha scritto:mah ... credo sia rumore captato durante la misura. c'è un trafo interstadio pieno zeppo di nickel che sebbene a distanza siderale dalle alimentazioni disturba la sonda dell'oscilloscopio (anche quando è tutto spento). senza trafo naturalmente è tutto silenzioso.

Non ho capito..ma fa rumore solo quando misuri ?

www.audiofaidate.org

Fade to black ... RIAA

Fade to black ... RIAA

Re: Fade to black

Re: Fade to black

Re: Fade to black

Re: Fade to black

Re: Fade to black

Re: Fade to black

Re: Fade to black

Re: Fade to black

Re: Fade to black

Re: Fade to black

Re: Fade to black

Re: Fade to black ... RIAA

Re: Fade to black ... RIAA

Re: Fade to black ... RIAA

Re: Fade to black ... RIAA

Re: Fade to black ... RIAA

Re: Fade to black ... RIAA

Re: Fade to black ... RIAA

Re: Fade to black ... RIAA

Re: Fade to black ... RIAA

Re: Fade to black ... RIAA

Re: Fade to black ... RIAA

Re: Fade to black ... RIAA

Re: Fade to black ... RIAA

Re: Fade to black ... RIAA

Re: Fade to black ... RIAA

Re: Fade to black ... RIAA

Re: Fade to black ... RIAA

Re: Fade to black ... RIAA

Sziklai pair

Re: Fade to black ... RIAA

Re: Fade to black ... RIAA

Re: Fade to black ... RIAA

Re: Fade to black ... RIAA

Re: Fade to black ... RIAA

Re: Fade to black ... RIAA

Re: Fade to black ... RIAA

Re: Fade to black ... RIAA

Re: Fade to black ... RIAA

Re: Fade to black ... RIAA

Re: Fade to black ... RIAA

Re: Fade to black ... RIAA

Re: Fade to black ... RIAA

Re: Fade to black ... RIAA

Re: Fade to black ... RIAA

Re: Fade to black ... RIAA

Re: Fade to black ... RIAA

Re: Fade to black ... RIAA

Re: Fade to black ... RIAA

Re: Fade to black ... RIAA

Re: Fade to black ... RIAA

Re: Fade to black ... RIAA

Re: Fade to black ... RIAA

Re: Fade to black ... RIAA

Re: Fade to black ... RIAA

Re: Fade to black ... RIAA

Re: Fade to black ... RIAA

Re: Fade to black ... RIAA

Re: Fade to black ... RIAA

Re: Fade to black ... RIAA

Re: Fade to black ... RIAA

Re: Fade to black ... RIAA

Re: Fade to black ... RIAA

Re: Fade to black ... RIAA

Re: Fade to black ... RIAA

Re: Fade to black ... RIAA

Re: Fade to black ... RIAA

Re: Fade to black ... RIAA

Re: Fade to black ... RIAA

Re: Fade to black ... RIAA

Re: Fade to black ... RIAA

Re: Fade to black ... RIAA

Re: Fade to black ... RIAA

Re: Fade to black ... RIAA

Re: Fade to black ... RIAA

Re: Fade to black ... RIAA

Re: Fade to black ... RIAA