www.audiofaidate.org

e perchè allora dare un disco test ad un idiofilo che deve sistemare il girapadelle e che solo in casi eccezionali ha l'antiriaa (e forse neanche sa cosa sia). posso applicare l'antiriaa alla FFT ch eho tirato fuori. proverò

gluca ha scritto:e perchè allora dare un disco test ad un idiofilo che deve sistemare il girapadelle e che solo in casi eccezionali ha l'antiriaa (e forse neanche sa cosa sia). posso applicare l'antiriaa alla FFT ch eho tirato fuori. proverò

forse perchè i dischi test risalgono ai tempi in cui l'idiofilo non aveva strumenti di analisi, erano ad uso esclusivo di laboratorio
d'altra parte all'idiofilo basta ascoltare "right channel" dalla cassa di destra... il resto non lo capisce

Filippo

non è vero! servono i campanellini e le canzoni di de andre e poi sono a posto (nulla contro de andre, anzi!)

mi sa che ho capito ... la traccia test serve per misurare la risposta in freq della testina e non di tutto sino a dopo la RIAA. questa sera misuro solo la testina DL103 e DL110 e vediamo come vanno

Ciao Gian,
come va la 103 con il tuo nuovo fono?
Suona molto meglio rispetto alla 160?

ho la 110, non la 160. preferisco la 103 abbastanza nettamente per la maggiore dinamica (nel senso di rapporto tra segnale di alto livello e basso livello) e transienti. aspetto con ansia la XSD15

gluca ha scritto:e perchè allora dare un disco test ad un idiofilo che deve sistemare il girapadelle e che solo in casi eccezionali ha l'antiriaa (e forse neanche sa cosa sia). posso applicare l'antiriaa alla FFT ch eho tirato fuori. proverò

Per poter confermare idiofilia, che altro sennò ?

Comunque serve per la testina e/o per il "gruppo" braccio testina, non per lo stadio phono/riaa.
Effettivamente, mentre quasi tutte le traccie mi tornano utili (qualcuna di più qualcuna meno) quella dello sweep non l'ho mai capita.

Guarda la discussione che ho aperto in 'componenti'

Ciao Gluca,ho avuto,anzi poi ho tenuto solo la versione conica,sia la tsd15 con stilo appunto conico e altra con stilo FLine e ti posso garantire (non solo mio ,per carità,non mi fiderei mai!) che la conica ha la grande musicalità che ha caratterizzato il suono degli EMT nella loro globalità.La Fline presenta un suono più aggressivo e meno naturale,più moderno come si usa dire oggi....sempre secondo me ...e pochi altri...Comunque una magnifica testina....

Anche se la Denon 103 presenta una dinamica incredibile per il costo ....

su tuo consiglio ho infatti preso la conica (e tengo la 103 che metterò con il suo bel braccio 12" broadcast denon sul gira che mi costruirò)

Rimisurato. Ci sono due curve: 'MM' è la misura in uscita con telaio segnale vicino e parallelo al telaio alimentazione, 'MM far' invece con telaio lontano e perpendicolare. La differenza di rumore è dovuta al disturbo a 50Hz captato dalla induttanza di carico del primo stadio di amplificazione (la d3A)

ho provato a misurare la distorsione del prefono (ingresso MC e cioè con trafo 10x in ingresso) ma ho dei dubbi. il mio oscilloscopio ha 8bit di risoluzione quindi può risolvere segnali sino a -48dB inferiori al principale (in teoria) quindi ho usato un trucco. ho dato in pasto al prefono 5mVrms @ 1kHz come segnale test e acquisito con un passabasso a 250Hz e passa altro a 1750Hz in pratica escludendo la principale: in questo modo ho potuto acquisire con scala verticale bassa e poi usato come riferimento la risposta ad 1kHz non attenuata nel post processing (in pratica ho calcolato 20Log del segnale 1kHz e imposto 0dB nel grafico in corrispondenza di 1kHz)

ha senso?? il risultato mi sembra molto ottimistico e non noto rumore a 50/100Hz (che pure dovrebbe essere a -90/100 dB)

non ho capito il passabasso..non bastava tagliare a 1750hz.
"in pratica ho calcolato 20Log del segnale 1kHz e imposto 0dB" cioè hai messo gli 0db a 1khz?

tutti i risultati sono riferiti a 1kHz quindi nel segnale 'tagliato' ho forzato 0dB in corrispondenza di 1kHz e ovviamente calcolato 20log per le altre frequenze. ho poi cercato in rete, e il trucco di utilizzare un notch è un metodo normalmente utilizzato per aumentare la risoluzione in presenza di segnali molto bassi in sovrapposizione a fondamentali ampie. poi ripeto la misura con un notch più stretto come in effetti ho visto fare.


Intanto mi sono misurato il solo stadio linea con più cura

La risposta in frequenza si estende sino ad oltre 100kHz! non male per i ferri di Dave Slagle, ottimo risultato. Notate come a 20Hz la risposta crolli velocemente che è il fenomeno che descrivevo qualche pagina più in su e che torna comodo come filtro subsonico. La cella LCL dello stadio di uscita 'parafeed' ha la risonanza sui 30Hz infatti si nota il piccolo rigonfiamento di circa 1dB e poi la pendenza del passalto. Potrei ancora aggiungere una cella RC in parallelo al condensatore per smorzare la risonanza e aggiungere qualche 0.x uF in parallelo per spostare leggermente più in basso il taglio ma va bene anche così. I due canali sono sbilanciati di 0.25dB, il guadagno di circa 11dB. Questa invece la onda quadra a 20kHz, per frequenze più basse è praticamente perfetta quindi le ometto Nella misura del rumore ho aggiunto anche una FFT a preamp spento (traccia nera) in cui si notano i picchi a 50Hz e 150Hz e multipli captati dalle induttanze. La traccia rossa, preamp acceso, aggiunge il rumore a 100Hz a circa -90dB. In blu il rumore incluso sezione prefono (ingresso MC con trafo 10x) che peggiora sino a -70dB. Il crosstalk è più alto di quanto mi aspettavo. Il numero a 20Hz può essere migliorato, di poco, aggiungendo capacità all'alimentatore mentre ad alte frequenze dipende dalle capacità parassite. Il fatto di avere usato un solo doppio triodo per i due canali chiaramente ha una netta influenza. Il minimo è di circa -80dB a 1kHz e aumenta a -40 agli estremi. Infine la FFT (a 2Vrms in uscita) con seconda armonica a -52dB

tutti i risultati sono riferiti a 1kHz quindi nel segnale 'tagliato' ho forzato 0dB in corrispondenza di 1kHz e ovviamente calcolato 20log per le altre frequenze. ho poi cercato in rete, e il trucco di utilizzare un notch

OK..non avevo capito che avevi fatto un notch (in effetti è un poco largo)...lo avevo usato a suo tempo per vedere l'efficacia di un filtro per la 50hz...sulla rete.
Per il resto mi sembra più che ottimo..come gli ascolti hanno evidenziato...mannaggia a te.

cercarò un modo per schermare con rame e mumetal il telaio per togliere quei 50Hz (che chiaramente sono ben lontani dall'essere udibili) in effetti a volte non ci sono ed a volte sì e non dipende neanche dal trafo di alimentazione del pre dato che capta anche da spento. tu dirai, usa i CCS invece dell'induttanza ... certo, mi semplificherei la vita però questi blocchetti di nickel hanno molto da dire.

gluca ha scritto: però questi blocchetti di nickel hanno molto da dire.

direi troppo...insisti!