aiuto per scelta midrange per cassa chiusa a 3 vie

[decoder1963]

Salve,

vorrei gentilmente chiedervi un aiuto per provare a costruire una cassa a 3 vie. Dopo alcune prove fatte ho scelto di utilizzare come woofer il Ciare HW204 (anche se non scende molto in basso, mi piace per la definizione del suono che genera) e come tweeter il Vifa XT25TG30-04 (molto dolce come emissione), mi mancherebbe di scegliere il midrange e qui chiederei il vostro consiglio per la scelta. La cassa è in sospensione pneumatica (lo so che l'HW204 non sarebbe adatto, ma ho fatto delle prove e il risultato mi soddisfa abbastanza, preferisco senz'altro la cassa chiusa rispetto alla reflex).

Prima indecisione è se usare un midrange a cupola o a cono, con tutti i vantaggi e gli svantaggi relativi. Diciamo che come budget di spesa per i midrange siamo sui 70-80 euro (per ognuno, ovviamente), qualcosa in più se ne vale la pena. Ho fatto una ricerca sui midrange a cupola ma non mi pare che ci sia una grande scelta, forse è un tipo di altoparlante non piu' di moda ... al momento una prima possibile scelta è il Ciare HM500. Per la scelta di un midrange a cono invece c'è l'imbarazzo della scelta.

Allora, aspetto i vostri preziosi consigli/suggerimenti.

Grazie a tutti,
Maurizio

[stereosound]

Sotto il profilo strettamente tecnico il mid-woofer Ciare Hw 204,come hai anche correttamente osservato,non potrebbe garantire una risposta adeguata alle basse frequenze se caricato in una sospensione pneumatica.
La sua estensione verso il basso sarebbe oltretutto "sacrificata"senza una valida ragione. Per curiosità su quale volume l'hai provato? E' molto meglio invece ricorrere ad una cassa accordata.
Tenendo poi presente le caratteristiche di risposta non necessità di un medio e quindi potresti direttamente ricorrere ad un 2 vie incrociandolo col Vifa anche a partire dai 2khz.

[decoder1963]

Ho provato ad incrociare direttamente l'hw204 con il vifa, facendo diversi tentativi di filtri con diversi punti di incrocio e con diverse pendenze, ma il risultato non mi soddisfaceva del tutto (è anche possibile ovviamente che non abbia centrato il filtro, non sono molto esperto...). Sicuramente l'hw204 puo' salire abbastanza in alto, ma avvertivo comunque una certa nasalita' nel suono. Per questo vorrei ricorrere all'utilizzo di un midrange, anche se questo complica le cose. Per quanto riguarda il possibile caricamento in bass-reflex, anche qui ho provato e, a costo di perdere in estensione, preferisco la sosp. pneumatica (suono più pulito) rispetto al reflex (bassi più presenti ma anche un po' rimbombanti), ho fatto solo alcune prove veloci, puo' anche darsi che occorreva accordare meglio il reflex, comunque in generale preferisco il basso della cassa chiusa (o meglio ancora, del dipolo che avevo costruito, ma era veramente ingombrante...).
Supponendo di voler in prima ipotesi utilizzare una cupola come medio (che mi attirerebbe di più, in quanto preferirei privilegiare più la trasparenza del suono piuttosto che la dinamica e l'impatto che potrebbe dare un medio a cono ma a spese della trasparenza e ariosità), cosa si potrebbe usare ? L'HM500 della Ciare come va ? (non l'ho mai ascoltato). C'è qualche medio a cupola che vada veramente bene (senza costare esageratamente) ?
Grazie,
Maurizio

[stereosound]

Il suono "nasale" è una tipica caratteristica di un incrocio sbagliato che accentua le medie frequenze...il filtro lo dovresti dimensionare correttamente altrimenti il risultato è deludente, ci si aggiunge poi una risposta calante del mid-woofer quantizzabile in -6dB a 100hz con volumi chiusi intorno agli 8-10 litri,oltre non servirebbe andare se devi rimanere su Qtc accettabili. Ti consiglio di provare un taglio del 2°ordine sui 2khz con questi valori però!

Passa basso woofer:
L=1.8mH
C=4.7uF (5uF)
Passa alto Tweeter:
L=0.55mH
C=10uF
Componenti in fase.
Ovviamente sarebbe corretto attenuare un po' il tw,prima della cella C/L dello stesso inserisci quindi una R da 1.2 ohm 5 w(att= ca 2 dB)
Prova prima così... dato che le impedenze dei due componenti sono completamente diverse non va bene un filtro commerciale!!!
Per curiosità quali sono i valori del filtro da te usato!?
L'HM500 Ciare è un buon medio e ricalca le caratteristiche dei medi di un certo livello. Qui però, come ti dicevo,il dilemma non è quale medio usare...ma capire se un medio serva realmente...
Secondo il mio parere il medio non ti serve,se poi lo vuoi mettere non ci sono problemi...spenderai molto di più per un buon filtro...infatti le differenze si giocano anche lì...un buon filtro può coprire alcuni difetti!

[decoder1963]

Avevo fatto diverse prove con diversi valori dei componenti, comunque scegliendo una frequenza di taglio più alta (2,5KHz-3KHz) per non stressare troppo il tweeter (pero' forse un po' troppo alto per il woofer...), con i classici valori del filtro di Butterworth (quindi valori fra 0,7-0,6mH e 5,5-4,5uF per il passabasso e 0,4-0,3mH e 11-9uF per il passa-alto), provero' adesso con i valori che mi consigli e ti faro' sapere.

Grazie mille intanto per i tuoi consigli Max.

Maurizio

[stereosound]

Visto che stai facendo delle prove ti ho fatto una verifica con un accordo reflex che potresti scegliere con il Ciare HW 204:

[decoder1963]

Ok Max, proverò anche l'accordo reflex che mi suggerisci, ti farò sapere.

Grazie mille,
Maurizio

[audiofanatic]

Avevo fatto diverse prove con diversi valori dei componenti, comunque scegliendo una frequenza di taglio più alta (2,5KHz-3KHz) per non stressare troppo il tweeter (pero' forse un po' troppo alto per il woofer...), con i classici valori del filtro di Butterworth (quindi valori fra 0,7-0,6mH e 5,5-4,5uF per il passabasso e 0,4-0,3mH e 11-9uF per il passa-alto), provero' adesso con i valori che mi consigli e ti faro' sapere.

Grazie mille intanto per i tuoi consigli Max.

Maurizio

I filtri fatti con le formulette hanno una sola cosa positiva... la certezza matematica di essere sbagliati.

Qualunque filtro crossover accrocchiato senza tener presente l'emissione acustica dei componenti, il modulo dell'impedenza e la posizione fisica sul pannello
è intrinsecamente sbagliato.

Non è aggiungendo un componente che si risolvono le cose, anzi, se non si è in grado di fare un incrocio a 2 vie ritengo impossibile lo si possa fare a 3...

Ti conviene cominciare a fare pratica con CrossPC, il minimo sindacale per un crossover
e successivamente pensare a un minimo setup di misura per verificare quello che stai facendo, altrimenti girerai in tondo cambiando componenti su componenti senza giungere mai a soluzione

Filippo

[politiz29]

ribadisco quanto detto da Filippo
l'HW204 è stato il driver da me scelto per il mio primo diffusore "impegnativo", accostandolo in due vie al Ciare HT264... stiamo parlando di tanti anni fa, quando la mia esperienza era agli inizi... non avevo nessuna metodologia di misura... internet era poco diffuso... e l'unica arma informatica a mia disposizione era WinCross comprato al Top Audio quindi impossibilitato a simulare dei carichi acustici.
Per ovviare all'alta possibilità di fare una schifezza decisi di approntare prima dei prototipi, avevo già visto da catalogo che il woofer non era indicato per lavorare in sospensione pneumatica e che potevo usarlo in un due vie solo se affiancato da un tweeter coriaceo.
Morale della favola... per quanto riguarda il carico acustico, la strada è stata quella di allestire un volume molto più grande di quello che sarebbe stato il minimo sindacale, con la predisposizione di un condotto che poteva essere ostruito per lavorare in sospensione e la possibilità di sostituire i tubi di diversa lunghezza, per variare i volumi avevo del materiale inerte da inserire all'interno. Scartata sin da subito la sospensione pneumatica per il basso molto castrato, dopo varie prove ho trovato il giusto allineamento reflex.
La parte più difficile è stata quella del disegno del cross, simulando le possibili risposte degli altoparlanti dichiarate da catalogo (già allora wincross permetteva la "costruzione" di curve di risposta") e "montando" in ambiente simulato gli altoparlanti su pannello finito per vederne l'interazione sulla risposta... sono andato avanti parecchi mesi per mettere a punto il cross proprio perché non stavo lavorando su dati reali e le simulazioni si scostavano dalla situazione reale.
Questo per farti capire che usare solo le formule matematiche, al 99% ti porterà sulla strada sbagliata... se per l'1% non dovesse succedere... sarà stata una questione di fortuna.
Per il resto il mio sistema andava alla grande... con un incrocio parecchio basso (non avrei preteso grossi risultati su musica molto complessa e ad alti volumi) ricordo ancora Eugenio Scozzafava rimasto da solo in saletta per capire come mai un sistema due vie con un driver così grosso non presentasse problemi evidenti di lobing error... per fortuna non ha messo su un cd dei Guns & Roses ad alto volume

[rockin_al]

La parte più difficile è stata quella del disegno del cross, simulando le possibili risposte degli altoparlanti dichiarate da catalogo (già allora wincross permetteva la "costruzione" di curve di risposta") e "montando" in ambiente simulato gli altoparlanti su pannello finito per vederne l'interazione sulla risposta... sono andato avanti parecchi mesi per mettere a punto il cross proprio perché non stavo lavorando su dati reali e le simulazioni si scostavano dalla situazione reale.
... con un incrocio parecchio basso (non avrei preteso grossi risultati su musica molto complessa e ad alti volumi) ricordo ancora Eugenio Scozzafava rimasto da solo in saletta per capire come mai un sistema due vie con un driver così grosso non presentasse problemi evidenti di lobing error... per fortuna non ha messo su un cd dei Guns & Roses ad alto volume

Valori dei componenti e filosofia del cross? M'hai incuriosito!

[politiz29]

La parte più difficile è stata quella del disegno del cross, simulando le possibili risposte degli altoparlanti dichiarate da catalogo (già allora wincross permetteva la "costruzione" di curve di risposta") e "montando" in ambiente simulato gli altoparlanti su pannello finito per vederne l'interazione sulla risposta... sono andato avanti parecchi mesi per mettere a punto il cross proprio perché non stavo lavorando su dati reali e le simulazioni si scostavano dalla situazione reale.
... con un incrocio parecchio basso (non avrei preteso grossi risultati su musica molto complessa e ad alti volumi) ricordo ancora Eugenio Scozzafava rimasto da solo in saletta per capire come mai un sistema due vie con un driver così grosso non presentasse problemi evidenti di lobing error... per fortuna non ha messo su un cd dei Guns & Roses ad alto volume

Valori dei componenti e filosofia del cross? M'hai incuriosito!

usti... dei aspettare che trovo dov'è finita tutta la roba e poi ti faccio vedere, oggi non sono a casa, domani appena ho tempo ti faccio vedere tutto.
E pensandoci bene... è tutto su cartaceo per fortuna ho lo scanner

[rockin_al]

usti... dei aspettare che trovo dov'è finita tutta la roba e poi ti faccio vedere, oggi non sono a casa, domani appena ho tempo ti faccio vedere tutto.
E pensandoci bene... è tutto su cartaceo per fortuna ho lo scanner

Bengentile!

[politiz29]

Allora, come promesso eccoti la descrizione del sistema che avevo costruito con un HW204 e un HT264.
Faccio delle doverose premesse, stiamo parlando di un sistema costruito 11 anni fa, avevo a disposizione soltanto WinCross prima release, Bass Operator su dischetto da 3,5”, un catalogo Ciare su supporto analogico (cartaceo che si poteva toccare ed annusare), tanta inesperienza (non che adesso sia un luminare… ma rispetto ad allora di danni ne ho fatti per imparare qualcosa).

Il sistema era un semplice bass reflex, Vb di 22,5 litri, FB 53,8 Hz
Le caratteristiche del mobile come puoi notare dalle foto:
- camere indipendenti per woofer e tweeter (pur essendo quest’ultimo già dotato di una sua camera di carico posteriore);
- pannello frontale inclinato per allineare l’offset degli altoparlanti;
- rigidità dell’intera struttura;
- pareti non parallele (tranne due)
- cross-over posizionato il più lontano possibile dagli altoparlanti, in una propria camera isolata.
Ne è venuto fuori un mobile sordo e molto pesante, di 32 kg.


Per poter realizzare da solo un mobile così complesso senza compromettere la sua tenuta d’aria a causa delle perdite per fessurazione , l’unica strada che potevo percorrere (tra l’altro non meno complicata) era quella della tecnica che generalmente gli installatori CAR fanno con le “tasche da portiera”, costruite sovrapponendo più spessori di MDF avendo così la libertà di sagomarli a piacere.
Tutto è partito da dei fogli di MDF da 25 mm di spessore aventi due misure differenti, e rispettivamente, 920x300 per i pannelli che riportano anche lo spazio occupato per il tweeter, e 680x300 per i restanti.
I fianchi laterali, di misura differente dai precedenti, sono in doghe di legno massello accoppiate sulla parte interna al mobile ad un pannello forato di MDF, che ne irrigidisce ulteriormente la struttura, tutto per un totale di ben 10 pannelli per ogni mobile.
L’intera superficie interna del mobile, l’ho ricoperta di vernice smorzante e dopo coibentato con fogli di dakron di media densità solo sulle pareti, per non andare a modificare troppo il volume virtuale visto dalla parte posteriore della membrana del woofer.

Il filtro era composto per il woofer:
passa basso del 2° ordine, L1 da 0,6 mH e condensatore da 9,2 uF più una cella RC 6,8 uF e 7,8 ohm

il tweeter:
passa alto del 2° ordine, condensatore da 12 uF e induttore da 0,87 mH, non ricordo se in fase di setup ho poi introdotto qualche attenuazione sul tweeter... è possibile, ma non ne sono sicuro

l’incrocio acustico era posizionato all’incirca dopo i 2000 Hz… credo 2500.
Come già detto prima, di suonare bene… suonava bene, ma a regimi sostenuti potevi dargli in pasto solo musica “tranquilla” altrimenti ne venivano fuori i suoi limiti.

[rockin_al]

Complimenti per la lavorazione del mobile!