quale full range?

[gluca]

vediamo come va con il jordan, in caso negativo si discute... non tentami porca miseria

[UnixMan]

opzione 4+subbone! tutto Fx
Dentro il sub si può anche ricavare un piedatter!

ummamma... e che è, un generatore di terremoti artificiali?!

[mau749]

Di solito quando si parla di fullrange intervengo subito nelle discussioni ma stavolta, finora, sono stato alla finestra ad osservare dove saremmo andati a parare.

E’ divertente vedere che siamo partiti da un “cubetto” in bass reflex con i Jordan ed arrivati a sistemi da vari metri cubi di volume, piedatterre compreso!

Beh… io un’altra bistecchina sulla griglia ce la metto…

I larga banda sono la classica “coperta corta”: se li prendi grossi (8”-10”) hai sensibilità piuttosto elevate e buona resa sulle basse frequenze ma, di contro, coni, conetti, break up delle membrane sporcano irrimediabilmente la gamma media e alta costringendo spesso (orrore!) a intervenire con filtri per limitare i danni con la conseguenza, a mio parere, di peggiorare la situazione anziché migliorarla.

Come dice Giorgio (Echo) se li prendi grossi perdi tanta magìa.

All'opposto, se invece li prendi piccoli (4”-5”) risolvi il problema in alto ma resti decisamente indietro sulle basse frequenze sia per estensione che per sensibilità perché comunque un 4” di aria ne sposta davvero poca.

Personalmente ritengo di aver trovato un buon compromesso con il Fostex Fe126, un 5” discretamente efficiente (93 dB/SPL) abbastanza lineare fino a 15 KHz e senza “gobbe” strane nell’intorno dei soliti 6-8 KHz tanto da non richiedere ulteriori interventi correttivi.

La risonanza a 70 Hz però non promette molto sulle basse frequenze.

Io li ho caricati in backhorn con uno sviluppo derivato dalla più conosciuta Jericho che nasce per il 206 (8”) e con il cul(*)... ... pardon,… la fortuna di averci azzeccato: è molto lineare fino a 60 Hz senza strane risonanze.

Chi era all’ultimo Bottom a Rimini ha avuto modo di verificarne “ad orecchio” i risultati.

E’ evidente che un sistema del genere non sarà in grado di riprodurre “visceralmente” l’inizio di “Also Speak Zarathustra” o il T-Rex di Jurassic Park ma nel 90% dei casi, se non si vogliono livelli da “giostrai”, non solo gli 8W (scarsi) dei 300B ma anche i 3.8 W del SIPP di EL84 sono addirittura sovrabbondanti in un ambiente da 25 mq.

Per un sistema dalla risposta davvero completa restava comunque il problema di coprire la prima ottava (30-60 Hz)

Io ho risolto semplicemente “aggiungendo” un sub con due 12” Eminence in push pull ed in carico simmetrico che scende fino a 27 Hz, amplificato da uno stupidissimo kit Gainclone cinese da 15 euro, spedizione compresa, ed un semplice passa basso realizzato con un altrettanto stupido NE5532 con taglio variabile dai 40 ai 70 Hz, lasciando completamente libero il Fostex di scendere fin dove può.

Ti garantisco che ora il T-Rex (TELARC) entra davvero nella stanza lasciando inalterata quella magìa che solo un piccolo fullrange è in grado di esprimere…

Pensaci…

Ciao

[gluca]

come dicevo il fullrange potrebbe essere aiutato in alto con un tweeter (ad es. 8" + tweeter) oppure in basso (ad es. 4" + woofer), per me è quasi equivalente ... l'unica è avere dimensioni domestiche. lo jordan non mi garbavata tanto ad essere sincero, le backhorn fostex non mi sono piaciute (ne ho sentite 3-4 diverse) nel timbro.

fare la prova con lo jordan è la via più semplice ora dato che ho una cassa semipronta che prometterebbe bene. dovesse non piacermi il carattere del JX92 allora lo abbandono definitivamente per le altre opzioni.

[mau749]

Dal punto di vista squisitamente sonoro le due soluzioni (8"+TW oppure 4"-5"+SW) non sono sicuramente equivalenti anche perché, almeno in teoria, con un 8" si potrebbe fare a meno tranquillamente del TW mentre, a meno di caricamenti che a te sembrano non piacere, con il 4" (5") dal W (o SW che sia) non puoi prescindere.

Rimane poi sempre la questione della magìa...

Se ti riferisci ai progetti Fostex delle backhorn sono d'accordo con te: troppi giri a 180° ergo troppe riflessioni interne che comportano la necessità di pesanti coibentazioni con conseguente diminuzione della sensibilità e come risultato un suono moscio e ovattato.

Ma non ci sono solo le backhorn progettate da Fostex, caricamenti e/o sviluppi alternativi per le trombe posteriori ne trovi quanti vuoi: tanto per citarne uno le Half Chang di Vince(nzo) con il 207.

Non sono proprio piccolissime ma vanno davvero molto bene (chiedere a chi era presente a Rimini): per avere un'idea qui le vedi a confronto con le mie (grezze e che sto finalmente rifinendo proprio in questi giorni) che hanno dimensioni 20*30*90 cm (L*P*H):

half chang.jpg

Rimane poi sempre la TL (o il TQWT): un'idea potresti prenderla dalle simil-Periakusma (http://www.audiofaidate.org/forum/viewt ... sma#p92287) montando semplicemente l'altoparlante frontalmente o, per il TQWT, a chi piace, una versione ricalcolata delle Zigmahornet.

Come vedi le possibilità sono infinite.

Ciao

[Echo]

Personalmente ritengo di aver trovato un buon compromesso con il Fostex Fe126, un 5” discretamente efficiente (93 dB/SPL) abbastanza lineare fino a 15 KHz e senza “gobbe” strane nell’intorno dei soliti 6-8 KHz tanto da non richiedere ulteriori interventi correttivi.

via non più percorribile visto che il vecchio modello non si trova più e forse il nuovo non promette altrettanto bene

...in questi giorni sto combattendo con un problema simile con un marchio di casa nostra uff

[nullo]

Fostex Fe126 e Fostex Fe126 en, sono diversi? Se sì, in cosa?

[mau749]

via non più percorribile visto che il vecchio modello non si trova più e forse il nuovo non promette altrettanto bene

...in questi giorni sto combattendo con un problema simile con un marchio di casa nostra uff

Non è detto, Giorgio, e questo è un discorso che avevamo già affrontato tempo fa dopo il Bottom di Rimini.

In effetti i due altoparlanti differiscono essenzialmente per la frequenza di risonanza che è passata dai 70 Hz del vecchio agli attuali 83 Hz e per il Qts che è diventato 0.3 in luogo dello 0.25 del precedente.

Altre leggere differenze ci sono sugli altri parametri ma molto meno significative per l'impiego che se ne vuol fare.

La risposta in frequenza (dichiarata) invece differisce abbastanza soprattutto in gamma media e alta.

Ho fatto qualche conto ed alla fine i parametri geometrici della backhorn per il vecchio ed il nuovo non presentano differenze tali da stravolgerne certamente le prestazioni: si parla di pochi millimetri.

Come poi suoni questo è tutto un'altro discorso ma, ritengo, le differenze dovrebbero evidenziarsi solamente dalle medie frequenze in su, ferma restando la risposta in basso e quindi il tipo di caricamento.

Anzi, probabilmente, il nuovo EN potrebbe essere addirittura più apprezzato dai "giostrai" proprio per l'andamento in alto, imitando il classico ..."zz ... zz... zz..." dei driver a compressione...

Allego le schede tecniche dei due modelli.

Fe126 EN.pdf

Fe126 E.pdf

Saluti

[Echo]

Fostex Fe126 e Fostex Fe126 en, sono diversi? Se sì, in cosa?

http://www.fostexinternational.com/docs ... E126En.pdf

http://www.kogerer.ru/subj/pic/fe126e.jpg


trova le differenze

[Echo]

Oltre ad aver fatto un doppio post non mi ero accorto che Maurizio aveva messo già le schede
...è proprio l'andamento in alto che mi preoccupa visto che i 126 vecchi che ho ascoltato, mi piacevano proprio per l'assenza dei soliti problemi del 90% dei fullrange in gamma medio alta

[mau749]

Sicuramente la risposta del nuovo EN è più "in salita" rispetto a quella del vecchio E ma è abbastanza regolare e con solo un picco molto stretto intorno ai 7 Khz per cui ritengo si possa certamente regolarizzare a seconda dei propri gusti semplicemente gestendo il disassamento dell'altoparlante rispetto al punto d'ascolto senza tener conto che a quelle frequenze è determinante il grado di assorbimento dell'ambiente.

Ciao

[stereosound]

Altra differenza è il maggior valore dell'impedenza sul picco in risonanza dell'EN che produrrebbe,soprattutto con ampli a valvole,un peggior smorzamento.

[mau749]

Se fosse impiegato in aria libera ... ma la situazione della mia backhorn è questa:

Z backhorn_32.jpg

Certamente la differenza c'è e quindi comunque lo smorzamento peggiorerebbe ma in maniera decisamente meno sensibile che non con l'impiego in altre configurazioni.

Ciao

[stereosound]

Ovviamente col carico acustico (camera di compressione sempre critica da ottimizzare)il valore scende...ma si attesta su grandezze non troppo trascurabili(almeno a mio personale parere).
Comunque la mia era una considerazione di ordine generale.

[UnixMan]

a voler fare i dietrologi, potrebbe venire il sospetto che la cosa non sia del tutto casuale...

(se non vado errato, una esaltazione della risposta in quella zona dovrebbe dare più "punch" e sensazione di maggiore presenza dei bassi).

[nullo]

Cono più rigido e leggero, può cambiare il mondo... nessuno li ha avuti entrambi?

Se abbaia fastidiosamente come il fostex Sigma 168 .... possiamo tralasciare

http://www.bd-design.nl/contents/en-us/FE168EZ.pdf

questo non abbaia, ma in alto proprio non va... neanche in basso, a onor del vero:

http://www.bd-design.nl/contents/en-us/FE208EZ.pdf

La ricerca dell'alta sensibilità a tutto costi probabilmente non giova all'equilibrio tonale.

[gluca]

avrei deciso per un subwoofer/woofer ed il full range da 150Hz in su

[Echo]

Se abbaia fastidiosamente come il fostex Sigma 168 .... possiamo tralasciare

il vecchio 126 non abbaiava, il nuovo bo....

[stereosound]

Cono più rigido e leggero, può cambiare il mondo... nessuno li ha avuti entrambi?

Questo potrebbe essere un buon compromesso.
http://www.tb-speaker.com/detail/1230_04/w8-1772.htm

[stereosound]

avrei deciso per un subwoofer/woofer ed il full range da 150Hz in su

La vedo una buonissima idea!