Quale software per disegnare schemi e fare sbroglio PCB ?

[mrttg]

Orcad ................

ho visto che è composto da più "moduli" ma non ho capito se siano tutti indispensabili o quali servirebbero per il caso da me prospettato

se qualcuno ne sapesse qualcosa .................. GRAZIE

Kagliostro

Chiunque in qualche modo coinvolto in elettronica ha avuto a che fare con quel cad è un pacchetto professionale che chiede un sacco di ore di apprendimento.

Prima di parlare di cad in modo casual quanti pcb devi fare in un anno e a che livello di complessità.

[sinuko]

Se ti piace imparare ORCAD non vedo nessuna controindicazione a farlo, alla fine la facilità con cui userai un programma non è tanto nel programma stesso ma quanto lo userai.
Sicuramente ci sono programmi più facili e altri più difficili, ma non trascurare il fatto che a te piacerebbe imparare quello.
Con la buona volontà si arriva dove si vuole.
Quindi se non si fosse capito questo è un incoraggiamento ad utilizzare ORCAD.

[UnixMan]

Quindi se non si fosse capito questo è un incoraggiamento ad utilizzare ORCAD.

Tiziano ha posto l'accento sulla giusta questione: cosa deve farsene?

Se l'uso è e resterà solo a livello amatoriale, non ha alcun senso rivolgersi a pacchetti commerciali, che impongono costi assolutamente improponibili per la licenza completa e/o severe limitazioni per l'uso amatoriale (se/ove previsto).

Rivolgersi a software commerciali può avere un senso solo se se ne prevede con una qualche certezza un uso anche professionale in un futuro prossimo (nota bene che il motivo non è tanto il fatto che ad es. Orcad sia così terribilmente superiore a Kikad o ad altri software simili, ma semplicemente quello che è più diffuso in taluni ambienti lavorativi, dove non sempre si può scegliere liberamente quali strumenti usare).

Sottolineo "futuro prossimo" perché imparare ad usare la versione attuale di un qualsiasi software in previsione di un eventuale uso dello stesso in un futuro più o meno remoto è del tutto inutile. Il software cambia di continuo e, nel lungo termine, i cambiamenti diventano spesso radicali. Se non se ne segue costantemente l'evoluzione, versione dopo versione, quello che si è imparato con una versione precedente può non servire più praticamente a nulla (o quasi) con quella nuova, quindi si deve comunque ricominciare (quasi) da zero. Ne più ne meno che se fino ad allora si fosse utilizzato un altro software.

Quindi, se non si prevedono applicazioni "pro" a breve termine (ed in un contesto un cui il software utilizzato sia proprio quello), è molto meglio rivolgersi a software come Kikad, gEDA o simili. Che oltre ad essere a costo zero possono essere sfruttati al 100% delle loro potenzialità, senza alcun tipo di restrizioni o limitazioni.

Tutto quello che puoi fare con Orcad lo puoi fare anche con Kikad o gEDA. Nel peggiore dei casi, farlo potrebbe essere solo un po' più scomodo e/o laborioso (ma non è affatto detto che sia sempre così; anzi, per alcune cose potrebbe essere vero anche il contrario!).

[mrttg]

Si tenga conto che il programma per PCB a livello professionale più diffuso è Pads e poi si passa a pacchetti ancora più sofisticati.

Orcad è stato forse il primo "schematico" per PC a prezzo umano agli albori del dos e si merita la sua popolarità.

Come programma per PCB è diventato un minimo decente con il rilascio della prima versione windows.

[EF80]

Se vuoi qualcosa di valido bisogna pagare sembra strano ma è così :0)

Uso Linux dal 2001 e ho sempre pensato che chi pagava per una licenza windows buttasse soldi perche' il sistema e tutt'altro che valido questo solo per dire che la cosa non e' sempre vera, anzi... Io cmq uso eagle ma a me interessa solo disegnare gli schematici, i montaggi li faccio sempre in aria o su 1000 fori al massimo.

[kagliostro]

Stando alle vostre argomentazioni parrebbe proprio che per l'uso che dobbiamo farne (io ed un amico radioamatore) programmi del livello di Orcad siano piuttosto ridondanti, ne va da sè che vengono esclusi dalla scelta a causa del costo ma soprattutto della complessità

restano tutti quei programmi Kikad - Eagle - gEDA etc. etc.

la scelta dovrebbe quindi essere tra questa fascia di software rivolgendosi a quello che dia le maggiori possibilità nella realizzazione delle PCB (Max a due facce) e la minor complessità d'uso

certo, se in qualche modo ho imparato ad usare Autocad (mi sono però fermato alla versione 2000) se volessi impegnarmi potrei tentare anche di imparare un programma complesso, ma come giustamente qualcuno sottolineava, l'uso che ne verrebbe fatto non giustificherebbe la scelta.

Qualcuno ha esperienze con Kikad ed Eagle e mi può fare un raffronto ?

GRAZIE

Kagliostro

[superfigone]

Se vuoi qualcosa di valido bisogna pagare sembra strano ma è così :0)

Uso Linux dal 2001 e ho sempre pensato che chi pagava per una licenza windows buttasse soldi perche' il sistema e tutt'altro che valido questo solo per dire che la cosa non e' sempre vera, anzi... Io cmq uso eagle ma a me interessa solo disegnare gli schematici, i montaggi li faccio sempre in aria o su 1000 fori al massimo.

fai bene ad usare linux, ma in ambito professionale ci sono dei software che girano solo su windows, che con tutti i difetti che ha, e sono molti, è un sistema che comuque da delle garanzie di affidabilità.
il meglio ed il peggio è tutto relativo.

[vince]

Esistono programmi che girano solo su windows perché è un SO diffuso e non perché funziona bene o dà garanzie.
Funziona male, peggio dei concorrenti Linux e Mac, infatti molti software escono anche per questi ultimi SO.

[campedel]

Qualcuno ha esperienze con Kikad ed Eagle e mi può fare un raffronto ?

Sono due SW con modalità operative differenti, anche se alla fine le funzionalità sono - ovviamente - equivalenti soprattutto se si iniza da zero

Occhio che la versione Free di Eagle non ti consente di sbrogliare PCB oltre i due layers e con dimensioni maggiori di 80 x 100 mm . A suo tempo furono proprio queste limitazioni (oltre ai già nominati vantaggi di usare SW GPL) a farmi decidere definitivamente per Kicad.

[EF80]

Esistono programmi che girano solo su windows perché è un SO diffuso e non perché funziona bene o dà garanzie.
Funziona male, peggio dei concorrenti Linux e Mac, infatti molti software escono anche per questi ultimi SO.

Gia' quoto, poi spesso su Windows a livello professionale, si finisce a usre certi software non perche' siano buoni ma solo perche' chi comanda ha scleto quello, o per strascico dal passato, per poter continuare ad aprire i vecchi documenti generati in passato che essendo formati di file coperti da brevetti o altro non possono essere aperti da programmi concorrenti e questa e' una ruota che va andare avanti il software proprietario con un'inerzia incredibile, perche' spessissimo si e' costretti ad usare software non ottimali quando spesso ci sono alternative piu' moderne o free che a volte sono anche meglio. Ma in ambito domestico uno puo' scegliere cio' che gli pare e tanto vale iniziare con qualcosa di libero e funzionale. tra l'altro usare un software super complicato per cose semplici pou' diventare inutilmente faticoso.

[UnixMan]

Esistono programmi che girano solo su windows perché è un SO diffuso e non perché funziona bene o dà garanzie.
Funziona male, peggio dei concorrenti Linux e Mac, infatti molti software escono anche per questi ultimi SO.

per dare a Cesare quel che è di Cesare, bisogna dire che dopo quella colossale ciofeca di (s)Vista, con Seven la microsoffice ha ottenuto un discreto risultato sia in fatto di efficienza che di stabilità.

Questione costi a parte, resta però - soprattutto - il fatto che windows è un sistema chiuso e poco flessibile. Pensato per fare solo quello che è stato previsto e nel modo in cui è stato previsto e non altro. Se per qualsiasi motivo devi (o semplicemente vuoi) "uscire dal seminato" è un problema, a volte insormontabile.

Talvolta il sistema ti "mette i bastoni tra le ruote" perché vai a sbattere contro difese pensate per proteggere il sistema stesso dalle stupidaggini di utenti inetti. Altre volte invece vai a sbattere contro barriere progettate intenzionalmente per impedirti di fare ciò che vorresti fare. Per molti versi si tratta di un sistema "defective by design" (non solo per la questione del DRM).

Per un motivo o per l'altro, chi più e chi meno, praticamente tutti i sistemi proprietari tendono ad essere tali. Specie nel momento in cui sono specializzati e/o si pongono obbiettivi impossibili. Come ad es. quello della pretesa "semplicità d'uso". A nessuno è mai venuto in mente che l'unico modo di rendere un (qualsiasi) sistema "semplice da usare" è quello di ridurne al minimo funzionalità e flessibilità?

Esempio banale: come sono fatti i telecomandi "facili da usare"? semplice, si tolgono tutte le funzioni avanzate, tutte le scorciatoie comode e qualsiasi altra cosa che possa confondere gli utonti idioti e si lascia solo lo stretto indispensabile (ed a volte neanche quello...). Sarà anche facile da usare, ma se va bene sfrutti l'1% delle potenzialità dell'apparecchio comandato.

L'esatto contrario dei sistemi Unix e similari (incluso ovviamente Linux), specie se FLOSS, che di base sono nati e pensati prima di tutto per offrire all'utente la massima libertà e flessibilità.

(poi oggi ci sono sistemi che, per cercare di andare incontro agli "utonti", aggiungono sovrastrutture che per certi/molti versi scimmiottano windows e/o MacOS... ma, se non altro, si tratta per l'appunto solo di sovrastrutture. Facilmente eliminabili o sostituibili con altre meno limitanti).

Va beh, perdonate la digressione OT.

[mau749]

Vero, Seven si inchioda meno spesso di XP (per non parlare delle vecchie 2000 ecc..) ma resta sempre un sistema che ha la pretesa di essere "idiot proof" proprio nel senso che intende Paolo... tutto quello che non puoi fare non farà danni...!

Purtroppo però chi opera con programmi estremamente specialistici a tutt'oggi non ha alternative valide, almeno non per tutto, e dunque Windows resta suo (nostro) malgrado uno standard di fatto.

Ciao

[EF80]

win7 non e' altro che Vista alleggerito dell'inutile di vista e con qualche features in piu' di quelle che inizialmente dovevano essere in vista e con l'interfaccia grafica copiata del vecchio KDE3, di fatto da problemi ancora con processori a 64bit e nell'usare molta ram, ha problemi con gli hardware non nuovissimi e di compatibilita' con i software vecchi, infatti ti permettono di installare una virtualmachines con XP e a quel punto piuttosto che un macigno costoso installo Linux e metto una virtualmachines con XP e pace all'anima, tra l'altro con virtualbox c'e' un driver speciale che ti fa scomparire il desktop del windows virtuale e vedi solo la finestra del programma windows che stai usando, mescolata normalmente con le finestre dei programmi nativi Linux. aggiungiano anche che in windows virtualizzato sopra Linux, assurdo ma vero, le applicazioni spesso girano piu' velocemente che se girassero native... quindi se anche fossi costretto a usare un programma windows userei Linux e terrei una virtualmachines per far girare solo quell'applicazioni li e basta.

[funghetto]

salve , io uso eagle con windows xp pro e va che e' una bomba mentre lo provato con gli altri sistemi operativi e dico che e' meglio lasciar perdere ....quando una cosa funziona bene e' meglio tenersela stretta.

saluti
pcb-audio.com

[EF80]

salve , io uso eagle con windows xp pro e va che e' una bomba mentre lo provato con gli altri sistemi operativi e dico che e' meglio lasciar perdere ....quando una cosa funziona bene e' meglio tenersela stretta.

saluti
pcb-audio.com

Guarda io uso Linux quotidianamente da 10 anni almeno (ma i primi pastrocchi ho iniziato a farli al tempo in cui l'interfaccia grafica piu' evoluta che c'era e next step e con i 486 potevi fare ancora tante cose) e dico che e' meglio lasciar perdere Windows. A quanto posso immaginare dal tuo post, sei uno di quelli che ha provato "gli altri sistemi" un paio d'ore e siccome non si trovava e' tornato con windows, io quando ho deciso di passare a Linux ho fatto una bella fatica ad ambientarmi e a trovare tutti i software che facessero al mio caso... e 10 anni fa' non era come oggi. Ma quando ci hai preso confidenza diventa insostituibile, io quando mi trovo davanti a un Pc con windows mi viene da tirare pugni allo schermo perche' tutto va alla cavolo di cane. Lento e pesante... io ho un P4 3ghz mono processore con 2 giga di ram e quanto a prestazioni generali da tranquillamente la paga a computer ultima di ultima generazione con win.

Ho visto desktop Linux fare cose che gli utenti Win reputerebbero impossibili, come un sistema quadcore con 4 giga di ram (questo nel lontano 2007) con linux a 64bit che ricodificava simultaneamente 80 filmati da mpg a divx a 80 fps per ogni processo, con 2 virtualmechines windows attive di cui una faceva scansione antivirus di file via rete, openoffice, kmail e browser web aperti + riproduzione fluida di musica da webradio e tutto era responsivo esattamente come se non stesse facendo nulla... tutto questo perche' volevamo vedere fin dove si spingevano le pretazioni del SO, alla fine ci siamo arresi noi! non riuscivamo a piantare il computer! Windows con 3 video in ricodifica non si muoveva nemmeno il mouse invece XD

[kagliostro]

Per Francesco

Quindi usi Kikad ................ e come ti ci trovi ?

Grazie

Kagliostro

[campedel]

Per Francesco

Quindi usi Kikad ................ e come ti ci trovi ?

E' un ottimo programma, molto completo: anche se non ha le n-mila possibilità dei tool professionali da svariate decine di k€ che uso al lavoro, ha comunque tutto quanto serve per un serio uso hobbystico (e molto di più ); richiede solo un minimo di studio iniziale per comprenderne la filosofia.

Io mi sono trovato bene, le ultime schede che ho realizzato le ho progettate con Kicad
(e.g. il DAC-MU: http://www.audiofaidate.org/forum/viewtopic.php?t=4464
l'ampli o-10: http://www.audiofaidate.org/it/O10.html
il controllore per la meccanica CD-PRO: http://hxos.altervista.org/cdp.html)

Occhio alle librerie componenti fornite di default o scaricate dal forum, a volte contengono piccoli errori, soprattutto nei componenti complessi (e.g. dimensioni corpo IC, scontornature pad da solder, etc.): conviene sempre verificare le geometrie con attenzione facendo riferimento al data sheet.

[same]

io uso FidoCad

[superfigone]

io uso FidoCad

Anche io, è come fare la settimana enigmistica in quanto non ha l'autorouter

[funghetto]

be' , naturalmente parlavo di tutti i sistemi operativi microsoft e non di linux ....xp pro e' quello che non mi ha dato mai noia.
lo uso per la cnc , plc e cad-cam .
per disegnare direttamente le board uso eagle e devo dire che e' molto semplice ed intuitivo , bastano un paio d'ore di utilizzo e sei gia ' padrone del mezzo.