Referendum di domenica 12 e lunedì 13 giugno

[sintesy]

Ai r vota SI per dire NO.
1
- Vota SI per dire NO AL NUCLEARE.

2 - Vota SI per dire NO ALLA PRIVATIZZAZIONE DELL'ACQUA.

3 - Vota SI per dire NO AL LEGITTIMO IMPEDIMENTO.

RICORDATEVI CHE DOVETE PUBBLICIZZARLO VOI IL REFERENDUM... perchè Berlusconi
non farà passare gli spot ne' in Rai ne' a Mediaset.
Sapete perché ? Perché nel caso in cui riuscissimo a raggiungere il quorum
lo scenario sarebbe drammatico per Berlusconi ma stupendo per tutti i
cittadini italiani:

1 - Se passa il SI per dire NO AL NUCLEARE, BERLUSCONI NON POTRA' PIU' FARE
ARRICCHIRE I SUOI AMICI IMPRENDITORI CON I NOSTRI SOLDI E LA NOSTRA SALUTE.

2 - Se passa il SI per dire NO ALLA PRIVATIZZAZIONE DELL'ACQUA, BERLUSCONI
NON POTRA' FARE ARRICHIRE I SUOI AMICI IMPRENDITORI LUCRANDO SU UN BENE DI
PRIMA NECESSITA'.

3 - Se passa il SI per dire NO AL LEGITTIMO IMPEDIMENTO, BERLUSCONI NON
POTRA' PIU' DIRE CHE HA LA MAGGIORANZA DEGLI ELETTORI DALLA SUA PARTE E
DOVRA' DIMETTERSI.

Vi ricordo che il referendum passa se viene raggiunto il quorum. E'
necessario che vadano a votare almeno 25 milioni di persone. Secondo la
propaganda berlusconiana le cose devono andare a finire così:

1 - I cittadini si informano attraverso la Tv.

2 - Le Tv appartengono a Berlusconi.

3 - Berlusconi, per i motivi sopra indicati, non vuole che il referendum
passi.

4 - Il referendum non sarà pubblicizzato in TV.

5 - I cittadini, non sapranno nemmeno che ci sarà un referendum da votare il
12 giugno.

6 - I cittadini, non andranno a votare il referendum.

7 - Berlusconi sarà contento, farà arricchire i suoi amici, si arricchirà,
resterà al suo posto.

8 - I cittadini, continueranno a prenderla in quel posto

Vuoi che le cose non vadano a finire cosi ?
Copia-incolla e pubblicizza il
referendum a parenti, amici, conoscenti e non conoscenti.
Passaparola!

[LuCe68]

ma non lo avevano annullato, prorpio perchè dopo la tragedia in Giappone la decisione sul nucleare sarebbe stata scontata?

[UnixMan]

ma non lo avevano annullato, prorpio perchè dopo la tragedia in Giappone la decisione sul nucleare sarebbe stata scontata?

No. Hanno annunciato una moratoria e ritirato un decreto, ma il referendum si fa lo stesso. E poi non c'è solo il quesito sul nucleare, ci sono anche gli altri (sulla privatizzazione dell'acqua pubblica e sul "legittimo impedimento"), che sono altrettanto importanti. Votate secondo coscienza, ma in ogni caso andate a votare!

[baldo95]

Sì o No ma alla fine si risolve qualcosa, l'unica cosa che si risolve che si spendono un sacco di soldi, non si risolve niente e oltretutto si creano altri problemi, tutti nessuno escluso destra-sinistra-centro e chiesa fanno solo interessi e gli esempi si stanno vedendo e sentendo.
Che la legge del legittimo impedimento passi o non passi, privatizzazione dell'acqua, nucleare troveranno qualcos'altro per pararsi il mofice ed ingrassare i loro impreditori, poi verranno gli altri gruppi a dire "Che noi avremmo fatto se voi l'avreste preso (contribuenti), ma voi l'avete dato (tasse da pagare per cose inutili) e a noi non è piaciuto" e così via dibatitti, liti in parlamento, riunioni, aumento delle tasse perchè le casse dello stato sono vuote ma i loro pancioni e i nostri maroni sono pieni; auto blu quante ce ne sono e chi le usa, tasse sulla benzina, scorte,guardie e portaborse, varie colazioni e cene chi le paga e tutta la gente che occupa la poltrona in parlamento ma servono tutti e non prendono lo dispendio da operaio!

[gluca]

dai dai ... non buttiamola in caciara. comincia a votare al referendum come credi perche' a dire 'non serve a nulla e sono tutti uguali' si fa esattamente il gioco di quelli che stai criticando.

[baldo95]

dai dai ... non buttiamola in caciara. comincia a votare al referendum come credi perche' a dire 'non serve a nulla e sono tutti uguali' si fa esattamente il gioco di quelli che stai criticando.

Io non stò dicendo che non andrò a votare anzi tutt'altro e cercherò di invogliare anche conoscenti, stò solo dicendo che alla fine cambierà poco o nulla come è succede certo non bisogna mollare e sempre sperare che qualcosa cambi anche se alla fine...ne riparleremo

[gluca]

non prenderla come una tirata d'orecchie, che non e', ma il grosso problema che c'e' in itaglia e' il disinteresse e la rassegnazione (oltre che menefreghismo e fottiilprossimo) ... in molte altre parti del globo terraqueo non succede. ci fottono ugualmente ma almeno togliamoci il gusto di protestare.

oh! si', anche qua in USA butta male ... provate a vedervi 'inside job' per avere un idea di cosa intendo dire ma disgusto vero lo ho provato dopo aver letto il libro di Hank Paulson. credo sia stato il terzo libro che ho letto sul medesimo argomento (le ultime crisi finanziarie) e viene dopo i precedenti che avevano tono ben diverso essendo stati scritti 'dall'accusa'. i nostri, al confronto, sono dilettanti rubagalline.

[plovati]

oh! si', anche qua in USA butta male ... provate a vedervi 'inside job' per avere un idea di cosa intendo dire ma disgusto vero lo ho provato dopo aver letto il libro di Hank Paulson. credo sia stato il terzo libro che ho letto sul medesimo argomento (le ultime crisi finanziarie) e viene dopo i precedenti che avevano tono ben diverso essendo stati scritti 'dall'accusa'. i nostri, al confronto, sono dilettanti rubagalline.

buon suggerimento:
http://leweb2zero.tv/video/mattlouf_134d7e6865367dd

[baldo95]

non prenderla come una tirata d'orecchie, che non e', ma il grosso problema che c'e' in itaglia e' il disinteresse e la rassegnazione (oltre che menefreghismo e fottiilprossimo) ... in molte altre parti del globo terraqueo non succede. ci fottono ugualmente ma almeno togliamoci il gusto di protestare..

Ci mancherebbe che la prendo come una tirata d'orecchie, vengono scambiati pareri e idee e non tutti la pensiamo allo stesso modo; solo che la mia grande rabbia è quando vedi una ditta di 150 operai che in due anni accumula 75milioni di debiti pur producendo e vendendo, rischia il fallimento ed interviene il giudice che patteggia con i fornitori il 25% del debito da pagare da parte della ditta, noi operai abbiamo arretrati mensili, non siamo gli unici d'accordo ma quando ti trovi in mezzo e ti ritrovi in cassa integrazione e continuano a mandarti tasse da pagare per beni tuoi acquistati e altre robe loro inutili permetti che un certo giramento di biglie viene se poi vedi i nostri capi che pensano solo ad ingrassarsi la panza

[sintesy]

prova a pensare che io su una bolletta di 450 euro per il gas, ho visto che mi hanno fatto 134 euro di accise, ma il bello e che poi ti calcolano anche il 20% di iva sulle accise ( la tassa sulla tassa ....) ed arriviamo cosi a ben 160,8 euro di tasse !!! , voi ditemi come è possibile !!!!! o semplicemente come è sostenibile una simile oppressione dittatoriale.

che schifo !!

[riccardo]

Ho la spiacevole sensazione che parlare di tasse sia il primo cavallo di battaglia del populismo... E quindi, gentilmente, soprassiederei. Il 3 d può ospitare mi pare opinioni ponderate che valgano a chiarire gli aspetti legati ai quesiti referendari. Che riguardano diritti comuni ai cittadini e non sono strettamente politici.

[marziom]

nonostante io sia tendenzialmente favorevole alla gestione privata dell'acqua, trovo questa notizia:
http://www.ilfattoquotidiano.it/2011/05 ... sa/112334/
molto deprimente... reputo opportuno quindi dargli il giusto risalto.

[MBaudino]

Ai r vota SI per dire NO.

2 - Vota SI per dire NO ALLA PRIVATIZZAZIONE DELL'ACQUA.

Per quale motivo 'Votare SI per dire NO ALLA PRIVATIZZAZIONE DELL'ACQUA'?
Tenendo conto che non si privatizza l' acqua, ma la rete di distribuzione e relativa gestione,la depurazione eventuale dell' acqua primaria, la depurazione delle acque reflue (per chi la fa), gli investimenti, la manutenzione, la riscossione, il controllo qualità ecc.
Ogni confronto con l' aria non è accettabile, in quanto è mistificazione: così come l' aria non è un bene, anche l' acqua dei ghiacciai, dei fiumi ecc non è un bene (salvo fonti date in concessione): alzo il culo e vado a berla (se non è inquinata), senza pagare nessuno. Anche l' acqua che arriva a casa non è un bene, ma un servizio.

Mauro

[giupo]

Per quale motivo 'Votare SI per dire NO ALLA PRIVATIZZAZIONE DELL'ACQUA'?
Tenendo conto che non si privatizza l' acqua, ma la rete di distribuzione e relativa gestione,la depurazione eventuale dell' acqua primaria, la depurazione delle acque reflue (per chi la fa), gli investimenti, la manutenzione, la riscossione, il controllo qualità ecc.
Mauro

Sì, ma perchè deve essere OBBLIGATORIO privatizzarne la gestione?
Quel servizio che si intende privatizzare veicola un bene primario: senza acqua non si vive, senza altri beni come il petrolio il mondo ha vissuto migliaia di anni.

Votare SI vuol dire riconoscere che almeno l'accesso all'acqua, bene primario, non debba necessariamente rispondere a logiche di mercato (...si potrebbe aggiungere al pari di altri servizi primari come scuola e sanità...).

CIao,

Giupo.

[MBaudino]

http://www.ilsole24ore.com/art/SoleOnLi ... sino.shtml

[UnixMan]

ecco gli effetti delle privatizzazioni!

http://www.terrelibere.org/terrediconfi ... -un-debito

i servizi ed i beni essenziali sono dei cittadini e devono rimanere nelle loro mani, non in quelle dei privati.

[marziom]

...la concessionaria di proprietà della multinazionale francese Veolia al 46,5% e per il resto della Regione Calabria che dal 2004 gestisce l`acqua calabrese.

Privatizzata?
A me sembra di no.
Purtroppo la gestione è ancora fermamente in mano al carrozzone politico italico con tutti le inefficienze, i ritardi, le mafie, le tangentopoli, le mignottopoli e gli abusi a cui siamo abituati.
Senza un controllo esterno SERIO pubblico o privato sono la stessa cosa, cambiano solo (nel primo tragitto) le tasche dove vanno a finire i soldi.

[UnixMan]

Senza dubbio... ma privatizzare l'acqua è come legalizzare la mafia (che, non dimentichiamocelo, è nata proprio con il controllo dell'acqua!!!).

[MBaudino]

Tranquillo Unix, pochi giorni e la cosca plutocratomassonicimperialistaguerrafondaia sarà spazzata da una valanga di "si" con non meno del 66% dei votanti; quorum superato di slancio, anzi, di imperio!!!
Come ti hanno già detto, il gestore dell' acquedotto in questione è pubblico (anche se le decisioni devono essere necessariamente congiunte).
Aiutami a capire: tu cosa faresti?
Ciao Mauro

[UnixMan]

Non mi pare questa la sede adatta per discuterne, ma comunque...

Aiutami a capire: tu cosa faresti?

la farei finita con il neoliberismo selvaggio e con questa favola che "privato è bello".

Le privatizzazioni non hanno fatto altro che portare soldi pubblici (cioè nostri) nelle tasche dei (pochi) privati che ne hanno beneficiato. A danno dei cittadini.

Il privato non ha altro interesse che fare profitto per se stesso (e qualcuno potrebbe anche dire "giustamente"). Non ha alcun interesse verso il bene pubblico, la qualità del servizio o altro, a meno che questo non sia strettamente funzionale all'aumento del proprio profitto (de La Palisse).

Tutto ciò che è servizio pubblico (ed in modo particolare quello che più o meno inevitabilmente finisce per operare in regime di monopolio o quasi, ovvero dove comunque non è possibile garantire un adeguato regime di libera concorrenza) deve essere completamente pubblico. Sia per quanto riguarda la proprietà che la gestione. I privati non devono poterci mettere sopra le mani in alcun modo.

Penso all'acqua ma anche a sanità, istruzione, energia, trasporti pubblici, ...

Se le cose non funzionano perché la politica è marcia e gli amministratori pubblici sono corrotti è il sistema (la politica, le regole e le pubbliche amministrazioni) che sono da cambiare, riformare e risanare. E questo tocca a noi cittadini farlo. Questa è la Politica (con la P maiuscola), nella sua vera accezione. Questa è la democrazia.

Non è certo regalando tutto ai privati (e mettendosi alla loro mercé) che si risolvono i problemi.