www.audiofaidate.org

ciao a tutti,
Da qulache scambio di mail tra UnixMan, marziom e me, è nata l'idea di preparare un PCB che integrasse l'interessante progetto di gluca che trovate nel
thread: http://www.audiofaidate.org/forum/viewt ... f=1&t=6474
e il SSOPT di UnixMan: http://www.audiofaidate.org/forum/viewt ... 6&start=52

I punti di partenza di gluca nel progetto del pre flessibile erano quelli di avere uno schema a due stadi, con diverse topologie e dove poter sperimentare il
maggior numero possibile di soluzioni con LED, CCS sopra e sotto le valvole.
Era stata valutata anche la possibilità di rendere lo schema flessibile anche rispetto ai tipi di valvole e una lista di possibili noval era più o meno
questa:

6H30pi
6H6Pi
ECC99
6CG7
ECC82
ECC81
ECC88
ECC85
6CM7
6CS7
CCY7
6DA7
6DE7
12BH7
6CH7
6DR7

Aggiungerei una soluzione economica a basso voltaggio per avere un unico trasformatore a bordo, visto che ultimamente si leggono diversi thread che
utilizzano valvole a bassi voltaggi.

Non è escluso di aprire anche a modelli noval in corso della discussione.

Il SSOPT, utilizzando un LM3886, permette (o promette) di "eliminare" la sezione valvole finali e trasformatori di uscita. Date le sue caratteristiche (la
sigla SSOPT sta per Solid STate Output Transformer) dovrebbe essere in grado di interfacciare restando molto trasparente rispetto al suono, il pre a cui è
collegato con i diffusori. Il guadagno in tensione è circa uno, il guadagno in corrente può essere scelto abbastanza facilmente tra qualche decina a qualche
migliaio di volte. Basta avere in entrata uno swing di tensione di appena 60Vpp e con pochi mA in ingresso si possono comodamente ottenere in uscita una
50ina di W dal 3886. Andrebbero integrati, come fatto nelle ultime evoluzioni dei prototipi una protezione per gli altoparlanti e una soluzione per variare
l'impedenza di uscita.

L'idea dell'integrazione di questi due progetti è non soltanto quella di avere una scheda versatile su cui poter sperimentare molteplici soluzioni per i più esperti, come peraltro previsto nel pre flessibile, ma anche quella di fornire una buona piattaforma di un progetto ibrido per coloro che si avvicinano al mondo
dell'autocostruzione. Questi ultimi come tutti i "vecchi" del forum ricorderanno, non sempre hanno chiare le idee e come è prevedibile le cambiano pure in
fretta. In questo modo sarebbe garantito un ampio margine di modifica per il futuro.

La possibilità di integrare la sezione pre con la sezione SSOPT su due schede mono sembra interessante per le numerose varianti possibili e la facilità con
cui si può passare da una configurazione all'altra.

E' evidente che si cerca la collaborazione di tutti gli iscritti per migliorie e proposte di modifiche agli schemi che inserirà marziom nei post successivi.
Alla fine della fase di progettazione, auspicando una rapida convergenza delle idee, si vorrebbe far incidere una serie di PCB e abbassare i costi per il
singolo. Chi è interessato anche ad un eventuale acquisto di gruppo dei componenti è dunque invitato a manifestare le proprie intenzioni.

a marzio per gli schemi di massima

saluti

Aggiungo a quanto detto da Vince che per il momento i discorsi fatti ruotano attorno al riciclo di quanto sviluppato a suo tempo con gluca e alla sua estensione con lo schema SSOPT di Unixman.
Idealmente dovrebbe diventare una scheda mono che, nella sua configurazione più semplice, dovrebbe necessitare solo dei ferri di alimentazione per realizzare un amplificatore ibrido direi abbastanza particolare. L'utente più esperto può in alternativa scavalcare lo stadio di alimentazione HT (collo di bottiglia IMHO della configurazione base) per far da se esternamente alla PCB.
I filamenti non saranno gestiti: li si accende in AC, chi volesse farlo in DC può sempre mettere una scheda esterna.
Valvole idealmente candidate sono le noval e le octal (sarà prevista una foratura adeguata a collegare entrambi gli zoccoli) e andrà stilato successivamente un elenco di quelle che ragionevolmente potranno essere collegate sulla scheda (magari facendo qualche ponticello sulla stessa).
Per chiarezza vi riporto gli schemi della parte pre:

quickamp7.pdf

e della parte finale:

SCHEMATIC1 _ SSOPT_REV2.pdf

NB alcuni valori delle resistenze sono fittizi.
Come vedete sullo schema finale oltre ai diodi di protezione ho messo un mute con costante di tempo 10sec per dar modo alla parte valvolare di assestarsi.
Al momento stiamo discutendo come (o se) fare le protezioni dei diffusori, l'idea più semplice al momento è quella di replicare il circuito del myref ... se ci sono altri idee e suggerimenti sono ovviamente benvenuti.

Marzio

mi devo riguardare lo schema. Come eravamo rimasti per le piedinature? 6CG7, 6H30, ECC99, 6N6pi, 12BH7 sicuramente hanno piedinatura diversa dallo schema (sono le valvoline che sto pensando di usare per l'amp con le EL84). Temo si debba fare due board separate per questo gruppo di valvole e l'altro che ha posizioni di G, K, A diverse.

Potrebbe anche avere senso prevedere due blocchi completamente separati per le due mezze valvole con la possibilita' che ciascuno sia SE, CF, Mu, Splitter etc... in modo da usare la board anche per due canali. Mi spiego meglio: ogni mezza valvola avra le opzioni per il catodo (CCS, LED, R+C, R per splitter, FET) e l'anodo (CCS, R splitter) cosi' come diverse uscite per lo stadio successivo (Anodo, Catodo, MU). Un solo CCS per mezza valvola dato che si usa solo al catodo o all'anodo e non contemporaneamente. Dovrebbe venire piu' semplice ed al tempo stesso piu' flessibile.

Posso preparare lo schema eagle stasera dell'idea. Ditemi voi come preferite.

si in effetti la piedinatura e la zoccolatura sarà uno dei problemi più grossi, ma per affrontarlo ho bisogno di una lista di valvole papabili da cui tirare fuori un minimo comune multiplo, fatto questo ci facciamo la punta al cervello per vedere come fare a farcene stare più possibile (di soluzioni ce ne possono essere più di una).
Riguardo i due canali: IMHO NO, la scheda deve essere MONO, è più versatile, si sbroglia meglio e il montaggio (sopratutto sul dissipatore) diventa più semplice.

BTW, una volta terminata la parte a SS spero di aver pronta la lista delle valvoline cosi da concentrarci sulle diverse soluzioni possibili per il collegamento degli zoccoli.

marziom ha scritto:si in effetti la piedinatura e la zoccolatura sarà uno dei problemi più grossi, ma per affrontarlo ho bisogno di una lista di valvole papabili da cui tirare fuori un minimo comune multiplo, fatto questo ci facciamo la punta al cervello per vedere come fare a farcene stare più possibile (di soluzioni ce ne possono essere più di una).
Riguardo i due canali: IMHO NO, la scheda deve essere MONO, è più versatile, si sbroglia meglio e il montaggio (sopratutto sul dissipatore) diventa più semplice.

BTW, una volta terminata la parte a SS spero di aver pronta la lista delle valvoline cosi da concentrarci sulle diverse soluzioni possibili per il collegamento degli zoccoli.

poi ti faccio vedere uno schemino con questa idea. per i tubi dobbiamo organizzare una tabellina.

Vince è il prescelto per creare il database delle valvoline

marziom ha scritto:Vince è il prescelto per creare il database delle valvoline

che culo!

... serve per ogni valvolina la piedinatura in dettaglio

partendo da qui http://www.duncanamps.com/tdslpe/index.html si da una bella sgrossata...

Questa era l'idea a cui accennavo. Un blocco separato per ogni meta' della valvola e due blocchi per scheda, cio' permetterebbe di impostare

1) CCS in testa e bias con LED, RC, R
2) CCS sotto catodo e carico R (eventualmente L esterna)
3) cascode con fet e carico CCS od R

accoppiamento

4) diretto o con C (da aggiungere) da MU, anodo o catodo
5) splitter
6) long tail con CCS comune alle due valvole
7) cascode delle due valvole

a me sembra piu' semplice e piu' flessibile come impostazione e diminuiscono sia i componenti che i connettori. In pratica le varie 0_R sono alternative tra loro o se volete dei "jumper". Quindi una scheda con un doppio triodo e due CCS che permetta di realizzare pre mono o stereo e configurata come SE, PP o differenziale, SE+splitter, SE due stadi.

Commenti?

Per me si può anche fare... però la maggiore flessibilità si paga in termini di ponticelli da fare.
Nel mio caso ci sono due file di fori da 5 affacciate e li si fanno tutti i ponticelli che servono (con fili corti), nel tuo caso non so se si possa riuscire a fare altrettanto in fase di sbroglio; temo in altre parole che la PCB si risolva in un groviglio di cavi sopra la PCB.
BTW vediamo anche gli altri che dicono.

PS.
Qualche commento/suggerimento sulle protezioni dello SSOPT??!!!!

no, niente cavi. solo resistenze "ponticello" da 0.1ohm oppure qualche K nel caso siano di carico. vuoi il mio file eagle?

bè...più che il file eagle (che non ho installato e non uso) allora mi serve chiarire come "funziona" il sistema di configurazione...

e per quello faccio una tabellina. aspe' ... ci lavoro domani e miglioro l'intellegibilita' dello schema.

non male lo schemino di Gianluca...

marziom ha scritto:Qualche commento/suggerimento sulle protezioni dello SSOPT??!!!!

(per cominciare riassumo quì le discussioni in parte già fatte in altra sede).

Ci sono varie opzioni.

La più semplice (in quanto "pappa pronta") consiste ovviamente nel copiare (o riadattare) un circuito di protezione preesistente con relè in serie alle uscite. Ad es. quello del "My_ref" di Mauro, così come già fatto da Vincenzo (vince).

L'unico aspetto negativo di una tale scelta è la presenza del contatto del relè permanentemente in serie agli altoparlanti, cosa che onestamente non mi piace neanche un po.

Ecco perché preferirei di gran lunga sviluppare un circuito di protezione degli AP che, in caso di presenza di continua, si attivi chiudendo in corto circuito le uscite. Coadiuvato ovviamente da un altro rele e/o da un paio di fusibili sulle linee di alimentazione ad evitare... i fuochi d'artificio.

(ovviamente a monte degli ultimi C di by-pass locale per minimizzarne gli effetti sul suono)

La resistenza in serie all'uscita del power op-amp offre un punto in cui "leggere" l'eventuale presenza di continua anche con l'uscita in corto, ma il suo basso/bassissimo valore (qualche centesimo di ohm o poco più) fa si che si debba avere una sensibilità (guadagno) piuttosto elevato. E che forse si dovrebbe anche variare tale guadagno a seconda che il relè di protezione sia aperto (uscita "aperta" o sul carico) oppure chiuso (uscita in CC), in quanto ovviamente la sensibilità in quel punto cambia notevolmente nei due casi.

Insomma, la cosa è da studiare.

Salve a tutti
per la valvola e se si fa un piggyback, certo è un pcb in + ma si evitano
fili , jump ecc.
Sbaglio o leggo male ma le 3 resistenze in uscita al 3886 c'è scritto 1K ?
non è 0,1
Salve a tutti

green marlin ha scritto:Sbaglio o leggo male ma le 3 resistenze in uscita al 3886 c'è scritto 1K ?
non è 0,1

si, come detto ovviamente deve essere dell'ordine di qualche centinaio di milliohm, un paio di decimi di ohm al max. Ad es. sul mio prototipo al momento sto usando circa 0.07 ohm (0.22//0.1, semplicemente perché quelle avevo nel cassetto...) con 220 dall'altra parte. Ma (al momento) consiglio di usare 0.05 e 150 (per un Ai=3K).

Come avvertito da Marzio, (*) i valori delle R nello schema che ha pubblicato sono del tutto casuali.

(*) e ce lo sapevo io... Marzio, p.f. cambia quello schema!!!

(magari semplicemente cancella/nascondi del tutto i valori delle R).

Gianlù, non ho capito se nel tuo schema sono compresi SRPP, mu-follower e cascode (tutti a triodi ovviamente), in caso negativo direi che almeno i primi due sarebbe il caso di metterli.

marziom ha scritto:Gianlù, non ho capito se nel tuo schema sono compresi SRPP, mu-follower e cascode (tutti a triodi ovviamente), in caso negativo direi che almeno i primi due sarebbe il caso di metterli.

ad occhio e croce mi pare proprio di no. In effetti non ci starebbero male. Ma poi che te ne fai dell'altro triodo se invece ne usi uno solo? mmmh...

UnixMan ha scritto: Ma poi che te ne fai dell'altro triodo se invece ne usi uno solo? mmmh...

da compagnia all'altro!

Umpf ... no, cascode (dei due triodi) ed SRPP non sono possibili tranne che "staccando" la connessione a GND di tutto il blocco. Si puo' fare, poi aggiorno lo schema e preparo la tabella delle varie configurazioni. Pero'! Pero' il cascode alla fine va bene solo con la ECC88 e varianti.

Il mu-follower si puo' fare ma solo misto e cioe' con uscita dal CCS, il classico di Kippel non si puo' fare dato che non c'e' nessun pentodo nello schema! Cmq con la modifica che ho in mente sara' possibile fare SRPP, Cascode e SRPP con CCS tra le due valvole: il mio preferito.

eccellente!

BTW: il cascode non lo vedo adatto a questa applicazione, è troppo sensibile al carico (che ricordo essere una diretta "trasposizione" di quello offerto dal diffusore, con tutti gli "alti e bassi" e le rotazioni di fase che ne conseguono) per cui, se includerlo tra le possibilità dovesse creare delle difficoltà o essere causa di compromessi, IMHO conviene lasciarlo fuori.

perché dici che il mufollower non si può? basta mettere le due valvole una sull'altra e prendere l'uscita di catodo dalla seconda no?

marziom ha scritto:perché dici che il mufollower non si può? basta mettere le due valvole una sull'altra e prendere l'uscita di catodo dalla seconda no?

Il mu follower alla kippel prevede un pentodo ed accoppiamento con C tra le due valvole. Il follower con CCS si puo' fare (accoppiamento diretto). Lo SRPP con in mezzo il CCS si puo' fare (accoppiamento diretto). Questi ultimi due con la modifica a cui accennavo prima.

Penso che Marzio parlasse del mu-follower "classico", con due triodi. Tipo un SRPP con uscita dall'anodo del tubo basso e (parziale) disaccoppiamento "interno", per intenderci.

mi quoto ...

gluca ha scritto: Lo SRPP con in mezzo il CCS si puo' fare (accoppiamento diretto). Questi ultimi due con la modifica a cui accennavo prima.

gluca ha scritto:mi quoto ...

gluca ha scritto: Lo SRPP con in mezzo il CCS si puo' fare (accoppiamento diretto). Questi ultimi due con la modifica a cui accennavo prima.

e mi spiego ... non capisco perche' introdurre un C nello SRPP che di buono ha anche l'accoppiamento diretto. Lo SRPP con carico attivo tra i due triodi si puo' fare e l'uscita puo' essere dall'anodo basso o dal catodo della valvola alta. Nel primo caso il triodo alto "dissipa" solo calore al posto del CCS. Nel secondo caso e' un SRPP con prestazioni (distorsione) migliorate. A me e' piaciuto molto quando lo ho usato.

non è esattamente la stessa cosa! In assenza di carico esterno, nei "totem" il carico anodico del tubo "basso" è pari all'incirca alla resistenza "di mezzo" moltiplicata per il "mu" del tubo "alto".

Nel caso del SRPP (accoppiamento DC), la resistenza "di mezzo" è anche quella che determina la polarizzazione del tubo alto e quindi, per forza di cose, ha valori piuttosto bassi. Quindi anche l'impedenza dinamica (il carico anodico) visto dal tubo basso resta cmq relativamente basso. Insomma il carico attivo in questo caso somiglia poco ad un CCS.

Viceversa, nel caso del "mu-follower" (col disaccoppiamento interno), la resistenza che fa la conversione I/V per il segnale del tubo basso e quella che determina la polarizzazione di quello alto sono distinte. Quindi si possono adottare valori molto più alti per la R di conversione I/V e pertanto ottenere carichi dinamici molto più alti (comportamento molto più simile a quello di un CCS).

Ovviamente, se di mezzo anziché una R ci metti un CCS a SS, il problema non si pone...

BTW, a proposito, mi vengono un paio di dubbi:

1) se metti il CCS ed esci dall'anodo del tubo basso, che senso ha mettere il tubo alto? (ovviamente, se lo usi propriamente come SRPP con l'uscita dal catodo del tubo alto il senso lo vedo).

2) come fai con le polarizzazioni? se accoppi in DC, il CCS avrebbe a disposizione si e no un paio di volt quando va bene...

1) esatto. ecco perche' parlavo di SRPP con prestazioni superiori: in pratica la distorsione si riduce a valori infinitesimi come per un carico attivo con CCS. la valvola superiore dissipa calore al posto del CCS e naturalmente funziona come un cathode follower con carico attivo (al catodo).

2) non funziona con tutte le valvole ma con quelle tipo 6H30 etc... polarizzabili a 4/5 volt o piu' va benone. per tutte le altre non rimane che il mu follower alla kippel (quello classico con il C di accoppiamento) oppure il CCS e basta.

gluca ha scritto:1) esatto. ecco perche' parlavo di SRPP con prestazioni superiori: in pratica la distorsione si riduce a valori infinitesimi come per un carico attivo con CCS. la valvola superiore dissipa calore al posto del CCS e naturalmente funziona come un cathode follower con carico attivo (al catodo).

Urgh! un tubo usato come... "dissipatore"?! che spreco!

gluca ha scritto:2) non funziona con tutte le valvole ma con quelle tipo 6H30 etc... polarizzabili a 4/5 volt o piu' va benone. per tutte le altre non rimane che il mu follower alla kippel (quello classico con il C di accoppiamento) oppure il CCS e basta.

ah, ok. Però immagino che la max "profondità di modulazione" e quindi anche gli swing max ottenibili siano piuttosto limitati. E devi usare un CCS che si accontenti di molta poca tensione... per cui immagino che i cascode di FET siano esclusi.

Tra parentesi, ora che ci penso, a suo tempo avevo pensato anche io ad una soluzione del genere per l'accoppiamento driver/finale nel mio 6C33 (indifferentemente sia in versione "PowerTotem" con uscita dal catodo che DCMB con TU sull'anodo), ma proprio il timore delle conseguenze di un CCS precocemente "a corto di fiato" mi ha fatto desistere dal prenderlo più seriamente in considerazione. Magari dovrei farlo... (solo che da quando ho fatto il SSOPT la voglia di lavorare con tuboni e ferraglia è calata parecchio.

).

1) fa sempre da cathode follower con carico attivo... non e' mica poco.

2) il cascode di DN2540 si trova a suo agio gia' con 2/3 volt (se non ricordo male)

Schema + tab configurazione (incompleta). Il beta-follower e' lo SRPP di cui si parlava. Ho impostato qualche configurazione mono per rendersi conto dell'idea di base del pre e della PCB flessibile. Ci sono ancora altre possibilita' in mono e molte altre in stereo.

...sto "giocando" con eagle:

ssopt.pdf

Allora?! nessuno è interessato a questo progetto? vogliamo parlare delle protezioni??

Ciao a tutti
io sarei interessato, per le protezioni mi interessava molto la proposta di non usare
un relè in serie all'uscita.
Cosa proponi ? e se si usa un comparatore o un relè in serie alle alimentazione
come un fusibile ripristinabile, penso che un contatto da meno noia sull' alimentazione che
propio sull'uscita o sbaglio.
Ciao Sergio

se non vi piace il contatto in serie all'uscita occorre cortocircuitarla o staccare le alimentazioni.
Le problematiche nel primo caso sono l'alto guadagno necessario (con il rischio di avere falsi allarmi) e nel secondo il fatto che il circuito debba avere una memoria (cioè quando togliamo le alimentazioni, togliamo anche la causa che ha fatto scattare le protezioni...).

gluca ha scritto:2) il cascode di DN2540 si trova a suo agio gia' con 2/3 volt (se non ricordo male)

ah però... pensavo ci volessero almeno sui 5/6V se non più.

Quindi per uno stadio di segnale con un bias sui -5V puoi arrivare sui 4Vpp in ingresso o giù di li... considerando un guadagno prossimo al mu del tubo lo swing in uscita non è male. Buono...

Per il 6C33 (che ha un bias sui 70V -:- 100V) poi dovrebbe essere perfetto.

BTW: come si comporta quando "vai oltre"? com'è il clipping?

marziom ha scritto:...sto "giocando" con eagle:
ssopt.pdf

mmh...

per Rs userei 3 da 0.22, due da 0.1 o una da 0.05. Il motivo è che tanto più basse sono Rs ed Rf e tanto minore sarà l'offset residuo in uscita.

Rf = 1K ==> Ai=10K temo sia decisamente troppo. Con guadagni così alti basta un accoppiamento parassita qualsiasi e si mette tutto ad oscillare.

Per ora IMHO conviene settare Ai=3000.

R1 = 10K ? forse è un po troppo... con il guadagno che avevi settato ti ritroveresti con (almeno) 1 ohm di Zout, con Ai=3K addirittura più di 3 ohm!

Come "standard" per garantire la stabilità dovrebbe bastare ed avanzare se R1=Rf (IME basta anche meno). Con un front-end a tubi in genere si può anche omettere del tutto (ma quì in effetti conviene prevederla comunque, al limite si ponticella).

Poi lì in serie si può pensare anche ad un eventuale potenziometro (opzionale), 20K -:- 100K o giù di li, per poter regolare a piacimento l'impedenza di uscita (e quindi lo smorzamento). Ovviamente, al prezzo di una attenuazione crescente al crescere dell'impedenza (e quindi serve più guadagno e swing, ma non mancano le configurazioni che possono darne entrambi in sovrabbondanza).

Oh, per questa eventuale "feature", se si volessero fare le cose raffinate bisognerebbe pensare ad una rete che vari la sua Rout mantenendo quanto più possibile costante l'attenuazione. Ovviamente, dato che la cosa è però comunque imprescindibilmente legata all'impedenza del carico, ci dovrebbe essere anche un selettore per "tararla" di volta in volta sul carico reale utilizzato...

Ciao ragazzi,
come suggerito da Marzio ho preparato un elenco con tutti i doppi triodi compatibili con la piedinatura che si vorrebbe utilizzare. In più qualche triodo e alcune valvole noval.
Qualcuno con più esperienza dovrebbe dare una sfoltita.

Spero di aver fatto cosa utile.

elenco doppi triodi.doc

utile ... pero' una leggenda su come interpretare la tabella? magari potresti includere schema della piedinatura.

mannaggia, ho sbagliato nell'allegare il file

giornata troppo lunga...
riallego:

elenco doppi triodi_II.doc

*dovrebbero* essere tutte le noval.
l'unico vincolo è stato che avessero i filamenti sui piedini 4 e 5.
Nell'elenco, in grassetto, trovate le diverse famiglie e poi le valvole che vi appartengono.
Ad esempio: tutti i tubi appartenenti alla famigli 9A condividono la stessa piedinatura (aII, gII, kII, f, f, aI, gI, kI, fm)
tutte quelle appartenenti alla famiglia 9J (aI, kI, gI,, f, f, gII, kII, aII, fm)e così via
marzio ha un file con le corrispondenze famiglie/piedinature, spero lo posti lui che non lo ritrovo.
Poi bisogna decidere quante famiglie tenere in base al layout e jumper richiesti per garantire la "compatibilità"
spero che sia abbastanza chiaro

con i triodi singoli mi sembra veramente dura adattare la pcb. se e' il caso si possono organizzare due diverse pcb per evitarci complicazioni enormi: le due pcb sarebbero diverse solo nell'intorno dello zoccolo. od altrimenti bisogna usare zoccoli da telaio e tenerli separati sulla pcb con distanziali, le connessioni alla pcb sarebbero realizzte con "fili volanti" in questo caso.

UnixMan ha scritto: per Rs userei 3 da 0.22, due da 0.1 o una da 0.05. Il motivo è che tanto più basse sono Rs ed Rf e tanto minore sarà l'offset residuo in uscita.

Rf = 1K ==> Ai=10K temo sia decisamente troppo. Con guadagni così alti basta un accoppiamento parassita qualsiasi e si mette tutto ad oscillare.
...<cut>...
si può anche omettere del tutto (ma quì in effetti conviene prevederla comunque, al limite si ponticella).

non vi concentrate sui valori dei componenti (sopratutto le resistenze), sono solo dei segnaposto per il nostro progetto visto che il calcolo corretto dei valori sarà imprescindibilmente legato all'implementazione finale.
Non a caso ho messo la formula per il calcolo della Ai, piuttosto, se ci sono altre formule utili per l'utente finale fatemele sapere che le metto sullo schema.

Poi lì in serie si può pensare ...<CUT>... carico reale utilizzato...

per tutte queste cose strane dovrete passare sul mio cadavere!

ragazzi cerchiamo di mantenere il tutto lineare senza troppe complicazioni... è una PCB general-purpose, gli smanettoni avranno ben altro da fare...

gluca ha scritto:con i triodi singoli mi sembra veramente dura adattare la pcb. se e' il caso si possono organizzare due diverse pcb per evitarci complicazioni enormi: le due pcb sarebbero diverse solo nell'intorno dello zoccolo. od altrimenti bisogna usare zoccoli da telaio e tenerli separati sulla pcb con distanziali, le connessioni alla pcb sarebbero realizzte con "fili volanti" in questo caso.

intanto un grazie a vince per il lavoro "sporco"... poi una correzione: l'ultimo gruppo è OCTAL credo.
Allora... si, siamo partiti da lontano, cioè dalle basi codificate RETMA, ora il secondo step è sfoltire per arrivare a 3, max quattro basi, come si fa?
semplice si depennano tutte le righe dove ci sono valvole inadatte e si evidenziano quelle dove ci sono quelle che si DEVONO usare.

Sulla implementazione della PCB e del relativo layout dello zoccolo: ho in mente di realizzare un layout (custom) ...datemi tempo.

marziom ha scritto:
Poi lì in serie si può pensare ...<CUT>... carico reale utilizzato...
per tutte queste cose strane dovrete passare sul mio cadavere!
ragazzi cerchiamo di mantenere il tutto lineare senza troppe complicazioni... è una PCB general-purpose, gli smanettoni avranno ben altro da fare...

nulla di strano... basta lasciare il posto per un jumper o una R come previsto... se si vuole al posto del jumper o della R si mettono due fili che vanno al potenziometro o quello che si vuole... ad es. anche la rete x un cross-over che interagisce con il driver cui è collegato (come uno passivo) ma che lavora ad alta impedenza!

una prima sgrossata sulle zoccolature NOVAL: quelle in grassetto sono la piedinatura di riferimento...

appobase.pdf

Rivisto lo schema con qualche semplificazione, nuova nomenclatura e possibilita' anche di impostarlo come due stadi di cui il secondo con funzione splitter

Gianlù, stai prevedendo la possibilità di mettere un tubo a scarica sulla seconda valvola si?!

No ... non direttamente sulla PCB, ma si puo' fare esternamente. Vogliamo portarlo sulla PCB?

per adesso l'importante è avere due punti su cui inserirsi... poi se la pcb avrà spazio si può prevedere, altrimenti rimane come componente esterno.

ci sono i jumper/resitenze per il bias RC

Piccola modifica allo schema (aggiunto jumper/R per collegamento diretto stadi RR22) ed ancora due configurazioni: il classico catodo comune + cathode follower e catodo comune + splitter.

giusto per curiosità... e per provocazione:
ma siamo solo noi 4 ad essere interessati all'oggetto????

no! 5 con green marlin, mi pare.

+1.
Io sono interessato...ma al momento ho tempo zero per partecipare allo sviluppo.

OT

marziom ha scritto:giusto per curiosità... e per provocazione:
ma siamo solo noi 4 ad essere interessati all'oggetto????

Mi permetti un piccolo OT per chiarirmi le idee? Che cosa avrebbe di radicalmente diverso da un front-end (al posto dello LM318) a valvole per un MyRef rev. A?

/OT

Allora Luca, in effetti ci sono delle somiglianze, ma, da quello che ho capito, non è esattamente la stessa cosa.
Facendo riferimento allo schema semplificato sul sito di Penasa:
Immagine

il myref è un generatore di corrente controllato in tensione, nel nostro caso invece (lo SSOPT) il circuito è sostanzialmente un amplificatore in corrente che "ribalta" il carico visto in uscita allo stadio di ingresso, moltiplicandolo per un fattore di amplificazione.
Questioni di lana caprina? non lo so.
Unix, che conosce meglio il progetto, mi correggerà se ho detto qualche inesattezza.

marziom ha scritto:il circuito è sostanzialmente un amplificatore in corrente che "ribalta" il carico visto in uscita allo stadio di ingresso, moltiplicandolo per un fattore di amplificazione.

In sostanza un follower ad opamp che abbia un guadagno sufficiente per essere stabile e che eroghi energia in parallelo al generatore di tensione (quale che sia), posto che esso sia debitamente disaccoppiato, invece di un ponte autobilanciante (per quanto si siano visti in giro anche "HCP" con il ponte sbilanciato apposta e 3-4ohm di impedenza d'uscita)?

non ho capito cosa intendi per disaccoppiato, il generatore di tensione è "accoppiato" al carico in quanto ne vede (e risente) tutti gli stravolgimenti di modulo e fase, però è in parallelo al follower per la gestione di potenza.

una octal incontra una noval...

Immagine 1.png

...prima bozza.

Se vogliamo riferirci ai lavori di Mauro, il SSOPT ha ben poco (per non dire nulla) a che fare con il "my_ref". Somiglia casomai alla sua idea precedente, quella dello "STASIS" (ovviamente relativamente al solo circuito "stasis" e non all'amplificatore completo proposto, comprensivo di front-end ad op-amp).

Così come il circuito ("stasis") di Mauro, il "SSOPT" non è un follower ne un "buffer", almeno non nel senso comunemente inteso.

È invece sostanzialmente un "current mirror" (con guadagno in corrente >> 1).

Il chip (il relativo loop di NFB) non ha riferimenti diretti a massa e "vede" esclusivamente le cadute di tensione (d.d.p.) sulle due resistenze, che ovviamente sono direttamente proporzionali (solo) alla correnti che ci scorrono (e corrispondono rispettivamente alla corrente di ingresso ed a quella di uscita). Il chip lavora esclusivamente per "bilanciare" (annullare qualsiasi differenza tra) queste due cadute di tensione. Ovverossia per mantenere un rapporto sempre costante tra la corrente di ingresso e quella di uscita. A prescindere dalla tensione.

La peculiarità del circuito è quindi quella di lavorare esclusivamente in corrente restando praticamente del tutto "indifferente" alla tensione (sia di ingresso che di uscita, ovviamente nei limiti della sua "compliance").

Questo ha alcune conseguenze notevoli, tra le quali:

1) il circuito NON ha impedenze di ingresso ed uscita proprie definite;

l'impedenza di ingresso è pari a quella del carico moltiplicata per un valore costante (il guadagno in corrente, dato dal rapporto delle due R) ed analogamente l'impedenza di uscita è pari a quella di uscita del "front-end" collegato al suo ingresso divisa per lo stesso valore costante.

2) di per se stesso, il circuito NON interagisce in alcun modo con il carico!

In altre parole, il circuito si comporta per molti versi proprio come un vero trasformatore che "riflette" l'impedenza del primario al secondario e viceversa. Da quì il nomignolo che (per pura comodità) gli ho affibbiato.

A differenza però di quanto accade in un "vero" trasformatore, il rapporto tra le tensioni al "primario" e al "secondario" non è inversamente proporzionale a quello tra le rispettive correnti ma vale sempre poco meno di 1.

Ciò implica un guadagno in potenza (circa) pari a quello in corrente ed altresì che il rapporto tra le impedenze "primaria" e "secondaria" non ha una relazione quadratica con il "rapporto di trasformazione" (come in un vero trasformatore) ma bensì lineare (è anchesso pari al guadagno in corrente).

3) il loop di NFB risente esclusivamente delle rotazioni di fase "interne" (prodotte dal chip) e NON di quelle dovute al carico (per ovvi motivi: la corrente sul carico non può che essere sempre in fase con se stessa...).

Questo vuol dire che anche sul più tormentato e complesso dei carichi il loop di NFB lavora sempre e comunque in condizioni ideali, come se stesse pilotando una semplice resistenza. Con gli ovvi vantaggi che ne conseguono.

IIRC, tutto questo vale anche per il circuito "stasis" di Mauro, a patto però che il "ponte" del HCP sia perfettamente bilanciato (cosa che in pratica non può mai essere del tutto). Il circuito del "SSOPT" non presenta invece alcun problema di criticità rispetto ai valori dei componenti ed è inoltre più semplice e più economico.

Sempre IIRC, altra differenza con lo "stasis" di Mauro è che mentre questo lavora al meglio se pilotato con impedenze molto basse (ed è quindi in grado di fornire DF anche molto elevati), il "SSOPT" lavora bene anche se pilotato con impedenze elevate ed anzi diventa instabile se si tenta di pilotarlo con impedenze troppo basse (la minima impedenza di uscita ottenibile prima di incorrere in problemi di stabilità è grosso modo dello stesso ordine di grandezza della R in serie all'uscita del chip, il che consente comunque di ottenere DF più che buoni se così si desidera).

Fare confronti o paragoni con un "my_ref", un gainclone o qualsiasi altro amplificatore "completo" NON ha invece alcun senso, in quanto il "SSOPT" di per se è solo un adattatore di impedenze (sia pure con notevole guadagno in potenza) e non un amplificatore. È solo in unione con un adeguato front-end che lo diventa. Ed è proprio il front-end quello che determina interamente l'interazione con il carico ed in definitiva il suono del sistema completo.

Il front-end ovviamente non deve necessariamente essere a tubi, si può fare benissimo con qualsiasi tecnologia e configurazione si voglia: tubi o SS, SE o PP, chip o discreti, ecc.

Le possibilità sono infinite, ed altrettanti sono i diversi risultati "sonori" che se ne possono ottenere.

marziom ha scritto: ...prima bozza.

ma non doveva essere un noval compatibile con le diverse piedinature ... ?

gluca ha scritto:
marziom ha scritto: ...prima bozza.
ma non doveva essere un noval compatibile con le diverse piedinature ... ?

sono partito dalla cosa più facile...

Via piace?

Immagine 4.png

vi spiego come funziona:
innanzi tutto supporta gli zoccoli octal e i noval in quest'ultimo caso le piedinature RETMA usabili sono:
(9A),9DE,9H,9ES,(9H),9KT,9A,9AJ,9FC,9EW,9LP,9EP,9HF,9LG,9EF
in soldoni ci sono le octal più comuni (6sn7,6sl7,6bx7) e le noval più comuni, più tutta una serie di valvolette "strane" (la lista completa l'ha postata Vince poco sopra).
Come è possibile ciò: i pin 4 e 5 so fissi per il filamento, 1 è fisso per l'anodo del secondo (o secondo, per i nostri scopi poco cambia) triodo e 7 è fisso su G1, sui restanti pin si possono fare degli spostamenti, in particolare:
2-3 si possono scambiare (vedremo successivamente come)
6-8-9 si possono scambiare
il collegamento (o scambio) delle suddette piste avviene tramite quella matrice di pad che vedete, in pratica il resto del circuito si collega allo zoccolo sulle piste rosse (2-3) e blue (6-8-9) poi con un pezzo di reoforo si collegano i due pad (bottom-top) che si vogliono mettere in contatto in modo da collegare i rispettivi pin; insomma con 2+3 ponticelli (come detto sono dei reofori da saldare sopra e sotto) si ottengono tutte le combinazioni possibili.
Probabilmente, come al solito, sarò stato poco chiaro... se qualcuno di buona volontà avrà voglia di chiarirlo meglio faccia pure.

...
Ora... per funzionare funziona, ma ... non sono soddisfatto ancora al 100%... per cui se c'è qualcuno che vuole contribuire con qualche suggerimento è caldamente invitato a farlo.

marziom ha scritto:se c'è qualcuno che vuole contribuire con qualche suggerimento

E domande?

Beh, ci provo ugualmente: Marzio, a tuo avviso, con quelle forature (pad compreso), si potrebbero realizzare pure basette/zoccoli in teflon come fece gluca per i suoi "tubazzi" anni fa (ovviamente non per il vostro specifico progetto, ma per cablaggi in aria)?

marziom ha scritto:Via piace?

direi un gran bel lavoro!

Certo ovviamente ha il difetto di introdurre contatti e saldature evitabili e di peggiorare ulteriormente la situazione degli accoppiamenti parassiti, già non ottimale a causa dell'uso stesso di un PCB (un buon montaggio in aria è sempre di molto meglio). Nondimeno, se si vuole il PCB e la flessibilità, direi che questa sia una soluzione eccellente. Bravo Marzio!

Vincenzo suggeriva di prevedere però dei "jumper" in luogo dei ponticelli a saldare, ed IMHO ha assolutamente ragione.

Ovviamente, se si realizza una versione "definitiva" nulla vieta di utilizzare dei ponticelli a saldare (ed anzi ovviamente è conveniente), ma se (fin quando) si vogliono fare esperimenti con configurazioni e/o tubi diversi, conviene senza dubbio usare dei jumper. Non solo è più comodo ma soprattutto si evita il rischio di danneggiare il PCB (cosa che diventa una certezza se le prove diverse sono numerose).

Questo ovviamente vale non solo per lo zoccolo del tubo ma anche per la "configurazione" del circuito scelto.

Luc1gnol0 ha scritto:
E domande?

quelle sono sempre ben accette...

a tuo avviso, con quelle forature (pad compreso), si potrebbero realizzare pure basette/zoccoli in teflon come fece gluca per i suoi "tubazzi" anni fa (ovviamente non per il vostro specifico progetto, ma per cablaggi in aria)?

non sono sicuro di aver capito, vuoi sapere se nel pcb ci vanno i zoccoli in teflon di gluca?

UnixMan ha scritto: Vincenzo suggeriva di prevedere però dei "jumper" in luogo dei ponticelli a saldare, ed IMHO ha assolutamente ragione.

uno jumper è un contatto lasco (quindi soggetto alle vibrazioni) sul percorso del segnale

.
In linea generale, cambiando radicalmente soluzione, si potrebbe passare ad una configurazione a ponticelli (o jumper pei i fan di tafazzi

) in luogo delle connessioni punto-punto-bottom-top e magari facendo delle piste fisse per la configurazione più comune (eccxx)... ovvero sarebbe necessario tagliare qualche pista per abilitare l'uso dei ponticelli.
una soluzione del genere toglierebbe di mezzo il "supposto" problema connessioni superflue nella maggioranza delle ipotetiche situazioni...di contro renderebbe meno veloce il cambio di configurazione.

Mi piacerebbe sentire anche qualche altra idea o riflessione in merito...

marziom ha scritto:non sono sicuro di aver capito, vuoi sapere se nel pcb ci vanno i zoccoli in teflon di gluca?

Non pensavo di essermi espresso così male.

Ok, rigiriamo la frittata: avevate detto che tra i problemi principali del progetto c'erano la piedinatura e la zoccolatura.

Ora, con la pcb che hai disegnato hai iniziato ad affrontare il primo: come collegherete gli zoccoli alla pcb? O saldate i pin "alla Nardi"?

Luc1gnol0 ha scritto: Ora, con la pcb che hai disegnato hai iniziato ad affrontare il primo: come collegherete gli zoccoli alla pcb? O saldate i pin "alla Nardi"?

la seconda che hai detto.
Questa PCB non vuole affrontare (non potrebbe in ogni caso) i risvolti più "esoterici" dell'autocostruzione, banalmente nei nostri intenti è una PCB per semplificare e accelerare la realizzazione di pre ed amplificatori sia in veste prototipale che, per i meno sofisticati, in veste definitiva.
Qui dentro una cosa del genere la definiremo... HiFun, ma imho in questo caso è alquanto riduttivo.

marziom ha scritto:la seconda che hai detto.

Ok, la domanda mia incomprensibile di prima era: a tuo avviso, partendo dal tuo file, è possibile ricavare FACILMENTE un file adatto per una CNC, per poter far fare eventualmente degli zoccoli in teflon con la stessa funzionalità (multisocket)?

Luc1gnol0 ha scritto:
marziom ha scritto:la seconda che hai detto.

Ok, la domanda mia incomprensibile di prima era: a tuo avviso, partendo dal tuo file, è possibile ricavare FACILMENTE un file adatto per una CNC, per poter far fare eventualmente degli zoccoli in teflon con la stessa funzionalità (multisocket)?

ora ho capito!

...mmhh, interessante idea, stai pensando quindi ad uno zoccolo noval-octal: forse si potrebbe anche fare, vedo difficoltosi i pin G2 e A1 perché sono quelli più aggrovigliati.
Forse converrebbe fare i piedini torniti singolarmente e poi sul fondo del socket saldarci un pezzo di pcb (tondo, della stessa misura dello zoccolo) che colleghi i pin corrispondenti.

arguta soluzione ... il pre piu' flessibile che ci sia!

marziom ha scritto:
Luc1gnol0 ha scritto: Ora, con la pcb che hai disegnato hai iniziato ad affrontare il primo: come collegherete gli zoccoli alla pcb? O saldate i pin "alla Nardi"?
la seconda che hai detto.

eh!?

Marzio, ci deve essere stata una incomprensione di fondo...

se saldi i tubi (a parte che trovo ignobile questa pratica, che sottopone i tubi a stress termici e termomeccanici per i quali non sono mai stati pensati...) addio esperimenti! Che IMHO sono l'unica raison d'être di una scheda come questa.

No, l'idea non mi piace affatto. Io pensavo che tu avessi intenzione di montare un "socket" a pin singoli da PCB così da poter infilare (e sfilare!) liberamente i tubi (senza essere vincolato dalla "chiave" di uno zoccolo normale).

Altrimenti non vedo che senso abbia fare un PCB "flessibile". Se devi fare una cosa che una volta montata diventa sostanzialmente immutabile, IMHO allora tanto vale fare prima esperimenti posticci, scegliere a priori quella che si ritiene la configurazione migliore e poi fare un PCB dedicato per quella, senza alcuna flessibilità.

Sempre in questo senso è da intendersi il discorso jumpers. Che ovviamente sarebbero solo una soluzione posticcia (temporanea) utile e comoda per poter fare esperimenti facilmente, velocemente e senza timore di danneggiare il PCB.

(prima metti i jumper, fai tutti gli esperimenti del mondo - e per gli esperimenti chi se ne frega se avere i contatti di un jumper di mezzo non è proprio il massimo - e poi, casomai, se vuoi rendere "definitivo" l'oggetto, rimpiazzi i jumper con dei ponticelli fissi e via).

oppsss

oggi devo essere fuori fase... no, non volevo affatto dire che sulla pcb saldiamo i pin delle valvole... ci mettiamo gli zoccoli, certamente, normali zoccoli da PCB.

forse devi allontanare un po' la serie di pads per i jumper, sono troppo vicini allo zoccolo per lavorarci comodamente.

marziom ha scritto:oppsss
oggi devo essere fuori fase... no, non volevo affatto dire che sulla pcb saldiamo i pin delle valvole... ci mettiamo gli zoccoli, certamente, normali zoccoli da PCB.

molto tempo fa sviluppai una scheda sperimentale per lo stesso motivo
la configurazione triangolare delle piste di connessione è una mia "invenzione" © ed è replicabile solo per uso personale

in origine la cosa nacque con passo 2,54mm per zoccoli di IC e poi l'ho "ingrandita" per i tubi
la versione illustrata è per zoccoli noval e si tratta di un prototipo, mancano p.e. le zone per montare le colonnine

millevalvole.jpg

qui sotto un esempio di montaggio lato rame, è ovviamente possibile forare montare il tutto lato vetronite, dando l'aspetto di circuito stampato appositamente disegnato.
Si tratta di un pre Supertotem

supertotem 102_0285.jpg

stavo pensando anche a una versione per zoccoli Octal oppure ibrida per il montaggio di entrambi, come state facendo voi

ho inoltre realizzato delle schede con lo stesso metodo per esperimenti con i National 3886 e similari con possibilità di montare un buffer o pre a valvole
ne ho mandata una a Paolo per provare a montarci il SSOPT, magari se riuscisse ad accrocchiarlo per il bottom

gainpattern2.jpg

probabilmente è troppo "grezzo", non ha il circuito di ritardo nell'accensione e la valvola è troppo vicina ai condensatori, ma è il primo step di prova...

Filippo

grazie Filippo, imho il tuo approccio ha un solo difetto... bisogna accendere il cervello per metterlo in pratica

piuttosto: volete i buchi per le colonnine??

marziom ha scritto:grazie Filippo, imho il tuo approccio ha un solo difetto... bisogna accendere il cervello per metterlo in pratica

quello è vero per qualsiasi cosa si faccia...

marziom ha scritto:piuttosto: volete i buchi per le colonnine??

direi proprio di si, altrimenti come lo fissiamo il PCB?

UnixMan ha scritto: direi proprio di si, altrimenti come lo fissiamo il PCB?

con gli elastici!

io intendevo quelli per certi zoccoli noval (che invero non sarebbero da PCB).

direi di no ... pero' tornerebbero utili i fori di ventilazione attorno allo zoccolo. ti serve il file eagle??

se hai finito si, cosi cominciamo a mettere insieme i pezzi

te lo spedisco via mail nel weekend cosi' do' un'altra controllatina. lascio uno zoccolo octal volante per i tubi a gas?

se ci va mettiamo il jollysocket (l'ho chiamato cosi

) anche per quello, ovviamente una versione senza ponticelli.

marziom ha scritto:con gli elastici!

anche quelli da qualche parte dovrai pure legarli...

marziom ha scritto:io intendevo quelli per certi zoccoli noval (che invero non sarebbero da PCB).

ah, ok... no, direi di no.

Ma non ho capito una cosa: se ci metti uno zoccolo standard, poi come fai a montare tubi con piedinature diverse?!

UnixMan ha scritto:Ma non ho capito una cosa: se ci metti uno zoccolo standard, poi come fai a montare tubi con piedinature diverse?!

ciao Paolo,
se metti un noval puoi montare tutte le valvole dell'elenco allegato perché condividono tutte la stessa piedinatura a meno delle inversioni dei pin di cui parlava marzio. I.e. tutte le valvole di cui parliamo hanno la stessa piedinatura per i pin 1,4,5 e 7
se vuoi montare octal bisogna dissaldare lo zoccolo, immagino.

V.

vince ha scritto:se metti un noval puoi montare tutte le valvole dell'elenco allegato

ah! ok, ottimo. Non so perché (magari mi ero confuso con ipotesi precedenti) ero convinto che in alcuni casi fosse necessario montare i tubi "girati" diversamente.

vince ha scritto:se vuoi montare octal bisogna dissaldare lo zoccolo, immagino.

beh, ovvio. Pretendere di poter montare indifferentemente gli uni e gli altri mi sembra un po troppo...

per quanto... se si mettessero i pin singoli, ci starebbero sia quelli x le noval che quelli x le octal?

visto che qui si è tirato in ballo il progetto, vorrei chiarire che nelle mie intenzioni si dovrà fare una PCB unica e mono questo per avere IMHO il migliore compromesso tra versatilità e costo finale.
Più schedine facciamo più proporzionalmente il costo di realizzazione cadauna aumenta e inoltre il numero di interessati al singolo pezzo diminuisce (ovvero poche schede e diverse).
Chi non è interessato alla parte finale (o viceversa!) semplicemente non salda i componenti che non gli servono e in questo modo potete usare il PCB come:
1) amplificatore integrato ibrido
2) solo stadio finale SSOPT con il vostro pre
3) solo pre a valvole
4) primi due stadi (amplificatore + sfasatore) di un classico Push pull come (ad es.) il Dinakit (menzionato non a caso visto che sulla pcb c'è la stessa cosa).

direi che ce n'è per tutti i gusti e quindi, spero, riusciremo a raggiungere il mio target di 50PCB da far realizzare con il primo lotto.

Riguardo la foratura, ovvio che è stata già prevista nei miei pensieri per cui, magari non sul chip, ma vedremo cosa si può ragionevolmente fare per chi volesse sospenderla.

latito un attimo ... ma arriva sto schema. devo trovare un paio di ore una di queste sere. umpf ...

Tranquio!
...solo non ci perdere troppo la testa tanto su alcune cose probabilmente ci sarà da rimettere le mani.

Marzio

mo' ti spedisco il file eagle con lo schema rivisto. Mi sembra OK. Ho cambiato la nomenclatura dei componenti. Ora RR o CC indica una R o C opzionale a seconda dello schema da realizzare. Il blocco della prima mezza valvola ha numerazione a partire da 0, il blocco della seconda mezza valvola parte da 100. La prima mezza valvola e' da utilizzare come SE o un ramo di PP o valvola bassa di cascode o SRPP. La seconda mezza valvola invece puo' essere configurata come elemento alto di SRPP e cascode oppure come splitter.

Ho previsto la possibilita' di alimentare il CCS anche da PSU negativa che puo' essere utile per alcuni schemi cathode follower.

Thanks!

ho fatto qualche piccola modifica:
1) usato il Jollysocket
2) aggiunto partitore per alzare il potenziale dei filamenti (VERIFICARE)
3) aggiunte gridstop
4) aggiunti filtri RF in ingresso
5) aggiunto "puntatore" ad ingresso della parte finale (VERIFICARE)

pre.pdf

Rimetto anche la parte finale, ho aggiunto un circuito di protezione un'po particolare...se non ho fatto c...te interviene in presenza di DC sull'uscita e commuta il relè che toglie alimentazione al circuito, il piccolo mosfet finale funziona come una memoria e tiene eccitato il relè per un tempo sufficientemente lungo da permettere lo spegnimento dell'amplificatore (e comunque lo spegnimento effettua il reset del circuito).

SSOPT.pdf

postate tutti i vostri commenti.
Intanto cominciamo a pensare ad un semplice stadio di alimentazione HT per "newbie", io propongo un banale ponte di 1N4007 + RC, tutti quelli più esigenti eviteranno di montare i suddetti componenti e faranno a modo loro esternamente, okkeii??

marziom ha scritto:io propongo un banale ponte di 1N4007 + RC, tutti quelli più esigenti eviteranno di montare i suddetti componenti e faranno a modo loro esternamente, okkeii??

se si fa CRC si può saltare facilmente a CLC

vince ha scritto: se si fa CRC si può saltare facilmente a CLC

aggiudicato.

per l'alimentatore, da prevedere piazzole doppie per saldare sia diodi tipo gli 1n400x che quelli in case TO220.
Da prevedere inoltre la possibilità di montare dei C in parallelo ad ogni diodo, e magari uno o più "snubber".

Per i tubi, prevederei i diodi di protezione alla Broskie (laddove possano servire).

marzio

perche' prendi l'input per il SSOPT solo dalla prima valvola? conviene prenderlo dal connettore di uscita (o meglio dalle sue piste) per avere piu' flessibilita'.

UnixMan ha scritto:per l'alimentatore, da prevedere piazzole doppie per saldare sia diodi tipo gli 1n400x che quelli in case TO220.

ok, ne terrò conto sia per la parte HT che per la SS.

Da prevedere inoltre la possibilità di montare dei C in parallelo ad ogni diodo,

se non sbaglio le misure fatte in passato evidenziavano l'inutilità di questo sistema o meglio che poteva essere ricondotto al singolo snubber... o ricordo male?

e magari uno o più "snubber".

UNO sbubber si può fare.

Per i tubi, prevederei i diodi di protezione alla Broskie (laddove possano servire).

Cioè?

gluca ha scritto:marzio

perche' prendi l'input per il SSOPT solo dalla prima valvola? conviene prenderlo dal connettore di uscita (o meglio dalle sue piste) per avere piu' flessibilita'.

...e c'hai ragione...

marziom ha scritto:
UnixMan ha scritto:Per i tubi, prevederei i diodi di protezione alla Broskie (laddove possano servire).
Cioè?

UnixMan ha scritto:nei casi in cui la griglia di un tubo possa diventare (molto) positiva rispetto al suo catodo, Broskie mette un diodo (al Si) tra griglia e catodo del tubo stesso, cosi` da evitare stress inutili al tubo

Era questo?

si.

Il problema tipicamente si verifica all'accensione (a causa dei catodi freddi).

Non ho verificato tutte le configurazioni possibili... ma se in una qualsiasi di esse il problema fosse possibile, conviene prevedere il diodo/i.

ma che farà mai un'po di "ipotetica" griglia positiva...
facciamo i democratici...e staniamo qualche interessato.... chi li vuole alzi la mano.

non è ipotetica! In determinate configurazioni gli dai sistematicamente delle "sberle" pari all'intera HT o poco meno! Quindi rischi di provocare scariche e danneggiare o distruggere il tubo. Se hai dei dubbi, leggiti la spiegazione su tubecad. È più che convincente.

UnixMan ha scritto:non è ipotetica! In determinate configurazioni gli dai sistematicamente delle "sberle" pari all'intera HT o poco meno! Quindi rischi di provocare scariche e danneggiare o distruggere il tubo. Se hai dei dubbi, leggiti la spiegazione su tubecad. È più che convincente.

ok, ma solo sul secondo triodo e se è DC coupled... vi sta bene se lo mettiamo solo sul secondo triodo?

marziom ha scritto:Rimetto anche la parte finale, ho aggiunto un circuito di protezione un'po particolare...se non ho fatto c...te interviene in presenza di DC sull'uscita e commuta il relè che toglie alimentazione al circuito, il piccolo mosfet finale funziona come una memoria e tiene eccitato il relè per un tempo sufficientemente lungo da permettere lo spegnimento dell'amplificatore (e comunque lo spegnimento effettua il reset del circuito).

Una domanda:
se il circuito di protezione vede DC stacca l'alimentazione. Quanto tempo ci vuole perché scompaia la DC in uscita? Ovvero: i condensatori si scaricano abbastanza in fretta?
Ops, un'altra:
il circuito è simmetrico nell'intervento rispetto al segno della DC?

vince ha scritto: se il circuito di protezione vede DC stacca l'alimentazione. Quanto tempo ci vuole perché scompaia la DC in uscita? Ovvero: i condensatori si scaricano abbastanza in fretta?

secondo il mio schema rimangono carichi solo i "piccoli" condensatori a ridosso dell'opamp (220uf), questi si scaricheranno sull'AP grossolanamente in un tempo R*C = 8*220u.

il circuito è simmetrico nell'intervento rispetto al segno della DC?

Si... ma sarebbe il caso che più di qualcuno ci desse un occhiata per vedere se ci sono errori.

a proposito della protezione:

1) imho, non dovrebbe essere "auto-riarmante". Cioè una volta scattata dovrebbe restare com'è (attiva) fin quando non resetti spegnendo e riaccendendo l'apparecchio (quindi ci va qualcosa tipo un bistabile, non una sorta di "monostabile", per quanto con costante di tempo lunga).

2) visto che non la usi per il muting, perché non mettere anche un contatto che mette in corto l'uscita, evitando la scarica dei C sui diffusori?

UnixMan ha scritto:a proposito della protezione:

1) imho, non dovrebbe essere "auto-riarmante". Cioè una volta scattata dovrebbe restare com'è (attiva) fin quando non resetti spegnendo e riaccendendo l'apparecchio (quindi ci va qualcosa tipo un bistabile, non una sorta di "monostabile", per quanto con costante di tempo lunga).

R*C: quel mosfet con 20V sul gate assorbe massimo 10nA... vedi tu quanto tempo hai prima di sentire un piccolo click del relé...
ragazzi...forse non sé capito ma non stiamo facendo un prodotto commerciale/medicale, ma una pcb HiFunn... cerchiamo di coniugare semplicità e praticità.
BTW se qualcuno ha uno schema migliore lo posti e lo analizziamo.

2) visto che non la usi per il muting, perché non mettere anche un contatto che mette in corto l'uscita, evitando la scarica dei C sui diffusori?

perché i relè più comuni da CS hanno due contatti...

intanto beccatevi questi aggiornamenti...

pre.pdf

ssopt.pdf

marziom ha scritto:R*C: quel mosfet con 20V sul gate assorbe massimo 10nA... vedi tu quanto tempo hai prima di sentire un piccolo click del relé...

non è il problema del click, il problema è che ogni volta dai una sberla ai diffusori... se hai roba delicata (e.g., Lowther) rischi di farla fuori già alla prima, figuriamoci a ripetere.

marziom ha scritto:cerchiamo di coniugare semplicità e praticità.

certamente. Ma un astabile (AKA "flip-flop") lo fai con due transistors. Quindi ci va un transistor da pochi cent in più ed un C in meno...

marziom ha scritto:
2) visto che non la usi per il muting, perché non mettere anche un contatto che mette in corto l'uscita, evitando la scarica dei C sui diffusori?
perché i relè più comuni da CS hanno due contatti...

buon argomento. E se prevedessimo la possibilità di montarne due? (uno alim., l'altro, opzionale, CC uscite). Troppo spazio?

UnixMan ha scritto:certamente. Ma un astabile (AKA "flip-flop") lo fai con due transistors. Quindi ci va un transistor da pochi cent in più ed un C in meno...

se risparmio anche il mosfet... se ne può parlare.

buon argomento. E se prevedessimo la possibilità di montarne due? (uno alim., l'altro, opzionale, CC uscite). Troppo spazio?

gia ci sarebbe lo zoccolo del tubo a scarica da mettere....vediamo, teniamolo li come opzione nel momento che ci ritroviamo spazio libero sulla PCB...

Sto preparando i componenti per lo sbroglio...
a proposito, quali sono quelli per cui è bene prevedere un package "aperto" (ovvero su cui possiamo montare diversi tipi di componenti):
1) diodi del ponte dello SS, ho fatto DO220+DO201
2) diodi del ponte HT. ho fatto DO201+DO41
3) condensatori?....direi i tre di uscita, che misure?
4) ?

3) si potrebbe fare una cosa alla broskie con piu' piazzole per i cap.

Immagine

marziom ha scritto:2) diodi del ponte HT. ho fatto DO201+DO41

prevederei i 220 anche li...

marziom ha scritto:3) condensatori?....direi i tre di uscita, che misure?

di uscita... perché tre? quali sarebbero?

di sicuro quello tra la sezione a tubi ed il SSOPT, è uno dei componenti verosimilmente più ingombranti (e costosi). Ci va un non polarizzato (film plastico o carta-olio) da 10uF/400V+ (minimo 4uF), e della max qualità possibile perché è uno dei componenti più critici per il suono di tutto l'ambaradan... quindi di spazio ce ne vuole... e tanto!

gluca ha scritto:3) si potrebbe fare una cosa alla broskie con piu' piazzole per i cap.

è esattamente quello che pensavo anche io.

Marzio

CC4A1 andrebbe rinominato CC104. Paolo ... sono tre i cap di uscita ma sono "opzionali" in funzione della configurazione.

gluca ha scritto:sono tre i cap di uscita ma sono "opzionali" in funzione della configurazione.

e perché sprecare tutto quello spazio? non se ne può mettere uno solo (anche di spazio) e collegarlo dove serve?

immagino tu abbia ben presente quant'è grosso un cap del genere... praticamente si mangia mezza basetta da solo!

al piu' si mettono off-board

ok, ma non capisco perché mettere lo spazio per tre. Non si può mettere fisso dal lato uscita/SSOPT e jumper dall'altra parte?

sicuramente si, si ridurrebbe da due a tre caps. vanno spostati un paio di jumpers ...

oohh come correte...
allora:
1) diodo to220 su ponte HT...si, si, mi sono sbagliato, c'è anche li
2) caps alla akido, certamente, era quella l'idea anche per me....però dobbiamo individuare la minima e massima grandezza.
3) i caps sono tre, e restano tre, perché si può fare un RC tra i due triodi con phase splitter finale che esce con due caps.
Ricordatevi le ambizioni della scheda... mi sa che ogni tanto fate confusione pensando al vostro caso specifico (pre per Gluca e SSOPT per Unix).
Anzi...vi dirò di più probabilmente metterò anche un altro paio di caps sugli ingressi, l'idea me l'ha fatta venire Filippo, con questi si può usare l'alimentazione duale dello SSOPT anche per la parte HT (parliamo di una 60ina di volt...).
BTW per cercare di rimanere su dimensioni praticabili sarei dell'opinione, come Gluca, di andare fuori board per i condesatori più "lussuosi" e di lasciare più spazio per le configurazioni più "probabili" (e meno per quelle "strane").
Esempio:
Condensatore di uscita dal primo triodo (che è pure quello che va allo SSOPT): spazio maxi, ovvero le dimensioni di un Solen o similari (se più grande si va fuori).
Condensatori di uscita phase splitter: stesso spazio di sopra ma ripartito per i due, tanto per il phase splitter non c'è bisogno generalmente di grossi valori.
Condensatori di catodo: dimensioni di riferimento quelle di un WIMA o equivalente a BOX.
Condensatori ingresso: small, ovvero un poliestere generico.

Aggiornato lo schema, queste le modifiche più importanti:
1) tolto il mosfet (che non piaceva a unix) e messo un flip-flop a transistor...che però è ben lontano dal funzionare, dovrò rivederlo.
2) condensatori di ingresso, permetterà di alimentare anche la parte HT con la tensione dello SSOPT (dedicato a chi vuole spendere poco)
3) morsetti di ingresso separati (servirà dopo per un idea che ho in mente).
4) ponticello sull'uscita pre per selezionare cosa andrà sull'ingresso dello SSOPT.

afdtfunbrd.pdf

dobbiamo definire le grandezze dei componenti, ho preparato un foglio di calcolo con resistenze e condensatori:

afdtfunbrd.ods

Per favore datemi una mano nel definire le grandezze dei componenti più critici (li trovate sulla colonna 'note').

grazie.

marziom ha scritto:Per favore datemi una mano nel definire le grandezze dei componenti più critici (li trovate sulla colonna 'note').

dunque, vediamo...

per RS1/2/3, se ne metti 3 in parallelo, puoi mettere delle comuni R da 2W (non a filo). Se ne metti una sola (di valore R <= 0.1), deve essere Pd >= 5W.

per RF, metterei una "Kiwame" da 2W.

Conviene prevedere una piedinatura multipla per enrambe. Ad es., si potrebbero voler usare anche caddock o similari in case TO220 sia per RF che per RS.

R12 ed R14 resistori comuni da 1/2W o 1W. Se non crea troppi problemi, piedinatura multipla (incluso TO220) anche per R12.

Per le R della parte a tubi prevederei ovunque Pd >= 1W, eventualmente anche li con "multipad". Dimensioni max adatte ad ospitare le Kiwame da 2W (e 5W per i carichi anodici).

http://www.audioasylum.com/forums/tubed ... 35543.html

http://www.audioasylum.com/forums/tubed ... 35953.html

http://www.diyaudio.com/forums/tubes-va ... stors.html

http://www.koaspeer.com/resistors.asp?part=47

do un occhiata al pre

UnixMan ha scritto: per RS1/2/3, se ne metti 3 in parallelo, puoi mettere delle comuni R da 2W (non a filo). Se ne metti una sola (di valore R <= 0.1), deve essere Pd >= 5W.

per RF, metterei una "Kiwame" da 2W.

Conviene prevedere una piedinatura multipla per enrambe. Ad es., si potrebbero voler usare anche caddock o similari in case TO220 sia per RF che per RS.

ok, allora per queste kiwame 2W + TO220.

R12 ed R14 resistori comuni da 1/2W o 1W. Se non crea troppi problemi, piedinatura multipla (incluso TO220) anche per R12.

R12 kiwame 1W+TO220
R14 1/2W

Per le R della parte a tubi prevederei ovunque Pd >= 1W

anche grid stopper e resistenze di fuga di griglia??

eventualmente anche li con "multipad". Dimensioni max adatte ad ospitare le Kiwame da 2W

kiwame 2W per i catode resistor?

5W per i carichi anodici.

kiwame 5W per i 5W?

marziom ha scritto:ok, allora per queste kiwame 2W + TO220.

occhio che per RS le Kiwame al carbone non ci sono nei valori che ci servono.

Per RS prevederei 2 x 0.1 ohm 5W a strato metallico (SPRX5) con il doppio pad x le R in TO220 come alternativa.

marziom ha scritto:R12 kiwame 1W+TO220

Se c'è spazio, prevedi SPR1 + TO220 per entrambe...

marziom ha scritto:
Per le R della parte a tubi prevederei ovunque Pd >= 1W
anche grid stopper e resistenze di fuga di griglia??

si, metterei SPR1. Più grosse sono e meno varia la loro temp. istantanea con il segnale...

Al limite doppio pad per le 1/2W, ma le puoi montare ugualmente anche sui pad per quelle da 1W.

eventualmente anche li con "multipad". Dimensioni max adatte ad ospitare le Kiwame da 2W

marziom ha scritto:kiwame 2W per i catode resistor?

direi di si.

marziom ha scritto:
5W per i carichi anodici.
kiwame 5W per i 5W?

si, quelle da 5W per i carichi anodici. Come sopra: più grosse sono...

allora, ho dato un occhiata ai componenti della pcb....e sono tanti, quindi dove si può risparmiare (senza esagerare) è meglio farlo:

UnixMan ha scritto: Per RS prevederei 2 x 0.1 ohm 5W a strato metallico (SPRX5) con il doppio pad x le R in TO220 come alternativa.

quindi da 3 resistenze in parallelo passiamo a 2?

Se c'è spazio, prevedi SPR1 + TO220 per entrambe...

risparmiamo... la dummy load lasciamola "normale".

si, metterei SPR1.
Più grosse sono e meno varia la loro temp. istantanea con il segnale...
Al limite doppio pad per le SPR1/2, ma tanto più piccole le puoi montare ugualmente anche sui pad per quelle da 1W...

proviamo ad apparecchiare....

marziom ha scritto:
UnixMan ha scritto:Per RS prevederei 2 x 0.1 ohm 5W a strato metallico (SPRX5) con il doppio pad x le R in TO220 come alternativa.
quindi da 3 resistenze in parallelo passiamo a 2?

in verità non so da dove fossero saltate fuori le 3 R in parallelo... (le avevi messe tu?).

Non so... da una parte (se si trovano) in qualla posizione non mi dispiacerebbe provare 3 x 0.15 ohm / 2W al carbone. Dall'altra, più piccolo è il loop di NFB e meglio è.

marziom ha scritto:risparmiamo... la dummy load lasciamola "normale".

ok, ma cmq almeno 1/2W, altrimenti rischi che vada in fumo.

Mi devo guardare i cap per la parte a tubi. Cmq per le resistenze:

R8, R9 1W almeno per facilitare la saldatura di eventuali induttanze
R4, R5, R104, R105 1/4W
RR4, RR5, RR14, RR15, RR104, RR105, RR114, RR115 5w

giusto per capirci:

resistori SPRX
Immagine

SPRX.png

resistori KIWAME
Immagine

2W type; D 4.2 x L 12 (mm)
5W type; D 9.0 x L 24 (mm)

troppo grosse da 5W? essendo in parallelo si potrebbe fare da 2W (mi riferisco a quello di carico anodico/catodico). Tutte le altre possono essere da 1/4W per la parte a tubi se vogliamo risparmiare spazio.

ok per le resistenze, datemi qualche suggerimento anche per i caps cosi comincio a "sparpagliare" i componenti sulla board per vedere che effetto fa.

mo' ... stasera vedo la parte a tubi. penso che per i cap di uscita prendero' le dimensioni dei solen 4.7uF/630V mentre per gli altri i WIMA box. poi posto piu' tardi.

COUT SOLEN 10u/630V: diametro 29mm, lunghezza 48mm con pad multipli ogni 5mm
CK1, CK2 WIMA MKS4 10uF/50V: box 9mmx18mm passo 15mm con pad anche per passo 22.5mm e 10mm
CC3, CC103 WIMA MKS4 1uF/400V: box 10.5mmx26.5mm passo 22.5mm e pad anche per 15mm e 27.5mm ma volendo si puo' usare un elettrolitico compatto
C4, C5 WIMA MKS2 0.47uF/63V: box 3.5mmx7.2mm passo 5mm
CPF1, CPF2 WIMA MKS2 0.0upF/63V: box 2.5mmx7.2mm passo 5mm
C7, C3, CK1P, CK2P NICHON 100uF/450V: diametro 25mm, passo 12.5mm con pad anche per 10mm e 15mm
C6 NICHON 10uF/450V: diametro 12.5mm, passo 5mm con pad anche per 7.5mm e 10mm
C2, C64 WIMA MKS2: box con passo 5mm

rivedi il filtro di B+: hai usato due volte il simbolo B+

marzio

il fet alti del CCS hanno bisogno di un heatsink per TO220. ad esempio questo

http://search.digikey.com/scripts/DkSea ... e=HS380-ND

Ragazzi scusate la scarsa collaborazione, ma è un passaggio incasinato

sto aggiornando lo schema...

Gluca:
posso togliere RR9, RR10,RR109,RR110?
dove vanno CCS_A e CCS_K sul primo triodo?

Intendi dire togliere le resistenze RR9, RR10, RR109 ed RR110 e montare opzionalmente i led od il fet?

CCS_A = CCS1_A
CCCS_K = CCS1_K

ho dimenticato di aggiornare la nomenclatura

gluca ha scritto:Intendi dire togliere le resistenze RR9, RR10, RR109 ed RR110 e montare opzionalmente i led od il fet?

yes, of course.

http://www.youtube.com/watch?v=rdkecMOT1ko

gluca ha scritto:http://www.youtube.com/watch?v=rdkecMOT1ko

ma cosa?

marziom ha scritto:Aggiornato lo schema,
afdtfunbrd.pdf

Non mi ero accorto che c'è un errore nello schema!

Manca il riferimento a massa dell'ingresso del SSOPT! Ci va una R <= 100K verso massa (il valore è da scegliere come compromesso tra offset di uscita e carico aggiuntivo per il pre; ovviamente l'offset cresce al crescere del valore di tale R).

Visto che ci sei, cambia anche i valori delle R, se no va a finire che qualcuno si sbaglia. Devono essere:

R12=RF=150 ohm, RS=0.05 ohm (una da 0.05/5W oppure parallelo di tre da 0.15/2W o due da 0.1/3W).

UnixMan ha scritto: Manca il riferimento a massa dell'ingresso del SSOPT! Ci va una R <= 100K verso massa (

non va bene la resistenza di carico del pre a monte? (...che nello schema è 220k -valore puramente casuale-)

marziom ha scritto:
UnixMan ha scritto: Manca il riferimento a massa dell'ingresso del SSOPT! Ci va una R <= 100K verso massa (
non va bene la resistenza di carico del pre a monte? (...che nello schema è 220k -valore puramente casuale-)

se è a valle del C di disaccoppiamento (valore a parte) si.

BTW, se non ci sono motivi particolari x lasciarla dov'è, per chiarezza nello schema la sposterei nell'altra pagina.

Nel layout è bene fare in modo che sia fisicamente vicina al chip.

Aggiornato lo schema con le caratteristiche dei componenti (e quindi con le relative dimensioni)
Per favore dateci un occhiata per vedere se ho dimenticato qualcosa:

afdtfunbrd.pdf

marziom ha scritto:Per favore dateci un occhiata per vedere se ho dimenticato qualcosa:

direi ancora il riferimento a massa: a quel che vedo c'è RR119 da 220K dopo Cout22, ma se ho ben capito quello che va al SSOPT è Cout21, dopo il quale mi pare che non ci sia alcuna R verso massa.

BTW, quella dei due "Cout" non l'ho capita: perché metterne due, qual'è lo scopo?

sarebbe RR19, si in effetti ho scambiato Cout21 con Cout22, ma comunque in entrambi i casi c'è una R verso massa...con l'accortezza nel caso si usa il primo triodo di cortocircuitare RR22
...vero GLuca??

vero.

Ok, allora mettila da 100K.

BTW, non ho ancora capito perché due Cout. Per l'eventuale uso come splitter?

UnixMan ha scritto: Per l'eventuale uso come splitter?

Si, ed è per questo che sono asimmetrici.

PS
però, ripensandoci bene, visto che il condensatore "grosso" (10uF/400V) ci vuole "solo per lo SSOPT mentre negli altri casi (disaccoppiamento tra i due stadi e phase splitter) ci basta un più pratico 1uF, perché non spostare logicamente il grosso cap sullo SSOPT e mettere gli altri più piccoli?
Sto dicendo in pratica di mettere sullo schema un altro cap (quello da 10u) a valle del jumper di selezione ingresso SSOPT e di ridurre i COUTxx esistenti a 1uF....il guadagno è tutto negli ingombri (1 cap grande+3 piccoli invece di 2 cap grandi e 1 piccolo).
Che dite? GLuca mi sto perdendo qualcosa?

Marzio ... se lo usi come pre ci va un cap grosso.

e allora, se non avete altre idee, rimane tutto com'è...

tutti i Cout possono essere grossi se configurato come preamp: si puo' fare stereo ed uscire dagli anodi, oppure si puo' fare mono in due stadi ed uscire dal catodo del secono triodo che e' un altro classico.

ho provato a sparpagliare i componenti su una board poco più piccola di un A5 (5,5"x8,5"):

Immagine 1.png

...e tutto sommato, con le dimensioni che abbiamo fissato, le misure finali sono più o meno quelle.
Vi ricordo che è mono.

non considerate la disposizione dei componenti sono stati messi più o meno alla rinfusa... o meglio, in realtà un macro ordine c'è, ovvero ingressi alimentazione al centro, LM3886 al centro dalla parte opposta, SS power supply da un lato e condensatoroni dall'altro. Insomma le macro aree dovrebbero essere quelle e il perché è presto detto: girandola di 180° (sto pensando all'altro canale) si riesce ancora a fare un layout dignitoso.

BTW, cosa ne pensate della grandezza della PCB ?? troppo grossa? ...ci possiamo ancora allargare???

dov'e' il terzo cap? a sto punto allargati e farla di formato standard 12.6"x7.8" (320mmx200mm)

gluca ha scritto:dov'e' il terzo cap? a sto punto allargati e farla di formato standard 12.6"x7.8" (320mmx200mm)

allargati e spicciati, altrimenti lo dovremo chiamare Pre-sepe

Filippo

che ci devi fare con il terzo cap?? se non sbaglio si usa solo per il phase splitter e in quel caso non ti servono 10u.
per un pre stereo ti bastano 2 cap (e ci sono).
per un pre a due stadi (necessariamente mono) ci vogliono massimo 2 cap (e ci sono).
per un integrato con SSOPT ci vogliono sempre massimo 2 cap (e ci sono).

sul formato... si, lo so che per te è normale misurare in metri gli ampli, ma, giusto per capirsi:

10 PCB 300x200 = € 411,46
10 PCB 8,5"x5,5"= € 300,78

(prezzi presi da qui, massima qualità, consegna ritardata)

gradirei avere un'po di feedback prima che inizio lo sbroglio, se la scheda interessa solo a me e a te, semplifichiamo di molto la questione.
per i tempi... non va bene neanche pre-sepe, perché difficilmente la troverete sotto l'albero... magari però per il nuovo anno...

Se pre stereo servono cap grossi per Cout1 e Cout21. Se mono con cathode follower per il secondo triodo Cout22 deve essere grosso, quindi serve spazio per questi tre cap.

marziom ha scritto: (prezzi presi da qui, massima qualità, consegna ritardata)
gradirei avere un'po di feedback prima che inizio lo sbroglio, se la scheda interessa solo a me e a te, semplifichiamo di molto la questione.
per i tempi... non va bene neanche pre-sepe, perché difficilmente la troverete sotto l'albero... magari però per il nuovo anno...

hai visto olimex.com? dovrebbe essere piu' economico.

è Cout22 che usi in entrambi i casi (nel vecchio schema avevo erroneamente invertito i valori).
se esci di anodo (o per pre stereo) metti RR116 e togli RR117.
se esci di catodo togli RR116 e metti RR117.

PS
olimex lo conoscevo, ma in passato mi sono servito più volte da mdsrl, sono professionali e stanno in Italia (con tutti i vantaggi del caso).
BTW, ho visto che una 30ina di schede (sempre A5), senza correre (15 working days), stanno sui 350 euri spese di spedizione incluse.

probabile che se proviamo ad estendere a cose mature su DIYAUDIO troviamo altri interessati

marziom ha scritto:gradirei avere un'po di feedback prima che inizio lo sbroglio, se la scheda interessa solo a me e a te, semplifichiamo di molto la questione

ehi, ci sono anche io!

E mi pare che anche vince fosse interessato... altri?

Buona l'idea di aprire un thread anche su diyaudio. Pensavi ad un GB una volta pronto il disegno della scheda o una discussione prima di concludere lo sviluppo?

UnixMan ha scritto:E mi pare che anche vince fosse interessato... altri?

Vero!

Dico che ultimamente ho latitato, ma non vi dimenticate di me

Salve a tutti
sono interessato anche io.
Ma volevo dire una cosa, visto che il 3886 ha + fake della Settimana E....
e sembra che la produzione si sposti sul 3876, si può montare ?
Ciao Sergio

Questa dei 3886 fake mi manca...

BTW, puoi montare quello che vuoi, ma i 3875/3876 non danno abbastanza corrente per pilotare diffusori da 4 ohm.

Io ho letto che ci sono in giro dei fake del 3886, ma credo che se si fa un group buy si compra da un distributore affidabile, non dal primo che capita su ebay. Non ci dovrebbero essere brutte sorprese.

ci sono anche io ..... vi seguo

Ciao a tutti

BTW, puoi montare quello che vuoi, ma i 3875/3876 non danno abbastanza corrente per pilotare diffusori da 4 ohm.

io al momento ho solo casse da 8 ohm.
se non vado errato il 3876 non ha la stessa piedinatura del 3886/3875.
Ciao Sergio

Se si farà anche un GB per prendere tutti (o quasi) i componenti per popolarla ci starei anche io

ragazzi, non aspettate sempre gli altri: organizzate pure il GB, penso che per alcuni componenti (LM3886, resistenze e cap) ci sia più di qualche interessato.

Schema aggiornato e, credo, per l'ultima volta.
modifiche effettuate:
- aggiunto tubo a scarica sul catodo del secondo triodo (socket octal+7pin).
- aggiunto ponticello RR9, permette di alimentare la parte a tubi con la stessa alimentazione dello stato solido (per farlo occorre saldare due fili volanti tra RFIT1-R8 e RFIT2-RR9/RR119).
- aggiunta R25, place holder per un controllo di volume insieme a RR19.
- tolti i ponticelli RR18 e RR118, sono superflui in quanto se serve si bypassa direttamente il cap.
- aggiunta (per la gioia di Unix

) R26.

Visto che non ci sono stati commenti sulle dimensioni partiamo con il quasi A5 (5,5" x 8,5"), dovrei riuscire a metterci tutto dentro, nel caso mi allargo di quello che serve.

afdtfunbrd.pdf

Se non ci sono altre indicazioni/suggerimenti, nel weekend inizio i lavori di sbroglio... e chissà se per Natale vedremo qualcosa...

Marzio qua qualche latro produttore di PCB:
http://www.audiofaidate.org/forum/viewt ... EMZ#p57992

Oh, dopo le esperienze del Bottom, stavo riflettendo che una cosa abbastanza importante (ed utile) sarebbe tentare di evitare il C di accoppiamento tra front-end ed SSOPT. Ovviamente, per farlo è praticamente inevitabile mettere un servo per annullare la DC...

un assaggio:

Immagine 1.png

guardate solo la parte a tubi, ho lavorato solo su quella e comunque c'è ancora da sistemare diverse cose.

c'è qualcuno che conosce bene Eagle??? come diavolo funzionano le "copper area"??

si comincia a vedere qualcosa...

Immagine 1.png

rinnovo la richiesta... se c'è qualcuno che usa Eagle, mi contatti.

io lo uso ... ma mi incasino

marziom ha scritto:si comincia a vedere qualcosa...

perché i morsetti della AC bassa tensione sono così lontani dal rettificatore? Su quei collegamenti viaggiano impulsi veloci (quelli di carica dei grossi C di filtro), quindi c'è un mucchio di rumore ad ampio spettro!

Tieni tutti i collegamenti "a monte" dei C di filtro i più corti possibili e distanti da tutto quanto sia interessato dal segnale.

Cerca di far viaggiare parallele (sovrapposte) le piste sulle due faccie su cui viaggiano i percorsi di "andata/ritorno" delle stesse correnti. Ad es. la pista che va dal ponte (BT) al relè e la corrispondente pista di massa.

Fai finta di stare progettando un PCB per RF!

gluca ha scritto: io lo uso ... ma mi incasino

Anche io lo uso ...ma mi incasino

PS: dipende cosa ti occorre

Ciao Ing
una cosa mi pare che certe piazzole sono piccole, tipo quelle delle resistenza vicino al c13
cioe sembrano piccole quelle delle resistenze di potenza.
Come Eagle usi quello free o a pagamento?
alcune cose si possono fare solo con quello a pagamento.
Ciao Sergio

UnixMan ha scritto: perché i morsetti della AC bassa tensione sono così lontani dal rettificatore?

perché se i morsetti stanno al centro si può evitare di fare la pcb speculare per lo stereo.
L'idea, nel caso del classico contenitore con i fianchi a dissipatore, è quella di avere una scheda a dx e una a sx, con il trafo al centro.

Su quei collegamenti viaggiano impulsi veloci (quelli di carica dei grossi C di filtro), quindi c'è un mucchio di rumore ad ampio spettro!

Si, come sui fili del trafo che arrivano a quei morsetti, al trafo stesso e al cavo di alimentazione.

ma... se volete "risparmiare" quei 2 cm e non vi interessa lo speculare... io ve li posso anche mettere di fronte ai diodi.

Tieni tutti i collegamenti "a monte" dei C di filtro i più corti possibili e distanti da tutto quanto sia interessato dal segnale.

ovviamente già fatto e anche schermato...almeno nei limiti delle dimensioni consentite.

Cerca di far viaggiare parallele (sovrapposte) le piste sulle due faccie su cui viaggiano i percorsi di "andata/ritorno" delle stesse correnti. Ad es. la pista che va dal ponte (BT) al relè e la corrispondente pista di massa.
Fai finta di stare progettando un PCB per RF!

calma, calma... ancora non è finito.

sintesy ha scritto: PS: dipende cosa ti occorre

i copper plane.
a volte me li riempe a volte no, a volte si fermano inspiegabilmente...

ad esempio, sui faston...uno l'ha attaccato sull'altro c'è girato attorno

green marlin ha scritto:Ciao Ing
una cosa mi pare che certe piazzole sono piccole, tipo quelle delle resistenza vicino al c13
cioe sembrano piccole quelle delle resistenze di potenza.

A sè, e daie no...
dimmi quali sono e, visto che usi pure tu eagle, suggeriscimi la misura giusta.

marziom ha scritto:
UnixMan ha scritto: perché i morsetti della AC bassa tensione sono così lontani dal rettificatore?
perché se i morsetti stanno al centro si può evitare di fare la pcb speculare per lo stereo.
L'idea, nel caso del classico contenitore con i fianchi a dissipatore, è quella di avere una scheda a dx e una a sx, con il trafo al centro.

e che importa dove sono i morsetti? i fili li fai girare comunque come/dove vuoi...

marziom ha scritto:
Su quei collegamenti viaggiano impulsi veloci (quelli di carica dei grossi C di filtro), quindi c'è un mucchio di rumore ad ampio spettro!
Si, come sui fili del trafo che arrivano a quei morsetti, al trafo stesso e al cavo di alimentazione.

sul cavo di alimentazione ce n'è molto ma molto di meno, le correnti sono molto più basse ed il TA ha banda passante limitata e filtra. I fili del trafo devono essere corti ma soprattutto ben twistati tra loro.

marziom ha scritto:ma... se volete "risparmiare" quei 2 cm e non vi interessa lo speculare... io ve li posso anche mettere di fronte ai diodi.

si, IMHO conviene metterli in quel modo.

marziom ha scritto:calma, calma... ancora non è finito.

e chi ha fretta?

Ing Ing
il problema è che dalla figura non leggo bene l'ingrandimento non è molto ,se puoi mandami il file in eagle cosi lo vedo bene.
Ciao Sergio

UnixMan ha scritto: e che importa dove sono i morsetti? i fili li fai girare comunque come/dove vuoi...

...ahhh ma allora...

il TA ha banda passante limitata e filtra

ehh, magari...

ma... se volete "risparmiare" quei 2 cm e non vi interessa lo speculare... io ve li posso anche mettere di fronte ai diodi
si, IMHO conviene metterli in quel modo.

mo vediamo...

green marlin ha scritto:Ing Ing
il problema è che dalla figura non leggo bene l'ingrandimento non è molto ,se puoi mandami il file in eagle cosi lo vedo bene.
Ciao Sergio

ce l'ho sull'altro PC.
btw qualche post indietro c'è lo schema...con quello non dovresti aver problemi a capire quali sono i componenti...visto che parli di roba grossa.

si per le resistenze da 1 w in poi metterei minimo DRILL 1 con diameter 2,54, cosi tengono anche
meccanicamente e se deve dissaldarle non saldano via.
Ciao

voglio analizzare più in dettaglio la questione layout, almeno in un caso comune.
ho preso in considerazione questo:

pesante_diss_10mm.jpg

(forse è un'po grosso, ma tant'è)
e ho disegnato una possibile disposizione:

AFDT1.png

in mezzo c'è un'po di spazio...ma non tanto.
qualcuno può postare le dimensioni di un trafo EI per la parte HT più le dimensioni di un paio di induttanze con doppio avvolgimento?

poi disegniamo il percorso dei fili...

considera un 10x10 cm e ci stai dentro.

sarebbe meglio essere più precisi.
lo spazio tra le due schede è circa 85mm, quello tra toroidale e dissipatore 110mm.

un "full" layout potrebbe prevedere il toroidale per lo SS, un TA per la parte HT, due induttanze per i filtri e un altro TA per i filamenti.
metterei:
il toroidale dov'è, le induttanze al centro (se ci stanno) e gli altri due TA ai lati del toroidale.

...questo per un finale... nel caso di un integrato dovremmo ancora pensare almeno ad un pot e ad un selettore.

PS
oppure è meglio mettere i due TA al centro e le induttanze ai lati del toroidale?

marziom ha scritto:...questo per un finale... nel caso di un integrato dovremmo ancora pensare almeno ad un pot e ad un selettore.

Al limite potrebbe avere senso fare dei finali mono per l'eventualità di posizionarli vicino ai diffusori in modo da "eliminare" i cavi di potenza, ma fare un finale stereo IMHO non ha molto senso.

Hai un ingresso a tubi ad alta impedenza e presumibilmente guadagno più che sufficiente. Perché aggiungere altre cose superflue (pre, cavi) sul percorso del segnale?

UnixMan ha scritto:
marziom ha scritto:...questo per un finale... nel caso di un integrato dovremmo ancora pensare almeno ad un pot e ad un selettore.
Al limite potrebbe avere senso fare dei finali mono per l'eventualità di posizionarli vicino ai diffusori in modo da "eliminare" i cavi di potenza, ma fare un finale stereo IMHO non ha molto senso.

Hai un ingresso a tubi ad alta impedenza e presumibilmente guadagno più che sufficiente. Perché aggiungere altre cose superflue (pre, cavi) sul percorso del segnale?

...due integrati mono ...cosa ne dite?

che non ha senso... per il volume al limite puoi anche prevedere un controllo remoto unificato, ma per gli ingressi che fai? porti "n" cavi lunghi fino alle casse?

E, ovviamente, non ha molto senso farli per tenerli affiancati vicino alle sorgenti. A quel punto è molto meglio farlo stereo. O volendo "dual mono", cioè con i due canali completamente separati (TA compresi), ma racchiusi in un contenitore unico.

UnixMan ha scritto:che non ha senso... per il volume al limite puoi anche prevedere un controllo remoto unificato, ma per gli ingressi che fai? porti "n" cavi lunghi fino alle casse?

E, ovviamente, non ha molto senso farli per tenerli affiancati vicino alle sorgenti. A quel punto è molto meglio farlo stereo. O volendo "dual mono", cioè con i due canali completamente separati (TA compresi), ma racchiusi in un contenitore unico.

mah... penso che nell'80% dei casi si usa una sorgente unica quindi avrebbe senso, ma anche in caso contrario basterebbe fare uno scatolino con un selettore di ingressi da mettere vicino le sorgenti in modo da poter posizionare gli integrati mono (dotati di attenuatore a scatti) vicino alle casse

marziom ha scritto:
AFDT1.png
in mezzo c'è un'po di spazio...ma non tanto.
qualcuno può postare le dimensioni di un trafo EI per la parte HT più le dimensioni di un paio di induttanze con doppio avvolgimento?

poi disegniamo il percorso dei fili...

Marzio dimmi le caratteristiche del TA e delle induttanze che vedo quanto ingombrano

Quel toroidale è molto vicino alle schede converrebbe lasciare un pochetto di spazio per una paratia.. oppure usare un toroidale con scatola metallica.

mrttg ha scritto: Marzio dimmi le caratteristiche del TA e delle induttanze che vedo quanto ingombrano

in realtà non abbiamo dei dati certi essendo la parte a tubi "flessibile".
direi che probabilmente ci andrà qualcosa tipo un 250V, 100mA + 6.3V 5A, tu che dici?

per le induttanze, direi almeno un 10H+10H, con corrente... quella di sopra.

Quel toroidale è molto vicino alle schede converrebbe lasciare un pochetto di spazio per una paratia.. oppure usare un toroidale con scatola metallica.

Le misure di quello che vedete le ho prese da Rs ed è inscatolato.
Ma se invece ci facciamo fare un TA unico per HT e SS? bassa induzione e lamierini EI (niente toroidale), lasciamo fuori solo i filamenti.

per supportare le configurazioni "totem", per i filamenti servono due secondari separati in modo da poterli sollevare adeguatamente (e separatamente) da massa.

Per AT e BT non so se sia opportuno usare un TA unico. Su quello BT passano correnti impulsive elevate, si rischia di inquinare l'AT.

Per AT e filamenti si potrebbe usare uno degli R-core (cinesi) di Novarria (se li ha ancora, io ne presi un paio diverso tempo addietro).

un altra limatina, ormai ci siamo quasi...

Immagine 2.png

qualcuno sa come si fa ad unire i pad multipli dei componenti?
mi spiego meglio con un esempio: vedete il faston di massa? come faccio a fargli collegare tutto e non un solo pad?
grazie

marziom ha scritto: in realtà non abbiamo dei dati certi essendo la parte a tubi "flessibile".
direi che probabilmente ci andrà qualcosa tipo un 250V, 100mA + 6.3V 5A, tu che dici?

La tensione potrebbe andare i filamenti forse meglio sdoppiarli in due con la presa centrale più flessibili.

per le induttanze, direi almeno un 10H+10H, con corrente... quella di sopra.

OK

Quel toroidale è molto vicino alle schede converrebbe lasciare un pochetto di spazio per una paratia.. oppure usare un toroidale con scatola metallica.

Le misure di quello che vedete le ho prese da Rs ed è inscatolato.
Ma se invece ci facciamo fare un TA unico per HT e SS? bassa induzione e lamierini EI (niente toroidale), lasciamo fuori solo i filamenti.[/quote]

Che ti serve come tensioni e correnti per il SS... mi faccio fare due preventivi per entrambe le versioni.

per lo SS direi un 24+24 Vrms, >= 10+10 Arms

UnixMan ha scritto:per lo SS direi un 24+24 Vrms, >= 10+10 Arms

avete nascosto delle GM70 dentro i chip finali

occhio che se abbiamo il controllo sul dimensionamento del TA (sopratutto l'induzione a cui è fatto lavorare) tutti quegli A non servono.

marziom ha scritto:occhio che se abbiamo il controllo sul dimensionamento del TA (sopratutto l'induzione a cui è fatto lavorare) tutti quegli A non servono.

si che servono: i 3886 sono in grado di erogare fino a (typ) 10A rms! Vero che in pratica correnti così alte non si dovrebbero raggiungere mai o quasi (non in regime continuo, quantomeno) ma l'alimentatore non si deve assolutamente "sedere" mai, neanche nelle peggiori condizioni di carico (e non dimenticare che in condizioni di carico reattivo le correnti circolanti possono essere ben più alte di quelle che il solo modulo dell'impedenza potrebbe far presupporre). Ricorda che il PSRR di un 3875/3886 retroazionato è alto alle basse frequenze, ma già a quelle medie diventa scarso e quasi inesistente a quelle alte.

Perciò, oltre a capacità di filtraggio molto elevate, è necessario che il TA sia in grado di erogare sempre tutta la corrente richiesta senza "sedersi". Diversamente la qualità del suono va' a farsi benedire, specie su medi ed alti...

Come in tutti i circuiti audio, anche quì l'alimentazione è il singolo fattore che determina maggiormente il suono. Per una versione stereo, i 10A che ho citato sono già un compromesso. L'optimum sarebbero almeno 20A. Nel prototipo ho usato due toroidali da 250VA, e sono anche piccoli...

(non fosse che la mia schiena non mi avrebbe permesso di portarlo fino alla mia sala d'ascolto, mi ero invogliato a prendere un TA da 3KVA recentemente apparso nel mercatino!

)

Se vuoi risparmiare con peso, dimensioni e costi, devi rinunciare ad un po' di potenza e - sempre a parità di corrente max - utilizzare secondari con tensioni più basse (occhio a restare ben al di sopra del minimo ammesso dal chip).

marziom ha scritto:qualcuno sa come si fa ad unire i pad multipli dei componenti?
mi spiego meglio con un esempio: vedete il faston di massa? come faccio a fargli collegare tutto e non un solo pad?
grazie

riempilo semplicemente in modo manuale, basta che usi una linea ed hai gia coperto tutto lo spazio

è un' operazione che si fa in 3 secondi.
Se mi giri il file di Eagle possiamo lavorarci su in due in modo da risolvere più velocemente i piccoli problemi e sveltire/snellire il lavoro o semplicemente trarre spunto dalla versione " alternativa " a cui potrei lavoraci su .
Se me lo permetti, sarei molto lieto di darti ( darvi, e quindi anche darmi) una mano ( vorrei contribuire anche io

)

www.audiofaidate.org

Pre flessibile + SSOPt = :-)

Pre flessibile + SSOPt = :-)

Re: Pre flessibile + SSOPt = :-)

Re: Pre flessibile + SSOPt = :-)

Re: Pre flessibile + SSOPt = :-)

Re: Pre flessibile + SSOPt = :-)

Re: Pre flessibile + SSOPt = :-)

Re: Pre flessibile + SSOPt = :-)

Re: Pre flessibile + SSOPt = :-)

Re: Pre flessibile + SSOPt = :-)

Re: Pre flessibile + SSOPt = :-)

Re: Pre flessibile + SSOPt = :-)

Re: Pre flessibile + SSOPt = :-)

Re: Pre flessibile + SSOPt = :-)

Re: Pre flessibile + SSOPt = :-)

Re: Pre flessibile + SSOPt = :-)

Re: Pre flessibile + SSOPt = :-)

Re: Pre flessibile + SSOPt = :-)

Re: Pre flessibile + SSOPt = :-)

Re: Pre flessibile + SSOPt = :-)

Re: Pre flessibile + SSOPt = :-)

Re: Pre flessibile + SSOPt = :-)

Re: Pre flessibile + SSOPt = :-)

Re: Pre flessibile + SSOPt = :-)

Re: Pre flessibile + SSOPt = :-)

Re: Pre flessibile + SSOPt = :-)

Re: Pre flessibile + SSOPt = :-)

Re: Pre flessibile + SSOPt = :-)

Re: Pre flessibile + SSOPt = :-)

Re: Pre flessibile + SSOPt = :-)

Re: Pre flessibile + SSOPt = :-)

Re: Pre flessibile + SSOPt = :-)

Re: Pre flessibile + SSOPt = :-)

Re: Pre flessibile + SSOPt = :-)

Re: Pre flessibile + SSOPt = :-)

Beta follower (con CCS)

Re: Pre flessibile + SSOPt = :-)

Re: Pre flessibile + SSOPt = :-)

Re: Pre flessibile + SSOPt = :-)

Re: Pre flessibile + SSOPt = :-)

Re: Pre flessibile + SSOPt = :-)

Re: Pre flessibile + SSOPt = :-)

Re: Pre flessibile + SSOPt = :-)

Re: Pre flessibile + SSOPt = :-)

Re: Pre flessibile + SSOPt = :-)

Re: Pre flessibile + SSOPt = :-)

Re: Pre flessibile + SSOPt = :-)

Re: Pre flessibile + SSOPt = :-)

Re: Pre flessibile + SSOPt = :-)

Re: Pre flessibile + SSOPt = :-)

Re: Pre flessibile + SSOPt = :-)

Re: Pre flessibile + SSOPt = :-)

Re: Pre flessibile + SSOPt = :-)

Re: Pre flessibile + SSOPt = :-)

Re: Pre flessibile + SSOPt = :-)

Re: Pre flessibile + SSOPt = :-)

Re: Pre flessibile + SSOPt = :-)

Re: Pre flessibile + SSOPt = :-)

Re: Pre flessibile + SSOPt = :-)

Re: Pre flessibile + SSOPt = :-)

Re: Pre flessibile + SSOPt = :-)

Re: Pre flessibile + SSOPt = :-)

Re: Pre flessibile + SSOPt = :-)

Re: Pre flessibile + SSOPt = :-)

Re: Pre flessibile + SSOPt = :-)

Re: Pre flessibile + SSOPt = :-)

Re: Pre flessibile + SSOPt = :-)

Re: Pre flessibile + SSOPt = :-)

Re: Pre flessibile + SSOPt = :-)

Re: Pre flessibile + SSOPt = :-)

Re: Pre flessibile + SSOPt = :-)

Re: Pre flessibile + SSOPt = :-)

Re: Pre flessibile + SSOPt = :-)

Re: Pre flessibile + SSOPt = :-)

Re: Pre flessibile + SSOPt = :-)

Re: Pre flessibile + SSOPt = :-)

Re: Pre flessibile + SSOPt = :-)

Re: Pre flessibile + SSOPt = :-)

Re: Pre flessibile + SSOPt = :-)