push pull e CCS

[pipla]

mi balena l' idea di fare cio:
caricare le 6550 o el34 o quel che sia con i CCS in cascode di dn2540 , e collegare il trasformatore PP classico e percio non gappato
direttamente agli anodi delle stesse , come solitamente collegati , ma senza riferire il centrale del
primario ne a massa ne ovviamente al positivo , visto che gli anodi dovrebbero essere gosso modo allo stesso
potenziale non dovrebbe esserci problemi e senza il condensatore di disaccoppiamento tipico del parafeed.
certo si potrebbe sempre mettere un cond tra centrale e massa , ma non riesco a vedrne il motivo.
potrebbe funzionare? mi spiace che ho finito i dn2540 e non posso provarci subito.
schemino:

[gluca]

Remi'

un solo CCS sulla presa centrale del trafo di uscita. come la WE.

[pipla]

troppo facile Gianlù,
cosi con il ccs singolo fai passare la continua nel trafo , che invece con due , come schemetto postato ,no.
oppure ho il solito abbaglio, da abuso porca-cola?

remigio

[UnixMan]

È a tutti gli effetti un parafeed, con pregi e difetti. E nel caso di un finale il carico a CCS (anzichè induttivo o a TU) ti costringe ad avere anodiche sensibilmente più elevate ed a sprecare un mucchio di potenza sui CCS stessi.

Come se non bastasse, anche il condensatore in serie devi metterlo (quasi) obbligatoriamente: l'alternativa è mettere un "servo" per azzerare l'offset DC ai capi del TU. L'alternativa è tarare periodicamente il BIAS per ottenere il bilanciamento.

Più interessante IMHO sarebbe una configurazione "supersimmetrica" con 4 tubi ed un TU (senza ne gap ne presa centrale) nel mezzo...

[pipla]

Più interessante IMHO sarebbe una configurazione "supersimmetrica" con 4 tubi ed un TU (senza ne gap ne presa centrale) nel mezzo..

e cioè?

Come se non bastasse, anche il condensatore in serie devi metterlo (quasi) obbligatoriamente: l'alternativa è mettere un "servo" per azzerare l'offset DC ai capi del TU. L'alternativa è tarare periodicamente il BIAS per ottenere il bilanciamento.

un circuito di autibias , dovrebbe bastare.

È a tutti gli effetti un parafeed, con pregi e difetti. E nel caso di un finale il carico a CCS (anzichè induttivo o a TU) ti costringe ad avere anodiche sensibilmente più elevate ed a sprecare un mucchio di potenza sui CCS stessi.

infatti , un parafeed ma seza condensatori !

ti costringe ad avere anodiche sensibilmente più elevate ed a sprecare un mucchio di potenza sui CCS stessi

un minimo di controparte da qualche parte ci deve pur stare.


remigio

[UnixMan]

Più interessante IMHO sarebbe una configurazione "supersimmetrica" con 4 tubi ed un TU (senza ne gap ne presa centrale) nel mezzo..

e cioè?

Immagina ad esempio due SRPP pilotati in controfase, con le uscite collegate "tra loro" attraverso il TU. Sostanzialmente un circuito a "ponte".

Ovviamente, con qualche complicazione in più per driver e polarizzazione, anzichè due SRPP volendo si possono "accoppiare" anche due PP veri e propri (eliminando quindi le R sui catodi dei due tubi "alti" e le relative perdite), cioè i soli 4 tubi finali con il TU nel mezzo.

Visivamente puoi immaginare una "H" dove i tratti verticali corrispondono ai 4 tubi e quello orizzontale al TU.

Le correnti di BIAS scorrono "verticalmente" lungo i lati della "H", mentre quelle di segnale scorrono "diagonalmente" attraverso il TU (dal tubo in alto a Sx a quello in basso a Dx e da quello in alto a Dx a quello in basso a Sx).

Ovviamente, se le correnti di BIAS nei due rami (i lati verticali della "H") sono uguali, come normalmente dovrebbe essere a riposo, la corrente nel TU è nulla.

I tubi lavorano in controfase a coppie, sia considerando le due coppie "in verticale" che quelle "in orizzontale" (a causa di questa doppia simmetria ho detto "supersimmetrico"... ovviamente tra virgolette ).

[pipla]

quindi una specie di circlotrone(o come diavolo si scrive) di tubi?

remigio

[UnixMan]

grosso modo si!

(in effetti, mi pare di ricordare che anche Broskie su tubecad aveva accennato a qualcosa di simile proprio in uno dei suoi numerosi scritti sul circlotron).

[pipla]

mmmh,
mò nnamo a letto, però, ciò proprio sonno .
grazie Paolo e buonanotte.
saluti
remigio

[pipla]

però, prima di andare a nanna ,
a vedere bene lo schemino che ho postato , non è la stessa cosa?

boh ciò sonno

remigio

[UnixMan]

se quelli "sopra" sono effettivamente dei CCS, no (pensa alla differenza tra un SRPP ed un u-follower).

Altrimenti potrebbe essere una sorta di versione ibrida, ma ti perdi la bellezza della simmetria....

bon nuit...

[gluca]

troppo facile Gianlù,
cosi con il ccs singolo fai passare la continua nel trafo , che invece con due , come schemetto postato ,no.
oppure ho il solito abbaglio, da abuso porca-cola?

remigio

remi' ... hai mai visto 'sto amp della WE? dai un occhiata alla PSU.

[pipla]

Gianluca,
questo schema come lo giro lo giro , a parte la bellezza e simmetria del tutto , non riesco a vedere il ccs.
vedo un raddrizzamento lussuoso , con una bella coppia di vt4/211 e solo , questo si interssante ,l' induttanza come ultimo elemento
tra alimentatore e carico push pull .
l' ulteriore elemento mi sembra un milliamperometro.
illuminami Gianlù

remigio

[gluca]

appunto ... cianno un induttanza come ultimo elemento della PSU ma se avessero avuto un CCS quelli della WE lo avrebbero usato. per inciso usavano le 211 nel raddrizzamento per avere le stesse valvole ovunque, questo era un finale da teatro professionale