main monitor

[fabio spazzal]

ciao a tutti bella gente sono nuovo
e sto ragionando su una coppia di main monitor che mi servono nel mio studio di registrazione
pensavo di usare 2 woofer w250 visaton in reflex piu un tweeter ciare pt 382 per ogni cassa con un volume di 100L il tutto in biamplificazione tagliato a 2500
cosa ne pensate ?
grazie

[stereosound]

Ok, volume interno per due woofer=litri 115,5(se metti un 20-25% di assorbente acustico puoi portare il volume a 92,5litri ca);frequenza di accordo=38hz;F3=42hz;diametro condotto reflex=cm 7,7;lunghezza condotto=10,5cm.Sistema massimamente piatto che concilia buona risposta ai transienti con estensione in frequenza. Se i collegamenti sono piuttosto lunghi si correggerebbero i valori di calcolo nel modo seguente(circa):Vb=volume interno 130 litri teorici(con assorbente=104 litri);Fb=38hz;diametro tubo di accordo=7,7cm;lunghezza tubo =8,5cm. Inoltre l'efficienza di allineamento sarebbe sui 93dB. Il tweeter che hai indicato non va molto bene per questo due vie,ci sarebbe una zona delle medie frequenze che dovrebbero riprodurre i due woofers che arrivano al massimo di linearità non oltre i 2khz mentre il tweeter sarebbe quasi al lmite dei 2,5 khz,ti lascio i link : http://www.visaton.de/de/chassis_zubeho ... 50s_8.html http://www.ciare.com/pdf/catalogo/PT382.PDF .
L'ideale sarebbe inserire un medio e fare un tre vie oppure inserire un bel medio-basso con un volume separato che ricopra la zona delle medie frequenze correttamente in modo da avere un sistema molto più equilibrato sotto l'aspetto della timbrica : http://www.ciare.com/pdf/catalogo/HW159.PDF come questo appunto. oppure a cupola http://www.ciare.com/pdf/catalogo/HM600.PDF Allora il tweeter potrebbe svolgere al meglio la sua funzione partendo da una frequenza più adatta al suo uso per es da 3,5-4khz in su. Quindi la bi-amplificazione dovrebbe contemplare da un lato i soli woofers (da mettere in parallelo per una impedenza complessiva di 4ohm) e dall'altro medio basso e tweeter con un filtro passivo pilotato da altro ampli.
ATTENZIONE!!! ho commesso un piccolo errore nel calcolo del condotto reflex(ho considerato solo un woofer e non due,infatti cosi come è calcolato si dovrebbero assemblare in camere separate ciascuna con un suo tubo d'accordo). Posterò stasera il calcolo corretto per un volume unico.

[stereosound]

Ok, volume interno per due woofer=litri 115,5(se metti un 20-25% di assorbente acustico puoi portare il volume a 92,5litri ca);frequenza di accordo=38hz;F3=42hz;diametro condotto reflex=cm 7,7;lunghezza condotto=10,5cm.Sistema massimamente piatto che concilia buona risposta ai transienti con estensione in frequenza. Se i collegamenti sono piuttosto lunghi si correggerebbero i valori di calcolo nel modo seguente(circa):Vb=volume interno 130 litri teorici(con assorbente=104 litri);Fb=38hz;diametro tubo di accordo=7,7cm;lunghezza tubo =8,5cm. Inoltre l'efficienza di allineamento sarebbe sui 93dB. Il tweeter che hai indicato non va molto bene per questo due vie,ci sarebbe una zona delle medie frequenze che dovrebbero riprodurre i due woofers che arrivano al massimo di linearità non oltre i 2khz mentre il tweeter sarebbe quasi al lmite dei 2,5 khz,ti lascio i link : http://www.visaton.de/de/chassis_zubeho ... 50s_8.html http://www.ciare.com/pdf/catalogo/PT382.PDF .
L'ideale sarebbe inserire un medio e fare un tre vie oppure inserire un bel medio-basso con un volume separato che ricopra la zona delle medie frequenze correttamente in modo da avere un sistema molto più equilibrato sotto l'aspetto della timbrica : http://www.ciare.com/pdf/catalogo/HW159.PDF come questo appunto. oppure a cupola http://www.ciare.com/pdf/catalogo/HM600.PDF Allora il tweeter potrebbe svolgere al meglio la sua funzione partendo da una frequenza più adatta al suo uso per es da 3,5-4khz in su. Quindi la bi-amplificazione dovrebbe contemplare da un lato i soli woofers (da mettere in parallelo per una impedenza complessiva di 4ohm) e dall'altro medio basso e tweeter con un filtro passivo pilotato da altro ampli.
ATTENZIONE!!! ho commesso un piccolo errore nel calcolo del condotto reflex(ho considerato solo un woofer e non due,infatti cosi come è calcolato si dovrebbero assemblare in camere separate ciascuna con un suo tubo d'accordo). Posterò stasera il calcolo corretto per un volume unico.

Misure corrette tubo reflex per due woofer uguali nella stessa cassa: Diametro tubo 10,0cm(area=78,5cm2) per ambedue le tipologie
L1(cassa da da 92.5 litri)= circa11cm(lunghezza condotto per una Fb=38hZ)
L2(cassa da da 104 litri)= circa 9cm(lunghezza condotto per una Fb=38 hz)
NB. La lunghezza non è fiscale al mm,allungando il condotto la Fb scende leggermente mentre accorciandolo sale leggermente,non bisogna però esagerare(si possono accettare di norma tolleranza del+0-5%)

Ritorno a consigliare un tre vie oppure,trattandosi di un monitor da studio,una bella tromba con driver professionale http://www.ciare.com/pdf/catalogo/PU380-TX.PDF http://www.ciare.com/pdf/catalogo/PR312.pdf. Questo consentirebbe una taglio molto basso per un due vie di circa 600hz(o superiore) ed una estensione fino ai 20khz.
Andrebbero però allineate le efficienze ,ma dato che è in gioco una bi-amplificazione con filtro attivo,presumo che sia così,sarà sufficiente regolare solo i livelli.

[rockin_al]

Oppure con questo Tweeter http://www.ciare.com/pdf/catalogo/PT383.PDF , io lo ascolto tagliato 6db a 1500 hertz (taglio acustico, il leggero caricamento alle medie della flangia aiuta) e va una meraviglia.

[stereosound]

Oppure con questo Tweeter http://www.ciare.com/pdf/catalogo/PT383.PDF , io lo ascolto tagliato 6db a 1500 hertz (taglio acustico, il leggero caricamento alle medie della flangia aiuta) e va una meraviglia.

Ok!... anche questo tweeter andrebbe bene per un ottimo due vie ma lo taglierei con una pendenza di almeno 12dB/oct per limitarne le escursioni della bobina mobile quando sollecitato con potenze non indifferenti anche perchè dovrebbe essere tagliato in prossimità della sua risonanza(con un filtro elettronico di solito si parte da questa pendenza o superiore).

[rockin_al]

Certo con un taglio attivo che non risente del picco d'impedenza e tagliandolo intorno ai 1500 12db potrebbe reggerne di birra.

[stereosound]

Certo con un taglio attivo che non risente del picco d'impedenza e tagliandolo intorno ai 1500 12db potrebbe reggerne di birra.

Infatti...ma io lo taglierei a 1200hz...perchè?... la via bassa corrisponderebbe a due woofer parallelo da 25 cm,diametro del pistone 23,3(datasheet), MASSIMA frequenza utile riproducibile prima che ci siano effetti deleteri=1470hz teorici...per stare tranquilli si deve scendere anche per limitare la distorsione e le solite colorazioni... L'ideale sarebbe fare un 2vie e mezza( o 3 e mezza) filtrando passivamente uno dei due woofer per evitare interferenze tra i due sulle medie(intorno ad 1khz),ma qui si val sul sottile..poi

[rockin_al]

Oppure mettere in serie i W e bypassarne uno con un cap da almeno 100 mf.

[stereosound]

Oppure mettere in serie i W e bypassarne uno con un cap da almeno 100 mf.

No! non lo trovo corretto per due ragioni:la prima è che l'impedenza si raddoppia(16 ohm) ,la seconda è che con un filtro parallelo non c'è una influenza reciproca tra i due woofer(sul condensatore ,col filtro serie, dovrebbero fluire tutte le frequenze medie che andrebbero ad essere riprodotte dall'altro woofer e non è un bene specie se si scegliesse uno di bassa qualità specialmente con capacità non basse).
Potrei postare un filtro calcolato per lo scopo...ma non servirebbe se chi è interessato farà scelte diverse.

[rockin_al]

un bel 100 motor run, dimezziamo l'escursione in gamma bassa con conseguente maggior linearità, incrocio in gamma media con singolo cono, l'impedenza raddoppiata in gamma bassa fa lavorare l'ampli in tranquillità.........sarà il mio prox step.
P.S. Ho degli ICEL poly da 150 mf

[stereosound]

un bel 100 motor run, dimezziamo l'escursione in gamma bassa con conseguente maggior linearità, incrocio in gamma media con singolo cono, l'impedenza raddoppiata in gamma bassa fa lavorare l'ampli in tranquillità.........sarà il mio prox step.
P.S. Ho degli ICEL poly da 150 mf

...L'escursione in gamma bassa non varierebbe...sia con una impedenza di 4 che 16 ohm...cambierebbe solo il carico visto dall'amplificatore e se fosse uno stato solido sarebbe un peccato limitare la sua dinamica , potenza e smorzamento con una impedenza altina... a meno che non ci fosse un valvolare OTL a pilotarle !?!? Poi ,quando è possibile,è meglio fare a meno dei condensatori sul percorso del SEGNALE... il cui effetto non è così trascurabile su un un filtro per casse acustiche a causa delle alte correnti...
E' già troppo quello sul tweeter...anche se volendo si potrebbe eliminare con un filtro SINE cap .

[stereosound]

un bel 100 motor run, dimezziamo l'escursione in gamma bassa con conseguente maggior linearità, incrocio in gamma media con singolo cono, l'impedenza raddoppiata in gamma bassa fa lavorare l'ampli in tranquillità.........sarà il mio prox step.
P.S. Ho degli ICEL poly da 150 mf

...L'escursione in gamma bassa non varierebbe...sia con una impedenza di 4 che 16 ohm...cambierebbe solo il carico visto dall'amplificatore e se fosse uno stato solido sarebbe un peccato limitare la sua dinamica , potenza e smorzamento con una impedenza altina... a meno che non ci fosse un valvolare OTL a pilotarle !?!? Poi ,quando è possibile,è meglio fare a meno dei condensatori sul percorso del SEGNALE... il cui effetto non è così trascurabile su un un filtro per casse acustiche a causa delle alte correnti...
E' già troppo quello sul tweeter...anche se volendo si potrebbe eliminare con un filtro SINE cap .

Vorrei aggiungere che con un filtro serie suggerito da rockin_al ci sarebbe un andamento dell'impedenza dal modulo e fase poco lineare soprattutto vicino la zona di massima concentrazione energetica del segnale( chi ha un programma potrebbe studiare delle simulazioni).

[Luc1gnol0]

anche se volendo si potrebbe eliminare con un filtro SINE cap .

A che pro?

[stereosound]

anche se volendo si potrebbe eliminare con un filtro SINE cap .

A che pro?

In alcune tipologie di due vie con filtro passivo è possibile eliminare il condensatore serie al tweeter allo scopo di ridurre le energie accumulate sul filtro(dato che è necessaria anche una induttanza parallela per ottimizzare il taglio) che andrebbero a spegnersi sul componente e di conseguenza ad inficiare il segnale acustico riprodotto (non è una mia trovata, che comunque condivido pienemente, ma è stata applicata anche dalla Sonus Faber più di una ventina di anni fa e da altre case costruttrici di diffusori acustici hi-end). Questo accorgimento migliora complessivamente le prestazioni acustiche...
I filtri per altoparlanti sono utili ma creano effetti collaterali... :
Spiegami invece il contrario...data la tua domanda!!!

[Luc1gnol0]

non è una mia trovata, che comunque condivido pienemente, ma è stata applicata anche dalla Sonus Faber più di una ventina di anni e da altre case costruttrici di diffusori acustici hi-end). Questo accorgimento migliora complessivamente le prestazioni acustiche

La mia domanda si spiega con il fatto che conoscendo la Extrema, la "cassa" di cui parli - ed a quel che mi risulta (per fortuna) l'unica -, e ritenendola per la mia personale esperienza e le mie convinzioni una cagàta pazzèsca ("villaggiamente") come oggetto sonoro - come oggetto tecnologico da arredamento, de gustibus -, non trovo in conseguenza tecnicamente corretto adombrare simili rare e desuete soluzioni (anche perché l'Extrema era esplicitamente un progetto di ricerca di Serblin, e che non ha dato ulteriori e conformi esiti!), che sono in generale (e l'Extrema in particolare) assai più inaffidabili nel tempo di qualunque "buon" condensatore (anche per via dell'elevato - per l'applicazione - calore dissipato), ed assolutamente inefficienti dal punto di vista energetico, il che ha riflessi anche per quanto riguarda la compatibilità con gli stadi di potenza a monte.

Che infine un condensatore sia, in via generalissima, così "deleterio" per il "suono", questo è un argomento talmente dibattuto (spesso anche a sproposito), da dover forse sconsigliare posizioni piuttosto manichee.

Ovviamente nessuno può vietare a chicchessia di sperimentare, o di formarsi le proprie personali convinzioni (vale per te, per me, et c.): le leggi dell'elettrotecnica sono però un po' meno proclivi al soggettivismo o, rectius, dovrebbero esserlo.

[stereosound]

non è una mia trovata, che comunque condivido pienemente, ma è stata applicata anche dalla Sonus Faber più di una ventina di anni e da altre case costruttrici di diffusori acustici hi-end). Questo accorgimento migliora complessivamente le prestazioni acustiche

La mia domanda si spiega con il fatto che conoscendo la Extrema, la "cassa" di cui parli - ed a quel che mi risulta (per fortuna) l'unica -, e ritenendola per la mia personale esperienza e le mie convinzioni una cagàta pazzèsca ("villaggiamente") come oggetto sonoro - come oggetto tecnologico da arredamento, de gustibus -, non trovo in conseguenza tecnicamente corretto adombrare simili rare e desuete soluzioni (anche perché l'Extrema era esplicitamente un progetto di ricerca di Serblin, e che non ha dato ulteriori e conformi esiti!), che sono in generale (e l'Extrema in particolare) assai più inaffidabili nel tempo di qualunque "buon" condensatore (anche per via dell'elevato - per l'applicazione - calore dissipato), ed assolutamente inefficienti dal punto di vista energetico, il che ha riflessi anche per quanto riguarda la compatibilità con gli stadi di potenza a monte.

Che infine un condensatore sia, in via generalissima, così "deleterio" per il "suono", questo è un argomento talmente dibattuto (spesso anche a sproposito), da dover forse sconsigliare posizioni piuttosto manichee.

Ovviamente nessuno può vietare a chicchessia di sperimentare, o di formarsi le proprie personali convinzioni (vale per te, per me, et c.): le leggi dell'elettrotecnica sono però un po' meno proclivi al soggettivismo o, rectius, dovrebbero esserlo.

La risposta alla tua domanda...forse anche un po' provocatoria è appunto derivata dall'essermi accorto che forse (ma è solo una mia impressione) volevi giocare un po' come il gatto fa con il topo...!
Non ricordo il nome...ormai sono passati molti anni...ma la Sonus Faber non è stata l'unica a sperimentare filtri che definisci "desuete soluzioni"ma ve n' erano altre italianissime...una di queste aveva come slogan: ABBIAMO INFRANTO LE REGOLE. Io giravo già prima degli anni ottanta tra le varie fiere una tra tutte il SIM di Milano che non esistè più...per ascoltare le DESUETE produzioni...
L' Extrema era una cassa bensuonante anche se troppo costosa e con efficienza bassina e quindi mangiava un bel po' di potenza e suonava con amplificatori adatti...non con tutti...( non capisco che cosa avesse di inaffidabile nel tempo)...ho ascoltato tante porcherie dal costo esagerato costruite con filosofie non desuete... ma moderne ,ma questa è una mia opinione...Le mie preferenze sono comunque per i sistemi biamplificati o multi.
Quello che invece è chiaro è che qualsiasi filtro passivo introduce distorsioni e colorazioni che inficiano la riproduzione...chi è più capace riuscirà a minimizzarle!
Le leggi dell'elettrotecnica/elettronica applicata al calcolo dei filtri si riducono...alle sole formule... che non sono necessariamente la panacea contro tutte le problematiche di un ascolto pratico valutabile solo con l'interazione sorgente-amplificatore- cassa-ambiente-orecchio.

[Luc1gnol0]

La risposta alla tua domanda...forse anche un po' provocatoria è appunto derivata dall'essermi accorto che forse (ma è solo una mia impressione) volevi giocare un po' come il gatto fa con il topo...!

No: per non fraintendere o essere frainteso, ti ho chiesto direttamente conto di quell'affermazione.

qualsiasi filtro passivo introduce distorsioni e colorazioni che inficiano la riproduzione...chi è più capace riuscirà a minimizzarle!

Invece un crossover attivo no?

Le formule sono spiegazioni semplificate di un fenomeno fisico osservato (solo) in una certa maniera: non possono dirci quel che non abbiamo già chiesto loro di dirci, ma che non si "risolvono" i "problemi" dei condensatori a colpi di resistenze corazzate si.

In ogni caso, l'argomento mi pare molto OT qui, forse (eufemismo) dovremmo non incasinare il thread a chi vi ha interesse.

[stereosound]

La risposta alla tua domanda...forse anche un po' provocatoria è appunto derivata dall'essermi accorto che forse (ma è solo una mia impressione) volevi giocare un po' come il gatto fa con il topo...!

No: per non fraintendere o essere frainteso, ti ho chiesto direttamente conto di quell'affermazione.

qualsiasi filtro passivo introduce distorsioni e colorazioni che inficiano la riproduzione...chi è più capace riuscirà a minimizzarle!

Invece un crossover attivo no?

Le formule sono spiegazioni semplificate di un fenomeno fisico osservato (solo) in una certa maniera: non possono dirci quel che non abbiamo già chiesto loro di dirci, ma che non si "risolvono" i "problemi" dei condensatori a colpi di resistenze corazzate si.

In ogni caso, l'argomento mi pare molto OT qui, forse (eufemismo) dovremmo non incasinare il thread a chi vi ha interesse.

Ok! l'argomento è rimandabile...