PC come sorgente

[gluca]

io mi ascolto un disco e mi leggo un libro ...

[UnixMan]

Qui c'è chi dice che ha due PC identici che suonano in maniera diversa, altri non sanno che pesci pigliare:

c'e` anche chi dice che gli asini volano? probabile...

[nullo]

c'e` anche chi dice che gli asini volano? probabile...

Beh, magari non sempre volano, ma poco ci manca:



.. e succede spesso:

http://dailymotion.virgilio.it/video/x3 ... e-vola_fun

A volte invece volano proprio:

http://www.youtube.com/watch?v=uDf2MuuuWbc

[UnixMan]

(ma poveri asini...)

[nullo]

Da qui`:
http://www.docethifi.com/
http://www.hifi-shop.it/BBE/viewtopic.php?f=1&t=3

L'U-DAC accetta segnali USB provenienti da PC o MAC si interfaccia al computer senza installare nessun driver particolare se non gli ASIO per poterlo utilizzare anche con files ad altissima risoluzione.

si direbbe smentirla decisamente.

Fino agli ultimi aggiornamenti del USB 2.0, i protocolli USB standard NON prevedevano alcuna modalita` audio asincrona. MacOS e Win (almeno fino ad XP incluso) NON supportano nativamente il nuovo standard asincrono (non a caso per far funzionare la hiFace ci vogliono i driver).

Quindi, ho il fondato sospetto che l'oggetto sia "asincrono" (per modo di dire) in virtu` di un ASRC, ma la comunicazione sul BUS USB non e` affatto asincrona.

Che vuol dire:

No need any special driver for WIN or OSX the computer recognize the interface automatically due
the U-DAC go directly to the processor core as composite device.

Vedi anche:

http://www.videohifi.com/forum/topic.as ... _ID=123608

...personalmente sono sempre un po' scettico sui DAC che si dovrebbero interfacciare con un pc SENZA driver proprietari...avrei la sensazione di aquistare un prodotto per poi cominciare il gioco della "ruota della fortuna" nel trovare dei driver che riescano a farlo andare "bene"...perchè a quanto pare di driver non ne forniscono vero?[8)][8)]




tom.

""L'equalizzazione è come il dipingere...puo' venir fuori Arte o Scarabocchi""[/size=1]

Assolutamento no e si sta sbagliando di grosso, l'U-DAC è riconosciuto come USB-composito e dialoga direttamente con il core perciò non servono driver specifici, win e osx lo riconoscono direttamente, provato con XP/Vista/WIn7 e su varie macchine nonchè Leopard OSX.

Gloria

[LuCe68]

leggete qui:
http://www.hifi-shop.it/BBE/viewtopic.php?f=1&t=3

in particolare:

>Il clock è sincrono o asincrono?

L' U-DAC ha nel suo circuito un oscillatore indipendente dal clock della porta usb, è asincrono.

Anche il PCM27xx della texas utilizza un clock esterno di 12MHz ma non basta a renderelo asincrono.

Vista la risposta, direi che viene spacciato per asincrono ma che il protocollo usb utilizzato non lo è.

Ciao
LuCe

[nullo]

...... direi .....

Direi è un po' poco, così come il fondato sospetto di Unixman.

Non c'è modo di venirne a capo in maniera certa?

Non c'è modo di sapere quel che voglia dire questa frase?

No need any special driver for WIN or OSX the computer recognize the interface automatically due
the U-DAC go directly to the processor core as composite device.

Posso telefonare a Romagnoli, ma poi rimaniamo con gli stessi dubbi!

[UnixMan]

"A device that contains more than one interface descriptor is known as a composite USB device."

"A USB Composite Device is any device which does more than one job - for example a combined keyboard and mouse."

"A USB device with more than one interface on the first configuration is called a usb composite device."

"A composite USB device - also referred to as a multifunction USB device - exposes multiple functions, each of which can be treated as an independent device."

Per maggiori info: http://www.usb.org/developers/devclass_docs/

E allora?

Il nuovo standard asincrono NON e` ancora supportato in modo nativo dagli (o almeno dalla maggior parte degli) OS in circolazione. Questo e` un dato di fatto. Ergo, se funziona "ovunque" senza driver, per forza di cose deve usare uno standard gia` ben supportato, cioe` quello preesistente. Che e` sincrono.

A meno che dicendo che e` un "composite device" non intendesse dire piuttosto che e` un device "Zero CD" (come oggi sono ad es. molte "pennette" per l'accesso ad internet via UMTS, ecc).

Cioe` un device che al suo interno ha anche una memoria di massa (un device usb_storage) con i driver per windows. Sfruttando il meccanismo dell'autorun, quando infili il device la prima volta questo installa automaticamente i driver e prende a funzionare (se non erro, alcuni possono fare una cosa simile anche per MacOS).

Ma se cosi` fosse, allora NON e` affatto vero che "non ha bisogno di driver", i driver ce li avrebbe eccome!

...e per di piu` (a meno di non disporre dei driver da installare separatamente) funzionerebbe solo sui sistemi per cui ha gia` i driver al suo interno.

[LuCe68]

...... direi .....

Direi è un po' poco, così come il fondato sospetto di Unixman.

Non c'è modo di venirne a capo in maniera certa?

Non c'è modo di sapere quel che voglia dire questa frase?

No need any special driver for WIN or OSX the computer recognize the interface automatically due
the U-DAC go directly to the processor core as composite device.

Posso telefonare a Romagnoli, ma poi rimaniamo con gli stessi dubbi!

Il mio "direi" equivale ad una certezza salvo improbabili smentite o, se preferisci quantificare, la probabilità che la comunicazione non sia asincrona la pagherei 8 a 1.
Ma se a te piace comprala, provala e facci sapere.

Ciao
LuCe

[nullo]

Il mio "direi" equivale ad una certezza salvo improbabili smentite o, se preferisci quantificare, la probabilità che la comunicazione non sia asincrona la pagherei 8 a 1.
Ma se a te piace comprala, provala e facci sapere.

Ciao
LuCe

Beh, non mettiamola così, non e che a me piaccia più questa opzione di una chiavetta Hi-face, anche se i costi sono comparabili e, forse, l'accrocco della Lector abbia una maggiore versatilità d'uso. Sono abituato ad ascoltare ciò che poi andrò a scegliere, qui mi pare che si vada su parametri diversi e mi sento a disagio.

Mi piacerebbe capire il perché di una tal discrepanza fra quanto asserito dalla Lector e la vostra visione, che per ora, mi pare di tipo indiziario. Ora, io posso anche comprare l'interfaccia per un test, ma poi, ne ricaviamo qualcosa se non la confrontiamo in maniera diretta con l'altra?

In ogni caso, una volta acquistata, si riuscirà finalmente a dirimere la questione sincrona o non asincrona? Se sì, in quale modo?

[UnixMan]

Telefona a Romagnoli e chiediglielo... se ti risponde evasivamente, replica con le obiezioni che abbiamo sollevato e senti cosa dice.

Insisti per sapere come sia possibile utilizzare una comunicazione audio asincrona sul bus USB con sistemi operativi che NON supportano tale modalita` senza ricorrere a driver aggiuntivi.

BTW, IMNSHO dubbi non ce ne sono: se non usa alcun driver proprietario, il Lector non puo` che utilizzare il bus USB in modalita` sincrona. Il resto e` solo advertisement hype. Come gia` detto, verosimilmente dice che e` asincrono perche` usa un ASRC (cosa per altro ovvia visto che con l'USB sincrono l'uso del reclocking e` praticamente inevitabile).

[nullo]

Gli ho già mandato una mail, se non risolvo, passo al telefono... IMHRS, GHSO!

( non vuol dire nulla, ma era giusto che qualcuno ti rispondesse a modo, Paolo, ma come *azz* scrivi? )

Edit:

a proposito di convertitori usb -> spdif asincroni, ho trovato questo:

da: http://www.head-fi.org/forum/thread/449 ... ech-hiface

What I meant to say is that in my system, and with my ears I preferred the Teralink-x and m2tech Hiface.

Teralink-x.jpg

Teralink-x 01.jpg

Teralink-x 02.jpg

[marziom]

ma ancora state li a pensare....
il futuro è lo YAPP ...
... con un ampli con le EL84 ovviamente

[UnixMan]

( non vuol dire nulla, ma era giusto che qualcuno ti rispondesse a modo, Paolo, ma come *azz* scrivi? )

e` jargon standard: http://jargon-file.org/archive/

:IMHO: //, abbrev.

[from SF fandom via Usenet; abbreviation for `In My Humble Opinion']
"IMHO, mixed-case C names should be avoided, as mistyping something
in the wrong case can cause hard-to-detect errors -- and they look
too Pascalish anyhow." Also seen in variant forms such as IMNSHO (In
My Not-So-Humble Opinion) and IMAO (In My Arrogant Opinion).

tornando a noi...

a proposito di convertitori usb -> spdif asincroni, ho trovato questo:

bellino, ma purtroppo non credo proprio che il Teralink-x sia asincrono!

http://www.teradak.com/ProductsView.Asp?id=21

Product Secification
USB Input
maximum supported sampling frequency : 96k
supported OS: MS Windows 2000, XP, VISTA, Win 7 and Mac
Plug & Play, no installing drivers or software

come se non bastasse, dalle foto e` evidente che c'e` un solo clock, per cui deve usare un PLL o un ASRC per ricostruire i diversi clock.

http://www.head-fi.org/forum/thread/449 ... ech-hiface

interessante... peccato pero` che diverse delle cose che dice siano alquanto discutibili. Ad es., questa affermazione:

There is a theoretical advantage of using a usb to spdif converters instead of a direct usb connection to the dac is an added layer of isolation and "jitter rejection". Below is a quote from an email exchange with Marco from m2tech : "S/PDIF receiver which, you certainly know, has a feature which is "jitter rejection", a figure that typically ranges 20 to 30dB: this means that the input jitter to an S/PDIF receiver is reduced by a factor of 10 to 30... 970ps become 100ps quite easily."

e` palesemente falsa. Se da una parte e` vero che i ricevitori S/PDIF hanno una certa reiezione del jitter, dall'altra purtroppo e` anche vero che ad es. il link s/pdif di per se stesso, "mischiando" clock e dati, introduce molto piu` jitter di quanto il ricevitore possa "rigettarne"!

[nullo]

(.... Paolo, ma come *azz* scrivi? )

e` jargon standard: http://jargon-file.org/archive/

OK si sapeva, ormai sono standard riconosciuto anche il TVB, il XKè e il Ke , ma ancora mi guardo bene dall'usarli ....


Mi hanno risposto dalla Lector, nulla di nuovo sotto il sole, a parte il fatto che, avendo chiesto lumi anche sulla alimentazione, mi hanno detto che è fornita da un alimentatore separato e non dal pc tramite la USB. Anche sulla taiwanese, la possibilità di poterla alimentare con una batteria o altro di esterno, non mi dispiaceva.

Finirò necessariamente per prenderne più di uno e provarli direttamente da me.

[UnixMan]

OK si sapeva, ormai sono standard riconosciuto anche il TVB, il XKè e il Ke , ma ancora mi guardo bene dall'usarli ....

quelli sono "standard" x gli SMS, dove risparmiare anche un solo carattere e` (o almeno era) importante. Sulla rete non hanno senso.

Il jargon e` nato sulla, anzi con La Rete. Io l'ho "assorbito" ed ho cominciato ad usarlo negli anni '80, ai tempi di Fidonet...

Mi hanno risposto dalla Lector, nulla di nuovo sotto il sole,

c.v.d.

NON e` asincrono.

Finirò necessariamente per prenderne più di uno e provarli direttamente da me.

aspetta di vedere gli sviluppi di questo thread su diyaudio:

Hiface USB -> I2S 24bit/192Khz

(se ne sta` parlando anche qui` su AFDT: http://www.audiofaidate.org/forum/viewtopic.php?&t=7026 )

[nullo]

Letto di già, ma...l'uscita I2S non dovrebbe avere un corrispondente ingresso sul DAC? Perché a me mancherebbe tanto tanto, per cui...

Oppure no?

[UnixMan]

che DAC hai? e` DIY o commerciale? Se e` DIY, potrebbe essere possibile e conveniente ricavare l'ingresso I2S. Se invece e` commerciale, sono contrario per principio a metterci le mani. Casomai meglio farsene uno ex-novo.

Se devi passare per forza dal s/pdif (anche se dopo la brutta storia del group-buy abortito su diyaudio mi secca un po` dirlo...), penso che ti convenga prendere la hiFace.

[marziom]

e se non ha il DAC?
questo?...pare che gli amici di Epidauro abbiano un nuovo riferimento.

[nullo]

che DAC hai? e` DIY o commerciale?

Questo:

Lector Digicode.jpg

Dove comprare la HIface a prezzo conveniente?

L'idea è comunque di prenderli entrambi, vedremo...