non servono. Però....forse.... chi lo sa?

[UnixMan]

nel thread sul forum di intactaudio c'e` la spiegazione di S. Bench.

In quello su diyaudio, in mezzo ad un mucchio di altra roba ci sono anche i link agli schemi originali WE, riferimenti vari, ecc.

A quanto ho capito (non ho ancora avuto il tempo di leggere tutto...) l'idea (che a quanto pare ha origine nei mitici ampli WE da cinema anni '30) e` di prendere il segnale dal collegamento (comune) dei catodi dello stadio finale, segnale che in pratica contiene solo i prodotti di distorsione di tale stadio e di ri-iniettarli (scalati in ampiezza e con fase opportuna) in ingresso allo stadio. Per effetto di IM questi produrrebbero armoniche dispari che (cosi` dice...) hanno ampiezze e fasi tali da cancellare le (sole) armoniche dispari.

Se funziona davvero (e senza "effetti collaterali" negativi all'ascolto), praticamente una vera libidine...

L'impedenza di uscita dell'ampli di S.Bench e` di 7.8 ohm, quindi il DF ~= 1 laddove l'impedenza del diffusore e` di circa 8 ohm. Ma e` anche da considerare che laddove il damping serve (cioe` alla risonanza) l'impedenza dell'altoparlante (e quindi anche del diffusore, a meno di discutibili "trucchi" a livello di cross-over) e` molto piu` alta, quindi il DF effettivo aumenta.

Sarei veramente curioso di sentirlo... Steve dice che ai bassi livelli suona come un SET di 801!

...ma puo` arrivare a tirare fuori potenze incredibili senza scomporsi!

[Luc1gnol0]

4300 ohm per un PP di 801, è un azzardo.

Non necessariamente: il carico è effettivamente 8,6k p-p, e dunque 4,3k a tubo; a mo' di comparazione, il SE in A2 di 801 presentato da Manfred Huber allo ETF 2008 aveva 5k di carico con dissipazione, mi pare, simile. Per non dire dei carichi usati su vari SE "difficili" come quelli con 841 visti anche su MJ.

Il problema, forse, è che tu continui a non essere convinto (a differenza di gluca e del sottoscritto, per riprendere una vecchia discussione) che (almeno elettrotecnicamente) in A2/AB2 sia legittimo e preferibile (come insegnava Shishido) lavorare su carichi bassi, piuttosto che alti.

[mariovalvola]

l'ongaku, che ovviamente va anche in A2, utilizza un carico anodico alto. Molto alto
Le prove in SE con la 10 che andava anche in A2 evidenziavano un comportamento peggiore abbassando il carico anodico. (se vuoi, recupero le FFT).
La cosa è graficamente evidente.
Diverso è il discorso dei Shishido dove la griglia è positiva a riposo. Il carico basso, c'è ma è compensato , anche qui, dalla presenza di feedback.

I carichi bassi, comunque, hanno ovviamente più senso in un push-pull pur dovendo gestire 2*Rp . Emblematico il data sheet della 45

In un SE ti troveresti una gratuita (o desiderata, dipende dai gusti) alta distorsione a prescindere dalla classe A1 o A2.
Il SE di 801 a te caro, mi pare impiegasse feedback (12 dB).
Per andare in AB2 (in PP ), ovviamente i carichi bassi sono auspicabili anche perché gestisci "velocemente" l'interdizione dei tubi.
L'artificio della presa a 4ohm (i cosiddetti 8600 ohm) non funziona molto bene sulle basse frequenze essendo l'induttanza primaria più bassa in questo ferro rispetto a un reale 8600 ohm.

[Luc1gnol0]

l'ongaku, che ovviamente va anche in A2, utilizza un carico anodico alto. Molto alto

16K, si, ma l'idea di Kondo era di usare la A2 nei picchi dinamici, il progetto di Bench mi pare abbia un punto di vista tutto sommato opposto.

Diverso è il discorso dei Shishido dove la griglia è positiva a riposo. Il carico basso, c'è ma è compensato , anche qui, dalla presenza di feedback.

Shishido fece, come sai meglio di me, due versioni del SE 801A (forse il mio all time favourite, mannaggia a me a quando non comprai il set di ferri a 900 euro). L'uso (l'incremento) del NFB era volto principalmente a semplificare il carico (si otteneva un ferro migliore con il custom da 1,5k e gap per la corrente necessaria, che l'originario Tango da 3,5k).

Il SE di 801 a te caro, mi pare impiegasse feedback (12 dB).

Il SE di Huber che ho segnalato impiega il NFB all'unico scopo di migliorare il DF (cosa di cui Bench sembra non occuparsi, 7,5ohm!), perché reputava il VOTT dello ETF "bisognoso" appunto di una certa capacità di "smorzamento".

Per andare in AB2 (in PP ), ovviamente i carichi bassi sono auspicabili anche perché gestisci "velocemente" l'interdizione dei tubi.

A me non pare che, a parte la differenza di swing in ingresso, ci sia molta differenza tra AB1 ed AB2.

L'artificio della presa a 4ohm (i cosiddetti 8600 ohm) non funziona molto bene sulle basse frequenze essendo l'induttanza primaria più bassa in questo ferro rispetto a un reale 8600 ohm.

Lascia perdere questo discorso, o i tuoi amati Tango custom dovrebbero essere defenestrati.

Io non ho "studiato" il progetto di Bench (o i WE86), come forse Saggese, né mi interessa disquisirne oltre: sono intervenuto solo per la tua osservazione, che ci sia un limite a tutto.

In un circuito così complesso, e che aggiusta la corrente in base alla potenza d'uscita (una sorta di sledding bias?), puntare il dito SOLO sul valore del carico anodico mi sembra una obiezione (perdona l'aggettivo) un po' "puerile", soprattutto pensando ad una filosofia di progetto coeva a quella del Brook 10C, o del Peerless 10572 (PP da 30-35W in AB2 con le 2A3). Anche perché a me pare evidente la scelta di recupero di Bench (visto che parla pure lui di carichi più alti, e visto che Slagle mi era parso si offrisse di dargli degli OPT forse più adatti degli A431 utilizzati).

Ci sono evidenze storiche e tecniche nel senso che si possano usare carichi molto bassi in caso di pilotaggio in griglia positiva senza lasciarsi abbagliare dai valori di distorsione, mentre la distorsione insolitamente bassa (per la 801 in se) depone nel caso specifico per l'imprescindibilità dell'artificio ai catodi (molto al di là del carico basso).

[mariovalvola]

Anch'io, e vedo che lo cogli solo ora, la 10Y la usavo in A2 solo nei picchi dinamici. Pertanto, il carico alto in questo contesto ci sta.
Su Shishido, non ho però evidenze strumentali (ho visto i due schemi ) hai qualche link? (c'è sempre da imparare)
La mia osservazione era , ovviamente, limitata . Come ho scritto volevo capire meglio la logica di funzionamento delle ecc83. La critica al carico in sé basso. anche se puerile, rimane. Io non ho puntato solo a quello. E' SOLO la prima cosa che mi è balzata all'occhio. Il circuito in Sé è complesso ma interessante. Andrebbe costruito per valutarlo .
Appunto perché conosco gli effetti deleteri di una scarsa induttanza primaria ( grazie anche a un mio tango custom) che mi pongo questi interrogativi.

Huber, come scrisse, avrà gestito meglio il DF, ma anche la distorsione cambia con 12dB di feedback.
La presenza di carichi bassi (Huber e PP proposto da Paolo), è un risultato di una scelta "di recupero". Non è da questo punto di vista l'ottimo. E' una scelta sul disponibile aggiustata ex post con artifici.

[plovati]

e comunque (pare) il Quad II ha volutamente una impedenza piuttosto bassa anzichenó..

[UnixMan]

se non ricordo male quello lavora in UL (o a pentodo?). In quel caso l'impedenza di carico "ottimale" è decisamente più bassa rispetto a quella per un triodo (o pseudo tale).

Poi c'è anche il discorso potenza... noi oggi tipicamente puntiamo alla max qualità infischiandocene della potenza, quindi (con i triodi) adottiamo allegramente carichi alti o anche altissimi. All'epoca (del Quad II) la potenza max era un parametro "vitale" da un punto di vista commerciale (gli ampli li vendevano un tanto al Kg... pardon, un tanto al Watt! ), per cui in genere i carichi erano ottimizzati per quel parametro.

[mariovalvola]

Per ridere, questa sera, ho verificato il comportamento delle 10Y in PP (420V 20mA) con un ferro da 5K "utilizzato a 10K"
effettivamente i 20 Hz sono quasi flat: -0,6dB L'induttanza primaria basterebbe .
La linearità è ottima.
A 1W ho lo 0,2% di distorsione e, per arrivare a 1% devo superare i 6W!!!
L'insieme, non è pensato per la 10. E' solo una prova. Però è interessante e promettente.

10y pp 1w.jpg

a 1W

10y pp 5v 0,48%.jpg

a 3,125W

[mariovalvola]

per finire il "giochino", ho ascoltato il pp di 10Y. Non male. Certo, il DF, non è da stato solido
però è un gran bell'ascoltare.
Ho rimesso le 45 :

45 pp 10k 1w 0,35%. JPG.jpg

45 pp 10k 2w.jpg

45 pp 10k 3.125w 0,72%.jpg

45 pp 10k 4,5w 0,93%.jpg

45 pp 10k 6,125w 1,2%.jpg

[mariovalvola]

A questo punto, bisognerebbe trarre anche qualche conclusione ovviamente parziale e discutibilissima.
Avendo avuto qualche giorno relativamente libero (grazie anche al brutto tempo),mi è stato possibile ascoltare con maggiore attenzione varie configurazioni.
Alla fine, si conferma, almeno per me, il punto di vista di Paolo (Unixman). La distorsione naturalmente bassa, senza cancellazione e altri artifici, si sente positivamente. Consiglierei a tutti questi piccoli push-pull (con certi tubi non c'è neanche da dissanguarsi).
Ecco l'ultima modifica:

45 utc.jpg

[marziom]

sono 45?
un PP di queste è proprio tra i miei futuri (e lontani) progetti.
vedo che c'è tutto il parco ferraglia li sopra....

[mariovalvola]

Si. Hanno un ottimo rapporto qualità/prezzo.
I giapponesi stravedono per questo piccolo tubo in PP.
Mi sono deciso a mettere su questo telaio un UTC piccolo (il tango PP, anche se elettricamente impeccabile, a volte è troppo "audiofilo") Essendo presenti altri buchi più piccoli, ho dovuto sudare per fare la fresatura necessaria (75mm diametro) senza rovinare il telaio verniciato. Ho utilizzato una "dima" di alluminio di 3mm avvitata sopra l'area di taglio. Forando prima questa, la fresa a tazza non poteva muoversi durante il lavoro.

[marziom]

mi dai le sigle del UTC e dell'hascimoto?

[mariovalvola]

il ferro d'uscita è un UTC LS-55
L'interstadio è un Hashimoto A-105

[gluca]

quando la biamp? quando le EL84? take the last step down into the slippery slopes