Straquoto ! Ma non vva mai dato per scontato.(...) a patto di filtrarlo correttamente(...)
Originally posted by Giaime - 21/03/2009 : 08:47:00
falso. mai sentito parlare di interpolazione?Sia ben chiaro che il filtro passa basso non aggiunge nulla al segnale.
Originally posted by LuCe - 20/03/2009 : 21:50:34
quello di AudioNote era soltanto un esempio di apparecchio commerciale (anche blasonato) che non fà uso di filtro di uscita.A me pare invece che l'idea qui sia che, se AudioNote dice di gettarsi nel pozzo, bisogna gettarsi nel pozzo: mi pare che esista un valore psicologico aggiunto per l'autocostruttore, quando utilizza soluzioni favorite dai "guru" e avversate da chi ha un minimo di pratica con l'elettronica.
Giaime Ugliano
Don't Be a Wimp. Use NFB and use tons of it.
Bruno Putzeys
Originally posted by Giaime - 20/03/2009 : 21:15:24
) mi chiedevo se quello della distruzione del tweeter (per effetto del contenuto energetico delle immagini) era un problema reale oppure no.Mi spisce ma credo che stai facendo un po' di confusione.falso. mai sentito parlare di interpolazione?Sia ben chiaro che il filtro passa basso non aggiunge nulla al segnale.
Originally posted by LuCe - 20/03/2009 : 21:50:34
A presto,
Giovanni De Filippo
MEMENTO AVDERE SEMPER
http://digilander.libero.it/giovannidefilippo/
Originally posted by vexator - 21/03/2009 : 13:34:02
pensavo di prendere l'uscita in corrente e convertirla in tensione con una resistenza da 200 ohm, come nel progetto originale.Il progetto originale usa l'AD1865: ammesso che anche tu voglia usare quello, il tuo circuito funzionerà solo con il DAC configurato con uscita in tensione.
Ciao!
Giaime Ugliano
Don't Be a Wimp. Use NFB and use tons of it.
Bruno Putzeys
Originally posted by Giaime - 24/03/2009 : 19:04:23
io aumenterei la tensione anodica e porterei la resistenza di carico sui 22K o 27K. Meglio ancora, puoi utilizzare un carico attivo (mu-follower).ok,
torniamo un attimo allo stadio di uscita per il DAC End. Io avevo pensato ad una cosa del genere:
...
potrebbe andare?
Originally posted by same - 24/03/2009 : 16:28:49
ok vedo il trasformatore di alimentazione che riesco a recuperare (anche in questo caso, aimè, il budget è limitatoio aumenterei la tensione anodica e porterei la resistenza di carico sui 22K o 27K. Meglio ancora, puoi utilizzare un carico attivo (mu-follower).
)
un valore così basso implica un tasso di reazione molto limitato (ed un elettrolitico di bypass bello grosso..La resistenza di catodo va` tassativamente by-passata o (meglio?) sostituita con un LED (o un paio di diodi in serie).
)anche a me l'induttanza non convince molto... proverò con due celle RC in cascata, rinuncio ad un polo però...L'induttanza per il filtro passa basso puo` essere critica (problemi di risonanze e pick-up elettromagnetico). Forse una soluzione RC come quella utilizzata e proposta da Giovanni puo` essere meglio.
200 ohm è il valore individuato da Ciuffoli per quel DAC, dopo molti tentativi è quello che gli ha dato risultati migliori. Giusto per risparmiarmi un pò di lavoro pensavo di provare con quello..Infine, 200ohm per la conversione I/V mi sembrano un po` troppi. Se e` un DAC con uscita in corrente "vera", sull'uscita si aspetta di vedere "0" ohm (e quindi "0" mV di tensione). La presenza di una resistenza > 0 porta a sensibili degradazioni delle prestazioni, tanto maggiori quanto maggiore e` la R stessa.
Quindi, orientativamente io tenterei di minimizzare il valore di tale R massimizzando il guadagno dello stadio attivo e dimensionando la R di conversione I/V per il minimo valore che ti consente di avere una tensione di uscita "standard" (sui 2Vrms per 0dB, se non vado errato).
Il problema e` che se vuoi restare su un circuito minimalista con tubo singolo (e con impedenze di uscita ragionevoli) non vai molto lontano. Probabilmente al max puoi scendere sui 100 - 150 ohm. Che sono ancora tanti...
visto che non ho particolari problemi di impedenza di uscita preferivo restare (per ora) sulla soluzione minimale con un solo tubo, poi vedremo...; )Una possibilita` potrebbe essere quella di utilizzare un tubo ad alto mu (tipo una ECC83) seguita da un tubo a bassa rp (e.g. una russa 6N6P o 6N30P), eventualmente connessa ad inseguitore se devi ottenere impedenze di uscita compatibili con (pre)ampli a stato solido, etc.
Un'altra possibilita` che potrebbe essere interessante e` il "Supercascode" proposto tempo fa` su CHF. Cioe` un cascode con carico attivo (un terzo triodo). In linea di principio dovrebbe offrire un guadagno notevole, una linearita` eccellente ed una impedenza di uscita ragionevolmente bassa (non l'ho mai provato per cui non so` dirti come possa andare realmente in pratica, ma in teoria dovrebbe essere una configurazione eccellente).
Ciao,
Paolo.
Originally posted by UnixMan - 25/03/2009 : 01:17:21
bene... molto interessante...Anche io incuriosito dal DacEnd ho fatto delle prove su questo DAC.
Non ho utilizzato il filtro ed oltre i 22Khz sono presenti alias della stessa ampiezza del segnale principale, non sò se incidano sulla qualità del segnale, ma a livello di misura sono veramente fastidiosi.
Ho utilizzato una resistenza di conversione da 200ohm in quanto il maggiore problema che ho riscontrato sono stati i probliemi di rumore dello stadio di uscita, non evidente ma percepibile al massimo volume sui miei diffusori che fanno circa 95db.
Come stadio di uscita ho usato una 6c45 con ccs realizzato con un 10m45. Il guadagno è appena sufficiente per il mio ampli.
Le 6c45 sono alimentate da un alimentatore stabilizzato con ECL82 per le anodiche e da degli LM317 a corrente costante per i filamenti.
L'AD1865 è alimentato da degli stabilizzatori a componenti discreti che dovrebbero garantire migliori prestazioni.
Possibili miglioramenti: cascode del 10m45 con LM317 e poi Simplistic Mosfet HV Shunt Regs sulla anodica.
In seguito proverò il filtro sul dac.
Ho fatto anche una prova con un Aikido preamp come stadio di uscita, ma con una 6n1p e una 6h6 il guadagno era insufficiente ed era già molto rumoroso. A livello di ascolto il suono era piacevole.
Ciao
Guglielmo
Originally posted by tubetrapper - 25/03/2009 : 21:29:25
