www.audiofaidate.org

Marzio mi ha convinto. Tra un po' vedrete in vendita il mio tascam professionale. Mi compro il lard disk su cui ricopiare tutti i bit dei miei ciddì e con airport express invio i suddetti bit al dac via connessione S/PDIF. Mi autocostruisco un cavo minijack-BNC all'uopo evitando il toslink evitando di sventrare airport.

OK. Ma quale lard disk? Pensavo ad 1TB come capacità. Il mio macbook pro ha una porta firewire 400 e la USB 2.0.

Suggerimenti?

** if god seems far away guess who moved (unknown) **

Marzio mi ha convinto. Tra un po' vedrete in vendita il mio tascam professionale. Mi compro il lard disk su cui ricopiare tutti i bit dei miei ciddì e con airport express invio i suddetti bit al dac via connessione S/PDIF. Mi autocostruisco un cavo minijack-BNC all'uopo evitando il toslink evitando di sventrare airport.

OK. Ma quale lard disk? Pensavo ad 1TB come capacità. Il mio macbook pro ha una porta firewire 400 e la USB 2.0.

Suggerimenti?

** if god seems far away guess who moved (unknown) **

Originally posted by gluca - 23/11/2008 : 21:09:52

Per esempio questo:
HD Multimediale

Ciao,

Francesco

Se la merita! E come! Molti tra i vivi meritano la morte. E alcuni che sono morti avrebbero meritato la vita. Sei forse tu in grado di dargliela? E allora non essere troppo generoso nel distribuire la morte nei tuoi giudizi: sappi che nemmeno i più saggi possono vedere tutte le conseguenze.
(J.R.R. Tolkien)

Per esempio questo:
HD Multimediale

Originally posted by hobbit - 23/11/2008 : 22:25:19

Nah ... io cerco un lard disk "standard". Uso il mac per tutto il resto.

** if god seems far away guess who moved (unknown) **

Allora lo prenderei almeno ethernet:
Ethernet HD
IMHO!

Ciao,

Francesco

Se la merita! E come! Molti tra i vivi meritano la morte. E alcuni che sono morti avrebbero meritato la vita. Sei forse tu in grado di dargliela? E allora non essere troppo generoso nel distribuire la morte nei tuoi giudizi: sappi che nemmeno i più saggi possono vedere tutte le conseguenze.
(J.R.R. Tolkien)

io cerco un lard disk "standard".
Originariamente inviato da gluca - 23/11/2008 : 22:43:39

Ma solo disco, o comprensivo del box esterno?

--- --- ---
Ciao, Luca

"Necessity is the plea for every infringement of human freedom. It is the argument of tyrants; it is the creed of slaves"

Esterno. Con tanto di guscio ed alimentatore.

** if god seems far away guess who moved (unknown) **

OK. Ma quale lard disk? Pensavo ad 1TB come capacità. Il mio macbook pro ha una porta firewire 400 e la USB 2.0.

Suggerimenti?

** if god seems far away guess who moved (unknown) **

Originally posted by gluca - 23/11/2008 : 21:09:52

magari 2 da 500 gb in raid 1 (mirroring); se compri un solo hd da 1TB e poi ti si sputtana, perdi tutto e so' dolori recuperare qualcosa...
dai un occhio ai Lacie... sono abbastanza (non il top ma insomma...) affidabili IMHO.
ciao
n

Esterno. Con tanto di guscio ed alimentatore.
Originariamente inviato da gluca - 24/11/2008 : 09:14:57

Senz'altro questo allora.

Poi se vuoi fare anche qui del DIY, ci sono infinite possibilità (nel caso consiglio i dischi Samsung M6 HM500LI se si privilegia il "basso impatto ambientale", o il WDC RE2-GP WD7501AYPS se si privilegiano le prestazioni).

--- --- ---
Ciao, Luca

"Necessity is the plea for every infringement of human freedom. It is the argument of tyrants; it is the creed of slaves"

Mi autocostruisco un cavo minijack-BNC all'uopo evitando il toslink evitando di sventrare airport.

Non sono un perfezionista ad oltranza, quindi inizia pure come hai deciso e verifica la comodità/qualità della scelta fatta, però:
lo "sventramento" della airport ti permette due innegabili vantaggi: alimentare la airport senza il suo smps, fare una trasferimento SPDIF "virtualmente" perfetto (il minijack non è 75ohm...).

marzio
PS
sventramento

_____________________
I want to see a beatiful girl... no 00110010111010011001...

Criminali!

Il minijack è combo: l'affarino riconosce automaticamente se si tratta di cuffie, una connessione pre-linea oppure una connessione digitale. Non sono sicuro che eliminarlo permetta poi un corretto funzionamento senza altri trucchi.

Perchè non fate 'sto benedetto ricevitore 10/100 - spdif?

** if god seems far away guess who moved (unknown) **

Ci sarebbero anche gli iomega con protocollo firewire a 110€. Ho messo il linl all'apple store per comodità, ma si trovano anche nei negozi "normali". I prezzi sono più o meno tutti allineati, questo mi sembrava il più basso con firewire.

500GB sono circa 650CDs. Magari basta?!

Intanto c'è uno che si vende una airport prima generazione (2004) a 25 euro ... tutto sommato una cifra sacrificabile.

** if god seems far away guess who moved (unknown) **

Ci sarebbero anche gli iomega con protocollo firewire
Originariamente inviato da gluca - 24/11/2008 : 12:38:59

La questione è che NON puoi avere una sola copia di tutti i tuoi flac/mp3/etc. e se devi avere un secondo disco esterno come back up (i Mac domestici non sono famosi per la loro espandibilità, e masterizzare e stockare 100 DVD la vedo un po' una "forzatura"), allora a quel punto ti fa molto più gioco qualcosa come la soluzione WD che ti ho indicato (anzi, secondo me, proprio quella soluzione di WD).

Quanto ai dischi singoli, ad Iomega in particolare (o LaCie, o chi vuoi), dipende molto da QUALE hard disk utilizzi all'interno: in ambito audio NON è cosa di poco conto, per affidabilità e silenziosità (per il taglio da 500Gb vedrei pure se c'è qualcosa tipo My Passport Studio).

--- --- ---
Ciao, Luca

"Necessity is the plea for every infringement of human freedom. It is the argument of tyrants; it is the creed of slaves"

in ambito audio NON è cosa di poco conto, per affidabilità e silenziosità (per il taglio da 500Gb vedrei pure se c'è qualcosa tipo My Passport Studio).

Originally posted by Luc1gnol0 - 24/11/2008 : 13:05:58

Ci sarebbe questo che essendo fanless potrebbe essere meno rumoroso (gli iomega e WED sono stati cassati dalle recensioni per la rumorosità!). Questo invece è citato per la silenziosità.

Il WED versione studio esiste anche da 1TB ed ha la faccia di un HD silenzioso.

Avete notizie di modelli sicuramente silenziosi? Chiederò in negozio di farmeli "ascoltare" in funzionamento.

Ciao

** if god seems far away guess who moved (unknown) **

Per la rumorosità prova a riconsiderare l'opzione dell'HD con interfaccia Ethernet. Li trovi sotto la sigla NAS e spesso implementano anche funzionalità di accesso tipo assegnazione delle quote e gestione degli utenti e delle relative autorizzazioni. Poi piazzi lo scatolotto da qualche parte (anche in cucina sopra al frigorifero) lontano da dove ascolti. Tanto se ho ben capito fai lavorare il mac. Non stai cercando uno scatolotto multimediale giusto?
La volta che ti serve una maggior velocità di trasferimento lo attacchi all'USB2 o alla Firewire.

Piuttosto....come conti di archiviare il materiale musicale?

Io di solito quando estraggo con EAC faccio un cue e un wav dell'intero disco, ma questo ti preclude poi la possibilità di ascoltare singoli brani e fare cosine interessanti tipo una rotazione casuale dei pezzi. Forse esistono programmi migliori di quelli base che uso io.
Qualcuno ha studiato un metodo?
Una alternativa potrebbe essere quella di dividere i dischi in cartelle numerate progressivamente con file dei singoli brani compressi lossless. Se poi usi cartelle da meno di 4,7 giga potresti farti un backup su dvd. A 10 CD per DVD non diventa impossibile. E con la numerazione progressiva potresti tenere i DVD direttamente dentro la campana. Ti serve solo un software (database) per "rintracciare" i brani.

Una cosina tipo questo
E solo uno dei tanti, il primo che mi è capitato fra le mani.

Considera una funzionalità importante: lo scatolotto funziona da server web o ftp. Anche quando sei fuori di casa (e soprattutto hai il mac spento) puoi fare una sezione del disco esposta su internet per gli amici, che magari commossi da tanta generosità prima o poi ricambiano.

Ci sarebbe questo che essendo fanless potrebbe essere meno rumoroso

Ho idea che qualsiasi dual drive debba essere fanned, per via dell'alimentatore interno.

gli iomega e WED sono stati cassati dalle recensioni per la rumorosità!

Se magari mettessi i link... OH! (© by tu) Pure io ho cannato i link al RAID NewerTech, ho linkato il disco singolo simil MacMini invece che i RAID dual drive presenti su emacsales.

Il WED versione studio esiste anche da 1TB ed ha la faccia di un HD silenzioso.
Originariamente inviato da gluca - 24/11/2008 : 17:45:13

Qualsiasi (quasi) HD esterno *singolo* è fanless, ovverosia affida la propria fonte di rumore ai meccanismi interni del disco.

Da questo punto di vista, i migliori indiscutibilmente (tra i three inches and half) in assoluto sono i WD GP (Caviar o RE), ed i Samsung F1. I Samsung F1 costano pure mediamente meno, ma hanno un'aura di alta percentuale di rotture: IMO WD è al momento "a safer bet" (ci sarebbero pure i Samsung EcoGreen, ma sono usciti da troppo poco tempo, sono poco reperibili e non ci sono ancora molte opinioni reali su di loro). Come prestazioni forse i migliori in assoluto potrebbero essere i RE2-GP di WD, ruota a ruota con gli F1 di Samsung (fai riferimento ai siti di Xbit Labs e Storage Review, sono tra i più affidabili per le recensioni sulle prestazioni).

Tra i two inch and half ancora WD (Velociraptor), ed ancora Samsung (M6), ma la situazione è più fluida, incerta, rispetto ai fratelli maggiori, e non superano i 3-500Gb.

Come esperienza personale li ho sottomano tutti, tranne i Velociraptor (costa un po' troppo ogni suo singolo gigabyte), e quello che li rende veramente inaudibili è... quel che conosci già come il metodo MOSS (sospensione elastica a bassa frequenza). Ma pure montati su gommini (grommets), o in scatole antirumore spariscono all'udito (circa).

Il problema (se c'è) è che, se ti rivolgi al disco singolo, IMO DEVI prenderne due (ed un software per il RAID, se il MacOS X non ne ha uno di suo) perché, parafrasando¹ Socrate: i dischi si rompono, quel che comprerai è un disco, quel che comprerai si rompe... (sei autorizzato a grattarti il mento).

--- --- ---
Ciao, Luca

¹ = propriamente non si dovrebbe dire "parafrasare", ma come? Non mi viene in mente...

"Necessity is the plea for every infringement of human freedom. It is the argument of tyrants; it is the creed of slaves"

Piuttosto....come conti di archiviare il materiale musicale?

Originally posted by PPoli - 24/11/2008 : 18:23:33

Paolo .... iTunes. Non te la menare con database e numerazioni. iTunes importa i CD (compressi o non compressi come farò io), cerca i nomi dell'autore, album, titoli dei brani e copertina, archivia il tutto e ti organizza il database. What else? OH! Si. Tutte le manipolazioni nel mac sono a livello digitale a 32bit. Il segnale non è mai analogico se non all'uscita (cuffie o altoparlanti).

Ciao

** if god seems far away guess who moved (unknown) **

Una cosina tipo questo
E solo uno dei tanti, il primo che mi è capitato fra le mani.

Tutti quelli con protocollo 10/100 sono invariabilmente più cari. Io mi sto orientando verso una spesa massima di 150euro.

Da questo punto di vista, i migliori indiscutibilmente

Originally posted by Luc1gnol0 - 24/11/2008 : 19:17:40

Thanks. Mi documento sul web e poi sabato mattina faccio un altro giro di perlustrazione qui a Torino. Prezzi di riferimento?

** if god seems far away guess who moved (unknown) **

Prezzi di riferimento?
Originariamente inviato da gluca - 24/11/2008 : 19:47:15

Quelli che trovi, o quelli che vuoi: ShopMania, TechEye, TrovaPrezzi (quanti bei link che ti metto, io).

--- --- ---
Ciao, Luca

P.S.: "One thing that I really like about the Studio Edition II is the silence. There are no fans to distract me, and after some of the external drives I've used, this is a welcome relief.". Dove hai letto tu del rumore?

"Necessity is the plea for every infringement of human freedom. It is the argument of tyrants; it is the creed of slaves"

Il rumore citato non era per lo studio edition. In effetti su AA me lo hanno citato per la silenziosità.

** if god seems far away guess who moved (unknown) **

Il rumore citato non era per lo studio edition.
Originariamente inviato da gluca - 24/11/2008 : 21:47:12

Ma io proprio quello ti avevo espressamente consigliato!

--- --- ---
Ciao, Luca

"Necessity is the plea for every infringement of human freedom. It is the argument of tyrants; it is the creed of slaves"

Ecco ... sul sito della WD c'è una rapida sintesi. I modelli my book mirror e studio II hanno due dischi in RAID. I prezzi minimi trovati in giro sono di 150 euro e 200 euro rispettivamente. La versione con 10/100 costa il doppio. Tra i due cosa preferireste? I prezzi mi sembrano molto allineati in giro tra le diverse marche (ma con una bella differenza anche di 50 euro tra negozio e negozio)

regards

** if god seems far away guess who moved (unknown) **

Tutti quelli con protocollo 10/100 sono invariabilmente più cari. Io mi sto orientando verso una spesa massima di 150euro.

I Western Digital My Book che ti hanno suggerito li trovi anche da Mediaworld. 500GB costano 80-90 euro e hanno la scheda di rete (credo senza servizi server e utenti ma non sono sicuro). Esistono nella versione da un disco e in quella da due. Ma dal momento che hanno una schede Ethernet ne aggiungi quanti ne vuoi quando vuoi.
La plastica del contenitore non è il massimo, ma esiste anche in versione bianca da abbinare al MAC. Il formato è buono, si possono mettere sia orizzontali che verticali e hanno delle buone gommine antiscivolo sui bordi.

Paolo .... iTunes. Non te la menare con database e numerazioni. iTunes importa i CD (compressi o non compressi come farò io), cerca i nomi dell'autore, album, titoli dei brani e copertina, archivia il tutto e ti organizza il database.

ITunes non lo sopporto, come quasi tutti i software proprietari e blindati che fanno quel che vogliono e non ti fanno sapere come.
Hai mai messo le mani su un database corrotto di iTunes? Io si: ci ho rinunciato.

Esistono nella versione da un disco e in quella da due. Ma dal momento che hanno una schede Ethernet ne aggiungi quanti ne vuoi quando vuoi.

Originally posted by PPoli - 24/11/2008 : 23:27:45

Eccolo su mediaworld ... ma notavo sui manuali che ha CD di installazione solo per wins.

** if god seems far away guess who moved (unknown) **

Airport express acquistata nuova di pacca a 70euro

** if god seems far away guess who moved (unknown) **

La versione con 10/100 costa il doppio.

La World Edition II (NAS 10/100) ha sicuramente un fan (ventola) interno (si vede bene nel relativo user manual, procedura di cambio disco).

Tra i due cosa preferireste?
Originariamente inviato da gluca - 24/11/2008 : 23:24:07

La Studio Edition II ha le porte firewire A e B, che a te dovrebbero tornare oltremodo comode, si integra meglio con il look Mac, ed è più recente (leggasi: niente fondi di magazzino, possibile ottimizzazione sull'esperienza degli altri modelli). Per questi motivi io la preferirei alla "sorella" Mirror Edition.

--- --- ---
Ciao, Luca

"Necessity is the plea for every infringement of human freedom. It is the argument of tyrants; it is the creed of slaves"

Hai ragione....quelli per mac non hanno la scheda di rete.

PS ma con iTunes puoi mettere l'archivio su due dischi diversi? E soprattutto puoi copiare brani da un disco all'altro senza problemi con i copyright?

OK. Ora si tratta di trovare la studio II al più basso prezzo possibile sul globo terraqueo.

Ho usato solo saltuariamente iTunes per archiviare CDs e non ho avuto problemi particolari: selezioni tu la destinazione (disco e cartella) solo con un paio di quegli insulsi CD protetti alla lettura da piccì.

Uso abitualmente iTunes per lo streaming di radio (classica, dubstep, jazz etc... una goduria) e per qualche podcast di deejay.

Poi ... se perdi il file dal database (libreria) ... e fatti una copia mirrorata pure di quello

** if god seems far away guess who moved (unknown) **

Esterno. Con tanto di guscio ed alimentatore.
Originariamente inviato da gluca - 24/11/2008 : 09:14:57

Senz'altro questo allora.

Originally posted by Luc1gnol0 - 24/11/2008 : 09:35:07

ottima scelta... ; )

io ne uno - versione studio Pro con disco singolo da 1TB, tripla ("quadrupla") interfaccia USB2 + Firewire 400/800 + eSATA. Non scalda ed e` anche bello silenzioso. Da questo punto di vista rispetto al vecchio box con HDD 320GB Seagate (che fischiava come una pentola a pressione...

) e` una meraviglia.

Le lucine stile "KITT" sono un po` kitch, ma tant'e`... volendo a dissaldare quelche LED si fa` presto! ; )

Ciao,
Paolo.

Le lucine stile "KITT" sono un po` kitch, ma tant'e`... volendo a dissaldare quelche LED si fa` presto! ; )

Originally posted by UnixMan - 25/11/2008 : 00:46:37

Pensavo di sostituirle con occhi magici ... giusto per dare quel look un po' retrò

** if god seems far away guess who moved (unknown) **

Io di solito quando estraggo con EAC faccio un cue e un wav dell'intero disco, ma questo ti preclude poi la possibilità di ascoltare singoli brani e fare cosine interessanti tipo una rotazione casuale dei pezzi. Forse esistono programmi migliori di quelli base che uso io.

Originally posted by PPoli - 24/11/2008 : 18:23:33

EAC puo` anche salvare le traccie separate. E puo` anche comprimere direttamente in FLAC (non ha senso teneri dati in wav!).

BTW, puoi facilmente convertire il wav+cue nelle singole traccie. Io uso shntool (sotto Linux, ovviamente... ma se non vado errato c'e` anche x windows). E visto che c'e`, puo` salvare direttamente come FLAC le traccie.

Io mi sono fatto questo script:

Codice: Seleziona tutto

#!/bin/sh
log_file=".splitted_with_shntool.txt"

my_name=`basename "$0"`
if ! [ -d "$1" ]; then
  echo "usage: $my_name dir_name"
  exit 1
fi
echo "Now processing $1..."
cd "$1" || exit 1

prefix=`echo "$1" | sed '{ s#^./## ; s#/#.#g }'`

[ -d ../Trash ] || mkdir ../Trash || exit 5

if ls *.Wav > /dev/null 2>&1 ; then
  rename -v 's/\.Wav/.wav/' *.Wav
elif ls *.WAV > /dev/null 2>&1 ; then
  rename -v 's/\.WAV/.wav/' *.WAV
fi

if ls *.wav > /dev/null 2>&1 ; then
  pwd
  for wav_file in *.wav; do
  filename="`basename "${wav_file}" .wav`"
  cue_file="${filename}.cue"
  echo -e "\nProcessing \"${filename}\"..."
  if [ -f "${cue_file}" ]; then
  {
    mkdir "${filename}" || exit 4
    echo "shnsplit -o flac -d \"${filename}\" -m \":-/-*x\" -t \"%n %t\" -f \"${cue_file}\" \"$wav_file\""
    echo
    shnsplit -P none -o flac -d "${filename}" -m ":-/-*x" -t "%n %t" -f "${cue_file}" "$wav_file" 2>&1 && mv -v "$wav_file" ../Trash/"$prefix".-."$wav_file"
    echo
  } | tee -a "$log_file"
  else
    echo -e "\nERROR: cue file \"${cue_file}\" not found!\n"
  fi
  done
fi
cd -

Ciao,
Paolo.

Paolo .... iTunes.

Originally posted by gluca - 24/11/2008 : 19:41:47

facciamo piuttosto Amarok ? ; )

Ciao,
Paolo.

EAC puo` anche salvare le traccie separate. E puo` anche comprimere direttamente in FLAC (non ha senso teneri dati in wav!).

Davvero? Puoi fare il play direttamente da FLAC senza perdite di qualità dovute all'interposizione di un codec nel SW di lettura?

Io uso foobar e VLC, leggono entrambi i flac ma per paranoia mi sono sempre convertito in wav che dovrebbero essere nativi, vale a dire il SW legge il valore e lobutta al DAC.
Almeno se i programmatori non ci hanno aggiunto strane alchimie (possibile e in questo ambiente anche probabile).

Che mi dici?

_________
Piergiorgio

sul globo terraqueo
Originariamente inviato da gluca - 25/11/2008 : 00:25:13

Per il taglio piccolo.

Per il taglio grande.

--- --- ---
Ciao, Luca

"Necessity is the plea for every infringement of human freedom. It is the argument of tyrants; it is the creed of slaves"

Paolo .... iTunes.

Originally posted by gluca - 24/11/2008 : 19:41:47

facciamo piuttosto Amarok ? ; )
Originariamente inviato da UnixMan - 25/11/2008 : 01:07:55

Mettere KDE su MacOS X è un crimine inemendabile.

--- --- ---
Ciao, Luca

"Necessity is the plea for every infringement of human freedom. It is the argument of tyrants; it is the creed of slaves"

Per il taglio piccolo.
Per il taglio grande.

Originally posted by Luc1gnol0 - 25/11/2008 : 12:01:10

Il piccolo farebbe 150euro al cambio... mo' vedo se me lo faccio portare dagli states (altrimenti il gioco non vale). In italì ho trovato il minimo a 195euros spedizione inclusa qui. Gli altri viaggiano sui 200-205 ... non una differenza abissale.

** if god seems far away guess who moved (unknown) **

Che mi dici?
Originariamente inviato da plovati - 25/11/2008 : 10:39:55

Che non esiste nulla senza codec, lossless o lossy che sia: il wav è un formato di file, il flac no.

Quanto il wav sia identico al contenuto bit-to-bit del CD non so dirlo, però.

--- --- ---
Ciao, Luca

"Necessity is the plea for every infringement of human freedom. It is the argument of tyrants; it is the creed of slaves"

EAC puo` anche salvare le traccie separate. E puo` anche comprimere direttamente in FLAC (non ha senso teneri dati in wav!).

Certo, lo so che si fanno le tracce singole. Io faccio il cue con un solo wav perchè ci infilo il CD-Text (che il mio lettore mi fa vedere il titolo del brano) quando copio un disco (

si può dire?).
Mi interessava sapere che soluzioni avete adottato, soprattutto per l'indicizzazione del materiale archiviato.
Per la compressione pensavo a *.TTA, ma vedo che i flac si stanno diffondendo di più.

Quanto il wav sia identico al contenuto bit-to-bit del CD non so dirlo, però.

Mah...? Il nuovo EAC ti restituisce un codice dopo l'estrazione. Dovrebbe essere a garanzia della ripetibilità della estrazione e quindi implicitamente (anche se manca il rigore logico) della correttezza.

Davvero? Puoi fare il play direttamente da FLAC senza perdite di qualità dovute all'interposizione di un codec nel SW di lettura?

Originally posted by plovati - 25/11/2008 : 10:39:55

ovviamente si`. FLAC (come dice il nome stesso) e` Lossless. E` dedicato ai soli dati audio e sfrutta la conoscenza a priori delle relative caratteristiche per ottimizzarne la codifica, ma in sostanza funziona ne` piu` e ne` meno come tutti i vari compressori di dati "generici" (i.e. i vari zip, gzip, bzip, rar, ace, etc). Si limita a cambiare la codifica dei dati, cioe` la rappresentazione dei dati stessi (utilizzandone una piu` "compatta"), ma NON la loro sostanza. Ed il processo e` ovviamente reversibile. Quando lo "decomprimi", riottieni esattamente il file di partenza, bit per bit. Provare per credere.

Se poi in generale nella riproduzione ci possano o meno essere "perdite", dipende dall'hardware e dal software del sistema utilizzato.. che magari a tua insaputa potrebbe applicare resampling e/o DSP vari (inclusi eventualmente sistemi tipo i vari "Macrovision" per provocare di proposito perdita di qualita` nel processo).

Se vuoi andare sul sicuro, per l'audio di qualita` usa solo ed esclusivamente software (sistema operativo incluso) di cui hai a disposizione tutto il codice sorgente... cioe` usa solo Linux. ; )

Ciao,
Paolo.

facciamo piuttosto Amarok ? ; )
Originariamente inviato da UnixMan - 25/11/2008 : 01:07:55

Mettere KDE su MacOS X è un crimine inemendabile.

Originally posted by Luc1gnol0 - 25/11/2008 : 12:21:22

e chi ha parlato di mettere KDE su MacOS? ; ) io dicevo di mettere direttamente GNU/Linux (diciamo ubuntustudio o Mythbuntu) su qualsivoglia hardware supportato (Mac inclusi).

BTW, effettivamente nulla vieta di far girare Amarok su MacOS/X. Non c'e` bisogno di installare tutto il KDE e tantomeno di usarlo come interfaccia utente al posto di (o peggio ancora "sopra" a) quella nativa... basta installare le librerie necessarie e si puo` far girare Amarok con la solita interfaccia della Mela. Certo c'e` un po` di overhead (spreco di risorse, nella fattispecie memoria) per le librerie che deve necessariamente caricarsi, ma con i sistemi moderni non te ne accorgi neanche... insomma, decisamente non lo definirei proprio un "crimine inemendabile".

Ciao,
Paolo.

Che non esiste nulla senza codec, lossless o lossy che sia: il wav è un formato di file, il flac no.

Originally posted by Luc1gnol0 - 25/11/2008 : 12:31:48

?!?? :o che stai a di'!? che volevi dire?

Di fatto non c'e` una differenza "di sostanza" tra un flac ed un wav. Supponendo di partire dagli stessi dati scritti su un CD audio, entrambe sono rappresentazioni diverse dello stesso stream originario (i dati nel CDDA NON sono scritti in "formato wav"). Pero` contengono esattamente la stessa informazione, e si puo` passare a piacimento dall'una all'altra quando e quanto si vuole, senza alterarne il "contenuto".

Inoltre FLAC, oltre ad essere un "codec" (lossless) che puo` essere incluso in vari contenitori (ad es. OGG), e` ANCHE un formato di file. I files .flac esistono ed hanno un formato ben definito e riconosciuto (tanto che sempre piu` players "hardware" lo supportano nativamente).

Quanto il wav sia identico al contenuto bit-to-bit del CD non so dirlo, però.

Questo e` uno dei punti di forza nonche` lo scopo principale di EAC... nei limiti del possibile (cioe` salvo difetti fisici del CD o difetti irrimediabili del lettore impiegato) i files estratti sono l'immagine esatta bit-by-bit dello stream contenuto nel CD.

Ciao,
Paolo.

Notate la side note presa da un post su AA... commenti?

500 GB will give you space for approx 1000-1500 CD in lossless format.

Companies are coming out with ’green’-er HDDs, practically; I think they have just cut back the rotation speed from 7200 rpm to 5400. They are bound to be less noisy, create less heat and consume somewhat less power then their faster rotating siblings.
If you’d be concerned if they are fast enough, I’m absolutely sure that they are more then adequate for audio and HD video. You probably wouldn’t want to use one for editing digital material or gaming but otherwise perfect for storage. I’ve seen WD and Samsung, but probably all manufacturers will come out with these - which I consider to be a good thing.

(side-note about wireless – having no exquisite knowledge about the performance of the airport: I was accessing my lossless storage through a wireless router - laptop feeding a DAC while files stored on a file server located in another room. Then I have tried to copy the files directly to the laptop and compare between wireless and local sources. The difference is – unfortunately – more then noticeable between the two, local files being the better solution, of course. This could be caused by a number of things, I haven’t tried it with other equipment yet so I wouldn’t want to draw far fetching conclusions.
So now, since I want to have a backup anyways, I decided to have the same drive capacity on both the file server and the PC/laptop connected the with the music system and I will synchronise the two with a certain frequency via the wireless network, but otherwise feed the DAC locally.)

** if god seems far away guess who moved (unknown) **

ovviamente si`.

Credo che plo' avesse un altro genere di preoccupazione, paranoica (tipo: "usare un codec è male").

usa solo ed esclusivamente software (sistema operativo incluso) di cui hai a disposizione tutto il codice sorgente
Originariamente inviato da UnixMan - 25/11/2008 : 15:47:56

Salvo non capirne una beneamata, e dunque di essere ugualmente ignaro di ogni cosa.

--- --- ---
Ciao, Luca

"Necessity is the plea for every infringement of human freedom. It is the argument of tyrants; it is the creed of slaves"

?!?? :o che stai a di'!? che volevi dire?

OH! (© by gluca) Vacci calmo! Io "studio" l'informatica su Wikipedia!

Di fatto non c'e` una differenza "di sostanza" tra un flac ed un wav.

A parte la necessità di avere un codec (che credo sia la paranoia espressa da plo')?

Inoltre FLAC, oltre ad essere un "codec" (lossless) che puo` essere incluso in vari contenitori

WAV (o AU, o AIFF) invece *È* un contenitore multimediale (solo audio, al contrario di OGG, che è un contenitore generico), ovvero un formato.

e` ANCHE un formato di file. I files .flac esistono ed hanno un formato ben definito e riconosciuto (tanto che sempre piu` players "hardware" lo supportano nativamente).

Senza bisogno di passare attraverso un codec?

Questo e` uno dei punti di forza nonche` lo scopo principale di EAC... nei limiti del possibile (cioe` salvo difetti fisici del CD o difetti irrimediabili del lettore impiegato) i files estratti sono l'immagine esatta bit-by-bit dello stream contenuto nel CD.
Originariamente inviato da UnixMan - 25/11/2008 : 16:40:30

Non mi riferivo ad EAC (che peraltro uso come molti qui, con soddisfazione): mi riferivo proprio al formato WAV, che in realtà non "conosco".

--- --- ---
Ciao, Luca

"Necessity is the plea for every infringement of human freedom. It is the argument of tyrants; it is the creed of slaves"

Notate la side note presa da un post su AA... commenti?
Originariamente inviato da gluca - 25/11/2008 : 18:08:58

Su quale questione glu'? I dischi cd. "green", i collegamenti wi-fi, se bastano 500Gb, come connetta il DAC, etc.?

Ah no, ho capito: vuoi farti dire se hai sprecato 70 euro per la Airport. Puoi usarla per connetterti ad Internet (non so molto del MacWorld)? Se si, no. Se no, si.

--- --- ---
Ciao, Luca

"Necessity is the plea for every infringement of human freedom. It is the argument of tyrants; it is the creed of slaves"

Notate la side note presa da un post su AA... commenti?
Originariamente inviato da gluca - 25/11/2008 : 18:08:58

Su quale questione glu'? I dischi cd. "green", i collegamenti wi-fi, se bastano 500Gb, come connetta il DAC, etc.? Ah no, ho capito: vuoi farti dire se hai sprecato 70 euro per la Airport. Puoi usarla per connetterti ad Internet (non so molto del MacWorld)? Se si, no. Se no, si.

--- --- ---
Ciao, Luca

"Necessity is the plea for every infringement of human freedom. It is the argument of tyrants; it is the creed of slaves"

Originally posted by Luc1gnol0 - 25/11/2008 : 18:34:56

Io non capisco quale possa essere il problema se si passa dall'airport invece che direttamente dal mac.

** if god seems far away guess who moved (unknown) **

Io non capisco quale possa essere il problema se si passa dall'airport invece che direttamente dal mac.
Originariamente inviato da gluca - 25/11/2008 : 18:45:03

*Sembrerebbe* (se non ho capito male) che, nell'esperienza dell'autore, le prestazioni di throughput dell'Airport (in quella situazione ambientale), non siano "sufficienti" (per le necessità dello stream audio). Tu che cosa hai capito?

--- --- ---
Ciao, Luca

"Necessity is the plea for every infringement of human freedom. It is the argument of tyrants; it is the creed of slaves"

Credo che il malinteso sia tra noi.

Il tizio sostiene che avere lo streaming dei dati dall'HD remoto via router wireless al piccì e da questo al DAC ha una resa inferiore all'invio dei dati dal piccì al DAC ergo preferisce avere i file localmente.

Nel mio caso invece l'HD sarebbe connesso al mac con un cavo usb/firewire ed il dac riceverebbe i dati S/PDIF via airport.

** if god seems far away guess who moved (unknown) **

Nel mio caso invece l'HD sarebbe connesso al mac con un cavo usb/firewire ed il dac riceverebbe i dati S/PDIF via airport
Originariamente inviato da gluca - 25/11/2008 : 20:03:34

Non so quanto possa esser diversa nella sostanza la cosa.

Tuttavia lui ha l'airport in una stanza diversa, se non ho capito male, e questo incide parecchio sul throughput del sistema.

--- --- ---
Ciao, Luca

"Necessity is the plea for every infringement of human freedom. It is the argument of tyrants; it is the creed of slaves"

ovviamente si`.
Credo che plo' avesse un altro genere di preoccupazione, paranoica (tipo: "usare un codec è male").

Originally posted by Luc1gnol0 - 25/11/2008 : 18:16:16

si ma... che vuol dire "codec"?

Il punto e` tutto qui`. Letteralmente, "codec" sta` per COder/DECoder, ed indica qualsiasi dispositivo (hardware e/o software) che cambia (traduce) la codifica di uno stream di dati da un formato ad un altro.

Di fatto, anche i pezzi di codice che effettuano la conversione dello stream PCM "non compresso" dal formato CD a quello wav, poi dal wav allo S/PDIF e poi ancora dal S/PDIF al formato utilizzato dal DAC potrebbero essere chiamati "codec". E, volendo, perfino il DAC stesso (cosi` come l'ADC da cui ha avuto origine tutto) rientrano nella definizione di codec. E allora?

Il problema non e` certo nei nomi o nelle convenzioni. Il problema c'e` solo quando si ha a che fare con codec irreversibili, "lossy", a perdita (*), che alterano irrimediabilmente l'informazione contenuta nello stream di dati.

(*) altrimenti detti anche "perceptual codec" in campo audio e video quando il loro scopo e` quello di ridurre la quantita` di dati utilizzati per rappresentare una certa immagine o stream audio o video basandosi sul presupposto che alcune delle informazioni contenute nello stream originale non sarebbero comunque percepite/percepibili dai sensi umani e sarebbero quindi superflue ed inutuili... per cui possono essere allegramente eliminate. Algoritmi come jpeg ed mpeg (audio e video) e simili appartengono a questa categoria.

Viceversa, finatnto che si ha a che fare con algoritmi reversibili come FLAC, Monkeys Audio (AKA ape), Wavpack (AKA wv), TTA, etc, il problema non si pone.

Per come di solito si intende il significato del termine "codec" (almeno nell'uso comune, e cioe` riferito ai soli codec lossy come jpeg, mpeg e compagni), nel caso dei compressori Lossless non avrebbe neanche senso parlare di codec.

L'unica differenza tra usare un formato lossless o un formato non compresso (non esiste solo wav...) e` la quantita` di risorse (CPU e memoria) necessarie per riconvertire lo stream compresso in quello originario.

O forse quando comprimi un programma o un file di dati con Zip o RAR ti preoccupi di stare utilizzando un malefico codec che alterera` per sempre i tuoi dati e rendera` inutilizzabile il tuo programma anche dopo la decompressione?!

; )

usa solo ed esclusivamente software (sistema operativo incluso) di cui hai a disposizione tutto il codice sorgente
Originariamente inviato da UnixMan - 25/11/2008 : 15:47:56

Salvo non capirne una beneamata, e dunque di essere ugualmente ignaro di ogni cosa.

tu magari no, ma di gente che guarda ai sorgenti (e li capisce) e` pieno il mondo. Stai pur tranquillo che se in un programma c'e` qualcosa che non va`, qualcosa di di concettualmente e/o fondamentalmente sbagliato (o peggio addirittura di intenzionalmente "maligno") prima o poi (piu` prima che poi, di solito...) qualcuno se ne accorge e vai tranquillo che lo dice immediatamente "all'urbi e all'orbo".

L'autore di un programma che poi si provasse a "nascondere" intenzionalmente qualche "porcheria malevola" in un programma Open Source verrebbe rapidamente spu!!anato davanti al mondo intero e messo all'indice... nessuno si fiderebbe piu` di lui, nessuna azienda lo assumerebbe... un autogol pazzesco (e` successo). Quanti correrebbero il rischio?

Questa e` la "sicurezza intrinseca", la vera garanzia che solo il software Open Source puo` offrire.

Viceversa, nascondere codice maligno, backdoors, spyware, trojan horse e qualsiasi altra porcheria all'interno di un programma "closed" e` un gioco da ragazzi. E la probabilita` di essere scoperti e spu!!anati bassissima (pare che la Micro$oft lo faccia regolarmente... e nonostante i suoi prodotti siano i piu` diffusi al mondo, finora e` stata "pizzicata" ufficialmente solo un paio di volte...).

Sara` un caso che il governo tedesco da tempo ha deciso di utilizzare esclusivamente sistemi e software Open Source per tutto cio` che debba trattare informazioni riservate e/o classificate? ; )

Senza contare ovviamente che non c'e` bisogno di essere dei geni del software per fare piccole modifiche od adattamenti ad un programma gia` scritto di cui si hanno tutti i sorgenti documentati (ed in genere la collaborazione degli autori in caso di dubbi...). A me e` capitato piu` di una volta. Cambi due righe di codice, ricompili ed in due minuti hai risolto un problema altrimenti insolubile.

Ciao,
Paolo.

1. Paranoie codec:
riprodurre flac o vaw da foobar o VLC mi pare diverso. Nel senso che VLC dà una sorta di maggiore metallicità con i flac. Sempre che non sia una mia paranoia pregiudiziale.
Ora la domanda che mi pongo è: utilizzare un formato piuttosto che un altro, cioè interporre strati di SW tipicamente scritto dando priorità a altri fatttori che non la pura prestazione tecnica è veramente ininfluente?
La perplessità nasce non conoscedo gli algoritmi di decodifica, la profnmdità dei buffer, la modalità di gestione dei task del sistema operativo (purtroppo Windows), la parte di decodifica HW rispetto a quella SW, i tempi delle diveres operazioni ed il relativo jitter...

2. Lard disk
a me servirebbe un (l)hard disk multimediale capace di riprodurre wav, flac, aiff. Il mirroring è gradito, la possibilità di riprodurre direttamente in maniera autonoma fondamentale.
Ho visto anche lo squeezebox Logitech, ma non mi è chiaro se è possibile attaccarlo ad un hard disk. Vi state oriendando su una soluzione NAS, che mi potrebbe andare bene, ma poi dall'altra parte, prima del pre che ci metto?

_________
Piergiorgio

Ho visto anche lo squeezebox Logitech, ma non mi è chiaro se è possibile attaccarlo ad un hard disk. Vi state oriendando su una soluzione NAS, che mi potrebbe andare bene, ma poi dall'altra parte, prima del pre che ci metto?

squeezebox solo rete, via cavo o wireless, quindi per lo meno ci vuole un NAS

per usare un HD usb vedi il Teac WAP5000 e compagni

_____________________
I want to see a beatiful girl... no 00110010111010011001...

Tuttavia lui ha l'airport in una stanza diversa, se non ho capito male, e questo incide parecchio sul throughput del sistema.

Originally posted by Luc1gnol0 - 25/11/2008 : 20:25:06

non credo sia banalmente un problema di throughput. Altrimenti dovresti/dovrebbe rilevare effetti macroscopici inequivocabili (interruzioni nello stream, i.e. "buchi" nel suono).

Mi sembra piu` probabile che il problema, se c'e`, sia da imputare a problemi di diverso Jitter sullo stream di uscita (che puo` dipendere da una infinita` di fattori tra cui il carico della macchina, il numero di interrupt, il "path" dello stream, etc...).

Vedi i discorsi che si fanno nel solito thread su diyaudio: "Linux Audio the way to go!?" in cui si discute ampiamente delle influenze che buffer, interrupt ed altri processi possono avere sul Jitter nello stream di uscita e quindi eventualmente sul suono (nonche` di alcune folli

contromisure adottabili).

Ci sono poi da considerare anche gli effetti dei campi EM prodotti dalla wireless stessa... che in effetti tenderei ad evitare per quanto possibile. Dovendo utilizzare la rete, molto meglio andare via cavo. Preferibilmente su fibra ottica, se la cosa non fosse purtroppo decisamente costosetta.

Ciao,
Paolo.

Preferibilmente su fibra ottica, se la cosa non fosse purtroppo decisamente costosetta.

Dopo tutto quello che ci hai detto a proposito di codec di semplice "trasporto"....
.....un bel cavetto cat5, magari avanzato dalle prove dei cavi di potenza? (o era il contrario)?

Anch'io non ho mai capito questa insana mania per il wireless, in tutti i campi.
A volte è comodo, ma spesso un cavo è meglio.

Ho visto anche lo squeezebox Logitech, ma non mi è chiaro se è possibile attaccarlo ad un hard disk.
Originariamente inviato da plovati - 26/11/2008 : 14:10:08

No (ma non ce l'ho, per cui...), Squeezebox ha bisogno del programma SlimServer che giri su un piccì (non importa se Linux, MacOS o Windows).

--- --- ---
Ciao, Luca

"Necessity is the plea for every infringement of human freedom. It is the argument of tyrants; it is the creed of slaves"

non credo sia banalmente un problema di throughput.
Originariamente inviato da UnixMan - 26/11/2008 : 15:04:38

Date le mie profonde incertezze tecniche, sono stato impreciso nella terminologia (per quanto se si guarda alle prove sul campo di vari dispositivi wireless ci si accorge che, per lo meno con l'audio non compresso, ci potrebbero essere problemi pure di throughput tout court).

Intendevo riferirmi più generalmente ad alterazioni "complessive", anche nel dominio del tempo (latenza?), che personalmente mi han dato problemi diverse volte nelle reti wireless installate in ambienti chiusi ed articolati in più vani (tipo continui time-out su protocolli come smb o anche ftp).

--- --- ---
Ciao, Luca

"Necessity is the plea for every infringement of human freedom. It is the argument of tyrants; it is the creed of slaves"

1. Paranoie codec:
riprodurre flac o vaw da foobar o VLC mi pare diverso. Nel senso che VLC dà una sorta di maggiore metallicità con i flac. Sempre che non sia una mia paranoia pregiudiziale.

Originally posted by plovati - 26/11/2008 : 14:10:08

e` una impressione che hai avuto con file diversi o confrontando direttamente un file wav con lo stesso file compresso flac?

Se e` la seconda delle due (dando per scontato che l'effetto sia reale), e` ipotizzabile quanto dicevo prima a proposito degli effetti del maggiore "carico" di CPU legato alla decompressione al volo.

Se leggi il thread su diyadio (e` lungo, ma ne vale la pena), vedrai che arrivano a raccomandare di estrarre i flac su un RAM disk prima di ascoltarli (oltre a tutta una incredibile serie di accorgimenti per "azzerare" il carico della macchina eliminando tutti i processi non strettamente indispensabili, minimizzare i buffer, etc).

N.B.: occhio che "di suo" l'audio di Windoze NON e` mai "bit-perfect"!!! :o Se non usi dei driver "ASIO" che by-passano tutta la gestione nativa dell'audio di windows (ed ovviamente dei player che siano in grado di utilizzare correttamente tali driver, non so` se VLC lo sia), quello che esce dalla porta S/PDIF NON e` affatto uguale a quello che e` scritto nel file, wav o flac che sia. C'e` di mezzo uno stack audio che comunque "maneggia" e scombina lo stream di dati (fa` resampling, applica DSP, controlli di volume, etc).

Il PC puo` essere una ottima sorgente digitale, ma solo a patto di sapere esattamente cosa e come fare per farlo. Prendere un windows qualunque, un player qualunque, una scheda audio qualunque con uscita S/PDIF ed attaccarla ad un DAC esterno NON funziona!

(cioe`, per funzionare ovviamente funziona, ma non certo con qualita` "audiophile").

Se vuoi fare un salto sulla sedia, installa Ubuntustudio e prova da li` con e.g. xmms od un client mpd qualunque... poi ne riparliamo. ; )

Ora la domanda che mi pongo è: utilizzare un formato piuttosto che un altro, cioè interporre strati di SW tipicamente scritto dando priorità a altri fatttori che non la pura prestazione tecnica è veramente ininfluente?

PG, i bit sono bit... o no?

se prendi un file wav, lo comprimi flac e poi lo decomprimi, il wav che ottieni e` IDENTICO bit per bit all'originale. Provare per credere (io che sono un malfidato, prima di fare qualsiasi operazione sui miei files audio faccio sempre la prova di reversibilita`... ; ) ).

L'unica cosa che puo` cambiare e` il jitter in uscita. Ecco perche` si parlava tanto di adottare soluzioni asincrone, in cui sia un clock stabile locale al DAC (e non quello che viene dal PC) a dettare il tempo.

2. Lard disk
a me servirebbe un (l)hard disk multimediale capace di riprodurre wav, flac, aiff. Il mirroring è gradito, la possibilità di riprodurre direttamente in maniera autonoma fondamentale.
Ho visto anche lo squeezebox Logitech, ma non mi è chiaro se è possibile attaccarlo ad un hard disk. Vi state oriendando su una soluzione NAS, che mi potrebbe andare bene, ma poi dall'altra parte, prima del pre che ci metto?

Ne vuoi fare troppe tutte insieme... ; )

Come minimo devi separare lo storage dal "player" (e` ad es. quel che fa` la Squeezebox). Da una parte hai il server con i dischi (che fanno inevitabilmente rumore, ed e` bene quindi che siano altrove rispetto alla sala d'ascolto) e da un'altra il player, che e` bene sia quanto piu` possibile silenzioso e percio` (preferibilmente) tanto fanless che diskless (ovviamente sono ammessi SSD).

Per lo storage, un NAS e` certamente la cosa piu` comoda. Ma la soluzione piu` economica e` banalmente un vecchio PC dismesso, che trovi a costo zero: con Linux a trasformarlo in un NAS ci vogliono due minuti. E non si limita a poter fare solo "mirroring", cioe` RAID1, come capita per la maggior parte dei NAS piu` economici (ed ovviamente tutti quelli con due soli dischi) ma anche e.g. RAID5, puo` utilizzare LVM, etc. L'unico svantaggio (rispetto a sistemi seri o "quasi-seri") e` l'assenza del supporto "hot-swap" dei dischi (a livello hardware, Linux la supporta benissimo). Ma in una applicazione del genere non credo che spegnere il server per cambiare un disco rotto sia un grosso problema...

Per quanto riguarda il player, oltre alla Squeezebox ci sono ad es. tutta la pletora di dispositivi che abbiamo visto di recente in un altro thread. Ma anche qui` la soluzione piu` versatile e` quella di utilizzare un computer fanless con Linux. Che puo` essere configurato ad hoc per ottimizzare le prestazioni audio anche in assenza di una connessione asincrona con il DAC (che resta comunque l'unica strada per avere veramente la max qualita` possibile).

In questo caso forse il DIY non e` la soluzione piu` economica (molti sistemi embedded "preconfezionati" costano meno dell'hardware necessario per fare da se`), ma e` probabilmente l'unica via se punti alla massima qualita`.

Ciao,
Paolo.

edit: riscritto un paragrafo che era un po` contorto per renderlo (spero) piu` chiaro.

Squeezebox ha bisogno del programma SlimServer che giri su un piccì (non importa se Linux, MacOS o Windows).

Originally posted by Luc1gnol0 - 26/11/2008 : 16:21:14

se vogliamo essere pignoli, non serve necessariamente un picci, ma qualsiasi oggetto in grado di far girare un interprete Perl (SlimServer e` scritto in Perl per essere system-independent). Ad esempio puo` girare direttamente su vari NAS.

Ciao,
Paolo.

puo` girare direttamente su vari NAS
Originariamente inviato da UnixMan - 26/11/2008 : 17:01:42

Come?

--- --- ---
Ciao, Luca

"Necessity is the plea for every infringement of human freedom. It is the argument of tyrants; it is the creed of slaves"

e` una impressione che hai avuto con file diversi o confrontando direttamente un file wav con lo stesso file compresso flac?

stessi file. Addirittura il flac 24bit 96KHz con VLC mi pare peggio che il downsampled a wav 16bit. Ma la scheda audio è 16bit..

PG, i bit sono bit... o no?

Originally posted by UnixMan - 26/11/2008 : 16:47:38

i bit salvati su HD sì, i bit arrivati al DAC e la modalità con cui arrivano no, lo dici tu stesso.
E' probabile anzi, ora che mi ci fai pensare, che un programma invii i dati al dac più o meno direttamente mentre l'altro li faccia passare per il driver della scheda audio e il relativo SW di gestione con tutti i controlli di tono e volume implementati via DSP sw.

Ho usato Xubuntu, in una distro apposita per juke box digitali che mi ha segnalato Danilo e va effettivamente bene. Solo che riesco a installarlo su un fisso molto rumoroso, il portatile non ne vuole sapere di caricarlo.

Insomma la cosa si complica...

_________
Piergiorgio

devi separare lo storage dal "player"
Originariamente inviato da UnixMan - 26/11/2008 : 16:47:38

Epperché?

Mi pare che plo' stia cercando quei tipi di dischi "multimediali" che oggi vanno sotto la definizione (vaga) di "Network Media Tank".

Nel caso, potrebbe iniziare a guardare (per una prima, breve carrellata informativa) da qua.

--- --- ---
Ciao, Luca

"Necessity is the plea for every infringement of human freedom. It is the argument of tyrants; it is the creed of slaves"

puo` girare direttamente su vari NAS
Originariamente inviato da UnixMan - 26/11/2008 : 17:01:42

Come?

Originally posted by Luc1gnol0 - 26/11/2008 : 17:13:29

alcuni NAS lo prevedono "di fabbrica". Su altri (tipicamente sono sistemi Linux embedded) si possono installare "firmware" modificati che permettono di farlo. Per i dettagli cerca su Google e/o sul forum della SqueezeBox...

Ciao,
Paolo.

stessi file. addirittura il flac24bit 96KHz con VLC mi pare peggio che il downsampled a Wav 16bit. ma la scheda audio è 16bit

Originally posted by plovati - 26/11/2008 : 17:15:43

oserei dire abbastanza ovvio... basta che il downsamplig sul file sia stato fatto in maniera appena un po` piu` decente di quanto tipicamente fatto per il resampling "on the fly" nei PC (specie da windows).

E' probabile anzi, a che mi ci fai pensare, che un programma invii i dati al dac più o meno direttamente mentre l'altro li facci passare per il driver della scheda audio e il relativo SW di gestione con tutti i controlli di tono e volume implementati via DSP.

allora, se non vado errato "Foobar" puo` usare ASIO (se hai una scheda che supporta tali driver e li hai installati...). VLC non saprei ma, essendo un progetto multipiattaforma, e` meno probabile che sia stato ottimizzato per aggirare le limitazioni di un singolo sistema.

BTW, per fare confronti piu` equi, puoi installare il plugin FLAC per Foobar.

Ho usato Xubuntu, in un adistro fatto apposta per juke box digitali che mi ha segnalato Danilo e va effettivamente bene.

Xubuntu fatto apposta per juke box?! non mi torna... Xubuntu e` una versione di Ubuntu che usa l'interfaccia "Xfce" al posto di quella Gnome utilizzata per default dalla versione "madre" (o di quella KDE di Kubuntu). Rispetto a questi "Xfce" e` una interfaccia un po` piu` semplificata e meno potente, ma anche sensibilmente piu` "leggera". In sostanza, Xubuntu e` rivolto soprattutto all'hardware "legacy" e/o a chi delle interfaccie grafiche sofisticate non sa` che farsene.

Oppure volevi dire una distribuzione derivata da (X)Ubuntu?

che versione?

Solo che riesco a installarlo su un fisso molto rumoroso, il portatile non ne vuole sapere di caricarlo.

Che laptop e`? cosa succede, esattamente? (qui` finiamo decisamente troppo OT... sentiamoci per mail, Skype o telefono che risolviamo il problema).

BTW, prova con Ubuntustudio o direttamente con la Ubuntu vera e propria. E magari con versioni diverse... (e.g. la 8.04 e la 8.10). Ovviamente in genere versioni piu` nuove supportano hardware piu` aggiornati che non lo erano in precedenza, ma talvolta puo` anche capitare che Kernel nuovi abbiano incompatibilita` con hardware particolari che non c'erano in versioni precedenti. Purtroppo sono ancora troppo pochi i produttori di hardware che si preoccupano di verificare la compatibilita` di cio` che producono con Linux e/o di collaborare con gli sviluppatori...

Ciao,
Paolo.

devi separare lo storage dal "player"
Originariamente inviato da UnixMan - 26/11/2008 : 16:47:38

Epperché?

Originally posted by Luc1gnol0 - 26/11/2008 : 17:27:49

perche` un disco che gira, per definizione fa` rumore... se poi vuoi avere un po` di ridondanza (RAID) di dischi te ne serve anche piu` di uno, ed il rumore aumenta ancora di piu`... se un domani devi allargare lo storage, devi aggiungerne altri ancora...

Inoltre i dischi scaldano e, se vuoi garantirgli un minimo di affidabilita` e durata, necessitano di un adeguato raffreddamento -> ventole, che aggiungono altro rumore al rumore.

Ovviamente il tutto a prescindere dal piccolo "dettaglio" che le soluzioni cui accenni tipicamente vanno benissimo (e sono comode) per ascoltare musica in sottofondo (tipicamente da mp3) in ufficio o in cucina, ma difficilmente sono in grado di offrire qualita` adeguata ad un sistema HiFi degno di tale nome (o perlomeno come lo intendiamo noi

).

Ciao,
Paolo.

Se leggi il thread su diyadio (e` lungo, ma ne vale la pena), vedrai che arrivano a raccomandare di estrarre i flac su un RAM disk prima di ascoltarli (oltre a tutta una incredibile serie di accorgimenti per "azzerare" il carico della macchina eliminando tutti i processi non strettamente indispensabili, minimizzare i buffer, etc).

Originally posted by UnixMan - 26/11/2008 : 16:47:38

Ma se non ci sono problemi di spazio perchè "flaccare" i file?

** if god seems far away guess who moved (unknown) **

Ma se non ci sono problemi di spazio perchè "flaccare" i file?

Originally posted by gluca - 26/11/2008 : 18:26:12

per evitare di deflaccarli

Spesso quelli disponibili in rete sia sono in questo formato.

Per il media player Xubuntu-stile, è un solo CD, mi apre meglio di quello che mi avete segnalato, a casa guardo e dico.

Comunque gli informatici sono peggio degli audiofili... complicano sempre tutto e non ti danno mai una sola indicazione definitiva

_________
Piergiorgio

Comunque gli informatici sono peggio degli audiofili... complicano sempre tutto e non ti danno mai una sola indicazione definitiva

Per quel che visto io capita in tutti i settori che chi ha delle certezze granitiche e soluzioni certe e univoche abbia conoscenze limitate.
Chi ha conoscenze estese e padronanza della materia relativizza molto. Esistono varie soluzioni e per ognuna ci sono pro e contro. E anche in ambito previsionale le certezze sono solo "statistiche".

Ma se non ci sono problemi di spazio perchè "flaccare" i file?

Originally posted by gluca - 26/11/2008 : 18:26:12

e perche` no? lo spazio disco, anche se all'inizio ti puo` sembrare di averne tanto, alla fine non e` mai abbastanza... perche` sprecarlo?

Stiamo parlando di circa il 50% dello spazio! Laddove ti ci vorrebbero due dischi per tenere i dati non compressi, con flac te ne basta uno... e con quello che ti avanza ci fai un mirror in RAID1 per evitare di metterti a piangere se -o per meglio dire quando- ti si scassa un disco.

C'e` poi da considerare il fatto che, a differenza del wav, il formato flac "ovviamente" supporta i "TAG". Come dire che in ciascun file ci puoi scrivere un mucchio di informazioni utili (autore, titolo, data, commenti, ecc...) che sono comodissime per l'archiviazione, la ricerca, la creazione e/o il browsing delle playlist, etc.

Io al momento ho circa 500GB di FLAC (e sono ancora lontano dall'aver completato il trasferimento della mia collezione di CD...) e ti posso garantire che e` molto ma mooolto piu` comodo cosi` che non tenersi i wav.

Se poi ti riferivi specificatamente al suggerimento di spostare i files su RAM disk prima di mandarli alla scheda audio, questo vale comunque, indipendentemente dal fatto che parti da wav, flac o qualsiasi altra cosa (che non sia lossy, ovviamente... se no` non avrebbe senso.

).

Quindi anche in quel caso tanto vale tenerli in flac risparmiando spazio e poi decomprimerli al volo direttamente sul RAM disk (ovviamente lasciando inalterata la copia sullo storage). Con una CPU appena decente, il tempo che ci vuole per decomprimerli e` quasi uguale a quello che ci metteresti a copiare direttamente il wav corrispondente...

(OH! se vuoi per forza usare il MacOS ed iTunes e casomai questo non supportasse FLAC, puoi anche usare ALAC. ; ) )

Ciao,
Paolo.

perche` un disco che gira, per definizione fa` rumore

Se arrivi a modificare il firmware di un NAS commerciale per farci girare uno script PERL, non credo ci sia problema a tweakare una scatoletta per fargli fare meno rumore...

se poi vuoi avere un po` di ridondanza (RAID) di dischi te ne serve anche piu` di uno, ed il rumore aumenta ancora di piu`

Idem come sopra...

se un domani devi allargare lo storage, devi aggiungerne altri ancora

Naaa, si sostituiscono o si aggiunge un altro NAS...

Inoltre i dischi scaldano e, se vuoi garantirgli un minimo di affidabilita` e durata, necessitano di un adeguato raffreddamento -> ventole, che aggiungono altro rumore al rumore.

Dischi da 2,5 o SSD non scaldano nulla o quasi...

difficilmente sono in grado di offrire qualita` adeguata ad un sistema HiFi degno di tale nome (o perlomeno come lo intendiamo noi )
Originariamente inviato da UnixMan - 26/11/2008 : 18:24:43

Questo è un altro discorso, tutto da verificare (mi pare che il punto debole di qualsiasi HTPC sia la conversione ed il trattamento del segnale analogico), ma plo' è partito per un cd. hard disk multimediale, e partendo di lì non si arriva di là, neanche a microonde.

--- --- ---
Ciao, Luca

"Necessity is the plea for every infringement of human freedom. It is the argument of tyrants; it is the creed of slaves"

Ciao, per rippare i cd su mac usa max
http://sbooth.org/Max/

è un ripper completissimo dove puoi attivare anche la funzione cd paranoia (per i paranoici) ed esporta nel formato che vuoi e se metti una spunta sulle preferenze ti crea i file compatibilissimi con itunes. Per quanto riguarda i flac ti consiglio di non usarli perchè non c'è un codec ufficiale per itunes (ci sono tutti archibugi che fanno più casini che altro) quindi ho importi in aiff (che sarebbe come il wav oppure in apple lossless che è un pò come il flac (cioè un formato senza perdita) ma almeno questo è compatibilissimo con itunes.

quello che non capisco è perchè vuoi usare la airport expres quando anche sul tuo macbook hai la stessa uscita digitale sulla presa cuffia (la stessa che hai sulla expres) secondo me utilizzando direttamente il mac eviti un passaggio inutile.
Comunque resta il fatto che in ambedue i casi hai sempre il solito problema del clock di cui si è discusso anche altrove (problema che comunque avresti anche usando una meccanica tradizionale collegata ad un dac).

-------------------------
http://gabrielligiorgio.wordpress.com/

una cosa del genere potrebbe forse risolvere i problemi di jitter di cui parlavate??

http://www.empiricalaudio.com/frPace-Car.html

-------------------------
http://gabrielligiorgio.wordpress.com/

una cosa del genere potrebbe forse risolvere i problemi di jitter di cui parlavate?
Originariamente inviato da Echo - 26/11/2008 : 19:24:12

Non lo so (credo di no, mi pare un oggetto diverso), ma nel caso ne creerebbe magari altri: Base Price $1650.00 plus shipping.

Per quanto riguarda quel jitter alla cui cura credo quell'oggetto si indirizzi, forse "mancano" le competenze elettroniche (Penasa, dove sei?

) per implementare in un CPLD un PLL tutto in dominio digitale, servito da un clock stabile, veloce e preciso, per poter effettuare un reclocking a regola d'arte.

--- --- ---
Ciao, Luca

"Necessity is the plea for every infringement of human freedom. It is the argument of tyrants; it is the creed of slaves"

una cosa del genere potrebbe forse risolvere i problemi di jitter di cui parlavate??

http://www.empiricalaudio.com/frPace-Car.html

Originally posted by Echo - 26/11/2008 : 19:24:12

se fa` davvero quel che dice e lo fa` come si deve, probabilmente si`.

Il problema e` che costa uno sproposito...

Ciao,
Paolo.

(Penasa, dove sei? )

Originally posted by Luc1gnol0 - 26/11/2008 : 19:50:59

mi ha detto che non si interessa piu` di audio... :o

per implementare in un CPLD un PLL tutto in dominio digitale, servito da un clock stabile, veloce e preciso, per poter effettuare un reclocking a regola d'arte.

Chiedi a Joseph_K. ; ) Ha fatto giusto una cosa del genere per il suo DAC utilizzando una PIC (ed un DAC seriale con cui controlla un VCXO).

George e` un tipo modesto, forse un po` meno "creativo" di Mauro, ma non meno preparato. Specie per quanto riguarda l'elettronica digitale. Ha il solo difetto che difficilmente si riesce a convincerlo a tentare di avventurarsi su "strade" nuove e sconosciute o comunque poco battute...

BTW: l'unico problema e` che, nonostante il reclocking "spinto" con il "PLL digitale", anche con il suo DAC le differenze tra sorgenti diverse (e perfino tra cavi digitali diversi) continuano a sentirsi eccome... :o

Misteri del digitale.

Ciao,
Paolo.

(Penasa, dove sei? )

Originally posted by Luc1gnol0 - 26/11/2008 : 19:50:59

mi ha detto che non si interessa piu` di audio... :o

per implementare in un CPLD un PLL tutto in dominio digitale, servito da un clock stabile, veloce e preciso, per poter effettuare un reclocking a regola d'arte.
Chiedi a Joseph_K. ; ) Ha fatto giusto una cosa del genere per il suo DAC utilizzando una PIC (ed un DAC seriale con cui controlla un VCXO).

George e` un tipo modesto, forse un po` meno "creativo" di Mauro, ma non meno preparato. Specie per quanto riguarda l'elettronica digitale. Ha il solo difetto che difficilmente si riesce a convincerlo a tentare di avventurarsi su "strade" nuove e sconosciute o comunque poco battute...

BTW: l'unico problema e` che, nonostante il reclocking "spinto" con il "PLL digitale", anche con il suo DAC le differenze tra sorgenti diverse (e perfino tra cavi digitali diversi) continuano a sentirsi eccome... :o

Misteri del digitale.

Ciao,
Paolo.

Originariamente inviato da UnixMan - 26/11/2008 : 20:12:40

ma come le differenze tra un cavo e l'altro non erano date dai problemi di trasmissione del segnale di clock???

-------------------------
http://gabrielligiorgio.wordpress.com/

ma come le differenze tra un cavo e l'altro non erano date dai problemi di trasmissione del segnale di clock?
Originariamente inviato da Echo - 26/11/2008 : 20:40:00

Non dare retta a quello che scrive UnixMan: non sa quello che dice e confonde pure le idee!

--- --- ---
Ciao, Luca

"Necessity is the plea for every infringement of human freedom. It is the argument of tyrants; it is the creed of slaves"

Ho visto anche lo squeezebox Logitech, ma non mi è chiaro se è possibile attaccarlo ad un hard disk
Originariamente inviato da plovati - 26/11/2008 : 14:10:08

Restando in casa WDC, questo mi sembra che sia proprio l'equivalente di una Squeezebox a cui poter attaccare direttamente degli hard disk (fino a due box), senza dover installare altro (ed ha pure un'uscita Toslink per poter cambiare DAC e stadio d'uscita) e spendendo molto meno: ovviamente fa meno figo di una Squeezebox (specie da quando Logitech ha alzato i prezzi e le mire).

--- --- ---
Ciao, Luca

"Necessity is the plea for every infringement of human freedom. It is the argument of tyrants; it is the creed of slaves"

Ciao, per rippare i cd su mac usa max
http://sbooth.org/Max/

è un ripper completissimo dove puoi attivare anche la funzione cd paranoia (per i paranoici) ed esporta nel formato che vuoi e se metti una spunta sulle preferenze ti crea i file compatibilissimi con itunes. Per quanto riguarda i flac ti consiglio di non usarli perchè non c'è un codec ufficiale per itunes (ci sono tutti archibugi che fanno più casini che altro) quindi ho importi in aiff (che sarebbe come il wav oppure in apple lossless che è un pò come il flac (cioè un formato senza perdita) ma almeno questo è compatibilissimo con itunes.

quello che non capisco è perchè vuoi usare la airport expres quando anche sul tuo macbook hai la stessa uscita digitale sulla presa cuffia (la stessa che hai sulla expres) secondo me utilizzando direttamente il mac eviti un passaggio inutile.
Comunque resta il fatto che in ambedue i casi hai sempre il solito problema del clock di cui si è discusso anche altrove (problema che comunque avresti anche usando una meccanica tradizionale collegata ad un dac).

-------------------------
http://gabrielligiorgio.wordpress.com/

Originally posted by Echo - 26/11/2008 : 19:05:33

Ho Max, COG, MACAMP etc... non ho ancora comninciato a "rippare" i CDs dato che mi manca l'HD esterno ed ho appena iniziato a mettere insieme il DAC. Penso che Apple non supporti FLAC per non sottrare spazio al suo formato lossless

Airport nasce dalla voglia di non avere cavi tra le scatole. Vediamo come va.

** if god seems far away guess who moved (unknown) **

Ho comprato il WD studio II da 1TB. 177euro spedizione compresa. Tascam in vendita per gli interessati.

Ciao

** if god seems far away guess who moved (unknown) **

Restando in casa WDC, questo mi sembra che sia proprio l'equivalente di una Squeezebox a cui poter attaccare direttamente degli hard disk (fino a due box), senza dover installare altro (ed ha pure un'uscita Toslink per poter cambiare DAC e stadio d'uscita) e spendendo molto meno: ovviamente fa meno figo di una Squeezebox (specie da quando Logitech ha alzato i prezzi e le mire).
Originally posted by Luc1gnol0 - 27/11/2008 : 01:04:44

Bello! Mi pare di averlo visto da Euronics, vado e vedo.

_________
Piergiorgio

Restando in casa WDC, questo mi sembra che sia proprio l'equivalente di una Squeezebox a cui poter attaccare direttamente degli hard disk (fino a due box), senza dover installare altro (ed ha pure un'uscita Toslink per poter cambiare DAC e stadio d'uscita) e spendendo molto meno: ovviamente fa meno figo di una Squeezebox (specie da quando Logitech ha alzato i prezzi e le mire).

ha solo un difetto: non ha un display proprio, quindi devi attaccarlo ad una TV.

_____________________
I want to see a beatiful girl... no 00110010111010011001...

Ho comprato il WD studio II da 1TB. 177euro spedizione compresa. Tascam in vendita per gli interessati.

Ciao

** if god seems far away guess who moved (unknown) **

Originariamente inviato da gluca - 27/11/2008 : 01:53:11

io mi sono preso un verbatin da 1T al backup ci pensa timecapsule ; )

...sono curioso di sapere che cosa hai in mente per il convertitore

-------------------------
http://gabrielligiorgio.wordpress.com/

devi attaccarlo ad una TV
Originariamente inviato da marziom - 27/11/2008 : 11:20:49

Magari una cosina così (per un uso prettamente audio e non A/V).

--- --- ---
Ciao, Luca

"Necessity is the plea for every infringement of human freedom. It is the argument of tyrants; it is the creed of slaves"

devi attaccarlo ad una TV
Originariamente inviato da marziom - 27/11/2008 : 11:20:49

Magari una cosina così (per un uso prettamente audio e non A/V).

--- --- ---
Ciao, Luca

"Necessity is the plea for every infringement of human freedom. It is the argument of tyrants; it is the creed of slaves"

Originariamente inviato da Luc1gnol0 - 27/11/2008 : 11:58:33

bisogna vedere la UI come appare su uno schermo da 7"...cioè se da un divano a 2/3mt vedi qualcosa di quello che fai.

_____________________
I want to see a beatiful girl... no 00110010111010011001...

bisogna vedere la UI come appare su uno schermo da 7"...cioè se da un divano a 2/3mt vedi qualcosa di quello che fai
Originariamente inviato da marziom - 27/11/2008 : 12:06:17

Perché, la Squeezebox, o qualsiasi altro prodotto equivalente (player/networked media tank/NAS media server), il relativo schermo di che misura lo hanno? Ovvio che abbiano (rectius, debbano avere) una UI adatta allo schermo: io intendo, da tre metri sullo schermo della SB (o prodotto equivalente), cosa si legge (ribadisco che non ho la SB)?

--- --- ---
Ciao, Luca

"Necessity is the plea for every infringement of human freedom. It is the argument of tyrants; it is the creed of slaves"

ma come le differenze tra un cavo e l'altro non erano date dai problemi di trasmissione del segnale di clock???

Originally posted by Echo - 26/11/2008 : 20:40:00

ehm... err... dunque, chiariamo: nel S/PDIF non esiste un "segnale di clock" separato dallo stream dei dati: clock e dati vengono uniti in un solo segnale (modulazione di tipo "manchester", se non ricordo male) che viene inviato lungo una linea unica (ottica o coassiale, bilanciata nella versione "pro" AES/EBU).

In un sistema audio digitale, se si escludono errori nei dati (che anche se S/PDIF non prevede meccanismi di error detection/correction sono a dir poco molto improbabili), l'unica cosa che puo` influenzare il suono e` il "jitter" sul clock che arriva al DAC. Cioe` l'"incertezza" sul "tempo di arrivo" di ciascun campione (sui fronti del clock).

Poiche` l'S/PDIF e` sincrono, il clock del DAC deve per forza di cose essere in qualche modo "agganciato" a quello del ricevitore s/pdif, che a sua volta deve essere sincrono con quello del trasmettitore.

Il che significa che (in configurazioni standard) il "master clock" sta` nel "trasmettitore" (la "sorgente" digitale: la meccanica o nel caso di cui stiamo parlando il PC o quello che e`), mentre il DAC e` costretto a ricostruire il clock a partire dallo stream s/pdif e ad "agganciarsi" a quello. E di conseguenza che il "jitter" presente nella sorgente e/o "introdotto per strada" finisce inevitabilmente per ripercuotersi sul segnale analogico all'uscita del DAC.

In teoria l'azione di un "PLL digitale" come quello implementato da George nel suo DAC dovrebbe "isolare" pressoche` completamente il clock del DAC dal jitter presente nel clock ricostruito dal ricevitore s/pdif... ma evidentemente ci deve essere qualche altro meccanismo con cui almeno parte del jitter cacciato dalla porta rientra dalla finestra...

Ciao,
Paolo.

io mi sono preso un verbatin da 1T al backup ci pensa timecapsule ; )

...sono curioso di sapere che cosa hai in mente per il convertitore

Originally posted by Echo - 27/11/2008 : 11:44:34

How much? Il convertore? Buffalo dac (google it).

** if god seems far away guess who moved (unknown) **

Airport is up and running ....ooops.... playing. Per il momento solo un pò di internet radio (utilizzando il gainclone di natali ed il jordan di mauro)

Ciao

** if god seems far away guess who moved (unknown) **

io mi sono preso un verbatin da 1T al backup ci pensa timecapsule ; )

...sono curioso di sapere che cosa hai in mente per il convertitore

Originally posted by Echo - 27/11/2008 : 11:44:34

How much? Il convertore? Buffalo dac (google it).

** if god seems far away guess who moved (unknown) **

Originariamente inviato da gluca - 27/11/2008 : 21:39:44

in Italia ha un prezzo un pò elevato in usa l'ho pagata 300 euro da 1T

questo?
http://www.twistedpearaudio.com/digital/buffalo.aspx

-------------------------
http://gabrielligiorgio.wordpress.com/

io mi sono preso un verbatin da 1T al backup ci pensa timecapsule ; )

...sono curioso di sapere che cosa hai in mente per il convertitore

Originally posted by Echo - 27/11/2008 : 11:44:34

How much? Il convertore? Buffalo dac (google it).

** if god seems far away guess who moved (unknown) **

Originariamente inviato da gluca - 27/11/2008 : 21:39:44

in Italia ha un prezzo un pò elevato in usa l'ho pagata 300 euro da 1T

questo?
http://www.twistedpearaudio.com/digital/buffalo.aspx

-------------------------
http://gabrielligiorgio.wordpress.com/

Originally posted by Echo - 28/11/2008 : 18:45:56

Una cifra. Il WD l'ho pagato 177euro.

Si, il DAC è quello.

** if god seems far away guess who moved (unknown) **

io mi sono preso un verbatin da 1T al backup ci pensa timecapsule ; )

...sono curioso di sapere che cosa hai in mente per il convertitore

Originally posted by Echo - 27/11/2008 : 11:44:34

How much? Il convertore? Buffalo dac (google it).

** if god seems far away guess who moved (unknown) **

Originariamente inviato da gluca - 27/11/2008 : 21:39:44

in Italia ha un prezzo un pò elevato in usa l'ho pagata 300 euro da 1T

questo?
http://www.twistedpearaudio.com/digital/buffalo.aspx

-------------------------
http://gabrielligiorgio.wordpress.com/

Originally posted by Echo - 28/11/2008 : 18:45:56

Una cifra. Il WD l'ho pagato 177euro.

Si, il DAC è quello.

** if god seems far away guess who moved (unknown) **

Originariamente inviato da gluca - 28/11/2008 : 19:08:21

...bè non è solo un hd c'è anche altro in timecapsule...

ma quel dac non ha un ingresso ottico che ti serve con airport o sbaglio?
..hai preso la versione "base" oppure quella con le due alim separate?

-------------------------
http://gabrielligiorgio.wordpress.com/

No, il Buffalo DAC accetta sia SPDIF che IS2, o meglio ... è il chip SABRE che accetta tutto. Io entrerò con un segnale SPDIF. Per utilizzare il toslink è necessario il ricevitore/convertitore toshiba.

Ciao

** if god seems far away guess who moved (unknown) **

No, il Buffalo DAC accetta sia SPDIF che IS2, o meglio ... è il chip SABRE che accetta tutto. Io entrerò con un segnale SPDIF. Per utilizzare il toslink è necessario il ricevitore/convertitore toshiba.

Ciao

** if god seems far away guess who moved (unknown) **

Originariamente inviato da gluca - 28/11/2008 : 20:20:06

sarebbe interessante vedere se l'airport prima del toslink ha un segnale I2S almeno si potrebbe saltare un passaggio

-------------------------
http://gabrielligiorgio.wordpress.com/

sarebbe interessante vedere se l'airport prima del toslink ha un segnale I2S almeno si potrebbe saltare un passaggio

Originally posted by Echo - 28/11/2008 : 21:14:11

L'airport versione 2004 montava il BB PCM2705 che non ha uscita I2S. Quello attuale pare non monti più lo stesso dispositivo ma non saprei cosa hanno utilizzato. Aprire i gusci è piuttosto semplice sono incollati e blandamente incastrati ... però è sicuro che si rovinano.

EDIT: l'ultima versione della airport monta il chip Realtek ALC885

Io? Rinunciare al mio mac? Mai! Forse

** if god seems far away guess who moved (unknown) **

TOSLINK e TNT

Saluti

Riccardo
--------------------------------
Atomo e vuoto sono in noi
--------------------------------
È inutile fare con più ciò che si può fare con meno
-------------------------------

TOSLINK e TNT

Saluti

Riccardo
--------------------------------
Atomo e vuoto sono in noi
--------------------------------
È inutile fare con più ciò che si può fare con meno
-------------------------------

Che strano. Credo che il 100% dei commenti che ho letto in giro sono a favore di cavi in vetro e contro i cavi in plastica.

Thanks per il link (io cmq userò rame)

Originally posted by riccardo - 30/11/2008 : 12:45:08

** if god seems far away guess who moved (unknown) **

Il modulo Toslink da aggiungere al DAC di Twested Pear costa la bellezza di 18 dollari. Meno del cavo.
Non ho capito se preclude l'ingresso SPDIF. Interessante invece il fatto che I2S sia un "bus". In teoria potrei fare un dac con doppio ricevitore, USB e Spdif (e a quel punto anche più di uno).
- Qualcuno ha provato?
- E sufficiente avre l'accortezza di non sovrapporre due segnali?
- Meglio un selettore tipo Palazzo sui tre segnai I2S?

Il modulo Toslink da aggiungere al DAC di Twested Pear costa la bellezza di 18 dollari. Meno del cavo.
Non ho capito se preclude l'ingresso SPDIF. Interessante invece il fatto che I2S sia un "bus". In teoria potrei fare un dac con doppio ricevitore, USB e Spdif (e a quel punto anche più di uno).
- Qualcuno ha provato?
- E sufficiente avre l'accortezza di non sovrapporre due segnali?
- Meglio un selettore tipo Palazzo sui tre segnai I2S?

Originally posted by PPoli - 30/11/2008 : 21:25:35

Alla fine ho preso anche il ricevitore toslink da twisted pear, costa poco più della somma dei componenti!

Lo SPDIF può essere trasmesso per via elettrica su cavo da 75ohm (oppure 110ohm bilanciato ma sono diversi anche i livelli) oppure per via ottica. Cosa è che sarebbe precluso? Link al catalogo Toshiba. Io eviterei accuratamente di usare commuttatori rotativi per 'sti segnali ad alta frequenza.

** if god seems far away guess who moved (unknown) **

i ricevitori comunque li ha anche farnell.
per la commutazione dei segnali SPDIF potete vedere quello che ho fatto sul mio DAC.

_____________________
I want to see a beatiful girl... no 00110010111010011001...

Mi autocostruisco un cavo minijack-BNC all'uopo evitando il toslink evitando di sventrare airport.

Originally posted by gluca - 23/11/2008 : 21:09:52

E non si può. L'unico modo per usare una connessione a 75ohm è prendere il segnale SPDIF prima della conversione elettrica -> ottica che avviene all'interno della Airport. Ho comprato un connettore da minijack ottico a toslink pensando che all'interno ci fosse un trasmettitore toshiba ... invece questo è dentro la AE. Quindi o sventramento o toslink.

** if god seems far away guess who moved (unknown) **

Mi autocostruisco un cavo minijack-BNC all'uopo evitando il toslink evitando di sventrare airport.

Originally posted by gluca - 23/11/2008 : 21:09:52

E non si può. L'unico modo per usare una connessione a 75ohm è prendere il segnale SPDIF prima della conversione elettrica -> ottica che avviene all'interno della Airport. Ho comprato un connettore da minijack ottico a toslink pensando che all'interno ci fosse un trasmettitore toshiba ... invece questo è dentro la AE. Quindi o sventramento o toslink.

** if god seems far away guess who moved (unknown) **

Originariamente inviato da gluca - 01/12/2008 : 22:41:18

infatti era quello che sospettavo quando ti dicevo che con airport devi andare per forza in ottico... ...mi tengo stretta la mia echo audiofire almeno lei ha una sana uscita spdf

-------------------------
http://gabrielligiorgio.wordpress.com/

infatti era quello che sospettavo quando ti dicevo che con airport devi andare per forza in ottico... ...mi tengo stretta la mia echo audiofire almeno lei ha una sana uscita spdf

Originally posted by Echo - 01/12/2008 : 23:32:28

Leggetevi la prova della AE su stereophile (non è l'ultima versione in commercio). Per curiosità mi sono letto anche la prova dello squeezbox. A parte l'enorme jitter dell'uscita analogica della AE, i rimanenti risultati per questi oggetti mi sembrano rispettabili (almeno stando alle misure). In particolare con DAC esterno la AE risolve anche il problema dello jitter. Non sono direttamente paragonabile tra loro essendo lo squeezbox molto più complesso ma tutto sommato si tratta di "fronzoli" per il controllo.

OH! Una uscita SPDIF seria usa connettori BNC e cavo coax con impedenza di 75ohm altrimenti non vale ... allora? Quando la modifica

? Il toslink è SPDIF cambia solo il metodo di trasmissione (solo per pedanteria e precisione).

** if god seems far away guess who moved (unknown) **

Lo SPDIF può essere trasmesso per via elettrica su cavo da 75ohm (oppure 110ohm bilanciato ma sono diversi anche i livelli) oppure per via ottica. Cosa è che sarebbe precluso?

Il toslink è SPDIF cambia solo il metodo di trasmissione (solo per pedanteria e precisione).

Intendevo: visto che il modulino del ricevitore ottico si "innesta" sulle piste SPDIF (il riferimento è alla PCB di Twistwepear) posso mettere tranquillamente senza problemi sia l'ingresso ottico che quello elettrico (RCA) senza accorgimenti e il segnale non ha problemi? Ovviamente usando un ingresso solamente.
Ricordo in proposito che nelle vecchie reti ethernet su BNC i terminali a T in fondo alla linea andavano opportunamente "terminati" per evitare scompensi nelle impedenze e/ riflessioni del segnale.
Per i BNC aveva provato Piergiorgio a promuoverli in passato, ma senza seguito. Sarei anche d'accordo. Occorrerà magari farsi qualche cavo di raccordo RCA->BNC per poter collegare elettroniche "standard". Oppure una doppia boccola, ma temo in questo caso che si riproponga il problema di prima.

Intendevo: visto che il modulino del ricevitore ottico si "innesta" sulle piste SPDIF (il riferimento è alla PCB di Twistwepear) posso mettere tranquillamente senza problemi sia l'ingresso ottico che quello elettrico (RCA) senza accorgimenti e il segnale non ha problemi? Ovviamente usando un ingresso solamente.
Ricordo in proposito che nelle vecchie reti ethernet su BNC i terminali a T in fondo alla linea andavano opportunamente "terminati" per evitare scompensi nelle impedenze e/ riflessioni del segnale.
Per i BNC aveva provato Piergiorgio a promuoverli in passato, ma senza seguito. Sarei anche d'accordo. Occorrerà magari farsi qualche cavo di raccordo RCA->BNC per poter collegare elettroniche "standard". Oppure una doppia boccola, ma temo in questo caso che si riproponga il problema di prima.

Originally posted by PPoli - 02/12/2008 : 11:00:28

Cosidera che tutto ciò che metti in parallelo apparirà appunto in parallelo modificando la impedenza che deve essere di 75ohm. E cosa ne dici di sostituire lo RCA del lettore con un BNC? Mi pare più efficate e tutto sommato indolore.

** if god seems far away guess who moved (unknown) **

E cosa ne dici di sostituire lo RCA del lettore con un BNC?

Lo davo per scontato. Ma quando si presenta a casa tua un amico con un suo lettore non è carino tirare fuori trapano e saldatore.

infatti era quello che sospettavo quando ti dicevo che con airport devi andare per forza in ottico... ...mi tengo stretta la mia echo audiofire almeno lei ha una sana uscita spdf

Originally posted by Echo - 01/12/2008 : 23:32:28

Leggetevi la prova della AE su stereophile (non è l'ultima versione in commercio). Per curiosità mi sono letto anche la prova dello squeezbox. A parte l'enorme jitter dell'uscita analogica della AE, i rimanenti risultati per questi oggetti mi sembrano rispettabili (almeno stando alle misure). In particolare con DAC esterno la AE risolve anche il problema dello jitter. Non sono direttamente paragonabile tra loro essendo lo squeezbox molto più complesso ma tutto sommato si tratta di "fronzoli" per il controllo.

OH! Una uscita SPDIF seria usa connettori BNC e cavo coax con impedenza di 75ohm altrimenti non vale ... allora? Quando la modifica ? Il toslink è SPDIF cambia solo il metodo di trasmissione (solo per pedanteria e precisione).

** if god seems far away guess who moved (unknown) **

Originariamente inviato da gluca - 02/12/2008 : 00:27:04

interessante la prova dell'AP ; ) ...comunque io disabiliterei il wi-fi e la userei con il cavo di rete, non so ma un trasmettitore wifi nei pressi di un finale o di un pre non penso che sia un toccasana (anche se devo dire che in questo momento sto ascoltando due finalini a valvole che ho appena assemblato e li ho collegati con un'airport che gli sta a 10 cm e non si sentono disturbi nelle casse eheh)

-------------------------
http://gabrielligiorgio.wordpress.com/

Nel dubbio ieri sera ho preparato un cavo BNC/BNC ed uno BNC/RCA così provo pure il ciddì di PPoli. Ho le basette per le alimentazioni del Buffalo Dac pronte e testate (CLC con regolatore LM317 ... niente di esotico). La AE continua a trasmettere. 'Sto HD arriva...

** if god seems far away guess who moved (unknown) **

Ho le basette per le alimentazioni del Buffalo Dac pronte e testate (CLC con regolatore LM317 ... niente di esotico)

Hai preso le loro?
Da quanto sono le induttanze del CLC?

Ieri ero quasi pronto per seguirti (nei giorni precedenti gli acquisti internet sono stati all'insegna di Babbo Natale) ma ho visto che il DAC è finito out of stock.

Hai preso le loro?
Da quanto sono le induttanze del CLC?

Ieri ero quasi pronto per seguirti (nei giorni precedenti gli acquisti internet sono stati all'insegna di Babbo Natale) ma ho visto che il DAC è finito out of stock.

Originally posted by PPoli - 03/12/2008 : 11:05:01

No. Ho riciclato quelle preparate per i filamenti DHT. I C sono da 10000uF e la piccola L non ricordo ... la frequenza del filtro era a memoria sui kHz cmq.

E si ... sono proprio curioso di provare sto Buffalo. Il chip Sabre credo sia l'unico ad avere la ricostruzione del clock interna slegata dal segnale SPDIF White Paper della ESS Tech

** if god seems far away guess who moved (unknown) **

Stasera sono passato da Euronics. Non hanno il dispositivo che mi avete suggerito, ma in compenso c'è a 299 il Emtec Movie Cube da 1TB.
pare che possa fare a meno del monitor, non si capisce se legge i Wav ma dovrebbe avere anche un Tuner FM integrato.
Al solito i commessi non ne capiscono nulla, per loro è poco più di una scatola.. chiedo a voi esperti: può essere un abuona soluzione??

_________
Piergiorgio

che possa fare LUI a meno del monitor è sicuro (tutti?) ma tu, poi come selezioneresti un brano o navigheresti nel TB per scegliere quella canzone??

_____________________
I want to see a beatiful girl... no 00110010111010011001...

Quelli con il monitorino esistono:
esempio

Quelli con il monitorino esistono:
esempio
Originariamente inviato da PPoli - 04/12/2008 : 11:20:40

Si, va bene Paolo, ma è più piccolo dello schermo del tuo telefonino-navigatore, ed è pure monocromatico!

--- --- ---
Ciao, Luca

"Necessity is the plea for every infringement of human freedom. It is the argument of tyrants; it is the creed of slaves"

Squeezebox 3 al lavoro:

--- --- ---
Ciao, Luca

"Necessity is the plea for every infringement of human freedom. It is the argument of tyrants; it is the creed of slaves"

Una soluzione interessante su Mini PC

Il disco firewire da 1TB (WE Studio II) è arrivato. Mo' incomincio a scopiazzare tutti i ciddì.

** if god seems far away guess who moved (unknown) **

Il disco firewire da 1TB (WE Studio II) è arrivato. Mo' incomincio a scopiazzare tutti i ciddì.

** if god seems far away guess who moved (unknown) **

Originariamente inviato da gluca - 10/12/2008 : 15:11:43

...auguri io lo sto facendo da qualche giorno è una operazione noiosissima; )

-------------------------
http://gabrielligiorgio.wordpress.com/

Il disco firewire da 1TB (WE Studio II) è arrivato. Mo' incomincio a scopiazzare tutti i ciddì.

** if god seems far away guess who moved (unknown) **

Originariamente inviato da gluca - 10/12/2008 : 15:11:43

...auguri io lo sto facendo da qualche giorno è una operazione noiosissima; )

-------------------------
http://gabrielligiorgio.wordpress.com/

Originally posted by Echo - 10/12/2008 : 16:15:42

Apple lossless? iTunes?

** if god seems far away guess who moved (unknown) **

Manfatti, rippare i propri CD su harddisk è un lavoro da schiavi!
Stavo pensando (avvocati ditemi se ci vedete qualcosa di potenzialmente illegale): almeno per evitarsi un po' di lavoro, dal momento che alcuni CD li abbiamo tutti, ci si potrebbe dividere il lavoro e scambiarsi direttamente i files.

Esemplificando: io e gluca abbiamo tutti e due sicuramente Kind of Blue e The Birth of Cool, tutti e quattro i Cd sono regolarmente acquistati. Io potrei rippare il primo e gluca il secondo e scambiarci via rete i files.
Ciascuno avrebbe la copia dei propri CD, che potrebbe tranquillamente fare da sè.
Il risultato sarebbe metà lavoro a testa, senza infrangere nessun diritto degli autori ed editori.

Mi sa che il punto più difficile, il vero scoglio da superare, sarà mettersi d'accordo su che formato e nell'ambito dello stesso formato (es FLAC) che parametri (es 16bit 44,1KHz). Troppi pseudostandard, troppe varianti in giro, maledetti informatici..

_________
Piergiorgio

Mi sa che il punto più difficile, il vero scoglio da superare, sarà mettersi d'accordo su che formato e nell'ambito dello stesso formato (es FLAC) che parametri (es 16bit 44,1KHz). Troppi pseudostandard, troppe varianti in giro, maledetti informatici..

Originally posted by plovati - 10/12/2008 : 17:18:20

Io userò l'applelossless.

** if god seems far away guess who moved (unknown) **

Snob...

io invece volevo pitonare l'iPod di mio figlio con questo sistema operativo linux-based che ti permette di utilizzare il lettore di Apple come un normale, comune lettore mp3. Legge anche i flac direttamente e come ciliegina permette l'installazione di alcuni giochi. Ha anche una funzione per regolare la luminosità dello schermo e usare l'iPod come pila.

RockBox

Non male....peccato mio figlio non abbia voluto.

Mi sa che il punto più difficile, il vero scoglio da superare, sarà mettersi d'accordo su che formato e nell'ambito dello stesso formato (es FLAC) che parametri (es 16bit 44,1KHz). Troppi pseudostandard, troppe varianti in giro, maledetti informatici..

Originally posted by plovati - 10/12/2008 : 17:18:20

Plo, i parametri sono per forza quello del CD, quindi 44.1/16.

Per quanto riguarda il formato, per una miriade di ottimi motivi io raccomando il FLAC.

Nondimeno, se e` lossless, poco importa: si puo` sempre riconvertire in quello che si preferisce.

Ah, gia`... dimenticavo

che i windowisti con le loro GUI sono costretti ad operazioni macchinose, ripetitive e noiose perfino per convertire un file da un formato ad un altro!

...a me invece con Linux basta un solo comando per convertire automaticamente una intera collezione di files! ; )

Ciao,
Paolo.

BTW, quasi dimenticavo:

Glu, ferma tutto, NON estrarre i CD con iTunes!!!!

Installa l'ULTIMA versione di cdparanoia (10.2) sul Mac ed usa quella!!! O, al limite, usa EAC su windoze (o con un emulatore sul Mac).

Poi se vuoi puoi importare i wav in iTunes, eventualmente convertendoli -sich- in ALAC...

Mi sa che il punto più difficile, il vero scoglio da superare, sarà mettersi d'accordo su che formato e nell'ambito dello stesso formato (es FLAC) che parametri (es 16bit 44,1KHz). Troppi pseudostandard, troppe varianti in giro, maledetti informatici..

Originally posted by plovati - 10/12/2008 : 17:18:20

NO, il vero scoglio e` l'ESTRAZIONE !!!

Se fatta "a capocchia" (senza i necessari accorgimenti), io non mi fido. A seconda delle combinazioni CD/drive/software, i dati estratti possono essere sostanzialmente diversi da quel che c'e` scritto nel CD!!! :o

Purtroppo, i CDDA non hanno un file system, non c'e` praticamente quasi nulla che permetta di garantire la correttezza di quanto estratto.

Gli UNICI software affidabili (i.e. di cui ci si puo` fidare) per il DAE (Digital Audio Extraction) dai CD sono Exact Audio Copy e le versioni >= 10.2 di cdparanoia (o programmi che usano cdparanoia o le libparanoia come backend, sempre purche` queste siano in versione >= 10.2).

Date un occhiata qui`:

http://www.diyaudio.com/wiki/index.php? ... al+Sources

ed in particolare qui`:

http://www.diyaudio.com/wiki/index.php? ... +Audio+DAE

(...questa l'ho scritta io

).

Ciao,
Paolo.

Sempre a proposito di estrazione CD... leggetevi anche questo mio post su DIYaudio.

Poi se vuoi puoi importare i wav in iTunes, eventualmente convertendoli -sich- in ALAC...

Ciao,
Paolo.

Originally posted by UnixMan - 10/12/2008 : 19:41:03

Meehhh ... ma se hanno verificato che apple è bit perfect più persone (anche nel formato compresso). What's the problem? Cmq ho COG.

** if god seems far away guess who moved (unknown) **

Meehhh ... ma se hanno verificato che apple è bit perfect più persone (anche nel formato compresso). What's the problem? Cmq ho COG.

Originally posted by gluca - 10/12/2008 : 20:13:25

Glu, non facciamo confusione tra DAE (estrazione), formati di memorizzazione (compressi lossless o meno che siano) e "bit perfectness", che di solito si riferisce agli stream in uscita.

ALAC non mi piace principalmente perche` e` un formato proprietario (ci sono anche altri motivi, ma non divaghiamo). Ma visto che e` lossless (e che per fortuna esistono codec anche al di fuori del mondo Mac che permettono di decomprimere e quindi riconvertire i files in qualsivoglia altro formato), puoi usarlo tranquillamente.

Il problema, ripeto, e` l'estrazione dei dati dal CD.

Alcune spiegazioni le trovi qui`:

http://www.xiph.org/paranoia/faq.html#play

e qui`:

http://www.exactaudiocopy.de/en/index.php/support/faq/

credimi, estrarre correttamente e senza errori i dati dai CD audio non e` cosi` banale. Tuttaltro.

E parlo per esperienza personale... anche quando all'ascolto apparentemente non sembrano esserci errori evidenti, un confronto bit-by-bit (e.g. con shncmp) puo` rivelare una incredibile quantita` di differenze tra i dati di due diverse estrazioni dello stesso CD!

Gli unici programmi che funzionano sono EAC (per windows, ma funziona anche su Linux con WINE... non so` su Mac) e cdparanoia (ma quest'ultimo solo se versione >= 10.2 perche` quelle precedenti avevano un bug che ne vanificava completamente l'efficacia con la maggior parte dei drive moderni).

Lascia perdere qualsiasi altra cosa. O usi cdparanoia (attraverso una qualche interfaccia o -meglio- da linea di comando, che e` la cosa piu` comoda e veloce, specie se devi estrarre un bel po` di CD in sequenza!) oppure usi EAC.

Semplicemente NON ESISTE nessun'altra alternativa valida.

Ciao,
Paolo.

Sei fissato con la linea di comando. Ma sei comunista?

La prova di cui avevo letto (devo googolare di nuovo) mi pare facesse un confronto tra ALAC decompresso e WAV originale. Un'altra anche dopo trasmissione via airport. Ma la memoria è fallace. Intanto il sito EAC non sta funzionando. sob

** if god seems far away guess who moved (unknown) **

ecco. trovato

Some audiophiles have dissed the AirPort Express on the grounds that its digital output is not bit-accurate. However, I found that this was not the case, that the data appearing on the AE's digital output were identical in the original file. To check this, I compared a WAV file with a duplicate that I had captured on my PC from the AirPort Express's S/PDIF output. I used iTunes on my PowerBook playing a version of the file encoded with Apple Lossless Compression to feed data to the AE. The files were bit-for-bit identical, proving that the AirPort Express is transparent to the music data (as is ALC, for that matter).

Il paragrafo è estratto dalla prova di J. Atkinson su stereophile, ma lo avevo anche visto altrove (mi pare fosse G. Rankin ed anche Hagerman)

** if god seems far away guess who moved (unknown) **

Sei fissato con la linea di comando.

Originally posted by gluca - 10/12/2008 : 21:29:37

vogliamo metterci vicino e provare a vedere, che so`, chi fa` prima a convertire un hard disk zeppo di files wav in FLAC (o ALAC, o quello che vuoi) ?

io do` un solo comando e poi vado a fare altro mentre il PC macina i files... e tu? scorri clicka seleziona trascina, etc, etc... quanto ci metti? ...e quando ti passa?

Ma sei comunista?

e mangio bambini a colazione.

; )

La prova di cui avevo letto (devo googolare di nuovo) mi pare facesse un confronto tra ALAC decompresso e WAV originale.

Appunto. Che ci azzecca?

Il vero problema non e` dal wav in poi... il problema e` passare dal CD al wav!

Ciao,
Paolo.

vogliamo metterci vicino e provare a vedere, che so`, chi fa` prima a convertire un hard disk zeppo di files wav in FLAC (o ALAC, o quello che vuoi) ?

io do` un solo comando e poi vado a fare altro mentre il PC macina i files... e tu? scorri clicka seleziona trascina, etc, etc... quanto ci metti? ...e quando ti passa?

Ma sei comunista?
e mangio bambini a colazione. ; )

La prova di cui avevo letto (devo googolare di nuovo) mi pare facesse un confronto tra ALAC decompresso e WAV originale.
Appunto. Che ci azzecca?

Il vero problema non e` dal wav in poi... il problema e` passare dal CD al wav!

Ciao,
Paolo.

Originally posted by UnixMan - 10/12/2008 : 22:11:14

Ma veramente io metto il ciddì ed iTunes fa tutto da se. Lo stesso con il drag and drop (almeno credo).

** if god seems far away guess who moved (unknown) **

Lascia perdere qualsiasi altra cosa. O usi cdparanoia (attraverso una qualche interfaccia o -meglio- da linea di comando, che e` la cosa piu` comoda e veloce, specie se devi estrarre un bel po` di CD in sequenza!) oppure usi EAC.

Semplicemente NON ESISTE nessun'altra alternativa valida.

Ciao,
Paolo.

Originariamente inviato da UnixMan - 10/12/2008 : 20:45:42

per Mac c'è MAX dove si può abilitare sulle preferenze il sistema cd paranoia

...aridaglie con questa linea di comando, ma poi i cd chi te li mette dentro al lettore un braccio meccanico comandato con linea di comando??

...io non penso che con linux sia molto più pratico rippare un cd che con qualsiasi altro sistema operativo (lo scoglio è sempre il "togliemetti" cd)
...certo che dicevano che eravamo fissati noi utenti mac ma voi linuxiani..........

-------------------------
http://gabrielligiorgio.wordpress.com/

ma tu usi max?

** if god seems far away guess who moved (unknown) **

Ma veramente io metto il ciddì ed iTunes fa tutto da se. Lo stesso con il drag and drop (almeno credo).

Originally posted by gluca - 10/12/2008 : 22:28:03

il problema e` la qualita` dell'estrazione. Con iTunes (o qualsiasi altro programma che non sia EAC o usi cdparanoia/libparanoia) purtroppo NON hai alcuna garanzia che i dati che estrai siano corretti.

Ciao,
Paolo.

devo dire che max (che usa cdparanoia) ci sta mettendo molto, ma molto di più, per copiare un disco. diciamo 10x rispetto a iTunes (medesimo codec apple lossless)

** if god seems far away guess who moved (unknown) **

per Mac c'è MAX dove si può abilitare sulle preferenze il sistema cd paranoia

Originally posted by Echo - 10/12/2008 : 23:07:32

che quindi puo` andare bene.

Occhio pero` che devi assicurarti che utilizzi l'ultima versione delle libparanoia (la 10.2 o, in futuro, una versione successiva a questa).

Se (come purtroppo e` probabile) usa ancora una versione precedente, NON va` bene. In tutte le versioni precedenti alla 10.2 c'e` il bug della cache che con la quasi totalita` dei lettori CD/DVD moderni rende del tutto inefficaci i controlli del "paranoia mode".

...aridaglie con questa linea di comando, ma poi i cd chi te li mette dentro al lettore un braccio meccanico comandato con linea di comando??

se hai un juke-box (CD-changer) si`...

...io non penso che con linux sia molto più pratico rippare un cd che con qualsiasi altro sistema operativo (lo scoglio è sempre il "togliemetti" cd)

per rippare CD (se non hai il juke-box

) magari non fa` molta differenza, ma per tutte le altre operazioni ripetitive (e.g. convertire i files da un formato all'altro...) la linea di comando non ha pari.

(la cosa triste e` che con MacOS/X anche voi Mac-isti avete finalmente la possibilita` di avere a disposizione la potenza di una linea di comando decente... ma ben pochi di quelli che conosco ne approfitta. Ah, le cattive abitudini...

)

BTW, piuttosto che armeggiare con il mouse tra i menu` alla ricerca dell'icona del programma di ripping, lanciarlo, aspettare che parta, poi armeggiare nuovamente per fargli fare il suo lavoro, etc, personalmente trovo molto piu` semplice e veloce scrivere "cdparanoia -B -" sul terminale.

Ciao,
Paolo.

devo dire che max (che usa cdparanoia) ci sta mettendo molto, ma molto di più, per copiare un disco. diciamo 10x rispetto a iTunes (medesimo codec apple lossless)

Originally posted by gluca - 11/12/2008 : 01:01:20

Idem per EAC. E` normale... iTunes si limita a dire al drive di leggere e si beve quello che il drive gli da`, mentre cdparanoia (ed EAC) fanno una marea di controlli e verifiche, rileggono in piu` passi, etc... ed inoltre forzano il lettore a leggere a velocita` via via inferiori se si accorgono che la qualita` dei dati che questo gli manda non e` ottimale. Come dicevo, fare un DAE corretto e` tuttaltro che banale. Specie con alcuni lettori.

BTW, ripeto: assicurati che la copia di MAX che stai usando sia stata compilata con / carichi dinamicamente l'ultima versione delle libparanoia (10.2), altrimenti tanto vale usare iTunes... se usa la vecchia 9.8 o anche la 10.1 stai solo perdendo tempo!

Ciao,
Paolo.

se usa la vecchia 9.8 o anche la 10.1 stai solo perdendo tempo
Originally posted by UnixMan - 11/12/2008 : 01:36:57

Certe tue prese di posizioni lasciano molto di che riflettere.

--- --- ---
Ciao, Luca

"Necessity is the plea for every infringement of human freedom. It is the argument of tyrants; it is the creed of slaves"

BTW, ripeto: assicurati che la copia di MAX che stai usando sia stata compilata con / carichi dinamicamente l'ultima versione delle libparanoia (10.2), altrimenti tanto vale usare iTunes... se usa la vecchia 9.8 o anche la 10.1 stai solo perdendo tempo!

Originally posted by UnixMan - 11/12/2008 : 01:36:57

Ho perso tempo. La libreria CDParanoia 10.2 è uscita dopo max 8.1 (o 8.2??) che sto usando. OH! Se mi ricordi come fare la differenza in bit tra due file faccio 'sto test:

1) estraggo e comprimo in applelossless con iTunes e Max (offre un altro protocollo di controllo, anche iTunes ha un algoritmo di controllo)
2) riottengo il file wav da entrambi
3) faccio la differenza in bit. Almeno ci rendiamo conto se ci sono differenze.

allora? qual'è il comando unix?

Ciao
G

** if god seems far away guess who moved (unknown) **

se usa la vecchia 9.8 o anche la 10.1 stai solo perdendo tempo
Originally posted by UnixMan - 11/12/2008 : 01:36:57

Certe tue prese di posizioni lasciano molto di che riflettere.

Originally posted by Luc1gnol0 - 11/12/2008 : 08:39:51

che vuoi dire?

Ciao,
Paolo.

ma tu usi max?

** if god seems far away guess who moved (unknown) **

Originariamente inviato da gluca - 10/12/2008 : 23:55:14

alterno max ad itunes perchè con dei cd max non mi trova i titoli...

Ho fatto qualche ricerca (per il mondo mac) questo programmino che linko di seguito USA CD PARANOIA IN VERSIONE 10.2

http://tmkk.hp.infoseek.co.jp/xld/index_e.html

e pensare che ci deve essere qualcuno che ha richiesto di poter usare la vecchia versione di cd paranoia perchè è stata aggiunta la possibilità di farlo ...come è vario il mondo; )

Feature additions
Added feature to calculate an AccurateRip hash for the existing files
Choose "Check file with AccurateRip" from the File menu.
Added feature to fix a wrong offset of the existing files using AccurateRip database
You can detect and fix an offset from "Detect Offset" and "Save with Offset Correction..." in File menu, after opening a file (with cuesheet) that you want to fix.
Implemented a feature to check offset in the ripping stage
Now XLD performs a real-time offset checking while ripping, when the CD is available in AccurateRip DB. The result is written in the log if found.
Integrated cdparanoia-III 10.2 engine
You can use the old engine by checking "Use old CDParanoia engine" checkbox.
Added option to set the strength of the cache defeating ability
Only for the new engine. Stronger is safer, but slower. Stronger setting will be useful for the drive which has a large cache.
Added feature to scan ReplayGain
You can use this feature by choosing "Scan ReplayGain" in File menu. There is also an option to scan ReplayGain during ripping.
-------------------------
http://gabrielligiorgio.wordpress.com/

alterno max ad itunes perchè con dei cd max non mi trova i titoli...

mi sa che qui ti sei giocato la reputazione (io l'ho persa da tempo).

che vuoi dire?

Forse che il rischio è di ritrovarci tra sei mesi a fare affermazioni tipo "se stai usando Paranoia 99.7 stai perdendo tempo...devi usare la 99.8".
E' un'angoscia che coglie anche me a volte. Sempre combattuto tra soluzioni che durano nel tempo e desiderio "psichedelico" di guardare sempre cosa c'è dietro la prossima collina.

alterno max ad itunes perchè con dei cd max non mi trova i titoli...
mi sa che qui ti sei giocato la reputazione (io l'ho persa da tempo).
che vuoi dire?

...dai ho modificato il testo ho aggiunto qualcosa giusto per riprendere un pò di credibilità ahahhahah

...comunque devo dire se ho problemi che mi fanno perdere tempo tipo quello dei titoli uso itunes e non se ne parla ...certo poi dipende da cosa "rippo" se devo fare, tanto per fare un nome, il concerto di colonia di Jarret posso sforzarmi anche di scrivere i titoli uno ad uno se necessario pur di ascoltarlo al massimo delle sue possibilità

-------------------------
http://gabrielligiorgio.wordpress.com/

alterno max ad itunes perchè con dei cd max non mi trova i titoli...

Originally posted by Echo - 11/12/2008 : 10:11:03

Succede anche a me. Ma iTunes non li riconosce dopo automaticamnete? Poi mi guardo quel link da casa. Intanto la prova tra EAC/MAX/ETC ed iTunes vorrei farla. Ho trovato solo questo vecchio link

http://www.hydrogenaudio.org/forums/lof ... 14374.html

** if god seems far away guess who moved (unknown) **

alterno max ad itunes perchè con dei cd max non mi trova i titoli...

Originally posted by Echo - 11/12/2008 : 10:11:03

Succede anche a me. Ma iTunes non li riconosce dopo automaticamnete? Poi mi guardo quel link da casa. Intanto la prova tra EAC/MAX/ETC ed iTunes vorrei farla. Ho trovato solo questo vecchio link

http://www.hydrogenaudio.org/forums/lof ... 14374.html

** if god seems far away guess who moved (unknown) **

Originariamente inviato da gluca - 11/12/2008 : 10:54:15

una curiosità ma tu la tieni la spunta su "utilizza correzione errori leggendo cd audio" in itunes?

...per la faccenda dei titoli, mi è capitato che (nel caso in cui max non trova i titoli) se lo uso lo stesso poi quando metto i file in itunes i nomi non li trova (ho fatto poche prove quindi potrebbe non essere sempre così) ..ora appena vedo che non trova i titoli uso itunes; ) ..cmq stasera voglio provare con calma quel programmino che ho linkato prima che dovrebbe essere quello più aggiornato per mac penso... ..se trovi di meglio facci sapere..

-------------------------
http://gabrielligiorgio.wordpress.com/

Ho perso tempo. La libreria CDParanoia 10.2 è uscita dopo max 8.1 (o 8.2??) che sto usando.

Originally posted by gluca - 11/12/2008 : 09:10:48

Ouch...

prova a vedere se puoi ricompilare MAX con le libparanoia aggiornate (ma mi sorge un dubbio: c'e` gia` il port per Mac delle paranoia 10.2?)

OH! Se mi ricordi come fare la differenza in bit tra due file faccio 'sto test:

1) estraggo e comprimo in applelossless con iTunes e Max (offre un altro protocollo di controllo, anche iTunes ha un algoritmo di controllo)
2) riottengo il file wav da entrambi
3) faccio la differenza in bit. Almeno ci rendiamo conto se ci sono differenze.

la cosa purtroppo non e` cosi` banale e immediata, perche` puo` dipendere anche dal CD che estrai.

Ad es., io ho un CD (apparentemente perfetto) che da` un mucchio di errori... estraendolo e ri-estraendolo con il vecchio cdparanoia sul mio Plextor dava risultati (non ricordo se sempre o quasi) auto-consistenti ma, se lo estraevo su un altro lettore (e/o con EAC), ottenevo files diversi. Quindi estrarre un CD a caso con due tools non "sicuri" sullo stesso sistema potrebbe non evidenziare alcun problema.

Per avere una maggiore probabilita` di evidenziare problemi dovresti fare le diverse estrazioni su sistemi diversi, e/o una con un sistema "sicuro" (EAC o l'ultimo cdparanoia) e l'altra con iTunes. E magari provare con CD diversi.

Una ottima indicazione della possibile presenza di problemi te la da` il "progress meter" di cdparanoia (da riga di comando). Se alla fine dell'estrazione di una traccia il "progress meter" appare cosi`:

Codice: Seleziona tutto

(== PROGRESS == [                              | 000002 00 ] == :^D * ==)

non c'e` stato alcun problema (o perlomeno cdparanoia non ne ha rilevati...) e quindi, verosimilmente, la traccia sarebbe stata estratta correttamente anche da un qualsiasi altro software (non "sicuro").

Se viceversa nel "progress meter" compaiono simboli diversi dallo spazio (incluso quelli che si suppone siano "innocui" per l'estrazione con cdparanoia), e` piu` che probabile (per non dire certo) che l'estrazione con un programma non "sicuro" darebbe risultati inattendibili (*).

Quindi, un ottimo modo per verificare l'esistenza di problemi e` estrarre un po` di CD con cdparanoia (da riga di comando) e, quando se ne trova uno particolarmente "problematico" (che produce molti simboli nel "progress meter"), ripetere l'estrazione con lettori e/o software diversi e verificare le differenze tra i files ottenuti.

(*) con il vecchio cdparanoia (< 10.2) a causa del famoso cache bug la totale assenza di simboli indicava una discreta probabilita` di una estrazione comunque corretta mentre la presenza di qualsiasi simbolo (incluso il meno preoccupante, cioe` il '-') dava la certezza di una estrazione NON corretta.

allora? qual'è il comando unix?

il comando standard generico per "fare la differenza" tra due files e` "diff". Questo pero` e` un comando pensato principalmente per i files di testo (come ad esempio il codice sorgente di un programma, nel qual caso consente ad esempio di ottenere un "patch file" con cui si puo` "trasformare" -con il comando "patch"- un file nell'altro). Nel caso di files binari si limita solo a dire se i due files sono o meno identici bit per bit.

Purtroppo, nel caso dei files audio ed in particolare di quelli che provengono da estrazioni diverse dello stesso CD, questo non e` molto utile. Infatti, in questo caso i due files NON sono quasi MAI perfettamente identici bit per bit, anche quando il "contenuto utile" (lo stream audio) e` in effetti identico! :o

Questo sia perche` ci potrebbero essere delle differenze non significative negli "header" (e.g. commenti e/o campi opzionali, laddove il formato del file lo preveda) ma soprattutto perche`, piu` nello specifico, estraendo lo stesso CD con lettori diversi si hanno -praticamente sempre- delle leggere differenze anche nei dati audio, ancorche` (se l'estrazione e` corretta) solo relativamente alla durata del "silenzio" all'inizio della traccia/e.

Quindi "diff" in questo caso e` di scarso aiuto, serve un tool specifico in grado di "comprendere" il contenuto dei files e fare un confronto intelligente, allineando automaticamente i files da confrontare.

Io uso "shntool", che e` una specie di "coltellino svizzero" dell'audio. Fa di tutto e di piu`, e` un tool che non puo` mancare tra gli "attrezzi" di chiunque abbia a che fare con file audio. E` disponibile sia su piattaforme Unix che su win32 (sempre e solo linea di comando, neh...

).

Il comando per confrontare il contenuto effettivo di due files (modulo un byte-shift, cioe` ignorando eventuali differenze nel silenzio iniziale e "riallineandoli" automaticamente) e`:

Codice: Seleziona tutto

shncmp -s file1.ext file2.ext

che corrisponde anche a (e` una forma "abbreviata" di) "shntool cmp -s ... ".

Per conforntare tra loro tutti i files in due dir in un colpo solo, supposto ad es. che abbiano nomi che contengono il numero di traccia si puo` usare (ad esempio) un comando tipo questo:

Codice: Seleziona tutto

for i in `seq -w 1 99`; do shncmp -s dir1/track$i.cdda.wav dir2/$i*.wav ; done

(conviene sostituire 99 con il numero di traccie...).

Ciao,
Paolo.

cd paranoia per mac esiste lo usa XLD

approposito domanda per gli esperti vado bene con questa configurazione (non capisco bene cosa sono le ultime tre voci ...quelle non spuntate per intenderci ..se c'è qualche anima pia che me lo spiega glie ne sono grato)?

[url=ttp://imageshack.u]

[/url]
[url=ttp://g.imageshack.us/img408/immagine1uz9.png/1]

[/url]

ho fatto una prova con XLD mi da questo log:

X Lossless Decoder version 20080926 (93.3)

XLD extraction logfile from 2008-12-11 11:31:00 +0100

Keith Jarrett Trio / My Foolish Heart [Disc 1]

Used drive : MATSHITA CD-RW CW-8221 (revision GA0J)

Use cdparanoia mode : YES (CDParanoia III 10.2 engine)
Disable audio cache : OK for the drive with cache less than 2750KB
Make use of C2 pointers : YES
Read offset correction : 102
Max retry count : 100

TOC of the extracted CD
Track | Start | Length | Start sector | End sector
---------------------------------------------------------
1 | 00:00:00 | 09:09:71 | 0 | 41245
2 | 09:09:71 | 12:25:32 | 41246 | 97152
3 | 21:35:28 | 06:37:33 | 97153 | 126960
4 | 28:12:61 | 07:54:05 | 126961 | 162515
5 | 36:06:66 | 07:43:56 | 162516 | 197296
6 | 43:50:47 | 06:41:10 | 197297 | 227381

Track 01
Filename : /Users/ciccino/Desktop/prova/01 Keith Jarrett Trio - Four [Live].m4a

CRC32 hash : F28AB2AD
CRC32 hash (skip zero) : 1B183834
AccurateRip signature : 221D55D0
->Track not present in AccurateRip database.
Statistics
Read error : 0
Skipped (treated as error) : 0
Edge jitter error (maybe fixed) : 0
Atom jitter error (maybe fixed) : 0
Drift error (maybe fixed) : 0
Dropped bytes error (maybe fixed) : 0
Duplicated bytes error (maybe fixed) : 0

Track 02
Filename : /Users/ciccino/Desktop/prova/02 Keith Jarrett Trio - My Foolish Heart [Live].m4a

CRC32 hash : E408539B
CRC32 hash (skip zero) : 8C20BD8E
AccurateRip signature : 7F8274A5
->Track not present in AccurateRip database.
Statistics
Read error : 0
Skipped (treated as error) : 0
Edge jitter error (maybe fixed) : 0
Atom jitter error (maybe fixed) : 0
Drift error (maybe fixed) : 0
Dropped bytes error (maybe fixed) : 0
Duplicated bytes error (maybe fixed) : 0

Track 03
Filename : /Users/ciccino/Desktop/prova/03 Keith Jarrett Trio - Oleo [Live].m4a

CRC32 hash : 65D321D4
CRC32 hash (skip zero) : 59063870
AccurateRip signature : 7DCF711D
->Track not present in AccurateRip database.
Statistics
Read error : 0
Skipped (treated as error) : 0
Edge jitter error (maybe fixed) : 0
Atom jitter error (maybe fixed) : 0
Drift error (maybe fixed) : 0
Dropped bytes error (maybe fixed) : 0
Duplicated bytes error (maybe fixed) : 0

Track 04
Filename : /Users/ciccino/Desktop/prova/04 Keith Jarrett Trio - What's New [Live].m4a

CRC32 hash : 6649F012
CRC32 hash (skip zero) : C45E4EBA
AccurateRip signature : 91122FCD
->Track not present in AccurateRip database.
Statistics
Read error : 0
Skipped (treated as error) : 0
Edge jitter error (maybe fixed) : 0
Atom jitter error (maybe fixed) : 0
Drift error (maybe fixed) : 0
Dropped bytes error (maybe fixed) : 0
Duplicated bytes error (maybe fixed) : 0

Track 05
Filename : /Users/ciccino/Desktop/prova/05 Keith Jarrett Trio - The Song Is You [Live].m4a

CRC32 hash : C9E1D65F
CRC32 hash (skip zero) : BF500705
AccurateRip signature : E45DE8D2
->Track not present in AccurateRip database.
Statistics
Read error : 0
Skipped (treated as error) : 0
Edge jitter error (maybe fixed) : 0
Atom jitter error (maybe fixed) : 0
Drift error (maybe fixed) : 0
Dropped bytes error (maybe fixed) : 0
Duplicated bytes error (maybe fixed) : 0

Track 06
Filename : /Users/ciccino/Desktop/prova/06 Keith Jarrett Trio - Ain't Misbehavin' [Live].m4a

CRC32 hash : 7678F4CF
CRC32 hash (skip zero) : D14D2BFC
AccurateRip signature : A01048A9
->Track not present in AccurateRip database.
Statistics
Read error : 0
Skipped (treated as error) : 0
Edge jitter error (maybe fixed) : 0
Atom jitter error (maybe fixed) : 0
Drift error (maybe fixed) : 0
Dropped bytes error (maybe fixed) : 0
Duplicated bytes error (maybe fixed) : 0

No errors occurred

End of status report

-------------------------
http://gabrielligiorgio.wordpress.com/

cd paranoia per mac esiste lo usa XLD

Originally posted by Echo - 11/12/2008 : 12:01:26

Quello che hai linakto prima? Ma importa in formato compatibile con iTunes? Quanto ci vuole per "rippare" un ciddì?

** if god seems far away guess who moved (unknown) **

Forse che il rischio è di ritrovarci tra sei mesi a fare affermazioni tipo "se stai usando Paranoia 99.7 stai perdendo tempo...devi usare la 99.8".
E' un'angoscia che coglie anche me a volte. Sempre combattuto tra soluzioni che durano nel tempo e desiderio "psichedelico" di guardare sempre cosa c'è dietro la prossima collina.

Originally posted by PPoli - 11/12/2008 : 10:23:15

no, non si tratta di nulla del genere... non e` una rincorsa all'ultima versione, una caccia all'ultima features, ma la necessaria soluzione di un bug gravissimo che rendeva il "paranoia mode" del tutto inutile (quantomeno con la quasi totalita` dei lettori recenti) e di conseguenza i risultati delle estrazioni del tutto inattendibili.

Tra l'altro purtroppo si tratta veramente di un "long-standing" bug: infatti e` stato scoperto diversi anni fa` ma purtroppo non e` stato risolto che di recente, quando e` uscita la 10.2 (prima esistevano delle patch non ufficiali con dei semplici "hack", dei workarounds posticci piu` o meno efficaci -mai entrati nella distribuzione ufficiale-, ma nessuna soluzione reale).

BTW: casomai non si fosse capito, con "perdita di tempo" intendevo dire che a quel punto tanto valeva usare iTunes o qualsiasi altro "ripper" non "sicuro" ma (sicuramente!

) piu` veloce. Poi, almeno per me, la perdita di tempo sarebbe doppia... perche` non fidandomi avrei senza dubbio ri-estratto tutti i CD "dubbi".

Per quanto riguarda cdparanoia 10.2, i primi "controlli incrociati" che ho fatto con EAC hanno dato risultati positivi (finora non ho riscontrato nessuna differenza), per cui sono abbastanza fiducioso che il bug sia stato effettivamente risolto e di questa versione ci si puo` fidare. Pero` per sentirmi del tutto tranquillo devo ricordarmi di andare a ricercare il famoso CD "problematico" e ripetere i confronti fatti a suo tempo nelle stesse condizioni (stessi lettori di allora, che x fortuna ho ancora a portata di mano).

(prima che me lo dica qualcuna altro... si`, sono paranoico... ; )

).

Ciao,
Paolo.

miiii ... ho sempre pensato che tutti 'sti problemi si avessero solo con il vinile e che i ciddì fossero comodi

** if god seems far away guess who moved (unknown) **

Filename : /Users/ciccino/Desktop/prova/02 Keith Jarrett Trio - My Foolish Heart live.m4a

...ciccino????

Quanto ci vuole per "rippare" un ciddì?

Originally posted by gluca - 11/12/2008 : 12:11:18

visto che per l'estrazione usa cdparanoia, dovrebbe metterci grosso modo quanto MAX... (qualche differenza potrebbe esserci a causa delle differenti versioni del ripping engine).

BTW, in generale (cioe` tanto con EAC che con cdparanoia), i tempi di estrazione possono variare sensibilmente da CD a CD ma soprattutto dipendono fortemente e variano anche considerevolmente da un lettore ad un altro.

Esistono dei lettori con cui l'estrazione sicura di CD (non danneggiati) impiega tempi non molto maggiori di quelli per una estrazione veloce (insicura) ed e` in assoluto decisamente veloce (piu` di 4X, a volte anche 8X), mentre ne esistono altri con i quali l'estrazione sicura e` lentissima (in alcuni -fortunatamente rari- casi estremi anche minore di 1X, cioe` ci puo` volere piu` di un'ora per estrarre un singolo CD!!! :o

).

Cio` premesso, in genere (con molti lettori) cdparanoia tende ad essere (in alcuni casi sensibilmente) piu` veloce di EAC. Con il quale la "velocita` media" di estrazione si attesta intorno a 2X circa (salvo i gia` citati casi fortunati).

Ciao,
Paolo.

Ho fatto qualche ricerca (per il mondo mac) questo programmino che linko di seguito USA CD PARANOIA IN VERSIONE 10.2

http://tmkk.hp.infoseek.co.jp/xld/index_e.html

e pensare che ci deve essere qualcuno che ha richiesto di poter usare la vecchia versione di cd paranoia perchè è stata aggiunta la possibilità di farlo ...come è vario il mondo; )

Originally posted by Echo - 11/12/2008 : 10:11:03

E' anche più veloce di max. Ora mi rippo tutto.

** if god seems far away guess who moved (unknown) **

E' anche più veloce di max. Ora mi rippo tutto.

Originally posted by gluca - 11/12/2008 : 20:20:12

bene!

Buon lavoro...

Ciao,
Paolo.

Ho fatto qualche ricerca (per il mondo mac) questo programmino che linko di seguito USA CD PARANOIA IN VERSIONE 10.2

http://tmkk.hp.infoseek.co.jp/xld/index_e.html

e pensare che ci deve essere qualcuno che ha richiesto di poter usare la vecchia versione di cd paranoia perchè è stata aggiunta la possibilità di farlo ...come è vario il mondo; )

Originally posted by Echo - 11/12/2008 : 10:11:03

E' anche più veloce di max. Ora mi rippo tutto.

** if god seems far away guess who moved (unknown) **

Originariamente inviato da gluca - 11/12/2008 : 20:20:12

come lo hai configurato? ...le ultrime tre voci della tabella che ho postato in precedenza le hai spuntate?

UNIXMAN tu che mi sembri il più edotto di tutti i partecipanti su questo argomento puoi dirci come settare al meglio? ...insomma per farla breve cosa dobbiamo spuntare nella tabella che dicevo??; )

in pratica:
"use C2 error pointers" serve spuntarlo? ...e a cosa serve?
"Verify suspicius sector" serve spuntarlo? ..e a cosa serve?
"Scan ReplayGain" serve spuntarlo? ...e a cosa serve?

-------------------------
http://gabrielligiorgio.wordpress.com/

Ho fatto qualche ricerca (per il mondo mac) questo programmino che linko di seguito USA CD PARANOIA IN VERSIONE 10.2

http://tmkk.hp.infoseek.co.jp/xld/index_e.html

e pensare che ci deve essere qualcuno che ha richiesto di poter usare la vecchia versione di cd paranoia perchè è stata aggiunta la possibilità di farlo ...come è vario il mondo; )

Originally posted by Echo - 11/12/2008 : 10:11:03

OH! Come faccio a fare una pic dello schermo??
E' anche più veloce di max. Ora mi rippo tutto.

** if god seems far away guess who moved (unknown) **

Originariamente inviato da gluca - 11/12/2008 : 20:20:12

come lo hai configurato? ...le ultrime tre voci della tabella che ho postato in precedenza le hai spuntate?

UNIXMAN tu che mi sembri il più edotto di tutti i partecipanti su questo argomento puoi dirci come settare al meglio? ...insomma per farla breve cosa dobbiamo spuntare nella tabella che dicevo??; )

in pratica:
"use C2 error pointers" serve spuntarlo? ...e a cosa serve?
"Verify suspicius sector" serve spuntarlo? ..e a cosa serve?
"Scan ReplayGain" serve spuntarlo? ...e a cosa serve?

-------------------------
http://gabrielligiorgio.wordpress.com/

Originally posted by Echo - 11/12/2008 : 21:48:02

** if god seems far away guess who moved (unknown) **

in pratica:
"use C2 error pointers" serve spuntarlo? ...e a cosa serve?

Originally posted by Echo - 11/12/2008 : 21:48:02

dunque, vediamo...

i "C2 error pointers" sono una feature che hanno (solo) alcuni lettori e che in sostanza, per farla breve, permette al software di lettura di "vedere" i (alcuni dei) difetti del CD che si sta` leggendo. Se si sta` cercando di fare una estrazione "sicura", in linea di massima l'uso dei "C2" permette di evitare alcuni controlli (che dovrebbero essere fatti "a monte" dal lettore stesso) e rendere quindi piu` veloce l'estrazione.

Pero`... c'e` un pero`. Cosi` facendo, ovviamente ci si deve fidare di quel che ci dice il lettore... e nessuno ci garantisce della esattezza e soprattutto della completezza di tali informazioni. Nel dettaglio l'argomento e` piuttosto complesso e personalmente non ho studiato la cosa abbastanza a fondo per poter dire se ci si possa fidare o meno, etc.

Quel che so` e che posso dire e` che la possibilita` di utilizzare o meno i "C2" ce l'ha anche EAC e, di solito, (e.g. su hydrogenaudio, etc) a chi ha a cuore la massima "sicurezza" nell'estrazione raccomandano di disabilitarla (i.e. raccomandano di NON usare i C2). Di piu` nin zo`...

"Verify suspicius sector" serve spuntarlo? ..e a cosa serve?

Boh...

questa mi sembra una feature specifica di quel programma. Cosi` a naso direi che il programma puo` accorgersi che in qualche punto dell'estrazione c'e` qualcosa di "sospetto" (i.e. potrebbe esserci un errore). Che so`, sempre a naso ad es. potrebbe essere laddove cdparanoia metterebbe un qualche simbolo diverso dallo spazio nel suo "progress meter". Abilitando l'opzione in tal caso il programma fa` qualche ulteriore verifica in quel punto... cioe` presumo che ripeta l'estrazione (della sola zona "sospetta").

Personalmente lo abiliterei. Forse non serve a molto, ma male non dovrebbe fare.

"Scan ReplayGain" serve spuntarlo? ...e a cosa serve?

http://en.wikipedia.org/wiki/Replay_Gain

http://www.replaygain.org/ ( == http://replaygain.hydrogenaudio.org , e` nato li`)

Sempre a naso, presumo che se abiliti l'opzione il programma dovrebbe calcolarsi il valore del "ReplayGain" ed infilarlo nel file di destinazione (sempre che il formato scelto lo supporti, ovviamente...).

Puoi abilitarla, male non fa` (si limita ad aggiungere una informazione in un apposito campo opzionale presente in alcuni formati audio).

BTW: ma quel programma uno straccio di documentazione non ce l'ha?! RTFM! ; )

P.S.: a proposito di ReplayGain, una accortezza da tener presente e` che se il player (iTunes o chi altri) supporta tale opzione (e se non si vuole che venga applicato un controllo di volume digitale a tutti gli stream in uscita), l'opzione corrispondente ("use replygain" o qualcosa del genere) va` disabilitata!!!

Ciao,
Paolo.

BTW: sul WiKi di hydrogenaudio.org c'e` una bella pagina sull'argomento Secure Ripping.

Tra le altre cose, si parla anche dei "C2 error pointers". ; )

Ciao,
Paolo.

BTW: ma quel programma uno straccio di documentazione non ce l'ha?! RTFM! ; )

Originally posted by UnixMan - 12/12/2008 : 16:21:40

Io ho trovato questo

** if god seems far away guess who moved (unknown) **

in pratica:
"use C2 error pointers" serve spuntarlo? ...e a cosa serve?

Originally posted by Echo - 11/12/2008 : 21:48:02

dunque, vediamo...

i "C2 error pointers" sono una feature che hanno (solo) alcuni lettori e che in sostanza, per farla breve, permette al software di lettura di "vedere" i (alcuni dei) difetti del CD che si sta` leggendo. Se si sta` cercando di fare una estrazione "sicura", in linea di massima l'uso dei "C2" permette di evitare alcuni controlli (che dovrebbero essere fatti "a monte" dal lettore stesso) e rendere quindi piu` veloce l'estrazione.

Pero`... c'e` un pero`. Cosi` facendo, ovviamente ci si deve fidare di quel che ci dice il lettore... e nessuno ci garantisce della esattezza e soprattutto della completezza di tali informazioni. Nel dettaglio l'argomento e` piuttosto complesso e personalmente non ho studiato la cosa abbastanza a fondo per poter dire se ci si possa fidare o meno, etc.

Quel che so` e che posso dire e` che la possibilita` di utilizzare o meno i "C2" ce l'ha anche EAC e, di solito, (e.g. su hydrogenaudio, etc) a chi ha a cuore la massima "sicurezza" nell'estrazione raccomandano di disabilitarla (i.e. raccomandano di NON usare i C2). Di piu` nin zo`...

"Verify suspicius sector" serve spuntarlo? ..e a cosa serve?
Boh...

questa mi sembra una feature specifica di quel programma. Cosi` a naso direi che il programma puo` accorgersi che in qualche punto dell'estrazione c'e` qualcosa di "sospetto" (i.e. potrebbe esserci un errore). Che so`, sempre a naso ad es. potrebbe essere laddove cdparanoia metterebbe un qualche simbolo diverso dallo spazio nel suo "progress meter". Abilitando l'opzione in tal caso il programma fa` qualche ulteriore verifica in quel punto... cioe` presumo che ripeta l'estrazione (della sola zona "sospetta").

Personalmente lo abiliterei. Forse non serve a molto, ma male non dovrebbe fare.

"Scan ReplayGain" serve spuntarlo? ...e a cosa serve?
http://en.wikipedia.org/wiki/Replay_Gain

http://www.replaygain.org/ ( == http://replaygain.hydrogenaudio.org , e` nato li`)

Sempre a naso, presumo che se abiliti l'opzione il programma dovrebbe calcolarsi il valore del "ReplayGain" ed infilarlo nel file di destinazione (sempre che il formato scelto lo supporti, ovviamente...).

Puoi abilitarla, male non fa` (si limita ad aggiungere una informazione in un apposito campo opzionale presente in alcuni formati audio).

BTW: ma quel programma uno straccio di documentazione non ce l'ha?! RTFM! ; )

P.S.: a proposito di ReplayGain, una accortezza da tener presente e` che se il player (iTunes o chi altri) supporta tale opzione (e se non si vuole che venga applicato un controllo di volume digitale a tutti gli stream in uscita), l'opzione corrispondente ("use replygain" o qualcosa del genere) va` disabilitata!!!

Ciao,
Paolo.

Originariamente inviato da UnixMan - 12/12/2008 : 16:21:40

ti ringrazio moltissimo; )

-------------------------
http://gabrielligiorgio.wordpress.com/

Tornando all'argomento principale:
http://audio.peufeu.com/node/10
una bella disquisizione con alcune risposte, o meglio alcune domande, che mi ero fatto anche io.
Interessante lo studio degli standard di trasporto con le critiche all'SPDiff:
http://audio.peufeu.com/node/7
e la scelta di usare ethernet.

Non ho ancora letto tutto per bene,ma mi sembra ci siano spunti interessanti.

ecco come ho settato XLD:

Immagine

** if god seems far away guess who moved (unknown) **

Ma alla fine la squeezbox qualcuno l'ha usata?

Come giocattolino non sembra male. Soprattutto interessante la possibilità di interfacciarla in digitale al DAC anche direttamente su SPDiff.

Certo che alla fine tra lei e un HD esterno si spende come a farsi un pc linux (monitor escluso e con HD più piccolo)...

Certo che alla fine tra lei e un HD esterno si spende come a farsi un pc linux (monitor escluso e con HD più piccolo)...

Originally posted by PPoli - 13/12/2008 : 16:46:22

E sicuramente va pure meglio.

OH! Ma XLD perchè non mi aggiunge automaticamente alla libreria di iTunes le canzoni in cui il titolo o l'autore contengono caratteri accentati?

** if god seems far away guess who moved (unknown) **

Certo che alla fine tra lei e un HD esterno si spende come a farsi un pc linux (monitor escluso e con HD più piccolo)...

Originally posted by PPoli - 13/12/2008 : 16:46:22

E sicuramente va pure meglio.

OH! Ma XLD perchè non mi aggiunge automaticamente alla libreria di iTunes le canzoni in cui il titolo o l'autore contengono caratteri accentati?

** if god seems far away guess who moved (unknown) **

Originariamente inviato da gluca - 14/12/2008 : 00:22:29

non mi è ancora capitato ..invece io ho una stranezza, se uso il formato apple lossless non ho problemi se invece uso aiff quando aggiungo ad itunes il tag non funziona bene nel senso che mi scrive tutto su un campo (tipo, dove normalmente c'è il titolo della canzone mi mette anche tutto il resto mah..)

-------------------------
http://gabrielligiorgio.wordpress.com/

OH! Ma XLD perchè non mi aggiunge automaticamente alla libreria di iTunes le canzoni in cui il titolo o l'autore contengono caratteri accentati?

Originariamente inviato da gluca - 14/12/2008 : 00:22:29

azzardo... problemi di codifica dei caratteri?

se uso il formato apple lossless non ho problemi se invece uso aiff quando aggiungo ad itunes il tag non funziona bene

Originally posted by Echo - 14/12/2008 : 08:37:41

sara` mica perche` AFAIK aiff (come del resto wav) non prevede i Tag mentre ALAC si`?

Ciao,
Paolo.

OH! Ma XLD perchè non mi aggiunge automaticamente alla libreria di iTunes le canzoni in cui il titolo o l'autore contengono caratteri accentati?

Originariamente inviato da gluca - 14/12/2008 : 00:22:29

azzardo... problemi di codifica dei caratteri?

Sicuro ... mica è nato su mac ; )

** if god seems far away guess who moved (unknown) **

ecco come ho settato XLD:

Ma che fai: ascolti Allevi invece che:
Bollani
Jarrett (anche se mi sta un po' sugli zebedei)
Einaudi
Rea

Ma che fai: ascolti Allevi invece che:
Bollani
Jarrett (anche se mi sta un po' sugli zebedei)
Einaudi
Rea

Originally posted by PPoli - 16/12/2008 : 11:08:23

E chi ti dice che non abbia rippato dopo anche i ciddì di Bollani, Jarret (che sta sul culo pure a me), Einaudi e Rea?

** if god seems far away guess who moved (unknown) **

Ma che fai
Originally posted by PPoli - 16/12/2008 : 11:08:23

A parte che Allevi "merita", ma la vera sconcezza è che "rippa" Amy Winehouse e Madeleine Peyroux!

--- --- ---
Ciao, Luca

"Necessity is the plea for every infringement of human freedom. It is the argument of tyrants; it is the creed of slaves"

A parte che Allevi "merita", ma la vera sconcezza è che "rippa" Amy Winehouse e Madeleine Peyroux!

Mia sorella ti risponderebbe:

"certo...siamo di un'altra generazione noi"

anche io ascolto la Winehouse e la Peyroux

Solo che, perlomeno nel mio caso, non è più vero.

A parte che Allevi "merita", ma la vera sconcezza è che "rippa" Amy Winehouse e Madeleine Peyroux!
Mia sorella ti risponderebbe:

"certo...siamo di un'altra generazione noi"

anche io ascolto la Winehouse e la Peyroux

Solo che, perlomeno nel mio caso, non è più vero.

Originally posted by PPoli - 16/12/2008 : 13:06:45

Ma la Peyroux è di un'altra generazione (rispetto a tua sorella? Boh!), e la Winehouse la ascolto col cellulare ogni tanto anch'io: ma non ne rippo i ciddì, non ne vale la pena (per ora: e la Peyroux l'ho pure sentita dal vivo).

Per quanto riguarda le due cantanti la mia spassionata e personalissima opionione è che sono semplicemente artisticamente scarsine, non meritevoli di una seconda occhiata (la Amy prometteva molto, chissà, se la smette di perder tempo).

Piuttosto io mi rendo conto di essere di un'altra generazione con altri "artisti": quando vedo passare su MTV (sempre sul telefonino) roba tipo Heller o Kerli mi domando sconsolato: "ma queste chi ha deciso mai di promuoverle?".

E me ne rendo, ovviamente, tutte le volte che digito in questo mio ridicolo italiano qui!

--- --- ---
Ciao, Luca

"Necessity is the plea for every infringement of human freedom. It is the argument of tyrants; it is the creed of slaves"

La Peyroux non la ascolto mai. Invece la Winehouse piace. Che dovrei fare? Non rippare i ciddì indegni?

** if god seems far away guess who moved (unknown) **

Non rippare i ciddì indegni?
Originally posted by gluca - 16/12/2008 : 15:46:09

Undicesimo comandamento!

Hai già speso soldi, tempo per ascoltare almeno una volta, ne perdi altro per rippare e per poi in conseguenza sprecare spazio sul tuo disco esterno? Tsk, tsk, sei incorreggibile, altro che libparanoia 10.2!

--- --- ---
Ciao, Luca

"Necessity is the plea for every infringement of human freedom. It is the argument of tyrants; it is the creed of slaves"

Manfatti, rippare i propri CD su harddisk è un lavoro da schiavi!
Stavo pensando (avvocati ditemi se ci vedete qualcosa di potenzialmente illegale): almeno per evitarsi un po' di lavoro, dal momento che alcuni CD li abbiamo tutti, ci si potrebbe dividere il lavoro e scambiarsi direttamente i files.

Esemplificando: io e gluca abbiamo tutti e due sicuramente Kind of Blue e The Birth of Cool, tutti e quattro i Cd sono regolarmente acquistati. Io potrei rippare il primo e gluca il secondo e scambiarci via rete i files.
Ciascuno avrebbe la copia dei propri CD, che potrebbe tranquillamente fare da sè.
Il risultato sarebbe metà lavoro a testa, senza infrangere nessun diritto degli autori ed editori.

Mi sa che il punto più difficile, il vero scoglio da superare, sarà mettersi d'accordo su che formato e nell'ambito dello stesso formato (es FLAC) che parametri (es 16bit 44,1KHz). Troppi pseudostandard, troppe varianti in giro, maledetti informatici..

Mi meraviglio di te!
Questi sono ragionamenti da socialista, comunista, capaci di minare le basi del capitalismo moderno e portare al crollo dell'unico sistema economico che è stato in grado dal dopoguerra ad oggi di garantire benessere e fiducia nel futuro per tutti noi.

Poi immagino il passaggio successivo: a quel punto perché non rendere disponibili reciprocamente all'esterno una porzione del proprio HD tu quella di gluca (ormai l'hai tirato in ballo) e lui la tua.
E poi ancora a qualche "amico". In fondo se invito un amico a casa posso fargli ascoltare un disco che ho comprato. Mica è individuale il diritto all'ascolto che si acquista comprando regolarmente il disco. E questo è vero anche se vado in vacanza in India e presto la casa (con dischi e impianto ad un amico).
E ancora se presto fisicamente il disco a qualcuno...
Allora tanto vale che pubblichi tutto il tuo HD su internet senza filtri o password....

Scherzavo eh...

Però il problema è serio e secondo me senza UNA soluzione chiara, semplice, codificabile come siamo abituati a pensarla.
Presuppone un cambio delle regole del nostro vivere collettivo molto drastico, e non sono nemmeno sicuro che sia in linea con la "natura umana", fatta, nel bene e nel male di egoismi (nel senso etimologico del termine) e particolarismi.

Faccio un esempio per stabilire come una regola non sia risolutiva.
Alcune biblioteche "prestano" materiale digitale per via telematica (download). Per tentare di mantenere alcuni schemi giuridico-economici a cui siamo abituati utilizzano un contatore. La copia può essere "prestata" contemporaneamente solo ad un numero finito di soggetti, facciamo 2. Finché questi non la "restituiscono" non può essere prestata ad altri. sembra un bel sistema , ma pone una serie di problemi. Si potrebbe studiare un sistema di prestito e finta restituzione (il fruitore se ne fa una copia) con tempi velocissimi (un secondo?). Andrebbe regolamentato.
Se invece come utente ne prendo una copia e la faccio ascoltare a 30 amici che invito a casa per l'occasione. Oppure in streaming all'interno di un gruppo di amici particolarmente informatizzati in città diverse. Bisognerebbe mettere un limite al numero di persone che possono fruirne contemporaneamente (uno?)

Bisognerebbe legiferare in continuazione (non ditelo a Giovanardi, potrebbe essere tentato).

Vabbè....ma alla fine che standard decidiamo di adottare per il ripping?

Vabbè....ma alla fine che standard decidiamo di adottare per il ripping?

Originally posted by PPoli - 17/12/2008 : 11:37:42

Apple lossless.

** if god seems far away guess who moved (unknown) **

mmmmm.....
Posto che lossless sia un principio irrinuciabile.

Linux legge Apple Lossless?
Windows legge Apple Lossless?
Mc legge Apple Lossless? ....beh, immagino di si

Linux legge Flac?
Windows legge Flac?
Mc legge Flac?

Linux legge TTA?
Windows legge TTA?
Mc legge TTA?

Potrebbe essere un un buon criterio di selezione?

Cos'è MC?

Eppoi le librerie sono per uso personale o vuoi violare i diritti di copyright degli autori? Esistono tanti programmi di conversione cmq.

L'apple lossless è basato sugli stessi algoritmi del FLAC, si mormora che il prossimo iTunes sarà compatibile con FLAC.

Ciao

** if god seems far away guess who moved (unknown) **

Un confronto tra i principali formati lossless.
Immagino la precisione di compressione/estrazione sia data per scontata.
Penso che, ratio di compressione al parte, i tempi dipendano molto dal tipo di Hardware. Sarei pronto a scommettere che alcuni codec sono più veloci con alcune combinazioni e più lenti con altre.

Utile nel documento allegato anche la tabella dei link.

PS acc... ho scoperto che esiste perlomeno un altro software, oltre al blindatissimo iTunes, che gestisce Apple Lossless sotto windows.

eeemh...
MAC visto cosa succede ad usare copia e incolla.

si mormora che il prossimo iTunes sarà compatibile con FLAC.

questo potrebbe essere un bel segnale.

Aggiungo che gli HD esterni WD mi sembra supportino flac a livello hardware.

Aggiungo che gli HD esterni WD mi sembra supportino flac a livello hardware.

Originally posted by PPoli - 17/12/2008 : 15:02:27

E' cosa vuol dire? Sempre bit sono. Nel senso che proprio non ho capito la frase.

La tabella che hai linkato è però un confronto "da informatici" tenendo in conto solo le capacità di compressione e le velocità di esecuzione. In varie prove sparpagliate hanno verificato che le copie sono bit-perfect così come bit-perfect sono le successive estrazioni e trasmissioni dell'informazione.

Ciao

** if god seems far away guess who moved (unknown) **

WD TV

Guarda nella scheda "Specifiche"
aggiungi un ricevitore USB-I2S nel case del DAC e sei a posto.
Ti basta un monitor (che non richiede una procedura di "avvio").

Poi ci sta anche bene vicino al tuo HD, sembra suo cugino.

La tabella che hai linkato è però un confronto "da informatici" tenendo in conto solo le capacità di compressione e le velocità di esecuzione. In varie prove sparpagliate hanno verificato che le copie sono bit-perfect così come bit-perfect sono le successive estrazioni e trasmissioni dell'informazione.

Si, probabilmente sono stato poco chiaro.
Mi sembra di aver capito che siamo tutti d'accordo che finchè stiamo dentro al dominio digitale e al "trasporto" dei bit, comprendendo anche le codifiche e le decodifiche lossless (altrimenti che lossless sono) non ha senso parlare di minore o maggiore qualità. I bit rimangono bit.

Mi è venuto un dubbio atroce e sono andato a leggermi il manuale. Ma come si fa (se si fa) ad inviare i file audio su USB?.

Nel caso in questione c'è comunque una presa Toslink per il trasfrimento digitale.

Ma la questione è oltretutto di carattere generale. E' trasparente la gestione usb? Oppure devo installare il ricevitore USB come scheda audio e utilizzarla in uscita? In questo caso ce lo scordiamo l'utilizzo "stand alone".
No computer no music

la seconda che hai detto.

_____________________
I want to see a beatiful girl... no 00110010111010011001...

Mi sa anche a me.
Eppure....mi sembra strano che nessun produttore audio abbia pensato a far "veicolare" il flusso audio digitale USB, che per inciso è lo standard che si sta affermando a livello consumer, tramite hardware (leggasi telecomando).

Per il WD TV ho letto il manuale. L'utilizzo stand alone è consentito tramite l'interfaccia ottica.
In pratica ogni volta che accendiamo lo scatolotto questo si crea un indice dei contenuti multimediali che riconosce sui due HD collegati alle prese USB (non supporta hub USB, un solo disco, o raid che sia, per porta).
A questo punto il col telecomando si fa la selezione Audio/video/foto e poi si attiva la riproduzione.
L'indicizzazione automatica all'avvio è disattivabile (se non abbiamo aggiunto contenuti al disco ad esempio).
Si possono creare playlist o presentazioni e, come per iTunes, inserire le immagini dei dischi.

Non è male come giochino. Mediaworld o Castorama lo vendono a 99 euro.

mmmmm.....
Posto che lossless sia un principio irrinuciabile.

Originally posted by PPoli - 17/12/2008 : 14:25:53

ci mancherebbe altro... :o

Linux legge Apple Lossless?

si`.

Linux legge qualsiasi cosa. ; )

Windows legge Apple Lossless?

boh... penso di si`.

Linux legge Flac?
Windows legge Flac?
Mc legge Flac?

ovviamente si` per tutti e tre.

Linux legge TTA?

si`

Windows legge TTA?

si`

Mc legge TTA?

boh...

Potrebbe essere un un buon criterio di selezione?

si`, ma non basta.

A parte il fatto che stai tralasciando un mucchio di altri codec come ad esempio monkeys audio e l'eccellente
WavPack, solo per citare i piu` comuni, ci sono molte altre cose da considerare.

Una e` ad esempio il supporto da parte dei lettori "hardware" (sia "fissi" che portatili).

Da questo punto di vista, FLAC e` uno dei piu` diffusi (ALAC e` supportato solo dai prodotti Apple, e neanche da tutti! :o).

Un altro e` il supporto di "formati" diversi da quello CD. Alta risoluzione (e.g. 24/192), multicanale, etc.

Un altro ancora e` la "robustezza". Per robustezza intendo: che succede se si corrompe un file? Nella maggior parte dei casi, basta un solo bit sbagliato per rendere illeggibile l'intero file. E ciao ninetta. Con FLAC, invece, se si corrompe una parte del file si perde solo quella. Quando lo si estrae (o ascolta) FLAC si accorge delle parti corrotte e le sostituisce con del silenzio di pari durata.

Ovviamente, se si ha un'altra copia intatta a portata di mano questa e` una cosa che ha ben poca importanza... ma se invece e` un file "irripetibile" (e.g. perche` il CD originale e` andato perduto o danneggiato, oppure e` un file comperato on-line, oppure ancora una registrazione fatta da noi stessi, etc) ed abbiamo fatto la str^H^H^H stupidaggine di non fare backup adeguati, siamo nei guai... ed ecco che avere un file con qualche "buco" (tipicamente di una frazione di secondo) e` sempre meglio di non avere piu` niente.

Tra gli altri altri fattori c'e` poi ovviamente "l'efficenza" di compressione (cioe` di quanto il codec riesce a ridurre le dimensioni del file originario), la velocita` di compressione e di decompressione, la quantita` di risorse (CPU e memoria) necessarie per farlo, etc.

Un'altro fattore importante e` la "natura" proprietaria od "Open" del formato e dei relativi algoritmi.

Un formato Open sara` sempre supportato/supportabile da chiunque e su qualsiasi piattaforma hardware e/o software possibile ed immaginabile. Al contrario, un formato proprietario ci lascia alla merce` di chi lo ha fatto. Se domattina il produttore decide di abbandonare il progetto o di pretendere cifre assurde per poterlo utilizzare, non c'e` scampo. Se per qualunque motivo decide di cambiare il formato dei file e (prima o poi...) decide di abbandonare il supporto per la vecchia versione, nella migliore delle ipotesi (== se abbiamo ancora a disposizione una versione compatibile) ci tocca ri-codificare tutto quanto...

Backward compatibility. Vi e` mai capitato di dover aprire un file scritto molti anni fa` con un qualche programma proprietario, che ai tempi magari era anche comune ma che ormai e` scomparso da anni? come ve la cavate? Lo stesso puo` succedere con l'audio. La musica e` "eterna", ancora oggi ascoltiamo registrazioni fatte negli anni '20 del secolo scorso. E se ai tempi di Bach, di Mozart o di Beethoven ci fosse stata la possibilita` di fare delle registrazioni, sicuramente ascolteremmo ancora anche quelle...

quindi e` fondamentale che quello che viene scritto oggi resti leggibile "per sempre" e senza costringerci a periodiche/frequenti conversioni da un formato al successivo (per vari motivi -per lo piu` di natura commerciale- i formati proprietari tendono a cambiare nel tempo anche quando non sussistono reali motivi tecnici per farlo... e di solito i produttori non restano compatibili con le vecchie versioni all'infinito).

Ma non basta. Se il codice e` chiuso, chi mi garantisce che (gia` oggi oppure in futuro) il produttore non ci infili dentro qualche porcheria tipo i vari "Macrovision" e/o DRM vari, "Watermarks", "bombe a tempo", etc?

Insomma, alla larga dai formati e dagli algoritmi proprietari. Nell'audio cosi` come (e piu` ancora che) in qualsiasi altro campo.

BTW: "The European Broadcasting Union (EBU) has adopted the FLAC format over its Euroradio network for the distribution of high quality audio." (da Wikipedia).

E sempre FLAC e` stato scelto anche da Linn records per la distribuzione via rete delle sue registrazioni. Idem per molti, molti altri...

Un motivo ci sara` pure, no? ; )

Ciao,
Paolo.

Un confronto tra i principali formati lossless.

Originally posted by PPoli - 17/12/2008 : 14:54:50

un altro, un po` piu` completo, direttamente sul WiKi di hydrogenaudio

nonche` quello, con piu` informazioni, sul sito di FLAC.

Immagino la precisione di compressione/estrazione sia data per scontata.

of course...

Penso che, ratio di compressione al parte, i tempi dipendano molto dal tipo di Hardware. Sarei pronto a scommettere che alcuni codec sono più veloci con alcune combinazioni e più lenti con altre.

il problema dei tempi e` legata principalmente all'uso "online" su hardware di basso profilo (lettori multimediali, piccoli PC fanless dedicati, etc). Nell'uso "offline" su macchine recenti e "ben carrozzate" la cosa ha rilevanza relativa.

Ciao,
Paolo.

Mi è venuto un dubbio atroce e sono andato a leggermi il manuale. Ma come si fa (se si fa) ad inviare i file audio su USB?.

Originally posted by PPoli - 17/12/2008 : 16:36:52

semplicemente... NON si "inviano"!

Si collega direttamente un hard disk esterno USB (e.g. guarda caso un MyBook), al "WD TV" ed e` lui che legge i files dal disco e li suona.

Il PC (o Mac, o qualsiasi altra cosa) serve solo per trasferire (copiare) i files sul/sugli hard disk(s) USB.

Ciao,
Paolo.

Sui formati NON proprietari con me sfondi una porta aperta.
Per quello non mi convince apple, anche se se di questi tempi fa molto "Yes we can".

Le domande sui sistemi operativi erano retoriche. Volevo sottolineare il fatto che formati tipo FLAC sono diciamo "di più facile lettura" su tutti i sistemi.

Nelle ultime ore ho comunque anche maturato la convinzione che forse non è indispensabile avere tutti i files codificati con lo stesso codec. In fondo molti lettori supportano già vari codec contemporaneamente.

La partita casomai, come hai giustamente sottolineato è sull'hardware in grado di supportare i formati direttamente.

semplicemente... NON si "inviano"!

Si collega direttamente un hard disk esterno USB (e.g. guarda caso un MyBook), al "WD TV" ed e` lui che legge i files dal disco e li suona.

Il PC (o Mac, o qualsiasi altra cosa) serve solo per trasferire (copiare) i files sul/sugli hard disk(s) USB.

Questa è l'unica cosa su cui non sono pienamente d'accordo con te. Esistono in commercio moltissime schedine o kit basati sul PCM270x che fa sia da dac che da convertitore, anche autonomo USB->I2S. In pratica colleghi al PC la scheda su una porta USB, il PC la vede come scheda audio e tu invii il file audio in formato digitale al bus I2S attraverso USB.
Se lo può fare un software lo potrebbe fare anche dell'Hardware. Perchè non ci ha pensato nessuno? Tipo una WD TV con un uscita digitale su USB.

PS io nel DAC con il Sabre aggiungerò sicuramente anche un ricevitore USB, penso quello di Doede Deuma www.dddac.de. Anche perchè ha già un recloccher guido Tent opzionale ma saldabile sulla schedina, un secondo dac su TDA1543 (superfluo) ma soprattutto un uscita cuffie dal PCM2707.

Sui formati NON proprietari con me sfondi una porta aperta.

Originally posted by PPoli - 17/12/2008 : 22:29:36

bravo...

pero` qui` ci sono anche molte porte chiuse...

Per quello non mi convince apple, anche se se di questi tempi fa molto "Yes we can".

OT
se O. mantiene tutto quel che ha promesso, merita un monumento in ogni piazza... solo che se prova a farlo davvero temo che lo faranno campare meno di Kennedy...

/OT

BTW, a proposito di Apple, anche se ha "una bella faccia", il problema e` che dietro c'e` sempre l'ombra lunga del solito Cancelli... che la ha salvata (di fatto acquisendola e controllandola sottobanco) solo per poter dire di non essere un monopolista...

Le domande sui sistemi operativi erano retoriche. Volevo sottolineare il fatto che formati tipo FLAC sono diciamo "di più facile lettura" su tutti i sistemi.

quasi ovviamente, direi. Come quasi tutti i sistemi "Open", e` pensato fin dall'inizio per essere multipiattaforma.

BTW, non e` male neanche WavPack (Open pure lui). Anzi, sotto alcuni punti di vista forse e` anche meglio. Molto comoda ad esempio e` la possibilita` della compressione "ibrida": un file piccolo "lossy" per ascolti "lo-fi" (lettori portatili, PC, auto...) + un file di integrazione separato che lo rende lossless quando serve la qualita`... senza bisogno di tenersi due copie del file (lossless + e.g. mp3) o di ri-codificarlo lossy ogni volta che serve. Peccato sia (ancora?) poco supportato da lettori portatili e affini, dove purtroppo imperversa quasi solo l'mp3.

Nelle ultime ore ho comunque anche maturato la convinzione che forse non è indispensabile avere tutti i files codificati con lo stesso codec. In fondo molti lettori supportano già vari codec contemporaneamente.

indubbiamente e` possibile, ma in pratica... meglio di no. IMHO e` bene scegliersi un formato e tenere l'archivio quanto piu` possibile omogeneo e consistente.

Questa è l'unica cosa su cui non sono pienamente d'accordo con te. Esistono in commercio moltissime schedine o kit basati sul PCM270x che fa sia da dac che da convertitore, anche autonomo USB->I2S. In pratica colleghi al PC la scheda su una porta USB, il PC la vede come scheda audio e tu invii il file audio in formato digitale al bus I2S attraverso USB.
Se lo può fare un software lo potrebbe fare anche dell'Hardware. Perchè non ci ha pensato nessuno? Tipo una WD TV con un uscita digitale su USB.

perche` IMHO non ha molto senso. Cosa vorresti fare? collegarci un DAC esterno? allora e` meglio S/PDIF. Con tutti i suoi difetti, e` pur sempre molto meglio dello standard USB audio. Che ha un mucchio di problemi, a partire dalla frequenza di clock del bus USB che non "si sposa" affatto con quella degli stream audio. E non c'e` reclock che tenga (per passare da USB devi per forza fare ASRC, col che ti ritrovi gli errori legati al jitter direttamente nei dati che vanno al tuo DAC... ai voglia a reclockare, ormai il danno e` fatto!). Altro discorso sarebbe usare l'USB in modalita` asincrona, ma quello purtroppo non lo fa` quasi nessuno (e farlo non e` banale).

Ne abbiamo gia` parlato a lungo in un altro thread...

PS io nel DAC con il Sabre aggiungerò sicuramente anche un ricevitore USB, penso quello di Doede Deuma www.dddac.de. Anche perchè ha già un recloccher guido Tent opzionale ma saldabile sulla schedina, un secondo dac su TDA1543 (superfluo) ma soprattutto un uscita cuffie dal PCM2707.

vedi sopra. Io non starei a buttare tempo e denaro in un sistema nato sbagliato e che e` sensibilmente peggiore del gia` pessimo S/PDIF.

Se vuoi collegare il DAC al PC (o a qualcosa che gli somiglia), usa S/PDIF. Se vuoi farlo bene, usa una doppia connessione: genera uno stream S/PDIF fittizio ("vuoto") a partire dal clock locale del tuo DAC ed invialo all'ingresso S/PDIF della scheda audio (rigorosamente interna, PCI o PCIe!). Sincronizza la scheda audio allo stream di ingresso. Ora lo stream di uscita (quello con i dati da suonare) e` sincronizzato al clock del tuo DAC. Quindi, puoi ignorare il clock ricostruito dal ricevitore S/PDIF e leggere i dati da questo (ed inviarli al DAC) direttamente con il clock locale del DAC. Senza PLL o altro, solo il clock locale libero, col suo jitter basso quanto vuoi/puoi!

Ovviamente, ti serve una scheda audio "seria", capace di agganciarsi ad un clock esterno (o a quello di uno stream in ingresso) senza fare porcherie (tipo ASRC). Io mi sono appena preso su eBay una ESI Juli@ ; )

Alternative ancora migliori (ma purtroppo piu` costose) sono le varie RME PCI o PCIe.

Ciao,
Paolo.

Paolo, il SABRE ha una tecnica particolare di costruzione del clock. Estraggo una piccola porzione dal white paper già citato nella discussione specifica sul SABRE

The SPDIF interface is more complex than the DSD and I2S
since it must first derive the embedded clock in the bi-phase
encoded data. In fact, experience with many forms of SPDIF
decoder suggest that most fail in the presence of high jitter due
to the lack of robustness in the clock recovery process. To
avoid this potential problem the Sabre SPDIF interface avoids
having to extract the clock at all: decoding is done using a
method that does not require an explicit measure of the clock
frequency.

Ma per me che non sono capace nè ho il tempo di smanettare con il codice ... 'azz me ne frega che sia open source o proprietario? Fatto salvo che appena iTunes accetterà i FLAC io transcodifico tutta la libreria dei ciddì.

Ciao

** if god seems far away guess who moved (unknown) **

Se vuoi collegare il DAC al PC (o a qualcosa che gli somiglia), usa S/PDIF.
...
Ovviamente, ti serve una scheda audio "seria", capace di agganciarsi ad un clock esterno

Ma quì il cerchio si chiude.
Considera le vendite di Desktop in calo marcato e con previsione di cali ulteriori e quelle di Notebook in aumento.
Ovviamente nessuno ci costringe a seguire la massa, ma talvolta remare sempre contro corrente diventa faticoso.
I portatili non hanno (o non avevano, non sono aggiornato) uscite S/Pdiff (tranne Apple sigh! e quì gluca ci sguazza).
Esistono anche schede audio esterne pro per portatili. Io sono mesi che faccio la bava dietro ad una Motu Ultralite MKIII. Che tra 'altro funziona anche in modalità stand alone.
Ma quì casca l'asino.
Siamo certi che il DAC autocostruito, con tutta la buona volontà e i preziosi consigli sul forum, alla fine vada meglio della sezione analogica di una buona scheda pro? Allora tanto vale comprare lo scatolotto e mettersi il cuore in pace.

E poi....la scheda audio esterna non fa esattamente quello che fa un ricevitore USB->I2S? magari con gli stessi bacherozzi?

La disponibilità di apparecchi tipo la WD TV apre comunque spazio alla possibilità di utilizzare SPDiff e archivi su HD.

PS ma quanto costa la ESI?

Ma vi tanto schifo l'idea di farvi un mac?

** if god seems far away guess who moved (unknown) **

Ma vi tanto schifo l'idea di farvi un mac?
Originariamente inviato da gluca - 18/12/2008 : 09:20:03

Personalmente, si: ma si sa, tutti mi trovano antipatico.

--- --- ---
Ciao, Luca

"Necessity is the plea for every infringement of human freedom. It is the argument of tyrants; it is the creed of slaves"

Ma vi tanto schifo l'idea di farvi un mac?
Originariamente inviato da gluca - 18/12/2008 : 09:20:03

Personalmente, si: ma si sa, tutti mi trovano antipatico.

--- --- ---
Ciao, Luca

"Necessity is the plea for every infringement of human freedom. It is the argument of tyrants; it is the creed of slaves"

Originally posted by Luc1gnol0 - 18/12/2008 : 09:29:36

Ora stai antipatico pure a me. Ero tra i pochi a pensarla diversamente. OH! Il mac può far girare pure quella zozzeria di uindovs (se ci tenete tanto alla compatibilità con tutta la monnezza che gira sui piccì)

** if god seems far away guess who moved (unknown) **

Ma vi tanto schifo l'idea di farvi un mac?

No, anzi...
Considera che con tre figli le prospettive cambiano, ma anche le risorse finanziarie che avanzano per i giochini.

Per ora in casa ci sono tre computer (oltre a uno e mezzo in ufficio). Due, fissi, sono dual boot Windows-Linux.
Ogni tanto, quando i bimbi vogliono fare un gioco, scrivere un compito, guardare un film, fare una ricerca li "costringo" ad usare linux perchè voglio che imparino ad essere indipendenti da formati proprietari e da schemi mentali preconfezionati. E in questa strategia era/è previsto anche un mac in casa. Prima o poi arriva, ma altre cose hanno la precedenza, dalle scarpe e la racchetta da tennis per uno al violino per l'altra.....beh, la lista sarebbe lunga....

Paolo, il SABRE ha una tecnica particolare di costruzione del clock.....

Ed è questo uno dei motivi principali per cui lo abbiamo scelto

Paolo, il SABRE ha una tecnica particolare di costruzione del clock. Estraggo una piccola porzione dal white paper già citato nella discussione specifica sul SABRE

To avoid this potential problem the Sabre SPDIF interface avoids having to extract the clock at all:
decoding is done using a method that does not require an explicit measure of the clock frequency.

Originally posted by gluca - 18/12/2008 : 01:43:27

come gia` detto di la`... questo e` puro marketing e technical nonsense.

Non si puo` accettare uno stream digitale su un canale sincrono senza legarsi in qualche modo al clock del trasmettitore. Period. Chiunque affermi il contrario sta` cercando di vendervi fumo.

Quello che il Sabre fa` e` usare varie tecniche per cercare di "svincolarsi" quanto piu` possibile dall'influenza del jitter in ingresso. Ma, appunto, lo fa` per quanto e` possibile. Che sfortunatamente non e` abbastanza (gia` in diversi si sono accorti che neanche il Sabre e` insensibile alla "qualita`" del segnale digitale in ingresso...).

Ciao,
Paolo.

OH! Il mac può far girare pure quella zozzeria di uindovs (se ci tenete tanto alla compatibilità con tutta la monnezza che gira sui piccì)

Originally posted by gluca - 18/12/2008 : 09:36:19

se e` per questo, ci puoi far girare anche Linux...

e non solo sugli ultimi iMac (che sono Intel-based, cioe` in sostanza dei PC travestiti). Linux girava gia` anche sui (veri) Mac col 68000 e poi su quelli con il PowerPC.

Ciao,
Paolo.

Ora stai antipatico pure a me. Ero tra i pochi a pensarla diversamente.

Me ne andrò ramingo quanto prima allora.

Il mac può far girare pure quella zozzeria di uindovs
Originariamente inviato da gluca - 18/12/2008 : 09:36:19

Bootcamp? No grazie, ne basta uno (tra Jobs e Gates).

--- --- ---
Ciao, Luca

"Necessity is the plea for every infringement of human freedom. It is the argument of tyrants; it is the creed of slaves"

www.audiofaidate.org

Lard Disk, CODEC, wireless e bit vari

Re: Lard Disk, CODEC, wireless e bit vari

Re: Lard Disk, CODEC, wireless e bit vari

Re: Lard Disk, CODEC, wireless e bit vari

Re: Lard Disk, CODEC, wireless e bit vari

Re: Lard Disk, CODEC, wireless e bit vari

Re: Lard Disk, CODEC, wireless e bit vari

Re: Lard Disk, CODEC, wireless e bit vari

Re: Lard Disk, CODEC, wireless e bit vari

Re: Lard Disk, CODEC, wireless e bit vari

Re: Lard Disk, CODEC, wireless e bit vari

Re: Lard Disk, CODEC, wireless e bit vari

Re: Lard Disk, CODEC, wireless e bit vari

Re: Lard Disk, CODEC, wireless e bit vari

Re: Lard Disk, CODEC, wireless e bit vari

Re: Lard Disk, CODEC, wireless e bit vari

Re: Lard Disk, CODEC, wireless e bit vari

Re: Lard Disk, CODEC, wireless e bit vari

Re: Lard Disk, CODEC, wireless e bit vari