Carico per 6SN7

Messaggio da **Luc1gnol0** » 16 nov 2007, 17:56

Non attribui' alcuna ragione per questa revisione; avendo specificato anche i 1800 ohm non era certo un errore di stampa.

Si, ho appena rifatto i conti sul rapporto, e siamo lì, potenziomentro escluso.

Chiarito questo aspetto (della cura con cui Ciro imboniva gli ignoranti, io per primo, e dell'affidabilità del progetto in sé), mi rimangono due considerazioni un po' OT: la prima concerne la superiorità della configurazione (nemmeno il guadagno è più un problema con quel rapporto di trasformazione) rispetto ad un monostadio SE caricato a resistenza.
La seconda, con benefiche ricadute economiche (cosa che potrete verificare con Tiziano), nell'ottica di una realizzazione di studio a basso costo come quella ipotizzata da gserpentino, è di evitare sì come la peste la Euterpe L140 ma ciò non vieta di farsi avvolgere un autotrasformatore (traferrato) migliore e/o che abbia prese intermedie spaziate alla bisogna (penso ad un range tra il 60% ed il 75% ca. delle spire).

Le varie octal derivate dalla 6J5 sono IMHO una delle migliori scelte possibili, nella maggior parte delle situazioni, per il trattamento di segnali nell' ordine dei volt.
Originariamente inviato da MBaudino - 16/11/2007 : 11:16:44

OT
Fino a che limite (di swing), nella tua opinione?
/OT

--- --- ---
Ciao, Luca

Messaggio da **MBaudino** » 16 nov 2007, 19:53

Gluca ha induttanze anodiche splittate al 50%. Potrebbe fare una misura preliminare (7000 ohm in serie al generatore), tanto per vedere dove va a finire la risposta lato acuti.
Quando ci sarà il prototipo di Tiziano, possiamo fare qualche prova reale; andrà rigappato per l' applicazione specifica: cosssssì come è, F-3dB sarebbe sui 20-30Hz in funzione del livello del segnale. Il nucleo è sovrabbondante, ma più che altro per vedere se la tecnica di avvolgimento è idonea.

Come lo vedreste un TVC in ingresso ( controllo di volume a trasformatore)????? IMHO non sarei tanto preoccupato dall' aumento del rumore a seguito dello spostamento del controllo di volume dall' uscita all' ingresso.

x Luca
<<OT
Fino a che limite (di swing), nella tua opinione?
/OT>>

Non ho sufficienti esperienze per avere un'opinione. Andrei sull' anodica piu' alta possibile, anche leggermente oltre la Vmax della 6SN7, non può che fare bene

. Poi vedrei in base sia alla distorsione che alle capacità da caricare presenti all' uscita della valvola ( Cp induttore, Cin valvola successiva, cablaggi, Rg successiva ecc. In un pre (quindi con qualche Vpp all' uscita) non vedo particolari problemi, a meno di cablaggi infinitamente lunghi; preferirei comunque un' uscita ad impedenza sensibilmente inferiore. Come driver ( Vpp anche di molte decine di volt) farei ragionamenti sui singoli casi ma in linea generale non penserei alla 6SN7 in SE - nonostante l' ampio utilizzo in tale applicazione.

Mauro

Messaggio da **gluca** » 16 nov 2007, 20:14

Gluca ha induttanze anodiche splittate al 50%. Potrebbe fare una misura preliminare (7000 ohm in serie al generatore), tanto per vedere dove va a finire la risposta lato acuti

Si. Ci posso provare. Rimane il fatto che mi pare un pò "questionabile" come soluzione (almeno per l'idea che mi sono fatto dello schema). Le mie sono a due bobine separate e non una singola con presa CT.

Come lo vedreste un TVC in ingresso ( controllo di volume a trasformatore)????? IMHO non sarei tanto preoccupato dall' aumento del rumore a seguito dello spostamento del controllo di volume dall' uscita all' ingresso.

E cosa vuol dire?

** we are made of nothing but voices echoing from the past
and pointing their fingers to the future showing the direction. we will eventually follow that line **

Messaggio da **MBaudino** » 16 nov 2007, 20:54

Si. Ci posso provare. Rimane il fatto che mi pare un pò "questionabile" come soluzione (almeno per l'idea che mi sono fatto dello schema). Le mie sono a due bobine separate e non una singola con presa CT.

Vanno per forza in serie. Quali 'questioni' vedi ( a parte l' imp. di uscita altuccia e l' eventuale risposta lato acuti)? Un trasformatore sarebbe naturalmente preferibile. Un trafo SE su questi valori non è proprio semplice da fare e tantomeno economico. Un trafo per parafeed pone il solito problema se è opportuno o meno che l' induzione passi per lo zero ad ogni ciclo.

Come lo vedreste un TVC in ingresso ( controllo di volume a trasformatore)????? IMHO non sarei tanto preoccupato dall' aumento del rumore a seguito dello spostamento del controllo di volume dall' uscita all' ingresso.
E cosa vuol dire?

Originariamente inviato da gluca - 16/11/2007 : 14:14:31

Da un punto di vista di estetica dello schema (e probabilmente anche con notevoli vantaggi sonori, almeno in base all' esperienza di GLuca e Natali) un TVC sarebbe il completamento ideale di un pre con componente induttivo all' uscita. Il vantaggio del pot all' uscita, come sempre ben spiegato da Aloia, è quella di non variare il rapporto S/N dello stadio variando il guadagno. Personalmente non ho mai avuto modo di apprezzare come significativo il rumore di un pre a basso livello, quindi non mi pongo il problema; però altri potrebbero percepire meglio di me i vantaggi di tale tipologia.
Spero di avere chiarito
Mauro

Messaggio da **gluca** » 16 nov 2007, 21:51

Vanno per forza in serie

Potrebbe essere un unico avvolgimento CT. Le altre questioni sono che non capisco perchè avere un simile induttore di carico (con tutti i compromessi del caso) quando ci sono altre valvole più adatte allo scopo. Sul parafeed tralascio, ma tralasciamo anche i PP allora.

un TVC sarebbe il completamento ideale di un pre con componente induttivo all' uscita

Nulla vieta, se la valvola pre è adatta (leggi bassa Rp), di usare il TVC all'uscita in configurazione parafeed. L'ho fatto e con una certa soddisfazione. Ora uso la 801A nel pre ma potrei ritornare sull'idea con un CCS ed uscita mu-follower che è quanto che mi frulla per la testa per il futuro (con 801A, 211 e 100TH da provare). Datemi solo il tempo di finire BB.

In un certo senso uso anche io pot all'uscita (da 500R) dato che sono nel mio xover passivo. Nel mio caso è stata una scelta obbligata.

CIao

** we are made of nothing but voices echoing from the past
and pointing their fingers to the future showing the direction. we will eventually follow that line **