Alta efficienza.....

[mariovalvola]

il titolo della discussio e è alta efficienza.
Se vai dal fruttivendolo per comprare le mele, come la prenderesti se ti volessere appioppare, in alternativa delle banane? . Sempre frutta è. E' inutile elencare i pregi di questi frutti ricchi di potassio. Valvolina vuole le mele....
parliamo anche di rogers ls3/5a?''

Mario Straneo

[passionflower]

L'alta efficienza in se', non e' garanzia di niente se non... di alta efficienza, appunto!
C'e' da dire che, nella mia esperienza, alta efficienza coincide con qualita', in un binomio che non e' assolutamente imprescindibile.
Se poi si vuole parlare di alta efficienza economica, ecco che la coperta si accorcia in modo micidiale.....

Alla fine, tanto per cambiare, e' sempre e solo una questione di compromessi: si decide per quello che meno ci crea problemi e si va avanti cosi'...

Ciao,
Enrico


Originally posted by Ashareth - 13/11/2007 :  16:03:53

Assolutamente d'accordo!

Ciao,

alberto ilfioredellapassione

[Luc1gnol0]

E' inutile elencare i pregi di questi frutti ricchi di potassio.
Originariamente inviato da mariovalvola - 13/11/2007 : 16:26:11

Siccome varie volte, io per primo, capita di dare consigli non richiesti, ovvero di fare interventi non centratissimi, personalmente userei toni meno scherzosi, e più cortesi, nell'illusione (mia) di evitare fraintendimenti (oppure voi moderatori dovreste impegnarvi piuttosto attivamente a contenere gli off topic in tutti i thread. Secondo me).

Nella vulgata i 94dB sono considerati un'efficienza importante, specie quando si discute di dati dichiarati.
Ciò è ovviamente falso, perchè il numero può riferirsi alla sensibilità, e perché quantitativamente è compatibile con una efficienza media.
Ma non rende un contributo per ciò solo peregrino. O no? Grazie a tutti per la (eventuale) comprensione.

--- --- ---
Ciao, Luca

[passionflower]

"cd." ("ciddìpunto") significa semplicemente "cosiddetto" (è un'abbreviazione di locuzione). A volte, la medesima, la si trova pure nella grafia caratterizzata dal doppio punto ("c.d.", "cipuntodipunto").
Forse sarà il caso che io la eviti in futuro, visto che è la seconda volta che incontro qualcuno che la fraintende.

E mi sembrava di aver frainteso qualcosa! No problem.

Mi ripeto per l'ultima volta per non annoiarvi: qui non mi era sembrato che fosse in discussione la bontà del progetto TFS 3.2; semplicemente esso non è un diffusore ad alta efficienza, così come (se il paragone può essere dirimente), si può ugualmente dire con proprietà terminologica e tecnica che il medesimo non è un diffusore monovia. Questa affermazione lascia impregiudicata ogni e qualsivoglia questione sia sul suddetto TFS, sia sui diffusori ad alta efficienza come categoria.

Ok, lasciamo perdere la bontà del TFS.

Ma una cosa la vorrei capire: l'alta efficienza è necessariamente o imprescindibilmente legata all'idea progettuale del monovia? Perchè in questo caso non si parla più del rispetto "lineare" delle leggi della fisica. Senza polemica, per carità.

Ciao,

alberto ilfioredellapassione

[passionflower]

il titolo della discussio e è alta efficienza.
Se vai dal fruttivendolo per comprare le mele, come la prenderesti se ti volessere appioppare, in alternativa delle banane? . Sempre frutta è. E' inutile elencare i pregi di questi frutti ricchi di potassio. Valvolina vuole le mele....
parliamo anche di rogers ls3/5a?''

Mario Straneo


Originally posted by mariovalvola - 13/11/2007 :  16:26:11

Ok, no problem.

Ciao,

alberto ilfioredellapassione

[passionflower]

E' inutile elencare i pregi di questi frutti ricchi di potassio.
Originariamente inviato da mariovalvola - 13/11/2007 : 16:26:11

Siccome varie volte, io per primo, capita di dare consigli non richiesti, ovvero di fare interventi non centratissimi, personalmente userei toni meno scherzosi, e più cortesi, nell'illusione (mia) di evitare fraintendimenti (oppure voi moderatori dovreste impegnarvi piuttosto attivamente a contenere gli off topic in tutti i thread. Secondo me).

Nella vulgata i 94dB sono considerati un'efficienza importante, specie quando si discute di dati dichiarati.
Ciò è ovviamente falso, perchè il numero può riferirsi alla sensibilità, e perché quantitativamente è compatibile con una efficienza media.
Ma non rende un contributo per ciò solo peregrino. O no? Grazie a tutti per la (eventuale) comprensione.

--- --- ---
Ciao, Luca


Originally posted by Luc1gnol0 - 13/11/2007 :  16:35:14

Luca, pur essendo d'accordo con quanto scrivi e per come lo scrivi, fossi in te io non mi preoccuperei troppo.

In fondo, come per i diffusori, delle banane ognuno ne fa l'uso che più gli aggrada.

Ciao,

alberto ilfioredellapassione

[Luc1gnol0]

l'alta efficienza è necessariamente o imprescindibilmente legata all'idea progettuale del monovia?
Originariamente inviato da passionflower - 13/11/2007 : 16:36:25

Secondo me (...) no: senza addentrarmi nel merito della mia opinione, basti vedere quanti altoparlanti monovia, full range, o largabanda sono disponibili con efficienze tutto sommato "modeste" e prestazioni tecniche "importanti".

...ho scritto "secondo me", ma avrei voluto scrivere "assolutamente", perché dei monovia rettamente intesi ed impiegati "francamente me ne infischio" (sebbene abbia qualche frequentazione soddisfacente con dei Lowther nei miei trascorsi, per cui non possa ora scagliare "prime pietre"), e quindi la mia conoscenza al riguardo è ancor più limitata di quanto lo sia in genere (scarsa).

Faccio infine notare, con un certo senso di colpa, che ormai siamo pesantemente OT rispetto alle intenzioni di Valvolina e del thread: forse è il caso di soprassedere (perlomeno, per quanto mi riguarda finisco qui ed ora col rispondere a chiunque).

--- --- ---
Ciao, Luca

[passionflower]

Faccio infine notare, con un certo senso di colpa, che ormai siamo pesantemente OT rispetto alle intenzioni di Valvolina e del thread: forse è il caso di soprassedere (perlomeno, per quanto mi riguarda finisco qui ed ora col rispondere a chiunque).

Assolutamente d'accordo! Grazie comunque per la chiacchierata!

Ciao,

alberto ilfioredellapassione

[Dragone]

La funzione di ricerca purtroppo non funziona bene, nelle vecchie discussioni c'è molto sull' alta efficenza, da quelle che avevo creato io ormai più di un anno fà, c'è chi si è cimentato negli onken chi ha costruito delle pi speaker ecc.....

Con il tempo ognuno sceglie come implementare il suo sistema ad alta efficenza, non sempre è facile scegliere come cominciare, volevo cominciare da un monovia.... ho fatto un tre vie.... mi sto spostando verso un 3 o 4 vie bi o triamplificato in attivo....
Nel frattempo ho fatto tesoro dell' esperienza fatta con la costruzione dei crossover, costruzione trombe ecc...

Saluti, Stefano

[Valvolina]

Su ragazzi, non vi scaldate , ma come dice il buon Mario, voglio le mele......

A dirla tutta io ero più intenzionata all' acquisto delle Heresy rispetto alle RF-7 anche per via del costo: 1400 nuove , contro 1750 delle RF-7 sempre nuove,ma non posso negare che le RF-7 mi intrigavano , per cui ho ritenuto necessario e di buon senso chiedervi lumi.

Purtroppo non ho la possibilità di costruirmi un paio di casse a meno che non affidi il lavoro ad un falegname...( chissà che costi... )

Considerando le Vostre risposte e considerando che le Heresy costano 350 euro in meno delle RF-7, penso che la scelta sia fatta....

ciao da Maki

[mariovalvola]

In Germania, Le nuove Heresy costano meno che in Italia...

Luca, i tuoi interventi , le tue divagazioni e pure le tue critiche, sono sempre ben accette. ; )

Comunque noto, in generale, che si considera maggiormente in conflitto il binomio alta efficienza-qualità rispetto all'altro binomio: bassa efficienza -qualità.. Questo non riesco a spiegarmelo.



Mario Straneo

[PPoli]

In Germania, Le nuove Heresy costano meno che in Italia...

In Germania quasi tutto costa sensibilmente meno che in Italia.

Aggiungo un paio di considerazioni a freddo.

Questa sera sono finalmente rientrato a casa e ho provato le mie PiSeakers Professional IV (circa 94db) cercano di ricordarmi le impressioni di ieri delle Scala di Piergiorgio.
Purtroppo me le ricordavo bene. Il contrasto delle Scala è decisamente migliore, e la cosa è particolarmente evidente quando si abbassa il volume. Sarà forse che i 15" JBL sono pensati per potenze sino a 600W e risltano duretti con pochi Watt. L'impressione, riducendo il volume, è che il dettaglio e il contrasto diminuiscano e la dinamica si riduca; quasi una velatura.
Con le Scala invece (104db se non sbaglio), sia aumentando che diminuendo il volume si percepisce un mantenimento delle prestazioni.

Per le potenze, per la mia esperienza personale, 94dB pilotati da 8 Watt forniti dalle 300B riescono a riprodurre agevolmente la maggior parte dei miei dischi. Qualche carenza con le orchestre classiche al completo. Non ricordo di aver mai girato la manopola oltre i 2/3 dell'escursione, quindi probabilmente attorno ai 3-4 Watt, dove le finali sono ancora decisamente lineari. Attenzione comunque che i 40 Watt del MyRef (leggasi stato solido) hanno una capacità di pilotaggio non proporzionale. Non dico che sono pochi, ma nemmeno così abbondanti. Probabilmente una ventina sono il giusto valore.
Le Scala invece giravano con frazioni di Watt a volumi esagerati (che invidia).

[Luc1gnol0]

considerando che le Heresy costano 350 euro in meno delle RF-7, penso che la scelta sia fatta
Originariamente inviato da Valvolina - 13/11/2007 : 17:46:41

Se vai per le Heresy, prova magari a sentire la ACME di Biella: oltre ad essere una ditta definibile in qualche modo "DIY friendly", potrebbe avere un prezzo inferiore ai 1400 euro da te indicati.

--- --- ---
Ciao, Luca

[Valvolina]

considerando che le Heresy costano 350 euro in meno delle RF-7, penso che la scelta sia fatta
Originariamente inviato da Valvolina - 13/11/2007 : 17:46:41

Se vai per le Heresy, prova magari a sentire la ACME di Biella: oltre ad essere una ditta definibile in qualche modo "DIY friendly", potrebbe avere un prezzo inferiore ai 1400 euro da te indicati.

--- --- ---
Ciao, Luca


Originariamente inviato da Luc1gnol0 - 13/11/2007 :  23:40:56

Ciao Luca, purtroppo le Klipsch hanno un listino ( su quasi tutte le serie) il cui prezzo è riferito ad una cassa... , quindi a conti fatti il prezzo di 1120 euro è da considerarsi X 2 = 2240 euro....... Mannaia malanova.

Grazie molto l' interessamento !

un saluto a tutti !!!!

Maki

[zortan]

Ma scusate un attimo... ora io ho una esperienza medio-bassa di audio, e non conosco quasi nulla di oggetti commerciali, essendomi sempre costruito quasi tutto.
Però non capisco perchè si parla di efficienza e poi si tirano fuori i Db, che sono relativi alla sensibilità.
Io sono abituato a considerare l'efficienza come un dato percentuale ( il motore benzina ha un efficienza del 25 % e il 75 è buttato in calore) idem per l'altoparlante.
Sbaglio ?
certo tirare fuori i Db è intuitivo e semplice, ma forse fuorviante. Il dato percentuale fa spesso paura .. Normalmente un altoparlante quando arriva all'1% è... fortunato !!

E.... Domandone: Come mai non si vedono grafici della efficienza in funzione della frequenza nei trasduttori ? Essa di certo varia in base alla F del segnale d'ingresso. Booh. C'è qualcuno che può avere una risposta ?

Alberto Z.
Maranello (MO)

[Luc1gnol0]

Io sono abituato a considerare l'efficienza come un dato percentuale ( il motore benzina ha un efficienza del 25 % e il 75 è buttato in calore) idem per l'altoparlante.
Sbaglio ?

Banalizzando molto, efficienza e sensibilità hanno una "natura fisicamente quasi simile" (se mi passate l'espressione): l'una si esprime in dB/1w/1m, l'altra in dB/2,83V/1m. Per un modulo di 8ohm i due valori sono numericamente identici (erogare 2,83V su un carico 8ohm significa impegnarvi appunto la potenza di 1w), ma cosa succede se la bobina dell'altoparlante è da 16ohm o da 4ohm? Se si fanno i conticini si scopre che tre altoparlanti da nominali 100dB di sensibililtà, ma rispettivamente da nominali 16, 8 e 4ohm, hanno efficienze diverse: quello da 16ohm avrà 103dB di efficienza, quello da 4ohm avrà solo 97dB di efficienza. Tutto questo se non ho sbaglianto grossolanamente ora i conti.

certo tirare fuori i Db è intuitivo e semplice, ma forse fuorviante. Il dato percentuale fa spesso paura .. Normalmente un altoparlante quando arriva all'1% è... fortunato !!
Originariamente inviato da zortan - 15/11/2007 : 00:57:36

E' possibile convertire gli uni nell'altra (o meglio, calcolare in entrambe le "forme"), e viceversa: il tuo fortunato 1% corrisponderebbe a 92dB/1w/1m; ci son tabelle, programmini, formule... di cui non so (scherzo!).

Anzi, per questo e per tutto il resto, spero ti risponda Filippo o qualcuno realmente preparato.

--- --- ---
Ciao, Luca

[zortan]

Grazie per il reply, attendo anche altri interventi anche se forse siamo OT.

Alberto Z.
Maranello (MO)

[audiofanatic]

Banalizzando molto, efficienza e sensibilità hanno una "natura fisicamente quasi simile" (se mi passate l'espressione): l'una si esprime in dB/1w/1m, l'altra in dB/2,83V/1m. Per un modulo di 8ohm i due valori sono numericamente identici (erogare 2,83V su un carico 8ohm significa impegnarvi appunto la potenza di 1w), ma cosa succede se la bobina dell'altoparlante è da 16ohm o da 4ohm? Se si fanno i conticini si scopre che tre altoparlanti da nominali 100dB di sensibililtà, ma rispettivamente da nominali 16, 8 e 4ohm, hanno efficienze diverse: quello da 16ohm avrà 103dB di efficienza, quello da 4ohm avrà solo 97dB di efficienza. Tutto questo se non ho sbaglianto grossolanamente ora i conti.



Originariamente inviato da Luc1gnol0 - 15/11/2007 : 08:29:27

non mi pare molto corretto esprimere il dato di efficienza in dB, penso generi solo confusione, in realtà la cosa migliore sarebbe mantenere una matrice comune, quindi tensione o corrente. Utilizzare la corrente (e alcuni strampalati standard lo prevedono) finisce per falsare completamente il dato di sensibilità, impedendo di fatto (o complicando di molto) la realizzazione di un sistema filtrato passivamente, ove il generatore (peraltro si ipotizza di tensione) è unico. Quindi può essere utile conoscere il dato di pressione per Watt input solo nel caso di sistemi multiamplificati, cosa diffusa in campo pro (e gli standard di cui sopra sono proprio utilizzati in tali ambiti)

nello stesso tempo trovo poco pratico esprimere l'efficienza in percentuale, non perchè non sia corretto, ma perchè diventa difficile percepire differenze tra due componenti divisi da qualche punto percentuale, inoltre, come detto sopra, il dato percentuale non è un sintomo diretto della pressione ottenibile a parità di tensione, dato che l'efficienza è legata anche al flusso nel traferro, direttamente collegato al numero di spire della bobina, e quindi alla resistenza in CC dell'avvolgimento. Non è difficile trovare altissimi valori di efficienza in woofer ad alta impedenza, la cui sensibilità, però, è "bassa", proprio per i motivi di cui sopra

in definitiva, per le esigenze pratiche legate alla realizzazione di sistemi filtrati passivamente, basta solo fare un po' di attenzione ai dati dichiarati (oppure fare attenzione nella misura) per non rischiare di trovarsi livelli acustici sballati alla fine del lavoro


Filippo