Info su un OPA

[riccardo]

Qualcuno di voi conosce, ha esperienza, con questo opamp?
BA4558F-E2

Saluti

R.R.
--------------------------------
Atomo e vuoto sono in noi
-------------------------------

[nebbioso]

Doppio opamp di 3a generazione (ingresso PNP, slew-rate e GBP leggermente superiore al 741). Uso generale (non per processamento audio di qualita' ). Nei data-sheet "d'epoca" in mio possesso (Motorola MC4558, Rayteon RC4558, Signetics NE4558, etc. ) alcuni parametri, qui tipici, la' vengono dati come garantiti.
Cosa ci vuoi fare?

Ciao.

Antonino

[drpaolo]

Non male per l'uso cui probabilmente lo destinerai, ovverossia buffer di linea, in sistemi a banda limitata (vulgo CD player).

Philips li usava per questo scopo (implementandoci anche il filtraggio antimmagine) in alcune serie (anni 80') di CD player.

A mio parere questo tipo di integrati agé non sono da acquistare a catalogo, ma vanno cercati nei negozietti specializzati in componentistica, dove spesso vengono rivenduti stock di magazzino e dove potrai trovare -con un po' di fortuna- le marche "originali" , in selezioni industriali e quindi non di scarto.
(Almeno questa è la mia esperienza).

Paolo

[Giaime]

Come dice Paolo, il 4558 originale dovrebbe essere marchiato JRC.

Come mai ti interessa? Il NE5532 ti fa più schifo? ; )

Ciao!
Giaime Ugliano

[riccardo]

Grazie a tutti.Gentili, preziosi, esaurienti..
Paolo, ci azzecchi al primo colpo, di cd si tratta, un pochino, ma vorrei NON usarlo
Il"coso" è utilizzato dentro qualche multilettore SACD/DVD sony, come buffer.
Dunque è arcaico. Giaime ci azzecchi, il 5532 non mi piace nemmeno, ma questa coppia inossidabile è entrata di peso nel terzo millennio, e sui lettori di medio costo...500 euro circa.

Saluti

R.R.
--------------------------------
Atomo e vuoto sono in noi
-------------------------------

[nebbioso]

Be', in quanto a prestazioni audio, il NE5532 e' di un ordine di grandezza superiore al 4558. Il 5532 non e' piu', ormai, certamente il top, ma, in applicazioni tranquille, si difende ancora. Il 4558 lo vedo (ancora) bene in controllo motori e (forse) in audio MP3.
IMHO, of course.

Ciao.

Antonino

[riccardo]

Be', in quanto a prestazioni audio, il NE5532 e' di un ordine di grandezza superiore al 4558. Il 5532 non e' piu', ormai, certamente il top, ma, in applicazioni tranquille, si difende ancora. Il 4558 lo vedo (ancora) bene in controllo motori e (forse) in audio MP3.
IMHO, of course.

Ciao.

Antonino



Originariamente inviato da nebbioso - 27/10/2007 : 00:12:50

Grazie Antonino.
Ora cercherò di sbrogliare lo schema e vediamo cosa ci si potrà mettere...

Saluti

R.R.
--------------------------------
Atomo e vuoto sono in noi
-------------------------------

[riccardo]

Per favore, qualcuno mi sa indicare un adattatore per opamp, che mi permetta di fissarlo su tracce SOP8? L'adattatore dovrebbe poter ospitare una coppia di Dip 8, al meglio, oppure più piccolo.
Le misure sop 8 dovrebbero essere 5mm x 6,2 mm.
Notavo che il formato SO8 prevede un ingombro di 4,9 mmx 6 mm.



Saluti

R.R.
--------------------------------
Atomo e vuoto sono in noi
-------------------------------

[Giaime]

Ma perchè, non puoi mettere direttamente un SO-8 moderno? Tipo MC33078D, OP213, o che ne so... ce ne sono una valanga.

Ma di preciso cosa stai combinando?

Ciao!
Giaime Ugliano

[riccardo]

Vorrei vedere se posso montare una coppia di lm49710 dip 8, oppure un lm 4562 So8 nella piazzola SOP8

edit, cmq si, mi pare che il SO 8 ha un interasse fra i pin di 1,27, esattamento come il SOP8. Correggimi se sbaglio.
Quindi andrebbe benissimo QUESTO
Giusto?
Saluti

R.R.
--------------------------------
Atomo e vuoto sono in noi
-------------------------------

[Giaime]

Ciao Riccardo!

un SOP-8 è circa largo 5mm, mentre il SO-8 è più vicino a 6mm. Questo non dovrebbe essere un problema enorme, puoi piegare leggermente i piedini per farcelo stare (se non ci sta). Il problema è il passo dei piedini... nel SO-8 il passo (1.27mm) è quasi il doppio del SOP-8 (0.65). Quindi mi sa che non ci entra. Almeno questo è quello che ho dedotto confrontando (ad es.) i datasheet di un ILC6363 in MSOP-8 (che non c'entra niente con l'audio) e l'AD5541 in SO-8. Il problema è che i nomi dei formati sono contraddittori... ad es. piglia il MIC4681 della Micrel, è SOP-8 ma ha il passo del SO-8.

Probabilmente la chiave sta in quelMSOP-8 dove la M sta per la lettera greca micro (spiegherebbe il passo dimezzato, neanche io ho tanta pratica con gli SMD).

Mi sa che devi vedere volta per volta. Il tuo BA4558F in versione SOP-8 ha proprio il passo da 1.27, quindi larghezza a parte dovresti andare sicuro facendo la sostituzione.

Credo che il LM4562 vada bene, sperando non intervengano problematiche strane. Es. la banda molto limitata del 4558 potrebbe aver avuto, in sede di progetto, un qualche ruolo nel filtraggio analogico del segnale all'uscita del DAC... ruolo che puoi rilevare solo strumentalmente, confrontando il livello di "sporcizia" dopo la banda di transizione del filtro nell'implementazione con i due diversi opamp. Per carità, si fa presto a rimediare, e a "rovinare" artificiosamente la banda del 4562 il vantaggio facendo questo è che il filtraggio viene fatto attivamente, per retroazione, e NON per una carenza di guadagno open loop... carenza che provocherebbe pure forti non-linearità, e quindi intermodulazioni tra il segnale audio e le immagini centrate ai multipli della frequenza di clock del DAC.

Se poi il DAC è di tipo delta-sigma, oppure (mi parlavi di un SACD) la conversione digitale - analogica dal DSD è opera di un semplice filtro, il discorso cambia...

In soldoni: prova e facci sapere

Ciao!
Giaime Ugliano

[riccardo]

Ciao Riccardo!

Credo che il LM4562 vada bene, sperando non intervengano problematiche strane. Es. la banda molto limitata del 4558 potrebbe aver avuto, in sede di progetto, un qualche ruolo nel filtraggio analogico del segnale all'uscita del DAC... ruolo che puoi rilevare solo strumentalmente, confrontando il livello di "sporcizia" dopo la banda di transizione del filtro nell'implementazione con i due diversi opamp. Per carità, si fa presto a rimediare, e a "rovinare" artificiosamente la banda del 4562 il vantaggio facendo questo è che il filtraggio viene fatto attivamente, per retroazione, e NON per una carenza di guadagno open loop... carenza che provocherebbe pure forti non-linearità, e quindi intermodulazioni tra il segnale audio e le immagini centrate ai multipli della frequenza di clock del DAC.

Se poi il DAC è di tipo delta-sigma, oppure (mi parlavi di un SACD) la conversione digitale - analogica dal DSD è opera di un semplice filtro, il discorso cambia...

In soldoni: prova e facci sapere

Ciao!
Giaime Ugliano



Originariamente inviato da Giaime - 28/10/2007 : 17:14:39

Giaime, credo che tu abbia centrato molto bene il punto. Secondo te è stabile a guadagno unitario il 4562?
A parte che Msop8 non ci azzecca nulla. Mi sono regolato con le "dimensions" offerte da National, vedremo. Piuttosto, come mai ora i samples vengono via gratis? Ricordo male o si beccavano 17 dollari, a luglio?

Saluti

R.R.
--------------------------------
Atomo e vuoto sono in noi
-------------------------------

[Giaime]

Giaime, credo che tu abbia centrato molto bene il punto. Secondo te è stabile a guadagno unitario il 4562?

Guardando i grafici del datasheet, sembra di si, è stabile a guadagno unitario con un margine di fase di circa 60°, senza però considerare gli effetti "esterni" del layout ovviamente. Potresti postare il circuito in cui è inserito? Non vorrei ci fossero componenti aggiuntivi necessari per il 4558 e non più necessari per il 4562, o viceversa.

Piuttosto, come mai ora i samples vengono via gratis? Ricordo male o si beccavano 17 dollari, a luglio?

Originally posted by riccardo - 28/10/2007 : 17:50:11

Era appena uscito, fanno sempre così, si aspetta un po' prima di distribuirlo ai clienti "non privilegiati" (come noi). Non lo sapevo comunque, ne ho approfittato

Ciao!
Giaime Ugliano

[riccardo]

ecco lo schema

Saluti

R.R.
--------------------------------
Atomo e vuoto sono in noi
-------------------------------


Allegato: OPAMP 705.pdf ( 103167bytes )

[Giaime]

Dovrebbe andare bene, è il solito filtro ricostruttore. Casomai (visto il precedente topic) attendiamo l'intervento di Penasa

Ciao!
Giaime Ugliano

[riccardo]

a me non pare il solito filtro antialias, anzi, me pare interamente differenziale, ed è pure parecchio complesso...
Che ne dici?

Saluti

R.R.
--------------------------------
Atomo e vuoto sono in noi
-------------------------------