www.audiofaidate.org

Ciao,
è un po' di tempo che sto cercando dei diffusori adatti per il mio Lo Scherzo,
dopo aver scartato i monovia e i diffusori/frigorifero senza nessuna offesa per nessuno è solo che ho poco spazio,
credo che un un diffusore da scaffale compatto sia la scelta più adatta per me.
Vorrei realizzare un clone delle DM945,
A perfect speaker for tube amplifiers.
che impiegano questi altoparlanti:
Silver Flute W20RC38-04 8" Woofer Wool Cone 4 ohm
Hi-Vi RT1C-A Isodynamic Tweeter, 120mm, 94dB
Senza crossover solo un condensatore da 3.3 uF per il TW. Box 15L caricato in bass reflex

Gli altoparlanti si reperiscono in USA e costano sui 150$ più spese spedizione e dazi..
Che ne dite? Vale la pena o in Europa si trovano altoparlanti altrettanto sensibili ed economici per un progettino semplice?

Hai provato il progetto Po-Jama di Filippo?
viewtopic.php?t=11966&start=20
Se non sbagliano a inviarti gli altoparlanti, è un progetto fantastico.
Occupano meno spazio di un minidiffusore ma hanno alta sensibilità e in basso ci arrivano.
La sensibilità in questo caso è certa

No, non l'ho provato e cercavo qualcosa da inserire in libreria, quel crossover mi sembra un po' troppo elaborato per un ampli da 1,5W.

marley ha scritto: ↑11 set 2023, 16:04
....e sto cercando dei diffusori adatti per il mio Lo Scherzo,
Vorrei realizzare un clone delle DM945,
A perfect speaker for tube amplifiers.
che impiegano questi altoparlanti...

Il woofer da te indicato è un 4 ohm e la sua sensibilità di 93,7 dB nominali teine conto della bassa impedenza purtroppo.
https://www.madisoundspeakerstore.com/a ... one-4-ohm/
Sarebbe probabilmente un carico un po' critico per il tuo amplificatore a valvole.
Vedrei molto bene come monitor compatto da scaffale un coassiale per usi pro che col tuo amplificatore darebbe certamente una ottima resa in reflex con volume di 15/18 lirti.
http://manuals.audiomania.ru/data/beyma_8xc20_9508.pdf

Grazie, ma è fuori produzione..dove lo trovo?

Guarda i faitalpro. C'è di tutto

marley ha scritto: ↑11 set 2023, 19:06 Grazie, ma è fuori produzione..dove lo trovo?

Mi scuso per non aver controllato se fosse ancora in produzione, comunque tra i prodotti italiani potresti puntare su questo:
https://www.lavocespeakers.com/single-product/?id=201
I prezzi sono competitivi.
Oppure su consiglio di mariovalvola ci sarebbe questo:
https://faitalpro.com/it/products/Coaxi ... =351030150

Il LaVoce mi sembra poco lineare e un po' più basso come efficenza, il faital è bellissimo ma fuori budget.
Ho provato a fare una simulazione con gli altoparlanti delle DM945, filtro primo ordine sul TW e bassreflex.
L'impedenza del silver l'ha calcolata AFW in base ai parametri dell'altoparlante perchè nel grafico del costruttore non ci sono i valori.
E' venuto fuori questo, modulo in nero e fase in blu. Cosa ne pensi?

marley ha scritto: ↑12 set 2023, 08:22 E' venuto fuori questo, modulo in nero e fase in blu. Cosa ne pensi?

Il modulo dell'impedenza (sotto filtro si suppone) scende a 4ohm proprio nella zona di maggiore densità energetica del programma musicale (200hz-500hz) e questo ,come ti dicevo, oltre a falsare un po' il valore della sensibilità del woofer (che non è affatto alta), potrebbe, se non è presente sul TU una presa specifica a 4ohm,mettere in crisi il tuo amplificatore che di potenza ne ha davvero poca. A mio parere andare sui componenti delle DM945 per realizzare il tuo diffusore non è la scelta ottimale.
Hai bisogno di facilità di pilotaggio ed alta sensibilità che puoi avere solo con componenti pro.
Anzichè andare su un coassiale potresti puntare su un due vie ma con componenti più adatti.
Con un 8" ovviamente non potrai scendere molto in frequenza se si punta su una sensibilità elevata.

Questi?
8FE200
RBT-95SR
Il woofer non è filtrato, mentre il TW planare ha un 3 ordine 6000hz.
A parte il corno che già a 15 gradi dovrebbe sparire come ti sembra l'abbinamento?

L'abbinamento sembra discreto, il Faital 8F200 però richiederebbe volumi accordati di ca 40 litri per avere una risposta in basso che sia adeguata.
Nel tuo caso dovendo realizzare dei bookschelf dovresti mantenerti intorno ai 20 litri.
Se non hai necessità di mantenere bassa la spesa potresti valutare un midwoofer che sia adatto a volumi reflex più bassi.
https://www.fane-international.com/view ... -PRO-8-225
Il tweeter però lo taglierei a 4/5khz non più in alto ed inserirei un filtraggio anche sul midwoofer che porterebbe solo vantaggi.

Ho rilevato i punti ricalcando le curve del datasheet del Sovereign, possibile che sia così lineare?
Woofer senza filtro e TW planare tagliato a 4000Hz III ord.

Certamente il Fane pro 8-225 è più lineare in quanto è stato disegnato per ottimizzare la riproduzione vocale ed è certamente migliore del Faital 8F200 che però costa meno.
Utilizzavo i prodotti Fane negli anni 80 per realizzare diffusori PA ed hi-fi e devo ammettere che si sono rivelati sempre molto buoni sia per il parlato che per la riproduzione musicale.
I pro-225 sono più adatti al tuo progetto ma,allo stesso tempo,non hanno un costo eccessivo.
In fase di realizzazione e di prova di ascolto successiva potresti notare, comunque, una gamma media abbastanza presente! Per ovviare a questo inconveniente potresti dover attenuare detta gamma inserendo in serie al mid-woofer una induttanza (in pratica un I ordine ma con taglio oltre i 4khz) oppure aggiungere più assorbente acustico nel diffusore ma poi dovresti valutare meglio anche la resa sul basso. Il taglio del III ordine sul tweeter garantisce una pendenza per una una protezione dello stesso.

Bene, per quanto riguarda la fase (BLU) mi viene su AFW tutta negativa è normale?

L'andamento della fase non è affatto critico,rimaniamo tra +50° e -50°.
Con quale volume hai simulato il reflex?

Circa 17L

Ciao,
ho impostato i parametri dell'amplificatore Lo Scherzo su AFW:
guadagno 21,6 dB e impedenza di uscita 3,5 ohm.

Questo è il risultato della simulazione:
Cosa significa queso abbassamento di 12dB nella risposta in frequenza?
Pur impiegando altoparlanti da 97dB mi ritrovo con 85db

Probabilmente sono stati inseriti su AFW dati non esatti. Non conosco bene AFW ma una impedenza di uscita di 3.5 ohm (presumo dell'amplificatore) non è un valore congruo, saranno presumibilmente 0.35 ohm. Inoltre il livello spl di 84 dB corrisponderebbe ad un pilotaggio di 0.12W con un solo diffusore ad 1 metro ,con sensibilità di 94dB.Come hai inserito i dati dell'amplificatore?

Le caratteristiche tecniche dell'amplificatore le ho prese da una pagina di Audiokit che ai tempi lo vendeva. "LO SCHERZO" Amplificatore Integrato Single-Ended



Questo è il grafico di AFW con i parametri originali dell'amplificatore "ideale"

Questo con l'impedenza di uscita dello scherzo


Questo con il guadagno e l'impedenza dello scherzo

Ti giro un link audiofaidate che tratta proprio " Lo Scherzo" nel caso tu non ne sia al corrente; comunque quel dato di impedenza d'uscita mi risulta un po' anomalo dato che esso dovrebbe rappresentare la resistenza interna del generatore di uscita.
Tale valore altera non solo la risposta in basso del diffusore ma riduce anche la potenza utile in uscita.
Riproverei a simulare una impedenza di uscita di 0,35ohm con carico di 7 ohm (oppure il diffusore che hai simulato).

viewtopic.php?t=13183

Grazie ma il link lo conoscevo già purtroppo non ci sono misure di impedenza di uscita.
Il diffusore che ho simulato è quello col sovereign pro da 8 e monacor a nastro, che ho linkato in precedenza.
Perchè ti sembra strano quel dato di impedenza di uscita?
Ho letto in giro che più o meno il fattore di smorzamento di un monotriodo non retroazionato è circa 2.
Quindi in linea con quello dichiarato da audiokit.
Posso fare una simulazione con una impedenza di uscita di 0,35 ohm come da te suggerito ma il guadagno dell'amplificatore lo imposto come quello dello scherzo (21,6dB) o lascio quello di default?

marley ha scritto: ↑03 ott 2023, 14:20 Perchè ti sembra strano quel dato di impedenza di uscita?

Quel valore un po' "anomalo" aumenta il Qts del woofer al punto da modificare l'allineamento reflex e la risposta in basso (come si evince anche dalla simulazione).

marley ha scritto: ↑03 ott 2023, 14:20 Ho letto in giro che più o meno il fattore di smorzamento di un monotriodo non retroazionato è circa 2.

Mi pare un valore un pò basso per un valvolare in SE anche se non reazionato.

marley ha scritto: ↑03 ott 2023, 14:20 Posso fare una simulazione con una impedenza di uscita di 0,35 ohm come da te suggerito ma il guadagno dell'amplificatore lo imposto come quello dello scherzo (21,6dB) o lascio quello di default?

Cambierei solo il valore dell'impedenza di uscita almeno per provarne l'esito.

stereosound ha scritto: ↑03 ott 2023, 15:55 Quel valore un po' "anomalo" varia il Qts del woofer al punto da modificare l'allineamento reflex e la risposta in basso (come si evince anche dalla simulazione).

E' per questo che mi sono preccupato..
Comunque sarebbe bello conoscere il dato reale dell'impedenza di uscita dello Scherzo, magari Plovati se ci legge può farmi questo piacere, misurandola?
Certo con 0,35ohm torna tutto nella norma, non ci sono variazioni nella risposta.

stereosound ha scritto: ↑03 ott 2023, 08:41 Probabilmente sono stati inseriti su AFW dati non esatti. Non conosco bene AFW ma una impedenza di uscita di 3.5 ohm (presumo dell'amplificatore) non è un valore congruo, saranno presumibilmente 0.35 ohm.

No. Il valore dell'impedenza di uscita presumibilmente è corretto, dato che è un valore abbastanza tipico per un ampli a triodi senza NFB.

A meno di non usare una buona dose di NFB globale, una impedenza di uscita di appena 0.35 Ohm da un ampli a valvole te la sogni proprio!

Negli ampli a triodi senza NFB, se proprio va bene, cioè, se sono stati progettati per ottenere la minima distorsione e la minima impedenza di uscita possibili (sacrificando la potenza max...) anziché per ottenere la max potenza possibile (ovvero se impiegano un TU con un carico anodico molto alto rispetto alla rp del triodo nel punto di lavoro scelto) l'impedenza di uscita può scendere al più intorno ad 1 o 2 Ohm. Ma è raro. Al contrario non è affatto raro - anzi, è tipico - che abbiano una impedenza di uscita all'incirca pari a quella del carico, cioè 4 Ohm sull'uscita per 4 Ohm, 8 Ohm su quella per 8 Ohm, ecc.

E non per caso, dato che proprio quella (carico anodico = rp del tubo, che riferito poi al secondario si traduce in quanto sopra) è la condizione necessaria per ottenere la max potenza di uscita possibile.

È per quello che ampli del genere avrebbero bisogno di diffusori progettati apposta per loro.

I diffusori "standard" sono progettati presumendo una impedenza di uscita dell'amplificatore prossima a zero, cioè sostanzialmente sono pensati per funzionare come previsto solo se abbinati ad ampli a stato solido con alti tassi di NFB... ed è proprio per quello che l'abbinamento di diffusori del genere con ampli a tubi senza NFB produce risultati tanto variabili quanto imprevedibili.

UnixMan ha scritto: ↑03 ott 2023, 16:21
No. Il valore dell'impedenza di uscita presumibilmente è corretto, dato che è un valore abbastanza tipico per un ampli a triodi senza NFB.

A meno di non usare una buona dose di NFB globale, una impedenza di uscita di appena 0.35 Ohm da un ampli a valvole te la sogni proprio!

Giusto Paolo. Ho commesso un errore grossolano e me ne scuso.
In effetti nel circuito eq. senza NFB troviamo la Ri del tubo in parallelo al TU con al secondario collegato il carico del diffusore.
L'impedenza di uscita va calcolata tenendo presente questi dati.

Quindi che faccio?
Cerchiamo un altro mid woofer o lasciamo le cose così?
Risposta tratteggiata con amplificatore a bassa impedenza di uscita.
Risposta in blu imp di uscita 3,5 ohm
(Volume box 22L bass reflex)

marley ha scritto: ↑04 ott 2023, 11:09 Quindi che faccio?
Cerchiamo un altro mid woofer o lasciamo le cose così?

Il Fane 8-225 pro lo lascerei dato che trovarne uno più adatto non è tanto facile.
Nelle simulazioni, inoltre, è vero che vi sono differenze ma queste non le vedrei tanto critiche al punto da dover rinunciare.
Non saprei se nel filtro il tweeter risulti attenuato o meno,in caso positivo potresti compensare con una attenuazione minore o montare un L-PAD ed inserire nel diffusore più assorbente.
Lascerei cosi.

Il tweeter non è attenuato era l'effetto dell'impedenza di uscita alta dell'ampli nella simulazione.
La risposta in frequenza con ampli ideale la ripubblico è questa: Il MONACOR RBT-95SR come si vede nel grafico è incrociato a circa 4000Hz come mi avevi suggerito con filtro del III ordine, però viene consigliato di tagliarlo più in alto a causa della sua alta THD.
Vedi grafico sotto. Forse con Lo Scherzo non fa molta differenza ma se dovessi utilizzare questi diffusori con un altro amplificatore?

marley ha scritto: ↑04 ott 2023, 20:29 Il MONACOR RBT-95SR come si vede nel grafico è incrociato a circa 4000Hz come mi avevi suggerito con filtro del III ordine, però viene consigliato di tagliarlo più in alto a causa della sua alta THD.

Capisco che tu voglia garantirti la massima qualità possibile ma bisogna valutare al contempo altri aspetti.
Per uso hi-fi domestico non è un bene far lavorare un mid-basso fino a 5khz a causa dei fenomeni di break up della membrana e maggiore direttività a partire da quella frequenza la cui lunghezza d'onda eguaglia il diametro del pistone (nel caso di un 8" questa frequenza varrebbe ca 2200-2400 Hz) e ciò significherebbe non dover andare oltre, ad essere eccessivamente pignoli.
Bisogna però cercare sempre il miglio compromesso tenendo presente che la distorsione di un ampli valvolare (come il tuo) può essere quasi uguale a quella degli altoparlanti.
In alternativa al Monacor si potrebbe valutare un Fountek che costa di più : https://www.axiomedia.it/it/tweeter/248 ... 7-ohm.html (o un modello superiore) e che puoi incrociare col mid-basso tranquillamente a 3,5khz.
Come alternativa al tweeter a nastro potresti valutare questi:
https://usermanual.wiki/m/9ce0de41273bc ... dbb5cc24bd
https://www.costruireaudio.com/monacor- ... dt300.html
Con la guida d'onda montata avresti ca 95dB di sensibilità ma puoi abbassare l'incrocio a 2.5khz mantenendo una tenuta in potenza superiore.
Inoltre sarebbe oppurtuno filtrare anche il mid-basso.

Ne sono consapevole, la priorità è avere una buona efficenza e una facilità di pilotaggio e quindi il cross over deve essere il più semplice possibile (il mid woofer non è filtrato).
Ci deve essere anche un minimo di qualità però, la distorsione di quel tweeter monacor a nastro è davvero troppo alta a 4000 Hz.
I Fountek sono molto performanti ma si va decisamente troppo su con il prezzo. Vorrei tenere il costo complessivo contenuto anche rispetto alla filosofia con cui è nato Lo Scherzo.
Questi tweeter audax come li vedresti?
AUDAX TW025A12
Simulazioni
(il tweeter è attenuato di 3db)

Minimo di impedenza vale 5,5 ohm a 10K

L'Audax da te indicato va benissimo, l'unico limite potrebbe essere la massima potenza tollerata ,una attenuazione di 3dB ne aumenta comunque la tenuta.
Non vedrei sempre una simulazione come ottimale dato che nella pratica devi sempre fare i conti con la resa effettiva in ambiente con un determinato posizionamento.
Poteresti dover aver bisogno di modificare qualcosa.

Ho fatto il progetto del box, dopo varie configurazioni ho scelto quella nell'immagine con bass reflex frontale.
Ho cercato di ridurre il più possibile il diametro interno del condotto arrivando a 58mm sperando che non soffi (sicuramente non con LoScherzo) .
Le dimendioni esterne saranno altezza 44,5 cm x larghezza 24cm x profondità 27cm, utilizzando MDF da 15mm.
Non proprio dei mini ma comunque abbastanza compatti in relazione a quello che possono offrire in termini di sensibilità 97dB e di basse frequenze.
Il volume interno sarà quindi di 20,8 Litri al quale va sottratto il volume degli altoparlanti e quello del reflex quindi 20,8 meno 1,5 = 19,3 litri volume fisico del box.
AFW mi calcola un volume virtuale di 21,22 L frequenza di accordo a 60,3Hz (Thiele n6 qts 0,415).
Condotto (anche se sconsigliato) diametro 58mm e lungo 61mm.

Se lo vuoi frontale, perché non fai un condotto rettangolare "a fessura"?

Si può fare, mi occuperà 1 litro in più però.
AFW mi calcola un condotto diamentro di 8,5cm x 16 di lunghezza.
L'area del cerchio risulta quindi 56,75cm2, che corrisponde ad un rettangolo di altezza 2,5cm e base 21 cm.
Se posso posizionarlo alla base del diffusore verrebbe così come in figura.

marley ha scritto: ↑16 ott 2023, 17:12
Ho cercato di ridurre il più possibile il diametro interno del condotto arrivando a 58mm sperando che non soffi (sicuramente non con LoScherzo)

Con questa sezione del reflex avresti delle turbolenze (udibili) nella gamma di frequenze tra 40 e 80Hz.
E' necessario aumentare l'area della porta almeno a 50cm2 per ridurre le turbolenze, oppure se vuoi stare al sicuro devi portarla a 70cm2.
Aumenterà anche la lunghezza ovviamente e ne terrai conto dovutamente per il calcolo del volume.
Come ti ha suggerito Unixman puoi realizzare un condotto rettangolare oppure qui te li realizzano su misura:
https://www.ebay.it/itm/313526760796?ch ... KXEALw_wcB

marley ha scritto: ↑17 ott 2023, 09:07 AFW mi calcola un condotto diamentro di 8,5cm x 16 di lunghezza.
L'area del cerchio risulta quindi 52,8cm2, che corrisponde ad un rettangolo di altezza 2,5cm e base 21 cm.

Come area è il minimo che si possa accettare.

Ok ma va bene sfruttare il lato della base come ho disegnato o il condotto deve essere separato?
E qual'è lo spazio minimo tra il condotto e la parete posteriore?

marley ha scritto: ↑17 ott 2023, 10:00 Ok ma va bene sfruttare il lato della base come ho disegnato?

Va bene così.

marley ha scritto: ↑17 ott 2023, 10:00 E qual'è lo spazio minimo tra il condotto e la parete posteriore?

La distanza deve essere tale che l'area della zona interna dell'imbocco sia superiore all'area della porta (altrimenti ci sarebbe un prolungamento del condotto).
Nel tuo caso 5/6 cm o più vanno bene.

Ciao,
presento il progetto finito.
La porta del reflex equivale ad un tubo di diametro 9cm.
Al volume del box di 22,22L va sottratto il volume occupato dagli altoparlanti di 1,38L e il volume del reflex 1,58L ottenendo quindi un volume fisico di 19,3L.

Il volume virtuale del box secondo il programma di simulazione è 21,22L.

Bel progetto! Ovviamente dovrai inserire anche dell'assorbente acustico.

Grazie.
Sì, a casa ho diversi tipi di assorbente, poi chiederò consiglio su quali è meglio utilizzare.

Ho della gommapiuma da 4cm da 2cm e da 3cm.
Poi ho dell'ovatta bianca per imbottitura e del cascame.
Quale posso usare e dove?

marley ha scritto: ↑28 ott 2023, 09:21 Quale posso usare e dove?

In un bass-reflex di solito non ci va molto assorbente. A volte non ci va affatto. Dove e quanto ne serve devi determinarlo sperimentalmente. Per cominciare proverei a rivestire le pareti interne. Userei la gommapiuma più spessa sulla parete posteriore dietro agli altoparlanti, e quella più sottile altrove.

marley ha scritto: ↑28 ott 2023, 09:21 Ho della gommapiuma da 4cm da 2cm e da 3cm.
Poi ho dell'ovatta bianca per imbottitura e del cascame.
Quale posso usare e dove?

Solitamente in un box reflex la quantità e la tipologia di assorbente acustico sono dettate da varie esigenze. Nel tuo caso è certamente necessario metterne una quantità sufficiente ad evitare che le medie frequenze, emesse anche posteriormente dal woofer, possano essere rinforzate tramite l'emissione del condotto reflex e ciò può diventare fastidioso. La simulazione non ti dice appunto quanta influenza avresti da questo effetto.
Devi provare, a mio parere, in maniera empirica a gestire questa situazione variando la tipologia e quantità di assorbente da inserire dentro il diffusore.
Ti allego un diagramma che mette in funzione coefficiente assorbimento in funzione della frequenza con un materiale usato spesso.
Grosso modo devi stare su uno spessore di 7/8cm con spugna bugnata secondo la disposizione riportata nel disegno, ma in effetti dovrai valutare in sede di verifica quanta usarne specie se pensi di non dover filtrare il midwoofer in basso.

Io ho esperienza con la sospensione pneumatica e su un diffusore più grande.
Così è un po' difficile perchè al posto del tubo c'è la porta che dista dalla parete posteriore 9cm.
Immagino che il passaggio dell'aria debba rimanere libero, altrimenti ci sarà un malfunzionamento del reflex a causa delle perdite.
Qualcosa del genere?

Certamente non devi ostruire il condotto reflex altrimenti si modificherebbe il funzionamento del sistema. Come nel disegno da te riportato va benissimo fermo restando le considerazioni precedenti.

stereosound ha scritto: ↑29 ott 2023, 12:56 ...specie se pensi di non dover filtrare il midwoofer in basso.

Errata corrige:
Ho scritto per errore "non dover filtrare il midwoofer in basso" ma in effetti è in alto.

@ marley
Ciao come procede il progetto?

Ciao m_b,
in questo periodo ho avuto tante cose da fare e non ho avuto il tempo di andare avanti con la costruzione in più fa anche freddino per lavorare all'aperto.
Si potrebbe sfruttare questo inverno per progettare il crossover se c'è interesse. Per qualsiasi cosa rimango a disposizione.

Ho fatto anche delle prove con dei diffusori commerciali e lo scherzo, che hanno l'impedenza giusta, cioè non scendono sotto i 6.5ohm e nonostante abbiano solo 87dB e un midwoofer da da 6" in SP,
si sentivano molto bene. I bassi non mancavano e neanche il volume (in una piccola stanza). La sonorità del single ended a triodo conferiva al suono una dinamica notevole.
I diffusori hanno un cross over del secondo ordine per entrambe le vie quindi si potrebbe fare anche in questi che sto progettando.
La sensibilità sarebbe di 10dB in più che dovrebbe corrispondere al raddoppio del suono percepito e non è poco..

guarda, sono certamente interessato a tuoi eventuali sviluppi, sempre se deciderai di proseguire.

Mi ritrovo anche io nella esigenza di sonorizzare al meglio un ambiente di 30mq ma dal soffitto basso (2.4) e l'ideale, per la situazione specifica, sarebbe farlo con dei monitor + sub. Il sub vorrei utilizzarlo non oltre 60/80 Hz. Ma dovrei disporre i monitor sopra un mobile alto 70cm scarsi, quindi pensavo ad un formato simile ai monitor da studio, ovvero "sdraiati" sul lato lungo.

Ho costruito le Pojama e anche con pochissimi watt "volano". Ma in questi ultimi giorni, facendo un po' di ascolti anche grazie ad amici e per i volumi a cui ascolto di solito, mi sto rendendo conto che non è essenziale avere la sensibilità delle Pojama, se l'impedenza è "tube-friendly" ... però almeno psicologicamente, vorrei avere almeno 90db

Ok, ricapitolando, questi sono i trasduttori.
AUDAX TW025A12
Fane SOVEREIGN PRO 8-225

In allegato grafico degli altoparlanti non filtrati, si accettano volentieri consigli sulla frequenza di incrocio da adottare per filtri del II ordine.

marley ha scritto: ↑14 dic 2023, 11:57
La sensibilità sarebbe di 10dB in più che dovrebbe corrispondere al raddoppio del suono percepito e non è poco..

Il raddoppio del livello si ha con un incremento di 3dB, ovvero ogni raddoppio di potenza di pilotaggio corrisponde ad un incremento di livello di 3dB, mentre per averne uno da 10dB devi decuplicare la potenza applicata. Ovvero con un diffusore da 97 dB hai bisogno di 1/10 della potenza rispetto ad uno da 87dB per avere parità di SPL.

Io parlavo del suono percepito dall’orecchio umano, non ti pronunci sull’incrocio?

https://internationalacoustic.com/it/in ... del-suono/

Quanto appena esposto si riferisce a leggi della fisica verificate con strumenti di misurazione precisi. Ciononostante, diversi studi condotti su centinaia di ascoltatori e con molti tipi di suoni diversi si è dimostrato che a 1.000 Hz un incremento di 10 dB corrisponde ad un raddoppiamento della sensazione e, viceversa, una diminuzione di 10 dB corrisponde ad un dimezzamento della sensazione.

marley ha scritto: ↑14 dic 2023, 17:41 Io parlavo del suono percepito dall’orecchio umano

Magari rimandiamo in altri momenti questo genere di argomenti!

marley ha scritto: ↑14 dic 2023, 17:41 non ti pronunci sull’incrocio?

Trattandosi di un due vie per uso hi-fi e visti i componenti scelti direi che un incrocio tra 2khz e non oltre 3khz sia consigliabile!

Ciao, ho fatto un po' di simulazioni, ma non sono riuscito a mantenere il minimo valore di impedenza sopra i 6 ohm.
A dire il vero con un altro diffusore che ho realizzato misurando l'impedenza con Limp e scheda audio risultava più alta della simulazione con AFW.
Ma non ho mai capito quale fosse quella reale e di chi fidarmi di più. Magari qualche indicazione in questo senso sarebbe gradita.

Risposta in frequenza 0° oriz. Risposta 30° oriz. Modulo e Fase impedenza Crossover

marley ha scritto: ↑17 dic 2023, 09:06 Ciao, ho fatto un po' di simulazioni, ma non sono riuscito a mantenere il minimo valore di impedenza sopra i 6 ohm.

Guarda i grafici delle curve di impedenza dei due driver: entrambi hanno minimi che scendono a 6 Ohm o anche meno.

Per fare una valutazione preliminare intuitiva (molto) a spanne di quello che sarà il modulo dell'impedenza di un diffusore multivia, puoi immaginare che ciascun singolo altoparlante sia collegato direttamente all'amplificatore (solo) all'interno del range in cui ciascun AP è utilizzato. Cosa per altro non troppo distante dal vero per le frequenze lontane dai punti di "incrocio". In prossimità di questi invece gli AP risultano "parzialmente" in parallelo (o in serie) tra loro (a seconda che il cross-over sia di tipo parallelo o serie), e le relative impedenze si combinano di conseguenza.

In realtà ovviamente le cose sono molto più complesse, in quanto entrano in gioco gli effetti delle reti del cross-over, incluse le eventuali celle di attenuazione o compensazione, e tutte le relative risonanze, sia proprie che in combinazione con gli elementi reattivi degli AP, gli effetti elettro-acustici legati al caricamento acustico, ecc, ecc.

Ma, a meno che i minimi di impedenza dei singoli AP non siano a frequenze al di fuori del range in cui l'AP è utilizzato (cioè, siano a frequenze "completamente tagliate" dal cross-over) o che siano presenti celle di attenuazione o compensazione che aumentano sensibilmente l'impedenza del sistema in corrispondenza di tali minimi, in linea di massima si può assumere che il minimo dell'impedenza complessiva di un diffusore multivia non può essere superiore al minimo dell'impedenza degli AP che impiega.

Perciò, se vuoi ottenere una impedenza minima più alta, devi scegliere AP che hanno impedenza minima più alta (ad es. da 16 Ohm nominali, a trovarne...), oppure usare due o più AP con impedenza più bassa in serie (ad es. se vuoi il minimo ad 8 Ohm probabilmente potresti ottenerlo usando tre AP da 4 Ohm in serie).

marley ha scritto: ↑17 dic 2023, 09:06 Ciao, ho fatto un po' di simulazioni, ma non sono riuscito a mantenere il minimo valore di impedenza sopra i 6 ohm.
A dire il vero con un altro diffusore che ho realizzato misurando l'impedenza con Limp e scheda audio risultava più alta della simulazione con AFW.
Ma non ho mai capito quale fosse quella reale e di chi fidarmi di più. Magari qualche indicazione in questo senso sarebbe gradita.

E' possibile che sia quella simulazione a non dare valori del tutto corretti, lo dico perchè ho provato a fare qualche verifica avendo ottenuto valori di poco superiori a 6 ohm.
Inoltre in alcune simulazioni è possibile inserire la resistenza interna del generatore che nel tuo caso non è trascurabile dovendo utilizzare un amplificatore valvolare.
Laddove fosse necessario,comunque, alzare il modulo dell'impedenza in una zona "critica" dove cade la maggior concentrazione energetica del segnale (ma non è il tuo caso) è possibile utilizzare una R serie al woofer di basso valore (che non introduce comunque differenze e scompensi determinanti al sistema) oppure scegliere una induttanza che abbia una resistenza elettrica maggiore o,in alternativa,è possibile variare il filtro aumentando il valore dell'induttanza serie (al woofer) e diminuendo al contempo il valore della capacità parallela (ma questo solo a ragion veduta,cioè dopo una misura effettiva).
Puoi provare a simulare con una induttanza serie al woofer la cui R elettrica è di 0,68 ohm (nel caso fosse necessaria dovrebbe bastare) e mettere in serie alla rete del tweeter un R da 1,5/2,2 ohm (solitamente a quelle frequenze non si creano criticità).
Ma non avevi detto che avresti attenuato il tw?

UnixMan ha scritto: ↑17 dic 2023, 12:02
Guarda i grafici delle curve di impedenza dei due driver: entrambi hanno minimi che scendono a 6 Ohm o anche meno.

Il Fane ha impedenza minima di 7.8 ohm e l'audax 6.3 ohm, almeno così dichiarano nei datascheet.
Io non è che volessi superarli ma andarci il più vicino possibile sì.

stereosound ha scritto: ↑17 dic 2023, 13:24 E' possibile che sia quella simulazione a non dare valori del tutto corretti, lo dico perchè ho provato a fare qualche verifica avendo ottenuto valori di poco superiori a 6 ohm.
Inoltre in alcune simulazioni è possibile inserire la resistenza interna del generatore che nel tuo caso non è trascurabile dovendo utilizzare un amplificatore valvolare.
Laddove fosse necessario,comunque, alzare il modulo dell'impedenza in una zona "critica" dove cade la maggior concentrazione energetica del segnale (ma non è il tuo caso) è possibile utilizzare una R serie al woofer di basso valore (che non introduce comunque differenze e scompensi determinanti al sistema) oppure scegliere una induttanza che abbia una resistenza elettrica maggiore o,in alternativa,è possibile variare il filtro aumentando il valore dell'induttanza serie (al woofer) e diminuendo al contempo il valore della capacità parallela (ma questo solo a ragion veduta,cioè dopo una misura effettiva).
Puoi provare a simulare con una induttanza serie al woofer la cui R elettrica è di 0,68 ohm (nel caso fosse necessaria dovrebbe bastare) e mettere in serie alla rete del tweeter un R da 1,5/2,2 ohm (solitamente a quelle frequenze non si creano criticità).
Ma non avevi detto che avresti attenuato il tw?

Ora che me lo confermi , probabilmente AFW abbassa un po' i valori di impedenza non so perchè.
Sono riuscito ad ottenere 5,9 ohm a 282Hz mettendo una induttanza con resistenza di 0,68ohm in serie al MW e portato a 6uF il condensatore in parallelo.
Direi che sono abbastanza soddisfatto del risultato.

La questione del TW è più complessa la resistenza in seirie al filtro non mi piace molto come soluzione.
Ho provato ad attenuare il TW ma l'impedenza va giù e anche la risposta in frequenza crea un buco intorno a 4000Hz.
La soluzione migliore sembrerebbe un cella LCR a 15000 Hz, ma anche così l'impedenza scende a 5 ohm verso i 5000 Hz e la risposta a 30° peggiora un po'.
Vorrei non scendere sotto i 6 ohm.
Ci lavoro su, grazie.

marley ha scritto: ↑17 dic 2023, 16:49 Il Fane ha impedenza minima di 7.8 ohm e l'audax 6.3 ohm, almeno così dichiarano nei datascheet.
Io non è che volessi superarli ma andarci il più vicino possibile sì.

ci sei già andato vicino... più di così dubito sia possibile.

marley ha scritto: ↑17 dic 2023, 17:05 La questione del TW è più complessa la resistenza in serie al filtro non mi piace molto come soluzione.

Una resistenza in serie alla rete del tweeter è una pratica usata che non comporta nessuna penalizzazione a livello qualitativo e nel tuo caso migliora certamente il carico visto dal tuo valvolare.

marley ha scritto: ↑17 dic 2023, 17:05 Ho provato ad attenuare il TW ma l'impedenza va giù e anche la risposta in frequenza crea un buco intorno a 4000Hz.

Come hai attenuato?

marley ha scritto: ↑17 dic 2023, 17:05 La soluzione migliore sembrerebbe un cella LCR a 15000 Hz, ma anche così l'impedenza scende a 5 ohm verso i 5000 Hz e la risposta a 30° peggiora un po'.
Vorrei non scendere sotto i 6 ohm.

Riproverei con una R serie al tw da 1,5/2,2 ohm.
Esiste comunque una soluzione diversa al tuo caso ed è quella di inserire un condensatore elettrolitico bipolarizzato in serie alla rete del woofer.
Ti allego uno schemino che potresti provare a simulare.

stereosound ha scritto: ↑18 dic 2023, 08:39
Come hai attenuato?

Ho attenuato il TW di 3dB con una R in serie ad esso di 1.7 ohm e una in parallelo di 14 ohm.

Questo è il risultato della simulazione.
Ho provato a simulare lo schema con l'elettrolitico da 470uF ma l'impedenza non cambia.





Altre simulazioni com la resistenza in serie al filtro del TW con i valori che mi hai consigliato, in effetti l'impedenza si alza e attenua anche la risposta ma crea quel avvallamento a 4000Hz

RF e Z con 1.5ohm in serie al filtro TW
RF e Z con 2,2 ohm

marley ha scritto: ↑18 dic 2023, 09:47 Ho attenuato il TW di 3dB con una R in serie ad esso di 1.7 ohm e una in parallelo di 14 ohm.

La soluzione migliore nel tuo caso è quella di inserire una R serie sulla rete del tw per avere una impedenza maggiore.

marley ha scritto: ↑18 dic 2023, 09:47 Ho provato a simulare lo schema con l'elettrolitico da 470uF ma l'impedenza non cambia

Un aumento dell'impedenza c'è comunque ,al limite si può abbassare un po' il valore dell'elettrolitico.
In ogni caso qui stiamo parlando di piccole variazioni, non mi preoccuperei comunque oltre.
Alla fine credo che per semplificare puoi realizzare questo:

Ma la R in serie alla rete del TW di che potenza dovrebbe essere?

marley ha scritto: ↑18 dic 2023, 11:54 Ma la R in serie alla rete del TW di che potenza dovrebbe essere?

Queste da 10W sono idonee
https://www.axiomedia.it/it/resistori/1 ... siale.html
Idem sulla rete del woofer,sempre da 10W, dove devi probabilmente aggiungere un R serie per differenza a me che non riesca a trovare una induttanza con Re adatta.

Per il mid woofer posso fare una induttanza con filo di piccola sezione, ma una R 10W su filtro del Tweeter mi preclude l'utilizzo con amplificatori più potenti? Fino a quanti watt posso utilizzare?

marley ha scritto: ↑18 dic 2023, 12:26 Per il mid woofer posso fare una induttanza con filo di piccola sezione, ma una R 10W su filtro del Tweeter mi preclude l'utilizzo con amplificatori più potenti? Fino a quanti watt posso utilizzare?

Puoi tranquillamente rendere esculdibile la R aggiuntiva in modo da poter avere più opzioni di utilizzo!
In ogni caso ipotizzando una R serie aggiuntiva di ca 0,5 ohm (o meno) da 10watt puoi gestire correnti di ca 5A o potenze di ca 200w.

Ho trovato un altro modo!
Una cella CR in parallelo al Tweeter.

marley ha scritto: ↑18 dic 2023, 13:42 Ho trovato un altro modo!
Una cella CR in parallelo al Tweeter.

Ricontrolla bene le impostazioni perchè con quella rete RC parallela al TW hai un abbassamento della impedenza.

Ho ricontrollato la rete RC aumenta l'impedenza di 1 ohm circa.

La cella parallela aggiunta produce un abbassamento di impedenza alle alte frequenze ed una diminuzione del livello di emissione.
Evidentemente c'è qualcosa che non va nelle impostazioni delle tue simulazioni.
Quella retina non può modificare l'impedenza alle frequenze mediobasse...

stereosound ha scritto: ↑18 dic 2023, 17:03 La cella parallela aggiunta produce un abbassamento di impedenza alle alte frequenze ed una diminuzione del livello di emissione.
Evidentemente c'è qualcosa che non va nelle impostazioni delle tue simulazioni.
Quella retina non può modificare l'impedenza alle frequenze mediobasse...

Forse intendi alle alte frequenze, siamo a 6000 Hz.
Non so che dire il file del tweeter l'ho scaricato direttamente da qui: https://www.dibirama.altervista.org/hom ... -wmax.html
Il programma importa direttamente le curve di Risposta in frequenza e impedenza dell'altoparlante.
Il cross over l'ho configurato come da schema non mi vengono in mente altre impostazioni che posso aver sbagliato...

marley ha scritto: ↑18 dic 2023, 17:37 Forse intendi alle alte frequenze, siamo a 6000 Hz.

Quella retina parallela al TW non la metterei per ovvie ragioni, ti ho calcolato un filtro più adatto che tenga conto del fatto che l'impedenza sia sempre superiore a 6 ohm come desideri.
Ti allego i dati, puoi provare a simularteli col tuo software per verificare, l'incrocio e a ca 2,4khz.
Il valore di L1 si potrebbe aumentare un po' se è necessario,la potenza dei resistori è 10w.

Ho simulato lo schema che mi hai dato, l'incrocio risulta a 4000Hz... l'impedenza rimane un po' sotto i 6 ohm verso i 5000Hz.

Nella mia simulazione ho dato una tolleranza del 3% sui dati forniti dal costruttore e l'impedenza non scende mai sotto i 6 ohm, inoltre nella tua l'incrocio risulta a ca 3khz o poco più ma va poi verificata sempre strumentalmente. Nella curva dell'impedenza da te riportata il minimo è di ca 5,5 ohm a 3,6khz ma non è da considerarsi comunque critico per il pilotaggio nel caso fosse attendibile.
Ti riporto solo la rete del tweeter con modulo e fase.

Perdonami ma con le frequenze non ci troviamo, vedi nei grafici che ho postato dove c'è il tratteggio verticale nero?
Sotto in basso a sinistra nell'angolo del grafico c'è scritto frequenza (Hz) che corrisponde al tratteggio e siamo a 4000Hz nell'incrocio e 5000 Hz nel grafico di impedenza.
Avevamo detto di incrociare tra i 2000 e 3000 Hz quindi 2500Hz andavano bene e li posso ottenere solo con un filtro di II ordine.
Nel caso fosse attendibile il minimo di impedenza nell'incrocio si avrebbe un asorbimento di corrente maggiore.

marley ha scritto: ↑20 dic 2023, 17:18 Perdonami ma con le frequenze non ci troviamo, vedi nei grafici che ho postato dove c'è il tratteggio verticale nero?

Leggo direttamente sulla scala logaritmica...
Ti allego il file dell'incrocio calcolato col mio simulatore.

E no bisogna leggere sul cusore.
Quelle del tuo simulatore sono curve ideali fatte sulla base dei parametri elettrici degli AP.
Io in Audio for windows ho importato le curve reali misurate degli altoparlanti, quindi ritengo che sia più accurato il mio risultato ed è per questo che non ci troviamo sull'incrocio a me risulta 4KHz e a te 2,32KHz...

marley ha scritto: ↑20 dic 2023, 17:51 E no bisogna leggere sul cusore.
Quelle del tuo simulatore sono curve ideali fatte sulla base dei parametri elettrici degli AP.
Io in Audio for windows ho importato le curve reali misurate degli altoparlanti, quindi ritengo che sia più accurato il mio risultato ed è per questo che non ci troviamo sull'incrocio a me risulta 4KHz e a te 2,32KHz...

Ho comunque ottimizzato i parametri anche se non ho tenuto conto di ogni punto delle rispettive risposte , direi che non ci si deve comunque cullare troppo sulle simulazioni ma badare soprattutto ai dati reali...una minima variazione di pendenza può spostare l'incrocio anche più di 1khz ed oltre in ambo le direzioni.

marley ha scritto: ↑20 dic 2023, 17:51 Io in Audio for windows ho importato le curve reali misurate degli altoparlanti, quindi ritengo che sia più accurato

In precedenza leggendo sul diagramma di AFW ho commesso un errore di lettura dovuto ad una diversa interpretazione delle divisioni sull'asse delle ascisse!
Per curiosità sono andato a vedere nel database diBirama se fosse presente anche il Fane 8-225 pro per importare le curve reali, ma questo modello manca, c'è solo il tw Audax.
Come hai inserito la curva di risposta del Fane, ti sei basato sul datascheet del costruttore come ho fatto io?

stereosound ha scritto: ↑21 dic 2023, 08:34
Come hai inserito la curva di risposta del Fane, ti sei basato sul datascheet del costruttore come ho fatto io?

Sì mi sono basato sulla curva che fornisce il costruttore, poi con un programma ho importato i punti su AFW.
Per quanto riguarda la famosa cella RC che hai scritto che non poteva funzionare ho fatto controllare il mio file di simulazione e non ci sono errori quella cella avrà l'effetto della simulazione sia come risposta che come impedenza.
Comunque adesso sto valutando di cambiare il tweeter con questo: https://www.dibirama.altervista.org/hom ... -wmax.html

RF Z Corrente massima intensità di picco amper Cross

marley ha scritto: ↑21 dic 2023, 16:59 Comunque adesso sto valutando di cambiare il tweeter con questo: https://www.dibirama.altervista.org/hom ... -wmax.html

Questo è uno dei tweeter che ti avevo consigliato in precedenza se ricordi, è adatto a lavorare certamente a frequenze più basse dell'Audax oltre ad avere una discreta sensibilità.
Ti avevo anche consigliato la sua guida d'onda : https://www.igtek.it/stage-line-wg300-t ... 16759.html
L'uso della guida d'onda conferirà certamente maggiore professionalità al diffusore.

Non mi ricordavo che fosse esattamente quel modello, ma se me lo avevi consigliato ancora meglio. Penso che abbiamo fatto un buon lavoro.

Ho trovato un alternativa di qualità superiore rispetto al tweeter monacor, l' Audax TW025A26.
Frequenza di incrocio 2150Hz, 13 ohm nel punto di intersezione.

Risposta in asse Risposta 30° Impedenza Modulo e Fase impedenza Crossover

marley ha scritto: ↑23 dic 2023, 12:01 Ho trovato un alternativa di qualità superiore rispetto al tweeter monacor, l' Audax TW025A26.

Gli Audax sono ottimi componenti ed anche molto apprezzati dagli autocostruttori e non...

C'è un modello infatti che viene usato per alcuni monitor da molti anni (es. BBC https://www.stereomuch.it/prodotti/audi ... m-bbc-ls59) ed è questo:
https://www.dibirama.altervista.org/alt ... etail.html
Puoi incrociarlo a 1,8khz mantenendo le sue massime qualità.
Già che ci sei facci un pensierino....

Provato ma non è abbastanza sensibile e l'impedenza scende.

marley ha scritto: ↑23 dic 2023, 14:29 Provato ma non è abbastanza sensibile e l'impedenza scende

Giustamente!

Mi sono accorto, purtroppo solo ora, che la sensibilità dichiarata del mid woofer che abbiamo scelto è molto lontana dalla realtà.
Il Fane PRO-225 dichiara 97dB 1W 1m https://www.fane-international.com/down ... 141117.pdf
mentre in realtà sono al massimo 93dB assegnando curva ideale sui parametri T&S dell'altoparlante con AFW.
Qui addirittura 92,5dB https://loudspeakerdatabase.com/FANE/SO ... _PRO_8-225.
Anche il minimo di impedenza e più basso e la curva della risposta in frequenza del datasheet sarà da considerarsi, a questo punto più che altro un disegno promozionale che una misura attendibile.
Pertanto tutte le simulazioni finora fatte vanno cestinate e senza disporre di misure reali è inutile proseguire.
Non mi era mai capitato, ho sempre lavorato con grafici fatti da aziende serie sulla base di misure e i conti sono sempre tornati, questa volta mi sono fidato anche se sembrava troppo bello per essere vero.

Devi considerare poco più di 94 dB con 2,83volt...che è comunque accettabile.
Tieni presente che con un 8 pollici di questo tipo, che scende anche bene in basso rispetto ad altri simili ma con volumi di lavoro accettabili, non si può pretendere di più.
Non mi fermerei a valutare solo la sensibilità come parametro fondamentale.
Prova a valutare altri 8" ma non sperare di superare i 95DdB altrimenti poi ti perdi la parte bassa.
Vedi questo che è simile ma più costoso:
https://faitalpro.com/it/products/LF_Lo ... =101030200

Il mio simulatore lavora con 1W 1metro e sono 93dB ho fatto la simulazione con gli altri tweeter che rispettavano la sensibilità dichiarata.
Il problema non è solo la sensibilità è anche l'impedenza e soprattutto non avere un grafico della risposta in frequenza che sia una misura e non un didsegno tanto per essere carino!
Di certo non mi posso più fidare del grafico allegato da un costruttore che dichiara 97 dB e poi sono 93dB effettivi.
Ma forse nel professionale è la prassi?
Anche questo che mi hai linkato a 91 dB invece che 95dB https://loudspeakerdatabase.com/Faital/8PR200_8%CE%A9
Vabbè mi tengo i miei mini.

marley ha scritto: ↑27 dic 2023, 20:19 Il problema non è solo la sensibilità è anche l'impedenza e soprattutto non avere un grafico della risposta in frequenza che sia una misura...
Di certo non mi posso più fidare del grafico allegato da un costruttore che dichiara 97 dB e poi sono 93dB effettivi.
Ma forse nel professionale è la prassi?

A mio parere è sempre e solo una questione di compromesso!
In teoria si richiedono i seguenti dati:
1) Spesa bassa e prestazioni ottime;
2)La scelta, per ragioni di spazio, deve cadere su un due vie con un midwoofer da 8" ma vorremmo una risposta in basso adeguata, ca 55/60 hz a -3dB (sorvoliamo sulla scelta del tweeter). La risposta in basso è sempre inversamente proporzionale alla sensibilità,potremmo recuperare qualcosa solo aumentando il volume nel caso si scelga un reflex.
3) La sensibilità deve essere sopra i 94/95dB con 2,83 volt ;
4) Il modulo dell'impedenza infine non deve presentare minini sotto un certo valore ( nel tuo caso 6 ohm perchè si usa un valvolare che non prevede uscite del TU ad impedenze più basse).
5) Volume di lavoro ragionevole per un diffusore da scaffale, intorno ai 20/22 litri.
I criteri della scelta sono validi (in teoria) ma non sono facilmente realizzabili nella pratica...ma questo perchè dovrebbe comportare una rinuncia?
Ora che ci sei valuta anche questo componente italiano, magari potrà farti ancora riflettere ma non ti aspettare miracoli.
https://audiosila.com/published/publicd ... iosila.pdf

costa una cifra, ma un supravox 165GMF, prezzo a parte, mi sembra avere delle ottime caratteristiche per un 2 vie di media/alta sensibilità.
Non ho mai avuto il piacere di ascoltarne uno, però.

Richiederebbe il doppio del volume del box per eguagliare la risposta in basso del Fane Pro 225, che già non è estesissima..

Ho trovato questo Faital c'è a disposizione il file di misura da importare su AFW, la sensibilità è buona.
https://www.dibirama.altervista.org/hom ... -wmax.html

È la versione 8 ohm di quello usato nelle pojama.
Se guardi in quel thread, un forumer lo ha utilizzato per fare un satellite da 40 litri se non sbaglio…c’era anche il crossover

….alla fine forse conviene rifare le pojama in un cabinet più piccolo, aspettando che Filippo porti a termine il sub da dedicargli

Ho detto una cavolata scusate…. Quello che hai linkato tu è da 8” contro i 10 delle pojama

marley ha scritto: ↑28 dic 2023, 18:14 Ho trovato questo Faital c'è a disposizione il file di misura da importare su AFW, la sensibilità è buona.
https://www.dibirama.altervista.org/hom ... -wmax.html

La Fs è altina (80hz) anche se mantiene una buona sensibilità! Come dicevo in precedenza la risposta in basso non si concilia con la sensibilità!
Se non accetti compromessi non credo troverai soluzioni ottimali!