monitor 94dB

[marley]

Grazie ma il link lo conoscevo già purtroppo non ci sono misure di impedenza di uscita.
Il diffusore che ho simulato è quello col sovereign pro da 8 e monacor a nastro, che ho linkato in precedenza.
Perchè ti sembra strano quel dato di impedenza di uscita?
Ho letto in giro che più o meno il fattore di smorzamento di un monotriodo non retroazionato è circa 2.
Quindi in linea con quello dichiarato da audiokit.
Posso fare una simulazione con una impedenza di uscita di 0,35 ohm come da te suggerito ma il guadagno dell'amplificatore lo imposto come quello dello scherzo (21,6dB) o lascio quello di default?

[stereosound]

Perchè ti sembra strano quel dato di impedenza di uscita?

Quel valore un po' "anomalo" aumenta il Qts del woofer al punto da modificare l'allineamento reflex e la risposta in basso (come si evince anche dalla simulazione).

Ho letto in giro che più o meno il fattore di smorzamento di un monotriodo non retroazionato è circa 2.

Mi pare un valore un pò basso per un valvolare in SE anche se non reazionato.

Posso fare una simulazione con una impedenza di uscita di 0,35 ohm come da te suggerito ma il guadagno dell'amplificatore lo imposto come quello dello scherzo (21,6dB) o lascio quello di default?

Cambierei solo il valore dell'impedenza di uscita almeno per provarne l'esito.

[marley]

Quel valore un po' "anomalo" varia il Qts del woofer al punto da modificare l'allineamento reflex e la risposta in basso (come si evince anche dalla simulazione).

E' per questo che mi sono preccupato..
Comunque sarebbe bello conoscere il dato reale dell'impedenza di uscita dello Scherzo, magari Plovati se ci legge può farmi questo piacere, misurandola?
Certo con 0,35ohm torna tutto nella norma, non ci sono variazioni nella risposta.

impedenza 0,35ohm lo scherzo.jpg

[UnixMan]

Probabilmente sono stati inseriti su AFW dati non esatti. Non conosco bene AFW ma una impedenza di uscita di 3.5 ohm (presumo dell'amplificatore) non è un valore congruo, saranno presumibilmente 0.35 ohm.

No. Il valore dell'impedenza di uscita presumibilmente è corretto, dato che è un valore abbastanza tipico per un ampli a triodi senza NFB.

A meno di non usare una buona dose di NFB globale, una impedenza di uscita di appena 0.35 Ohm da un ampli a valvole te la sogni proprio!

Negli ampli a triodi senza NFB, se proprio va bene, cioè, se sono stati progettati per ottenere la minima distorsione e la minima impedenza di uscita possibili (sacrificando la potenza max...) anziché per ottenere la max potenza possibile (ovvero se impiegano un TU con un carico anodico molto alto rispetto alla rp del triodo nel punto di lavoro scelto) l'impedenza di uscita può scendere al più intorno ad 1 o 2 Ohm. Ma è raro. Al contrario non è affatto raro - anzi, è tipico - che abbiano una impedenza di uscita all'incirca pari a quella del carico, cioè 4 Ohm sull'uscita per 4 Ohm, 8 Ohm su quella per 8 Ohm, ecc.

E non per caso, dato che proprio quella (carico anodico = rp del tubo, che riferito poi al secondario si traduce in quanto sopra) è la condizione necessaria per ottenere la max potenza di uscita possibile.

È per quello che ampli del genere avrebbero bisogno di diffusori progettati apposta per loro.

I diffusori "standard" sono progettati presumendo una impedenza di uscita dell'amplificatore prossima a zero, cioè sostanzialmente sono pensati per funzionare come previsto solo se abbinati ad ampli a stato solido con alti tassi di NFB... ed è proprio per quello che l'abbinamento di diffusori del genere con ampli a tubi senza NFB produce risultati tanto variabili quanto imprevedibili.

[stereosound]

No. Il valore dell'impedenza di uscita presumibilmente è corretto, dato che è un valore abbastanza tipico per un ampli a triodi senza NFB.

A meno di non usare una buona dose di NFB globale, una impedenza di uscita di appena 0.35 Ohm da un ampli a valvole te la sogni proprio!

Giusto Paolo. Ho commesso un errore grossolano e me ne scuso.
In effetti nel circuito eq. senza NFB troviamo la Ri del tubo in parallelo al TU con al secondario collegato il carico del diffusore.
L'impedenza di uscita va calcolata tenendo presente questi dati.

[marley]

Quindi che faccio?
Cerchiamo un altro mid woofer o lasciamo le cose così?
Risposta tratteggiata con amplificatore a bassa impedenza di uscita.
Risposta in blu imp di uscita 3,5 ohm
(Volume box 22L bass reflex)

imp ideale e 3,5ohm.jpg

[stereosound]

Quindi che faccio?
Cerchiamo un altro mid woofer o lasciamo le cose così?

Il Fane 8-225 pro lo lascerei dato che trovarne uno più adatto non è tanto facile.
Nelle simulazioni, inoltre, è vero che vi sono differenze ma queste non le vedrei tanto critiche al punto da dover rinunciare.
Non saprei se nel filtro il tweeter risulti attenuato o meno,in caso positivo potresti compensare con una attenuazione minore o montare un L-PAD ed inserire nel diffusore più assorbente.
Lascerei cosi.

[marley]

Il tweeter non è attenuato era l'effetto dell'impedenza di uscita alta dell'ampli nella simulazione.
La risposta in frequenza con ampli ideale la ripubblico è questa:

RF monitor ideale.jpg

Il MONACOR RBT-95SR come si vede nel grafico è incrociato a circa 4000Hz come mi avevi suggerito con filtro del III ordine, però viene consigliato di tagliarlo più in alto a causa della sua alta THD.
Vedi grafico sotto. Forse con Lo Scherzo non fa molta differenza ma se dovessi utilizzare questi diffusori con un altro amplificatore?

monacor_rbt-95sr_thd.jpg

[stereosound]

Il MONACOR RBT-95SR come si vede nel grafico è incrociato a circa 4000Hz come mi avevi suggerito con filtro del III ordine, però viene consigliato di tagliarlo più in alto a causa della sua alta THD.

Capisco che tu voglia garantirti la massima qualità possibile ma bisogna valutare al contempo altri aspetti.
Per uso hi-fi domestico non è un bene far lavorare un mid-basso fino a 5khz a causa dei fenomeni di break up della membrana e maggiore direttività a partire da quella frequenza la cui lunghezza d'onda eguaglia il diametro del pistone (nel caso di un 8" questa frequenza varrebbe ca 2200-2400 Hz) e ciò significherebbe non dover andare oltre, ad essere eccessivamente pignoli.
Bisogna però cercare sempre il miglio compromesso tenendo presente che la distorsione di un ampli valvolare (come il tuo) può essere quasi uguale a quella degli altoparlanti.
In alternativa al Monacor si potrebbe valutare un Fountek che costa di più : https://www.axiomedia.it/it/tweeter/248 ... 7-ohm.html (o un modello superiore) e che puoi incrociare col mid-basso tranquillamente a 3,5khz.
Come alternativa al tweeter a nastro potresti valutare questi:
https://usermanual.wiki/m/9ce0de41273bc ... dbb5cc24bd
https://www.costruireaudio.com/monacor- ... dt300.html
Con la guida d'onda montata avresti ca 95dB di sensibilità ma puoi abbassare l'incrocio a 2.5khz mantenendo una tenuta in potenza superiore.
Inoltre sarebbe oppurtuno filtrare anche il mid-basso.

[marley]

Ne sono consapevole, la priorità è avere una buona efficenza e una facilità di pilotaggio e quindi il cross over deve essere il più semplice possibile (il mid woofer non è filtrato).
Ci deve essere anche un minimo di qualità però, la distorsione di quel tweeter monacor a nastro è davvero troppo alta a 4000 Hz.
I Fountek sono molto performanti ma si va decisamente troppo su con il prezzo. Vorrei tenere il costo complessivo contenuto anche rispetto alla filosofia con cui è nato Lo Scherzo.
Questi tweeter audax come li vedresti?
AUDAX TW025A12

audax_tw025a12_thd.jpg

Simulazioni
(il tweeter è attenuato di 3db)

RF audax.jpg

Minimo di impedenza vale 5,5 ohm a 10K

Z audax.jpg

[stereosound]

L'Audax da te indicato va benissimo, l'unico limite potrebbe essere la massima potenza tollerata ,una attenuazione di 3dB ne aumenta comunque la tenuta.
Non vedrei sempre una simulazione come ottimale dato che nella pratica devi sempre fare i conti con la resa effettiva in ambiente con un determinato posizionamento.
Poteresti dover aver bisogno di modificare qualcosa.

[marley]

Ho fatto il progetto del box, dopo varie configurazioni ho scelto quella nell'immagine con bass reflex frontale.
Ho cercato di ridurre il più possibile il diametro interno del condotto arrivando a 58mm sperando che non soffi (sicuramente non con LoScherzo) .
Le dimendioni esterne saranno altezza 44,5 cm x larghezza 24cm x profondità 27cm, utilizzando MDF da 15mm.
Non proprio dei mini ma comunque abbastanza compatti in relazione a quello che possono offrire in termini di sensibilità 97dB e di basse frequenze.
Il volume interno sarà quindi di 20,8 Litri al quale va sottratto il volume degli altoparlanti e quello del reflex quindi 20,8 meno 1,5 = 19,3 litri volume fisico del box.
AFW mi calcola un volume virtuale di 21,22 L frequenza di accordo a 60,3Hz (Thiele n6 qts 0,415).
Condotto (anche se sconsigliato) diametro 58mm e lungo 61mm.

progrtto perignon.PNG

caricamento perignon.PNG

[UnixMan]

Se lo vuoi frontale, perché non fai un condotto rettangolare "a fessura"?

[marley]

Si può fare, mi occuperà 1 litro in più però.
AFW mi calcola un condotto diamentro di 8,5cm x 16 di lunghezza.
L'area del cerchio risulta quindi 56,75cm2, che corrisponde ad un rettangolo di altezza 2,5cm e base 21 cm.
Se posso posizionarlo alla base del diffusore verrebbe così come in figura.

Cattura.PNG

[stereosound]

Ho cercato di ridurre il più possibile il diametro interno del condotto arrivando a 58mm sperando che non soffi (sicuramente non con LoScherzo)

Con questa sezione del reflex avresti delle turbolenze (udibili) nella gamma di frequenze tra 40 e 80Hz.
E' necessario aumentare l'area della porta almeno a 50cm2 per ridurre le turbolenze, oppure se vuoi stare al sicuro devi portarla a 70cm2.
Aumenterà anche la lunghezza ovviamente e ne terrai conto dovutamente per il calcolo del volume.
Come ti ha suggerito Unixman puoi realizzare un condotto rettangolare oppure qui te li realizzano su misura:
https://www.ebay.it/itm/313526760796?ch ... KXEALw_wcB

[stereosound]

AFW mi calcola un condotto diamentro di 8,5cm x 16 di lunghezza.
L'area del cerchio risulta quindi 52,8cm2, che corrisponde ad un rettangolo di altezza 2,5cm e base 21 cm.

Come area è il minimo che si possa accettare.

[marley]

Ok ma va bene sfruttare il lato della base come ho disegnato o il condotto deve essere separato?
E qual'è lo spazio minimo tra il condotto e la parete posteriore?

[stereosound]

Ok ma va bene sfruttare il lato della base come ho disegnato?

Va bene così.

E qual'è lo spazio minimo tra il condotto e la parete posteriore?

La distanza deve essere tale che l'area della zona interna dell'imbocco sia superiore all'area della porta (altrimenti ci sarebbe un prolungamento del condotto).
Nel tuo caso 5/6 cm o più vanno bene.

[marley]

Ciao,
presento il progetto finito.
La porta del reflex equivale ad un tubo di diametro 9cm.
Al volume del box di 22,22L va sottratto il volume occupato dagli altoparlanti di 1,38L e il volume del reflex 1,58L ottenendo quindi un volume fisico di 19,3L.

Il volume virtuale del box secondo il programma di simulazione è 21,22L.

[stereosound]

Bel progetto! Ovviamente dovrai inserire anche dell'assorbente acustico.