Minibax 01, meglio tardi che mai

[Maxxx]

ma.....andare giu pesante con una sezione a discreti ed abbandonare il "comodi" CI da tutti usati ??? se vogliamo rifarlo e meglio rifarlo figo !!! o no ?!?

[riccardo]

Forse bisogna saper fare di meglio?

[Maxxx]

Diverso non è meglio: è un' altra strada , quella che pochi percorrono perchè è più lunga, ma che al contempo offre un panorama e una vivibilità migliore che è preclusa alla monotona autostrada.

[riccardo]

No. È molto molto lontano da poesia e parafrasi. É proprio intrinseca capacità " professionale" e se vogliamo cultura di ascolto. Prima di intraprendere la irta strada per la centesima volta del fantastico circuito a discreti é sempre utile mettere lo opa827 in grado di funzionare per come é stato progettato. E io lo dico perché| lo so già.

[Maxxx]

Ok, capisco ... non è facile implementare "discretamente" un circuito a discreti ed è molto più facile e veloce un OPa827
Quindi non mi resta che ringraziarti per il lavoro che stai svolgendo, ergo tolgo il disturbo .
Se posso dare un contributo , dato che un po di esperienza c'è l' ho , ti direi di non usare l' 827 : per me una vera ciofeca , l' ho usato in tutte le salse e non mi è mai piaciuto . ( meglio un AD797 )

[giupo]

Grazie per il suggerimento Maxxx. Ne terremo conto.
Una volta pronto tutto non sarà eventualmente difficile predisporre 2 board con diversi op amp e togliersi la curiosità, soprattutto se la parte alimentazione è indipendente.
L'AD797 c'è anche in versione "Through Hole" vedo.

Io vorrei andare avanti con qualcosa di "realistico" senza rimescolare troppo le carte.
Al momento procederei così:
- PCB con op amp singoli e alimentatore esterno derivata da quella fornita da Riccardo
- op amp non SMD o SMD "premontati" per Through Hole
- regolatori con LT3042
- disegno dual mono (da decidere se anche il TA o meno)

[Fabus]

Curiosità....i vari op-amp da provare, sempre a parità di tensione di lavoro, saranno "intercambiabili" o per qualche modello potrebbero essere necessari degli aggiustamenti ?
Dual mono con due TA fa alzare la spesa ma, visto che si opera su circuiti separati ognuno potrà decidere..

[giupo]

Curiosità....i vari op-amp da provare, sempre a parità di tensione di lavoro, saranno "intercambiabili" o per qualche modello potrebbero essere necessari degli aggiustamenti ?

Io penso che siano intercambiabili, comunque un'occhiata ai datasheet poi la diamo...

[Maxxx]

SI...del 797 c'è la versione toglimetti dovrebbe essere a memoria la AD797ANZ

[UnixMan]

Curiosità....i vari op-amp da provare, sempre a parità di tensione di lavoro, saranno "intercambiabili" o per qualche modello potrebbero essere necessari degli aggiustamenti ?

ci puoi provare senza problemi e senza alcuna modifica qualsiasi OpAmp che:

1) abbia la stessa piedinatura;

2) sia compatibile con le tensioni di alimentazione impiegate;

3) sia stabile a guadagno unitario (==>"internally compensated").

Diversamente diventa necessario modificare/adattare opportunamente il circuito. Ma già "limitandosi" ai soli OpAmp che soddisfano questi tre requisiti, volendo ce ne sarebbero abbastanza per fare prove per il resto della propria vita ed oltre...

N.B.: se vuoi la max flessibilità e facilità per fare prove, monta uno zoccolo DIL 8 (ed usa delle schedine adattatrici per gli OpAmp in formati SMD).

Un'altra possibilità potrebbe essere invece quella di usare la piedinatura per gli OpAmp per uso audio professionale (solitamente a discreti). La varietà di scelta si riduce (restando comunque ampia) ma, mediamente (non sempre...) la qualità audio tende ad essere migliore rispetto agli IC. Però purtroppo anche i costi per ciascun OpAmp aumentano notevolmente (non di rado costano >100€ cadauno! )

ti direi di non usare l' 827 : per me una vera ciofeca , l' ho usato in tutte le salse e non mi è mai piaciuto . ( meglio un AD797 )

Sentiti nel primo stadio di ampli "MyRef FE" (e/o "myEvo"), per quanto mi riguarda è vero il contrario. Facile che dipenda dai diversi impieghi e contesti specifici in cui li abbiamo provati, oppure... de gustibus.

P.S.: altro OpAmp simile, IMHO molto valido, è l' ADA 4627

[riccardo]

Io starei a quanto ponderato e precedentemente suggerito. Opa1641 o 827. Si tratta di definire immediatamente la struttura sonica.

[Maxxx]

Definire la struttura sonica così a priori e impossibile, si può ipotizzare, fissare dei punti , ma di definito non vi è nulla : anche il più bravo progettista-ingegnere fa modifiche in corso d'opera e mai e poi mai definisce tutto immediatamente a priori sulla carta ne puo essere certo della bontà sonica che otterrà.
Comunque il bello e che poi ognuno potrà "definire" e ottimizzare il tutto per le proprie orecchie/preferenze , d'altronde siamo o non siamo su Audiofaidate ??!!
Il DIL8 è comodissimo per un rapido toglimetti e comunque sia il 1641 e 827 vanno benissimo Riccardo: capisco leggendoti che sei "geloso" del tuo lavoro e hai mal gradito quanto ho scritto, ma il mio era un semplice pourparlè , non ti offendere e non dar troppo peso a cio che ho scritto , non deve esserti di spunto per una possibile gastrite ( sto scherzando )

[riccardo]

Maxx. Si tratta di definire il carattere di un oggetto in modo che questo rappresenti un polo di riferimento per eventuali successivi interventi. Quel circuito ora deve essere disegnato per le modifiche relative alla parte fondamentale ( supply) e considerata la presenza di una variabile critica come il potenziometro nel feedback deve essere realizzato con opamp che essi stessi rappresentano una base di riferimento già ampiamente testata in Tua assenza in modo assai critico e su scala francamente rara in questo forum. Dopo di questo, realizzato fattualmente un circuito di riferimento, si potrà eventualmente andare avanti.
Ricordo inoltre a tutti che il Minibax deve a me solo il nome, ma l' idea base, ideologicamente invalicabile e ben motivata, é del defunto e mai troppo rimpianto Mauro Penasa. Che te lo assicuro, era padrone della matita.....

[riccardo]

E aggiungo che oltre la soglia del malfunzionante e del funzionante cosí cosí, di " preferenze " e " gusti" si parla solo in termini di lievi sfumature

[Maxxx]

Si, ho letto i lavori di Penasa e ho realizzato il myref ... posso solo essere pienamente d'accordo con te .
Vedrai che alla fine dei giochi nessuno avrà passato la soglia
Vi seguo

[giupo]

Facciamo il punto.

Ho messo le etichette alla PCB di Riccardo:

Layout con sigle componenti - rev. 1.pdf

Questo invece lo schema di progetto (circuito):

Circuito.pdf

Tra i due ci sono le seguenti differenze:
- R3-R4-R10-R11: sono da 3K3 nel circuito e da 5K nella PCB. Se conta il rapporto dovrebbe essere indifferente, altrimenti qual è il valore corretto?
- C2-C6: sono da 220pF nel circuito e da 100pF nella PCB
- C3-C6: sono da 100pF nel circuito e da 100nF della PCB

Andiamo avanti coi valori del circuito?

Inoltre -IN e OUT di IC1A e IC2A sono collegati direttamente, mentre nella PCB sono collegati mediante un parallelo di 10K e 10pF. Che si fa qui?

La BoM è aggiornata qui (coi valori del circuito):

Progetto_giu13_0335.xlsx

[Fabus]

Bel lavoro !
Mi piacerebbe dare un aiuto ma non sono in grado.
Nella scheda di alimentazione bisognerà aggiungere il nuovo circuito per i regolatori di tensione.

[giupo]

Nella scheda di alimentazione bisognerà aggiungere il nuovo circuito per i regolatori di tensione.

Vedo se si riesce ad aggiungere i regolatori al posto dei condensatori tondi non etichettati nella PCB. Per questo devo avere i regolatori in mano, già ordinati, ma ci vuole tempo perche arrivino.
Come aiuto, basta che qualcuno controlli che non faccio caxxate...

[UnixMan]

Ho messo le etichette alla PCB di Riccardo:

Layout con sigle componenti - rev. 1.pdf

Tra i due ci sono le seguenti differenze:
- R3-R4-R10-R11: sono da 3K3 nel circuito e da 5K nella PCB. Se conta il rapporto dovrebbe essere indifferente, altrimenti qual è il valore corretto?

Sì, il valore assoluto non è particolarmente critico, conta soprattutto il rapporto... ma anche quello tra il valore di quelle R e quello del potenziometro (cosa che influisce soprattutto su quella che sarà la curva di attenuazione).

Non so come mai ci siano quelle discrepanze e quali fossero i valori originariamente intesi ma, considerato che 5K non è un valore standard, io metterei 3K3 (o casomai 4K7).

- C2-C6: sono da 220pF nel circuito e da 100pF nella PCB

filtro passa-basso in ingresso... personalmente lascerei 220pF (che produce una ft già molto alta), ma anche questo non è particolarmente critico.

- C3-C6: sono da 100pF nel circuito e da 100nF della PCB

Immagino volessi dire C3 e C7.

Ultimi by-pass locali dell'alimentazione. Anche qui nulla di particolarmente critico, ma in questo caso 100pF mi sembrano decisamente pochi... 100nF pare già un valore più sensato.

Inoltre -IN e OUT di IC1A e IC2A sono collegati direttamente, mentre nella PCB sono collegati mediante un parallelo di 10K e 10pF. Che si fa qui?

ah. Questo è sostanziale. Se sono collegati direttamente il primo stadio lavora ad inseguitore (=è solo un buffer), se invece ci metti una R diventa uno stadio di guadagno. Io (per vari motivi) lascerei il collegamento diretto.

Nella scheda di alimentazione bisognerà aggiungere il nuovo circuito per i regolatori di tensione.

non in quella di alimentazione. I regolatori devono essere montati a ridosso dei rispettivi carichi, con collegamenti tra regolatore e OpAmp il più corti possibile, quindi vanno necessariamente sulla scheda principale (che va riprogettata di sana pianta).

Sempre lì vanno previsti dei cap di by-pass (>=100uF, di più è meglio) a monte di ciascun regolatore e quelli del valore consigliato a valle. A questi si aggiungono i piccoli by-pass (previsti nello schema) da montarsi direttamente tra i pin degli IC, con collegamenti lunghi appena uno o due millimetri o anche meno! (quando si lavora con lo SS ed in particolar modo con gli OpAmp, ogni ogni pF, pH e uOhm può fare la differenza. Fate conto di avere a che fare con un circuito RF, VHF/UHF, e regolatevi di conseguenza... ogni millimetro può fare la differenza, anche molto più del chip che ci andrete a montare).

Sulla scheda di alimentazione ci vanno solo raddrizzatore e cap di filtro principali (più un eventuale pre-regolatore, se si vuole).

[giupo]

Immagino volessi dire C3 e C7.

Sì, C7.

I regolatori devono essere montati a ridosso dei rispettivi carichi, con collegamenti tra regolatore e OpAmp il più corti possibile, quindi vanno necessariamente sulla scheda principale (che va riprogettata di sana pianta).

Spero di poter mettere i regolatori in verticale sulla scheda, riprogettarla completamente non è nelle mie possibiltà.

Sempre lì vanno previsti dei cap di by-pass (>=100uF, di più è meglio) a monte di ciascun regolatore

Cioè faresti un C-R-C-Regolatore?

e quelli del valore consigliato a valle.

Il sito da cui ho comprato parlava di 4,7uF ceramici. Quando mi arrivano vediamo se ci sono ulteriori info sia sul valore, sia sul tipo.

A questi si aggiungono i piccoli by-pass (previsti nello schema) da montarsi direttamente tra i pin degli IC

Sì, questi ci sono nella PCB (C3-C3a-C7-C7a), mentre nello schema di circuito ne era previsto solo uno per op amp essendo gli op amp doppi.