www.audiofaidate.org

vorrei farne un altro. sarebbe credo il terzo senza contare i vari rimaneggiamenti dei primi due.

pendenza 12 o 24dB/oct (da decidere), rete passiva LC, impedenza nominale 600ohm, frequenze di taglio multiple, controllo di livello discreto resitivo a 12 o 24 passi, due vie (passa basso + passa alto). sicuramente dovrà avere il taglio a 100Hz, poi pensavo 400-500-600-800 e 1kHz così da coprire le esigenze dei vari sistemi ad alta efficienza da biamplificare.

serviranno induttori custom quindi cerco compagni per dividere i costi dell'impresa e spuntare sconti. progetto per il prossimo anno e su PCB.

qualcuno interessato? parliamo di almeno 500euro così a naso e senza trafi in/out

Molto...molto iteresting!!!
però un 6db/oct per me è imprescindibile...ci faccio un pensierino...te possino GLU!!!!!!

ancora con questi 6dB ... ti dico che il uuferone ha bisogno di un taglio ripido. se te lo dico è perché è così.

gluca ha scritto:vorrei farne un altro. sarebbe credo il terzo senza contare i vari rimaneggiamenti dei primi due.

pendenza 12 o 24dB/oct (da decidere), rete passiva LC, impedenza nominale 600ohm, frequenze di taglio multiple, controllo di livello discreto resitivo a 12 o 24 passi, due vie (passa basso + passa alto). sicuramente dovrà avere il taglio a 100Hz, poi pensavo 400-500-600-800 e 1kHz così da coprire le esigenze dei vari sistemi ad alta efficienza da biamplificare.

serviranno induttori custom quindi cerco compagni per dividere i costi dell'impresa e spuntare sconti. progetto per il prossimo anno e su PCB.

qualcuno interessato? parliamo di almeno 500euro così a naso e senza trafi in/out

perché non fai dei giratori a tubi?

Filippo

Per i giratori...visto il periodo..basterebbero i miei co.......
Rientrando in topic....Glu..se ci sono i 6db per me ok...i tagli ripidi...uccidono la musica e i decadimenti.

aaaahhhh ma allora dillo che sei monotono

sono monofonico...volevi dire..

cmq penso si possa fare ... devo fare due conti (e risparmi pure un induttore che sono sempre 60-70$)

Una roba del genere per un Hpd tannoy da 12 pollici potrebbe andare bene?

A quanto taglia woofer/driver?

franmat ha scritto:Una roba del genere per un Hpd tannoy da 12 pollici potrebbe andare bene?

occhio che il cross passivo dei Tannoy introduce delle rotazioni di fase ed equalizzazioni ad hoc per riallineare il driver e il woofer all'incrocio, quindi un "banale" crossover attivo potrebbe non bastare, a meno di non poter gestire almeno la fase di una delle vie

Filippo

la fase la posso gestire ma solo +/- 180° altrimenti mi diventa troppo complesso per essere solo passivo

il primo taglio si può fare a 150hz...?

non lo so ancora. probabilmente devi poi aggiustarti con il livello direttamente nel finale con un potenziometro ad alta impedenza (100k meglio)

bozza del xover. ogni cella ha impedenza costante e pendenza di 6dB e pensavo a freq di taglio a 75Hz, 150Hz, 300Hz, 600Hz, 1200Hz, 2400Hz. possono essere usate 1 o più celle in serie e il trafo in ingresso permette di invertire la fase come necessario. l'impedenza del filtro è 600hom.
e questo un esempio di filtraggio asimmetrico con due poli per il passabasso a 150 e 300Hz e un polo a 150Hz per il passaalto.
insomma dovrebbe essere molto flessibile ed adatto a tromboni, mezzi tromboni, trombe e trombettine o anche a chi voglia biamplificare sistemi a radiazione diretta senza mortificare con attenuazioni forti le medio alte. pensavo di far fare gli induttori e le PCB così che ognuno possa farsi il suo ed eventualmente far fare anche un lotto di telai così da fare qualcosa di ordinato e più definitivo. credo che una singola scheda popolata potrà costare sui 100euro, il trafo sui 100euro e il telaio mettiamo pure 150-200. così per avere un idea dei costi a grandi linee

fammici capire qualcosa....poi ti dico

guarda, forse lo lascio 6dB/oct e pace.

questo invece è un xover 4 vie combinando le celle per ottenere i passabanda dei mediobassi e medi. tutto 6dB/oct quindi fase costante, impedenza costante e l'unico capace di ricostruire una quadra perfettamente. l'impedenza però scende a 400ohm dato che ci sono tre filtri in parallelo

orpo di un orpo...questo si che è interessante (ho 5 vie..ma la via alta taglio passivo)...non usare il 2001 fino alle altissime....
4 vie tutto a 6db/oct!!! bellissimo...ci vuole un pre cazzutissimo!! ma chiudo con i cross passivi.

è un carico abbastanza tranquillo, 600 ohm ma senza rotazioni di fase al massimo hai perdite di inserzione se il pre esce con impedenza. assumo che non sia una ciofeca perché altrimenti comincia a distorcere.

con lo stesso induttore si può salire ad impedenze più alte e quindi avere un 4 vie da 600ohm. oppure chiedo quante prese riesce a mettere su per avere soluzioni ancora più flessibili

Questo un Linkwitz Riley da 24dB/oct. La cosa interessante è che con lo stesso induttore si riuscirebbe a fare sia il primo xover che il LR2 con frequenze di cut off molto vicine a quelle selezionate

non ho capito...cioè con lo stesso induttore potresti fare il 24 e il 6?

Per il LR da 24dB servono due induttori (per cella). In pratica facendo avvolgere un induttore con prese a 2600, 1300, 650, 325, 163, 81.3, 40.6, 20.3 mH si riescono a coprire le ottave 75Hz-9600Hz sia per il LR che per il 6dB (ovviamente utilizzando prese diverse) sia passa alto che passa basso. Per il LR servirebbe poi un secondo induttore più grosso per il passa alto. Gli errori sarebbero di pochi % sulle frequenze di taglio (esempio uno a 73Hz e l'altro a 77Hz invece che 75 nominali) e quindi piccole valli di 1dB nella risposta.

non credo riescano a coprire da 2.6H a 20mH con un solo induttore ma chiederò, di fatto il polo a 9.6kHz è poco pratico quindi potrebbe essere omesso.

questo un esempio di xover 12dB/oct combinando due celle da 6dB (e invertendo la fase di una). group delay molto basso. 'sto robo convince.segue onda quadra che sarebbe perfetta utilizzando una sola cella come noto per i filtri da 6dB/oct ma che, ritardo a parte, viene ricostruita molto bene

Allora, dopo n simulazioni il robo pare sempre piu' convincente con tagli a 6dB/oct ma diventa poco accurato con celle in cascata per pendenze da 12dB/oct nel caso in cui si voglia dividere su 3 o 4 vie. In pratica

- tagli 6dB/oct perfetto
- tagli 12dB/oct ok solo per due vie
- tagli con piu' poli ottimo (ad esempio passabasso a 600hz con secondo polo a 2400hz) a patto che i poli siano distanziati di 2 ottave. Questo torna utile per attenuare i woofer dei bassi o mediobassi

Per il mio sistema si potrebbe fare

-passabasso a 75hz con secondo polo a 300hz per il sub
-passabasso a 600hz (con polo secondario a 2400hz per il mediobasso opzionale)
-passabanda 600-2400hz per medi
-passaalto 2400hz per alti

io farei un passabasso a 100_150hz basso
un bassabanda 100_150hz---600hz medio basso
un bassabanda 600-2400hz per medi
passaalto 2400hz per medio alti...e poi taglio passivo a 12000 hz per supertweeter

4 amplificatori?

gluca ha scritto:4 amplificatori?

gliene bastano due... Stereo!

in effetti ho esagerato!
ma scusa allora non mi è chiaro come intendi tagliare tu_
passa basso e poi un passa alto? e fare passivo tutto quello che viene dal passaalto?..si potrebbe andare bene

boh?! mi lascio aperta ogni possibilità tanto il coso sarà flessibile quindi potrò provare biamp, triamp, quadamp

io curioso del biamp

pendenze 12-18-24

frequenze 75-150-300-400-500-600 ........

2/3vie

essendo puramente passivo serve comunque un Pre davanti? perchè 600ohm e non qualcosa di più? perchè sia meno influente al variare dell'ampli ?

questo xover di cui parlo va bene solo a 6dB o 12dB con le accortezze che citavo poco sopra. con lo stesso induttore si può fare un Linkwitz Riley da 24dB più o meno alle stesse frequenze (75-150-300-600-1200-2400) e ne servirà un secondo forse un terzo per la cella passabasso.

per impedenze più alte servono induttori più grossi e cmq un pre davanti è sempre necessario se poi sali di impedenza comincia ad essere necessario anche un buffer a valle quindi perde senso come xover passivo.

prima che chieda preventivi per gli induttori, cosa ne pensate di tagli a 100-150-300-600-800-1200-1600-2400 Hz? SI potrebbero coprire sistemi bi/tri amplificati tipo

2 ways (15"+2")
crossed at 600Hz

2 ways (12"+2")
800 Hz

2 ways (10"/12"+1")
800/1200 Hz

2 ways (10"+ribbon)
1600/2400Hz

3 ways horns
sub 100/150Hz
midbass 100/150-600Hz
mid-high 600Hz

3 ways direct radiation
bass 300Hz
mid 300-2400Hz
high 2400Hz

credo l'induttore sia più producibile così

3 ways horns
sub 100/150Hz
midbass 100/150-600Hz
mid-high 600Hz

questo per me è ottimo ....
magari avere la possibilità di fermarsi alla biamp...
sub 100/150Hz
resto del mondo 100/150-30000Hz

eccerto che puoi fermarti alla biamp

Se è configurabile in modo flessibile sia in 2-way che 3-way ,per me i tagli sono ottimi

mi preoccupa il discorso del pilotaggio, che non mi serva inserire un pre Palluto (di cui sono sprovvisto).

Potrei addirittura azzardare alla Triamp.......visto che comunque l'ho previsto come connessioni.
in questo caso mi servirebbe: (1)20-300hz (2)300-1200hz (3)1200 -20K.....

e ci saremmo come tagli.

ed anche un domani se riporto su il sistema a tromba con il 2482 posso tagliare sia a 300 che a 600hz.

quindi 6-12db non oltre giusto?

ci sto ragionando. con lo stesso induttore possiamo fare il 6dB/oct ad impedenza costante e un Linkwitz Riley da 12dB/oct. Considera che il filtro ha impedenza costante quindi se hai pre che escono alti di impedenza o finali che hanno impedenza di ingresso bassa perderai livello ma tutto finisce qua. A meno che tu non abbia una ciofeca di pre.

a questo punto non mi resta che dire.....


https://www.youtube.com/watch?v=rdkecMOT1ko
[youtube]rdkecMOT1ko[/youtube]

gluca ha scritto:ci sto ragionando. con lo stesso induttore possiamo fare il 6dB/oct ad impedenza costante e un Linkwitz Riley da 12dB/oct. Considera che il filtro ha impedenza costante quindi se hai pre che escono alti di impedenza o finali che hanno impedenza di ingresso bassa perderai livello ma tutto finisce qua. A meno che tu non abbia una ciofeca di pre.

io non ho un pre

O meglio, avendo dei cross attivi è come se avessi un pre in mezzo, prima ho solo un controllo di volume.

la sezione bassi ha una sua sezione di ingresso, e il 211 ha il suo "pre integrato" senza controllo di volume con parecchio guadagno, quindi con il passivo di linea grossi problemi non dovrei averne.

Alle brutte mi toccherà mettere mano ad un pre linea come si deve da pilotare il filtro di linea. (in questo caso si potrebbe aprire una discussione parallela per progettare un pre adeguato).

l'eventuale discorso "triamp" con la rimozione del passivo sul medio potrebbe essere una gran "magata", rimarrebbero giusto passabasso sul driver e passa alto sul Tw.

i dubbi che mi rimangono sono sul taglio in basso. voglio convincermi che 12dB/oct vada bene. secondo me serve più ripido sul wooferone. faccio due misure e ci ragioniamo.

non si può ipotizzare una sezione "SUB" che si regola tipo a 40-80-160 a 24db solo lei? o anche 18...

si può fare tutto se è per questo. bisogna vedere quanto chiedono per un induttore custom. se poi il prezzo in più rispetto a quelli standard a catalogo è trascurabile allora vanno via i dubbi

EDIT: sowter fa induttori custom a 60£ (circa 72€) e cioè allo stesso prezzo di quelli a catalogo, cinemag credo stia sui 50$ l'uno per gli ultimi standard che avevo preso nella versione senza case in mu-metal ed era disponibile a farne custom. Ai prezzi cinemag va aggiunta spedizione da USA e IVA+DAZI, ai sowter solo spedizione da UK

servono anche dei commutatori fiki.

a sto punto varrebbe la pena prendere vari commutatori e prevedere sul PCB anche le resistenze per i controlli di livelo. (stile Bryston 10B)

sì sì, anche quello. 12steps di tipo T ad impedenza costante.

Che ordine di grandezza avrebbe la R del passabasso?
Usando amp robusti a stato solido non fa differenza, ma per un sistema tutto valvole stare sotto ad 1Ohm aiuta.
Rileggendo non mi è chiaro se è previsto anche uno o più commutatori a resistenza per l'attenuazione delle vie (tipicamente alte) o se si lascia fare il lavoro al pot di ingresso degli ampli.

c'è attenuatore in uscita per ogni via. i filtri sono da 600ohm

Andrebbe bene l'interfacciamento con la scheda audio RME che esce con 75 Ohm?

O meglio a quel punto filtrare tutto nel dominio digitale?

se già sei in digitale nella scheda audio è molto più comodo e flessibile processare in digitale

Il driver della RME non ha una gestione dei filtri molto smart, e soprattutto abbatte (o aumneta) solo fino a 20dB, anche se si possono sommare in alcuni casi più filtri per aumentare l'attenuazione. Il passabasso invece va a zero.
Devi impostare tutto a mano, e per ogni singola via.
Però ci si può provare

20dB in che senso? guadagno della singola via? ma credo che basti

misure su midbass e mid (tanto il sub lo taglio a 24dB/oct a 150Hz e il driver da 1" lo aggiungo con un semplice condensatore per rinforzare gli alti)

questa la risposta di midbass e mid separatamente a distanza di ascolto. il midbass cala velocemente in basso quando la tromba non riesce più a caricare la membrana ed in alto comincia a calare a 6dB/oct per la massa della membrana e poi a 12dB/oct quando interviene la induttanza della bobina.
I medi hanno un andamento simile ma traslato. ho provato a tagliare con un passa-alto da 24db/oct a 150Hz il midbass in modo da tagliare completamente le irregolarità a bassa frequenza e proteggere il woofer (l'incrocio come detto sarà a 24db/oct con il sub). la curva è confrontata con il midbass non filtrato. non ho aggiunto nessun passa-basso perché voglio provare a sfruttare il calo naturale della tromba quindi ho inserito un passa-alto da 6dB/oct a 900Hz alla tromba dei medi (ed attenuata per riportarla al livello del midbass). il confronto è sempre con il driver non filtrato infine midbass e mid filtrati su stessa misurazione ed ecco la misurazione delle due trombe con il xover (quindi passa-alto 24dB/oct @ 150Hz per il trombone e passa-alto 6dB/Oct @ 900Hz per la tromba dei medi)

Ciao, il midbass sopra non lo filtri?

samhorn ha scritto:Ciao, il midbass sopra non lo filtri?

no. o meglio proverei addirittura così. va ascoltato

È tanto presente fino ai 3,5kHz, probabilmente va a sporcare il 4001
Questi ultimi, da mie misure, sono lineari fino ai 15kHz almeno sulle jabo, nelle tue misure il prematuro calo è dovuto alla tromba o hai messo un passa basso?

ho il tuo stesso dubbio infatti. la tromba ha un cutoff molto basso a 300Hz

Io ho misurato in pseudoanecoico con arta, nel tuo caso hai anche le riflessioni della stanza, ma qualcosa dovresti vedere...

Il cutoff è simile infatti nella parte bassa si comporta uguale, domani recupero qualche foto

ho un programma freeware (fuzzmeasure). non fa anecoico purtroppo

Dalla mia esperienza (poca) le trombe dei bassi,medio bassi e medi se non vengono filtrate in alto combinano delle grandi porcherie, poi tutto va provato perché il comportamento in roll-off delle membrane non é uguale per tutti.


Paolo P non ho capito il tuo ragionamento,parli di pendenza o guadagno? Se ricordo bene la RME può fare pendenze anche di 48dboct, per il livello 20db dovrebbero essere più che suff anche perché nella multi amp giochi con la potenza del finale.

Il driver della RME è un mixer audio. Le singole tracce in ingresso possono essere reindirizzate con qualsiasi attenuazione su qualsiasi canale.
Sono i filtri in frequenza che non sono così elastici.
Per il passabasso si può scegliere tra 6,12,18 o 24 dB, ma la frequenza massima di taglio è 400Hz. Questo funziona come un vero filtro
Poi ci sono dei "filtri" passa-basso, passa-medio e passa-alto impostabili su ogni singola traccia in uscita (e quindi indirizzabili su un singolo amplificatore), ma in questo caso non si può scegliere la pendenza ma solo la frequenza e il Q del filtro. Il filtro però in realtà è un equalizzatore e l'attenuazione che riesce ad impostare digitalmente arriva sino a + o - 20dB. Cioè non è un filtro vero e proprio.

Mica devi utilizzare per forza quello... usa invece un software specifico per realizzare crossover digitali "a monte", e poi invii lo stream "multicanale", già filtrato, alla RME...

Luca fondamentalmente sono d'accordo con te infatti ho da subito usato 6dB e poi 12dB di passabasso sul trombone. Questa è una misura con

Midbass con 24dB/oct passaalto Linkwitz Riley a 150Hz e 6dB/oct passabasso a 900Hz (che si somma con il calo naturale della tromba per diventare un 12dB/oct)

Mid con 12dB/oct passalto Linkwitz Riley a 600Hz ed attenuato di ben 12dB

userò 24dB/oct LR per il sub e poi vedrò cosa fare con il tweeter

PPoli ha scritto:Il driver della RME è un mixer audio. Le singole tracce in ingresso possono essere reindirizzate con qualsiasi attenuazione su qualsiasi canale.
Sono i filtri in frequenza che non sono così elastici.
Per il passabasso si può scegliere tra 6,12,18 o 24 dB, ma la frequenza massima di taglio è 400Hz. Questo funziona come un vero filtro
Poi ci sono dei "filtri" passa-basso, passa-medio e passa-alto impostabili su ogni singola traccia in uscita (e quindi indirizzabili su un singolo amplificatore), ma in questo caso non si può scegliere la pendenza ma solo la frequenza e il Q del filtro. Il filtro però in realtà è un equalizzatore e l'attenuazione che riesce ad impostare digitalmente arriva sino a + o - 20dB. Cioè non è un filtro vero e proprio.

Ciao, posso chiederti che scheda RME stai usando? Sto cercando un pò di informazioni per vedere se un giorno riesco a fare una bi-amp con filtro digitale... Grazie !

Paolo P, sposo l'idea di Unix, usa un SW (figo) specifico a monte per fare il tutto e poi scegli su quale canale della RME indirizzarlo, il SW della RME, come hai appunto detto, è un'ottimo Mixer digitale.

e anche quì, per quanto suoni da dio la RME, sei incastrato, o fai tutto in digitale con lei per sfruttarne le potenzialità, oppure devi eliminarla e fare tutto in analogico, e sfruttarla solo come DAC è davvero un peccato madornale. Anche perchè non sono convinto che andando tutto con l'analogico i risultati siano migliori.

Oramai io ho sposato questa filosofia, ma credo che I vecchi sistemi di diffusori del passato abbinati ai moderni filtraggi digitali di alto livello abbiano una marcia in più, sopratutto dinamicamente, a meno di non avere sistemi davvero incazzati >110db di efficienza vera ad 1Watt.


Però un filtro di Linea di ALTO LIVELLO credo che ancora non ci sia sul mercato, e la possibilità di fare una biamp-triamp filtrata direttamente sul segnale è una cosa che ho sempre voluto fare perchè può essere la chiave di volta per usare i sistemi analogici godendo a pieno della raffinatezza del finale senza introdurre Silicio sul percorso del segnale.

il poco tempo andrà pur impegnato? o no?

il digitale è più comodo (molto) e flessibile (ancora di più), il problemi però rimangono gli stessi dell'analogico dato che sempre filtri sono (rotazioni di fase, ritardi, sovrapposizione delle vie)

gluca ha scritto:il digitale è più comodo (molto) e flessibile (ancora di più), il problemi però rimangono gli stessi dell'analogico dato che sempre filtri sono (rotazioni di fase, ritardi, sovrapposizione delle vie)

certamente... ma in digitale è infinitamente più facile, comodo ed economico affrontarli e risolverli al meglio.

In software puoi definire qualsiasi combinazione di filtri possibile ed immaginabile (incluse configurazioni praticamente irrealizzabili in analogico), puoi cambiarne i parametri a piacere, ecc., tutto con il minimo sforzo e senza spendere un solo centesimo.

Per giunta, oltre alla risposta in frequenza e fase puoi gestire comodamente anche i ritardi tra le vie senza dover spostare fisicamente i relativi driver.

Last but not least puoi salvare, archiviare e richiamare in qualsiasi momento configurazioni diverse, per confrontarle all'ascolto passando dall'una all'altra in un attimo.

Non c'è proprio paragone...

Unix, per me hai completamente ragione, e come dicevo prima abbinare giganti del passato o sistemi a tomba con filtri digitali di ultima generazione potrebbe essere la soluzione Top.

il problema lo vedo solo con il giradischi.

fare un AD e poi DSP e poi DA..........la vedo una porcheria immonda psicologicamente, anche se sono convinto che con oggetti professionali sia difficile distinguere all'orecchio la doppia conversione.....


per un purista dell'analogico però....rimane ancora una bestemmia.

Uso la UCX.
Rispetto alla sorella maggiore, nonostante pare la stessa elettronica, ha solo due ingressi microfonici con alimentazione phantom invece che quattro e seppure utilizzabile anche in configurazione stand alone (senza PC) non ha l'uscita usb per la registrazione su HD. I microfoni pensavo bastassero, ma invece parlando con Dario D'Orazio ho realizzato che per registrare bene il violino occorre una coppia di microfoni stereo per l'ambienza e uno sullo strumento per esaltarne dinamica e suono. La UCX costa un millino la UFX quasi due.....

Il software per il filtro esterno sembra una soluzione intelligente, anche se mi lascia un paio di dubbi.
Innanzitutto può essere utilizzato solo con l'ingresso USB da PC (otto canali), ma la RME ha anche altri ingressi digitali spdif e ottici per collegare altre sorgenti. Ad esempio nel mio caso la televisione, l'Xbox e la Play Station, ma anche un lettore esterno volendo. A quel punto se voglio guardare un film in bluray dall'Xbox mi tocca montare i filtri analogici.

L'altro dubbio riguarda la qualità del software. In passato mi è capitato di provare attenuatori digitali sul dac o anche banalmente gestire il volume dal software di riproduzione su PC (si, lo SO Unixman,.....winzozz....) ma i risultati non mi sembravano paragonabili ad un attenuatore analogico. Mi ero fatto invece l'idea, ma potrei benissimo sbagliarmi, che i progettisti in casa RME abbiano fatto un buon lavoro sulla conversione e sulla manipolazione del segnale digitale.

Suggerimenti per il software? Esistono plug-in per programmi tipo Foobar?

gluca ha scritto:Luca fondamentalmente sono d'accordo con te infatti ho da subito usato 6dB e poi 12dB di passabasso sul trombone. Questa è una misura con

Midbass con 24dB/oct passaalto Linkwitz Riley a 150Hz e 6dB/oct passabasso a 900Hz (che si somma con il calo naturale della tromba per diventare un 12dB/oct)

Mid con 12dB/oct passalto Linkwitz Riley a 600Hz ed attenuato di ben 12dB

userò 24dB/oct LR per il sub e poi vedrò cosa fare con il tweeter

vorresti quindi usare l'analogico per:

passabasso sub
passabanda 12"
passa alto sistema 2" + 1"(o tw che sia) in passivo.

cioè infine
classe D
Push pull
300b/801...

Huston?

boh!? diciamo che parto da due amp, uno per il sub e l'altro per le trombe, quindi dovrò usare ancora qualche componente per i driver e poi vediamo come evolve. in ogni caso vorrei fare le schede e le induttanze molto flessibili per frequenze e pendenze. ho qualche idea.

Per il software, guardando un po' in giro si trova Acourate, credo che poi ci sia il modo tramite plug-in di fargli gestire le uscite. Dev'essere una bella scheda la UCX!

[OT]

PPoli ha scritto:parlando con Dario D'Orazio ho realizzato che per registrare bene il violino occorre una coppia di microfoni stereo per l'ambienza e uno sullo strumento per esaltarne dinamica e suono.

mah. IMVHO è questione di gusti. Senza dubbio (se fatte bene...) le riprese multi-microfoniche (con mic dedicati in ripresa ravvicinata sui singoli strumenti) possono essere estremamente dinamiche e dettagliate, ma personalmente trovo che ad un ascolto attento su sistemi di qualità hanno sempre un che di artificioso, contrariamente alle buone riprese fatte in ambiente con due soli microfoni che di solito risultano molto più "naturali".

A proposito di microfoni (cosa usi?), è la qualità di questi a fare sempre una enorme differenza. Sfortunatamente, una coppia di microfoni veramente buoni costa molto più della tua RME...

Altra cosa da non sottovalutare è la tecnica di ripresa utilizzata (e.g. con microfoni coincidenti o distanziati: XY, MS, AB, ecc, ecc...) e quindi il tipo di microfoni utilizzati (omnidirezionali, bidirezionali, cardioidi, ecc).

BTW: recentemente ho scoperto questo sito. Sorvolando sulle (ovvie) implicazioni commerciali/pubblicitarie è una vera miniera di informazioni utili, generalmente ben riassunte e spiegate in modo semplice. Può essere un buon punto di partenza per cominciare ad orientarsi e poi approfondire altrove. Sicuramente ti interesserà leggere almeno questo pezzo: http://www.dpamicrophones.com/mic-unive ... c-a-violin

P.S.: fermo restando che IMVHO la cosa migliore è utilizzare una coppia spaziata di mic omnidirezionali ("spaced pair" alias "AB setup", vedi e.g. qui e qui), posta di fronte alla violinista (a breve distanza, ma senza arrivare ad impacciare i movimenti dell'esecutrice), se devi registrare solo il violino puoi tentare di ottenere un risultato simile a quello suggerito da Dario utilizzando due soli canali con un trucco: realizzare una configurazione simile a quella "MS" (mid-side), sebbene impropria (realizzata con due mic in posizione non coincidente). Cioè potresti provare ad usare un microfono (in questo caso conviene che sia di tipo omnidirezionale) montato direttamente sul violino ed uno bidirezionale ("figure of 8") posto nelle immediate vicinanze (di fronte), orientato perpendicolarmente rispetto all'asse tra microfono e violino (cioè, con i lobi sensibili orientati vero i lati). Dopo di che in post-produzione tratti i due canali come "mid" (M) e "side" (S), convertendoli nei segnali L ed R con la solita matrice: L=M+S, R=M-S (puoi farlo usando opportunamente il solo mixer o, più semplicemente, con un apposito plugin quale ad es. l'eccellente “Calf Stereo Tools”). Possibile/probabile che, per far funzionare le cose, prima di ricombinare la matrice dovrai aggiungere un opportuno delay tra M ed S in modo da simulare una posizione coincidente dei mic.

[/OT]

PPoli ha scritto:[...] la RME ha anche altri ingressi digitali spdif e ottici per collegare altre sorgenti. Ad esempio nel mio caso la televisione, l'Xbox e la Play Station, ma anche un lettore esterno volendo. A quel punto se voglio guardare un film in bluray dall'Xbox mi tocca montare i filtri analogici.

non necessariamente: puoi mandare i relativi stream in ingresso al PC, elaborarli e quindi inviarli all'uscita. Non so se si possa fare direttamente con la tua RME da sola ma, alla peggio, per gli ingressi digitali "secondari" puoi utilizzare un'altra scheda, anche da due lire (inclusa quella integrata del PC, se possibile).

PPoli ha scritto:L'altro dubbio riguarda la qualità del software.

quello è senza dubbio un fattore fondamentale...

PPoli ha scritto:Mi ero fatto invece l'idea, ma potrei benissimo sbagliarmi, che i progettisti in casa RME abbiano fatto un buon lavoro sulla conversione e sulla manipolazione del segnale digitale.

è possibile. Dopo tutto, dovrebbero avere una discreta esperienza in quel campo.

PPoli ha scritto: Suggerimenti per il software? Esistono plug-in per programmi tipo Foobar?

non avendo mai preso seriamente in considerazione l'idea di farlo io stesso non ho esperienze in tal senso, né mi sono mai preso la briga di documentarmi in modo approfondito. Men che meno in ambiente windoze.

Se non vado errato uno (o forse più) plugin specifici per foobar esistono, ma non ho idea della loro qualità. Comunque, finché si tratta di software libero, freeware o di cui esiste almeno una versione demo, fai presto a provare di persona...

ho scritto a david geren di cinemag per affinare gli induttori (poco più di 40$ più trasporto IVA e dazi l'uno) e chiedere consiglio sul trafo di input. la configurazione sarà trafo splitter 1:1+1+1 in nikel 80% e tre filtri in parallelo da 1800ohm l'uno del tipo a impudenza costante e 6dB/oct di pendenza. questi filtri non modificano il cut off al variare della impedenza della sorgente (il pre) mentre gli altri hanno variazioni troppo sensibili per poter essere considerati universali. il xover sarà tre vie con un passa basso, passa banda e passa alto di impudenza di 600ohm e con regolazione dei livelli con attenuatore a scatti ladder con 12 step. preparò le PCB nei prox giorni.

notate che si possono combinare in serie più schede per raggiungere pendenze più ripide ma bisogna studiarsi la cosa per ogni singolo sistema e regolarsi di conseguenza. infine eventuali celle di compensazione e linearizzazione dei driver devono rimanere appunto nel xover dei diffusori

almeno 12 db....

non funziona vero senza un Pre?

e certo che puoi farlo 12dB: basta mettere due reti a cascata. puoi anche usarne due in cascata con cut off differenti (ad esempio 600Hz e 900Hz) dato che alle simulazioni si comportava meglio.

però è da studiare con più cura. considera che questo è un taglio elettrico che si sommerà al rolloff dei driver quindi non puoi assemblarlo alla cieca salvo che i cutoff siano in zone molto piatte del diffusore. il problema dei 12db/oct è che ruota di fase e bisogna sapere bene cosa fa il diffusore in quella zona.

intanto sto ordinando 4 induttori a cinemag per fare un primo prototipo

Allora..il progetto mi piace .. per me puoi mettere in conto i miei induttori.. (io sono mono.!) .
Se invece per il momento vui fare solo prove...conrtribuisco alla spesa di sviluppo. Quindi fammi sapere.

Glu, io al momento devo tagliare a 250-300hz, in una Zona del diffusore che più lineare non si può, ne metterei anche 3 di celle in sequenza per arrivare ad un 18db....ma posso accontentarmi del 12 (ora sto provando 250hz a 12db a casa e non mi sembra affatto male, proverò anche a 6db...).

per il contributo posso accodarmi.

no contributo, è a posto così. i tagli sono 150hz, 300hz, 600hz, 900hz, 1200hz, 2400hz