www.audiofaidate.org

Salve vorrei chiedere la vostra opinione sullo schema di un preamplificatore linea che mi sto riprogettando.
Dall'analisi di Fourier con 2V in ingresso ho i seguenti risultati sulle due uscite.
N-Period=1
Fourier components of V(hout)
DC component:-0.0549803

Harmonic Frequency Fourier Normalized Phase Normalized
Number [Hz] Component Component [degree] Phase [deg]
1 1.000e+03 3.681e+01 1.000e+00 -179.84° 0.00°
2 2.000e+03 1.777e-01 4.827e-03 90.19° 270.03°
3 3.000e+03 3.164e-03 8.595e-05 -0.61° 179.22°
4 4.000e+03 4.406e-04 1.197e-05 102.26° 282.10°
5 5.000e+03 1.690e-04 4.590e-06 -0.17° 179.67°
6 6.000e+03 6.390e-05 1.736e-06 -166.30° 13.54°
7 7.000e+03 5.932e-05 1.611e-06 -180.00° -0.16°
8 8.000e+03 4.651e-05 1.263e-06 179.77° 359.61°
9 9.000e+03 4.121e-05 1.120e-06 -179.97° -0.13°
Total Harmonic Distortion: 0.482817%(0.482817%)

N-Period=1
Fourier components of V(lout)
DC component:-0.135763

Harmonic Frequency Fourier Normalized Phase Normalized
Number [Hz] Component Component [degree] Phase [deg]
1 1.000e+03 3.474e+01 1.000e+00 -179.99° 0.00°
2 2.000e+03 1.618e-01 4.657e-03 90.10° 270.09°
3 3.000e+03 2.448e-03 7.047e-05 -0.85° 179.14°
4 4.000e+03 3.063e-04 8.819e-06 99.66° 279.65°
5 5.000e+03 2.048e-04 5.895e-06 -0.18° 179.81°
6 6.000e+03 3.621e-05 1.042e-06 -161.38° 18.60°
7 7.000e+03 3.559e-05 1.025e-06 179.96° 359.95°
8 8.000e+03 2.568e-05 7.392e-07 179.74° 359.73°
9 9.000e+03 2.269e-05 6.533e-07 -179.98° 0.01°
Total Harmonic Distortion: 0.465796%(0.465796%)

Lo scopo è realizzare un pre che oltre ad una contenuta distorsione abbia anche una impedenza di uscita molto bassa.
Grazie
Francesco

.... nessuno ?

lo SRPP di 6SN7 suona meglio del mufollower, se vuoi migliorare un po' la distorsione puoi usare un CCS come carico del primo stadio

La THD la fai calcolare a LTSpice dopo il transitorio iniziale?

Le due sezione di un doppio triodo differiscono almeno di un 20%.

gluca ha scritto:lo SRPP di 6SN7 suona meglio del mufollower, se vuoi migliorare un po' la distorsione puoi usare un CCS come carico del primo stadio

Scusami mi sono perso... UN SRPP con CCS come carico ? Hai qualche esempio ?

no no, usare un CCS come carico e quindi abbandonare lo SRPP.

mrttg ha scritto:La THD la fai calcolare a LTSpice dopo il transitorio iniziale?

Le due sezione di un doppio triodo differiscono almeno di un 20%.

Sinceramente il calcolo della THD l'ho scopiazzato in rete. Non va bene come lo faccio ? Suggerimenti ?

Comunque la soluzione SRPP mi da una THD molto piu' alta ed un guadagno (ovviamente) inferiore. Sbaglio qualcosa o suona "meglio" proprio grazie alla maggiore THD?

francoiacc ha scritto:Comunque la soluzione SRPP mi da una THD molto piu' alta ed un guadagno (ovviamente) inferiore. Sbaglio qualcosa o suona "meglio" proprio grazie alla maggiore THD?

...chi ha detto che “suona meglio”? meglio di cosa, ed in quale applicazione?



La questione è semplice: in generale, un triodo lavora tanto meglio (distorce meno, guadagna di più) tanto più la sua retta di carico (dinamica) è prossima ad essere orizzontale, cioè tanto più alta è l'impedenza di carico "vista" dall'anodo del triodo stesso.

Fondamentalmente, tutti i vari "trucchi" (circuiti composti) quali SRPP e mu-follower (a tubi o ibridi che siano) non hanno altro scopo che far sì che il triodo lavori su un carico più alto possibile.

N.B.: un SRPP è tale solo se prendi l'uscita dal catodo del follower che fa da carico attivo al tubo "basso".

In tal caso (SRPP propriamente detto), il follower superiore "scherma" (parzialmente) il tubo "basso" dal carico esterno. In sostanza, il tubo basso "vede" (lavora su) una impedenza di carico che è (all'incirca) pari all'impedenza del carico utile (il carico "esterno" al circuito, quello che deve essere pilotato) moltiplicata per il "mu" del tubo "alto".

Se al contrario prendi l'uscita dall'anodo del tubo "basso" non hai più un SRPP ma niente altro che una configurazione SE (catodo comune) con carico attivo (CCS).

Salvo che un triodo connesso a follower, per giunta con un resistore di carico (catodico) di valore piuttosto basso, non è per niente un gran che come CCS e quindi come carico attivo: la sua impedenza dinamica (che è "vista" dal tubo "basso" in parallelo al carico che c'è a valle) è relativamente bassa: vale all'incirca mu volte il valore del resistore che c'è tra i due tubi.

Ovvio che un CCS a MOSFET, che al contrario presenta una impedenza che può facilmente raggiungere l'ordine dei MegaOhm, come carico attivo è infinitamente migliore. In tal caso l'impedenza del carico attivo (CCS) è quasi sempre del tutto trascurabile (molto maggiore) rispetto a quella del carico utile e quindi in sostanza il tubo basso lavora "solo" sull'impedenza del carico utile a valle.

Se tale impedenza è sufficientemente elevata (come dovrebbe essere nel tuo caso), il funzionamento è ottimale. Se al contrario è bassa (cavi, ingressi a bassa impedenza, cuffie, ecc) conviene invece ricorrere ad un SRPP propriamente detto, così che l'impedenza vista dal triodo amplificatore sia maggiore di quella del carico utile.

Guarda caso, il SRPP è nato come (è stato inventato per fare il) "line-driver" di segnali video.

Di solito funziona (distorce meno, guadagna di più) e "suona" meglio rispetto un semplice SE (con carico resistivo o attivo) quando si devono pilotare carichi (relativamente) difficili (cioè con impedenze relativamente basse) e/o si devono produrre swing di tensione di uscita (relativamente) elevati. Ad es. è ottimo per fare il mestiere per cui è nato, cioè per pilotare direttamente dei cavi di interconnessione (verso un finale o altro apparecchio). Ovvero ad es. per realizzare un pre con un singolo stadio, come il famoso pre linea di Nardi.

Se invece devi pilotare un carico "facile", con impedenza elevata, com'è nel tuo caso (griglia di un tubo di segnale, senza cavi di mezzo), i vantaggi rispetto ad un semplice SE con carico resistivo sono minimi, ed anzi gli svantaggi possono essere superiori ai vantaggi. In tal caso un SE con carico attivo (alias "mu-follower"), vuoi a tubi o a SS (ad es. CCS a MOSFET) funziona meglio (distorce meno, guadagna di più) e, verosimilmente, "suona" anche meglio.

Ciò premesso, perché due stadi? Di solito in un pre linea non hai bisogno di molto guadagno (tutt'altro), ed un guadagno eccessivo crea solo problemi. D'altro canto, l'impedenza da pilotare solitamente non è così bassa da avere bisogno di una uscita a follower "puro".

Perciò, salvo casi particolari, un semplice SRPP (vero) di triodi con mu medio o basso (e bassa impedenza interna), come ad es. le 6SN7, 6N6P/6N30P, 12B4, ecc, da solo, IMO è probabilmente preferibile...

Ok chiarissimo. Allora prendiamo proprio il pre linea di Nardi: Perchè ho il seguente risultato ?

N-Period=1
Fourier components of V(out)
DC component:-0.458691

Harmonic Frequency Fourier Normalized Phase Normalized
Number [Hz] Component Component [degree] Phase [deg]
1 1.000e+03 2.970e+01 1.000e+00 -179.96° 0.00°
2 2.000e+03 4.965e-01 1.672e-02 90.18° 270.14°
3 3.000e+03 7.749e-03 2.609e-04 -179.63° 0.33°
4 4.000e+03 7.952e-04 2.677e-05 110.86° 290.82°
5 5.000e+03 2.603e-05 8.763e-07 176.98° 356.94°
6 6.000e+03 1.903e-04 6.406e-06 -171.38° 8.58°
7 7.000e+03 1.651e-04 5.559e-06 179.79° 359.74°
8 8.000e+03 1.411e-04 4.750e-06 179.61° 359.57°
9 9.000e+03 1.253e-04 4.220e-06 179.83° 359.79°
Total Harmonic Distortion: 1.672029%(1.672030%)

Mi sembra alquanto deludente! Mi aiutate a capire dove sbaglio ?

non sbagli. io ho appena misurato -35dB di 2H per uno SRPP con la 6CG7 (la nova equivalente dello 6SN7). se vuoi ridurre la distorsione devi usare un carico attivo come quello che ti ho mostrato e che stavi usando nello stadio di uscita del tuo primo schema. per me nell'ordine (decrescente) di piacevolezza

CCS+bias a LED
SRPP (con uscita da anodo basso)
SRPP classico
mu follower

Il preamplificatore in realtà è una reingignerizzazione di una realizzazione già esistente. Vorrei quindi cercare di utilizzare quanto già esistente, quantomeno a livello di valvole, ossia una 6SN7 e una 6N6P a canale.
In base a quanto suggeritomi sopra e a quanto sopra ho tirato fuori questo circuito: Stando alle simulazioni il circuito presenta una bassa THD (con procedura di calcolo leggermente rivista con quanto suggerito sul sito di Tiziano)

N-Period=4
Fourier components of V(out1)
DC component:212.161

Harmonic Frequency Fourier Normalized Phase Normalized
Number [Hz] Component Component [degree] Phase [deg]
1 1.000e+03 4.046e+01 1.000e+00 179.91° 0.00°
2 2.000e+03 1.214e-01 3.001e-03 89.87° -90.04°
3 3.000e+03 9.812e-03 2.425e-04 -0.59° -180.51°
4 4.000e+03 3.280e-04 8.107e-06 -90.19° -270.10°
5 5.000e+03 6.804e-06 1.682e-07 10.74° -169.17°
6 6.000e+03 3.609e-06 8.921e-08 -96.02° -275.93°
7 7.000e+03 5.831e-07 1.441e-08 -169.12° -349.03°
8 8.000e+03 1.132e-07 2.799e-09 47.69° -132.22°
9 9.000e+03 4.459e-08 1.102e-09 15.54° -164.38°
10 1.000e+04 2.491e-08 6.156e-10 -2.53° -182.44°
Total Harmonic Distortion: 0.301058%(0.301059%)

N-Period=4
Fourier components of V(out)
DC component:-0.0936512

Harmonic Frequency Fourier Normalized Phase Normalized
Number [Hz] Component Component [degree] Phase [deg]
1 1.000e+03 3.817e+01 1.000e+00 179.93° 0.00°
2 2.000e+03 1.089e-01 2.854e-03 89.90° -90.03°
3 3.000e+03 6.165e-03 1.615e-04 -0.80° -180.73°
4 4.000e+03 1.280e-03 3.354e-05 -90.98° -270.91°
5 5.000e+03 2.653e-04 6.950e-06 -0.14° -180.07°
6 6.000e+03 7.152e-05 1.873e-06 98.29° -81.64°
7 7.000e+03 2.967e-05 7.774e-07 179.82° -0.11°
8 8.000e+03 9.514e-06 2.492e-07 -146.30° -326.23°
9 9.000e+03 5.606e-06 1.469e-07 -179.93° -359.86°
10 1.000e+04 6.323e-06 1.656e-07 176.78° -3.15°
Total Harmonic Distortion: 0.285837%(0.285839%)

La 6SN7 potrebbe essere troppo tiarata per il collo ? Cosa ne pensate ? Considerando il fatto che, come detto sopra, mi ritrovo già una piastra con 2 6SN7 e 2 6N6P avete qualcosa di meglio da suggerire ?
Grazie mille

quanto dissipa?

ci sta. la 6SN7 regge più di 2W per placca

Se volessi usare un line input transformer quale potrei prendere in considerazione ? Qauli sarebbero i pro/contro ?
Grazie Mille

mi sono trovato bene con i cinemag 15/15B, il contro è che costano

francoiacc ha scritto:Il preamplificatore in realtà è una reingignerizzazione di una realizzazione già esistente. Vorrei quindi cercare di utilizzare quanto già esistente, quantomeno a livello di valvole, ossia una 6SN7 e una 6N6P a canale.
In base a quanto suggeritomi sopra e a quanto sopra ho tirato fuori questo circuito:

6sn7_CCS_CVS.PNG

le due sezioni in parallelo al primo stadio le vedo poco utili. Anzi, al contrario, probabilmente sono deleterie (anche se questo in simulazione non lo vedi).

Se proprio devi/vuoi mantenere numero e tipo di tubi per questioni "estetiche", potresti rimpiazzare le 6SN7 con un tubo simile singolo.

Oppure, in alternativa, potresti provare a sfruttare le due sezioni in una configurazione "cascode": http://www.valvewizard.co.uk/cascode.html