www.audiofaidate.org

Cosa ne pensate dell'uso del filo per oreficeria in argento 925 cotto, ad esempio come cavo per diffusori (si trova fino a 1mm di diametro)

Per audio non sarebbe meglio il 999?

Non saprei ...qualcuno ha sperimentato ?

sarà sicuramente meglio del rame almeno come conduttività... ma è un'ovvietà .... scusa la rima
Per il resto l'argento si trova anche fino a 1.5mm

http://www.audiophonics.fr/en/silver-go ... c-295.html

Mmmmm....come mai la maggiorazione per la guaina di isolamento in PTFE su un filo di rame costa qualche centisimo mentre sul filo in argento costa 17 euro al metro?

Preso dal sito linkato

usato molte volte. attento a prendere la versione soft o supersoft altrimenti è difficile lavorarci.

gluca ha scritto:usato molte volte. attento a prendere la versione soft o supersoft altrimenti è difficile lavorarci.

Hai usato il 925 o 999 ?
Dove lo prendi?

Sto prendendo contatti con un mio amico orafo. Argento 999 sta sui quattro euro al grammo quindi secondo una sua stima i prezzi che vediamo sono abbastanza esagerati.

non ho dubbi, c'è la maggiorazione "audiophila" ... se ti fa un buon prezzo, parliamone.

preso da fornitori per gioielleria/bigiotteria su ebay, certamente non da audioshop. ho sempre preso il 925

Echo ha scritto:Sto prendendo contatti con un mio amico orafo. Argento 999 sta sui quattro euro al grammo quindi secondo una sua stima i prezzi che vediamo sono abbastanza esagerati.

Se riesco ancora ad avere dimestichezza con gli ordini di grandezza direi che uno spessore da 1 mmq per un metro fa 1 cm cubo e visto che l'argento pesa circa 10kg/dm cubo dovrebbe essere circa un grammo (leggi 4 euro) al metro. Interessante.

Per curiosità sono andato a leggermi le resistività (o all'inverso le conduttività) di Rame e Argento.
0,0164 contro 0,0173 ohm*mmq/m
E' circa il 5%.
Giustificato?

non è certo la resistività/resistenza che fa la differenza tra due cavi audio. Così come non la fanno neanche i valori di induttanza e capacità del cavo. Salvo casi estremi (e "patologici") I parametri elettrici sono pressoché irrilevanti: su questo, per una volta teoria e pratica sono perfettamente in accordo.

Però, all'ascolto, le differenze tra cavi e/o materiali diversi si sentono eccome. Tra rame, rame argentato ed argento la differenza si sente. Così come si sente il materiale isolante che c'è intorno. Ad es. tra PVC, PE, PP e PTFE c'è un abisso, cambia letteralmente il mondo. Perché e per come ciò sia possibile temo che nessuno lo sappia: "in teoria" in campo audio i cavi non dovrebbero fare nessunissima differenza, neanche usando del fil di ferro arrugginito isolato col nastro da pacchi...

Fil di ferro e nastro da pacchi... Chissà che suono avrà...

gluca ha scritto:preso da fornitori per gioielleria/bigiotteria su ebay, certamente non da audioshop. ho sempre preso il 925

Alla fine su ebay il 999 si trova a meno del 925!!

samhorn ha scritto:Fil di ferro e nastro da pacchi... Chissà che suono avrà...

provaci... chissà mai che scopriamo che suona meglio quello di qualsiasi altra cosa!

Immagino che quella del fil di ferro fosse una sorta di iperbole provocatoria.

Però è statisticamente curioso che nel mondo a parte dell'audio qualsiasi cosa che costi di più (e molto in generale) vada assolutamente meglio di quello che costa meno.
Nonostante l'impossibilità di trovare evidenze strumentali a supporto e anche laddove il prezzo non è direttamente collegato alla scarsità di offerta o all'eccesso di domanda del settore specifico. Nel senso che è ovvio che se un pasticcere in città fa le torte più buone degli altri i suoi prezzi tenderanno a crescere sino a che ha la capacità produttiva al limite superiore dell'utilizzo. Ma il prezzo dell'argento ovviamente non è determinato dalla ridicola domanda di quattro gatti che lo usano per cablare amplificatori.

Ad esempio io mi sono fatto la convinzione, non supportata da analisi con metodo scientifico, sia chiaro, che i connettori professionali della Neutrik da 2 euro all'ingrosso riescano a garantire connessioni quantomeno non peggiori di morsetti audiofili torniti a mano sulla stazione spaziale dal costo almeno venti volte superiore.
Poi sappiamo tutti che viviamo in un mercato segmentato dove ogni produttore tende a fare il prodotto dal prezzo "adeguato" alla fascia reddituale a cui punta per garantirsi il massimo profitto. Però a me ogni tanto piace anche sedermi a bordo campo e guardare giocare gli altri.

PPoli ha scritto:Immagino che quella del fil di ferro fosse una sorta di iperbole provocatoria.

ovviamente. Considerando che ci sono parecchi indizi che suggeriscono che l'uso di metalli magnetici nei conduttori (ad es., nelle terminazioni dei resistori) porta ad effetti indesiderabili, dubito fortemente che il fil di ferro possa essere un materiale indicato per i nostri scopi.

PPoli ha scritto:Però è statisticamente curioso che nel mondo a parte dell'audio qualsiasi cosa che costi di più (e molto in generale) vada assolutamente meglio di quello che costa meno.

se consideriamo i fattori psicologici/psicoacustici, che non vanno mai sottovalutati quando si ha a che fare con percezioni soggettive, in un mondo in cui è diffusa la convinzione che ciò che costa di più vale di più la cosa non dovrebbe stupire affatto...

Ciò premesso, il discorso sui materiali "preziosi" che (forse) vanno meglio può anche avere le sue ragioni. In molti sostengono (e la cosa non è priva di senso) che le impurità ed i composti formati dai materiali conduttori a contatto con l'ossigeno e gli altri agenti atmosferici ed ambientali hanno effetti sensibili ai nostri fini. Se ciò fosse effettivamente vero, non stupirebbe che metalli poco o per nulla reattivi (ma purtroppo anche rari e preziosi) come ad es. oro e platino possano essere quelli più indicati per i nostri scopi. Analogamente, l'argento (che al contrario è piuttosto reattivo, ma forma ossidi che sono a loro volta degli ottimi conduttori elettrici) è probabilmente più indicato del rame che, al contrario, forma ossidi ed altri composti che hanno caratteristiche elettriche decisamente indesiderabili (molti sono dei semiconduttori...).

Non di meno, per lo stesso motivo, anche metalli molto meno "pregiati" potrebbero essere altrettanto validi, se non di più. Ad es. l'alluminio, metallo molto reattivo ma che tende ad "auto-passivarsi", formando un ossido (Al₂O₃, AKA "allumina") che è estremamente stabile, nonché un ottimo isolante dal punto di vista elettrico (non per caso alcuni produttori di cavi "HiEnd" hanno scelto di utilizzare proprio quello al posto del rame per i propri prodotti).

Altra cosa da considerare sono le caratteristiche meccaniche che, a detta di molti, hanno una influenza determinante (e personalmente tendo a credere che abbiano ragione). In tal senso, altri materiali "non nobili" che potrebbero essere invece molto interessanti ai nostri fini IMHO sono metalli come stagno e piombo o loro leghe (sebbene questi possano dare origine a composti con caratteristiche elettriche indesiderabili). In effetti, una cosa che varrebbe la pena di sperimentare veramente (e si fa presto a farlo...) è realizzare dei cavi di segnale utilizzando del comune filo in lega Sn/Pb (quello che si usa per "saldare", del tipo più sottile), isolato e supportato meccanicamente utilizzando ad es. delle "calze" di cotone o simili (e.g., lacci da scarpe).

Ancora, sempre per i cavi di segnale (per quelli di potenza purtroppo la resistenza deve essere necessariamente bassa) sarebbe da provare a realizzare cavi ad alta resistività/resistenza, esempio utilizzando leghe quali la costantana o la manganina (cioè quelle che si utilizzano per i resistori a filo).

Qualcuno in altri lidi ha affermato che un pezzo di fil di ferro è indistinguibile da un cavo in rame, argento o altro materiale, ha anche proposto un confronto di files a distanza (cavo in rame contro cavo fil di ferro), ovviamente me li sono fatti mandare ed ho sempre identificato il cavo in ferro (non sapevo di che materiale si trattasse ma ho identificato sempre i soliti files come meno gradevoli all'ascolto e gli altri come migliori ed indistinguibili tra loro).
La risposta è stata che si è trattato di una casualità, alchè mi è stato proposto un secondo test con l'aggiunta di vari files "trabocchetto" e si sono ottenuti i medesimi risultati e di nuovo si è palesata l'ipotesi di ripetuta casualità...per ovvie ragioni ho evitato di sottopormi al terzo test...

PPoli ha scritto:
Però è statisticamente curioso che nel mondo a parte dell'audio qualsiasi cosa che costi di più (e molto in generale) vada assolutamente meglio di quello che costa meno..

semiOT: non solo nell'audio. Nella moda (le grandi marche hanno qualità peggiore dei filati e prezzi decuplati), nell'arredamento (mobili minimal a costi maximal), persino nei farmaci (effetto placebo proporzionale al costo noto del falso medicinale).
La cosa è molto bella e niente affatto facile da sfruttare: per un marchio figo che strutta tale effetto (Velebit) ce ne sono cento che falliscono.
Una lettura interessante, anche in chiave economica, a tal proposito dono gli articoli di Daniel Kahneman.

PPoli ha scritto: Ad esempio io mi sono fatto la convinzione, non supportata da analisi con metodo scientifico, sia chiaro, che i connettori professionali della Neutrik da 2 euro all'ingrosso riescano a garantire connessioni quantomeno non peggiori di morsetti audiofili torniti a mano sulla stazione spaziale dal costo almeno venti volte superiore.

Se ho letto bene, le connessioni originali Neutrik hanno tutte i contatti in Rame (o bronzo per XLR???) placcato Silver o Oro per alcune versioni di XLR, mentre come isolante il Neutrik è PVC o comunque non teflon.

teoricamente dovrebbe essere uguale o paragonabile come connessione ad un binding da 20-40€ in Ottone (forse...alcuni sono metalli schifosi) placcato oro (oro di bassa qualità?) o nichelati.


credo che connessioni enormi siano inutili, in generale penso che uno dei problemi principali delle connessioni, oltre all'isolante, è la resistenza di "contatto" che hanno, e nei Neutrick è sicuramente trascurabile (devo autoconvincermi visto che ne userò qualche tonnellaggio).