www.audiofaidate.org

Ciao
http://www.venhaus1.com/diycatfivecables.html
Cosa ne pensate?
Chi si è cimentato nella realizzazione?
Il cat5 non mi manca, devo controllare se è quello in pvc, ma temo proprio di sì

Bonjour, mi sembra di averlo fatto una quindicina di anni fà...... io tolsi la guaina esterna, ma c'è chi lo ha fatto con.....intrecciai tre fasci per polo. Per quello che ti costa nè vale la pena..........mettiti i guanti quando lo intrecci.
PS: per il segnale prova RG174

Piero

Mah... di roba basata sul cat.5 agli inizi ne provai parecchia, ma nessuna che reggesse il confronto con un cavo appena decente. Purtroppo, per i cavi di potenza finora non sono ancora riuscito a trovare una soluzione "DIY" che possa competere con prodotti commerciali validi.

MTBE ha scritto:PS: per il segnale prova RG174

anche qui non ci siamo, però in questo caso la soluzione c'è... sempre "RG", ma non quello. Provate RG400 (o RG142) ed RG180. Questi "funzionano" veramente.

MTBE ha scritto: io tolsi la guaina esterna, ma c'è chi lo ha fatto con.....intrecciai tre fasci per polo. Per quello che ti costa nè vale la pena
Piero

Ok grazie. Se lo realizzo lo realizzo senza guaina, con la guaina ho già fatto i tnt ffrc e triple-T, questo sarà superiore?

UnixMan ha scritto:Provate RG400 (o RG142) ed RG180. Questi "funzionano" veramente.

Quale tra i due è da preferire?
Potrei fare un cavo tipo tnt-shield, oppure rdc P2ic.

Marcus ha scritto:

UnixMan ha scritto:Provate RG400 (o RG142) ed RG180.

Quale tra i due è da preferire?

il 400 ed il 142 sono molto simili, sia costruttivamente che come suono. Il 400 è più comodo (meno rigido, più flessibile) e forse suona anche un filino meglio (almeno così mi dice un amico che li ha provati accuratamente entrambi. Io al momento ho provato ed uso 142 e 180; sebbene mi sia ripromesso di provare anche il 400, ancora non l'ho fatto). Rispetto agli altri due il 180 è invece un "animale" abbastanza diverso, sia costruttivamente (non fosse altro, è più sottile...) che dal punto di vista del suono. Non che ci siano differenze dal giorno alla notte, ma qualche sfumatura sì. Se siano meglio gli uni o l'altro in generale mi è difficile dirlo con certezza. Come al solito molto dipende anche dalle caratteristiche dell'impianto in cui li si va ad inserire nonché dai gusti personali.

Visto che non costano cifre proibitive, ti conviene prendere qualche metro di entrambi (volendo anche di tutti e tre i tipi) e decidere da solo quale preferisci.

N.B.: attenzione che del 142 ne esistono parecchie versioni, di cui alcune più o meno "farlocche". Tanto il 142 quanto il 400 devono avere la doppia schermatura, con due "calze" sovrapposte. In alcune versioni più pregiate le due calze sovrapposte sono addirittura separate da uno strato isolante. Al contrario, in alcune versioni farlocche la calza è una sola.

Marcus ha scritto:Potrei fare un cavo tipo tnt-shield, oppure rdc P2ic.

non puoi e non devi fare proprio nulla... sono cavi coassiali: devi soltanto montarci dei buoni connettori.

Ad es. tipo i WBT o simili, ad es. questi (veri finti WBT made in China, I suppose): o altri analoghi. IMHO è importante che gli elementi conduttori, corpo incluso, siano in un solo pezzo (no "linguette" appiccicate in vario modo) e che l'isolante sia in Teflon.

Ok, i cavi potrei comprarli direttamente nel negozio che mi hai linkato
10 connettori costano 20 euro?!? dove non ho letto

Marcus ha scritto:Ciao
http://www.venhaus1.com/diycatfivecables.html
Cosa ne pensate?
Chi si è cimentato nella realizzazione?
Il cat5 non mi manca, devo controllare se è quello in pvc, ma temo proprio di sì

ciao Marco tutti i miei cavi di potenza sono fati col cat5 intrecciato (con guaina)
per quello che mi son costati e per le mie orecchie vanno più che bene

buona serata
mario

Grazie per il feedback!
Uso pure io i tnt-ffrc e i tnt- tripleT, mi chiedevo se questo cavo potesse darmi qualcosa in più ed inoltre mi sembra più facile da ricoprire con una calza, il che gli conferirebbe un aspetto più professionale.
Ai tempi avevo comprato una bobina di cat5e e ne ho ancora un po' da usare.
Ti interesserebbe provare i cavi di segnale con rg400, 142, 180?

Marcus ha scritto:Grazie per il feedback!
Uso pure io i tnt-ffrc e i tnt- tripleT, mi chiedevo se questo cavo potesse darmi qualcosa in più ed inoltre mi sembra più facile da ricoprire con una calza, il che gli conferirebbe un aspetto più professionale.
Ai tempi avevo comprato una bobina di cat5e e ne ho ancora un po' da usare.
Ti interesserebbe provare i cavi di segnale con rg400, 142, 180?

ciao anche in una mia coppia ho usato la calza nera senza nessun problema.
al momento ti ringrazio ma sto spendendo i pochi euro che stanzio per il nostro hobby per altre cose ( come ben sai )

buona notte
mario

UnixMan ha scritto:Ad es. tipo i WBT o simili, ad es. questi (veri finti WBT made in China, I suppose):

Al momento ho preso i connettori (2 lotti) quando poi saranno arrivati vedrò di comprare anche i cavi.

Incrocio le dita.

Il bello è che la discussione era partita da un cavo di potenza realizzato con il cat5e

UnixMan ha scritto:Mah... di roba basata sul cat.5 agli inizi ne provai parecchia, ma nessuna che reggesse il confronto con un cavo appena decente. Purtroppo, per i cavi di potenza finora non sono ancora riuscito a trovare una soluzione "DIY" che possa competere con prodotti commerciali validi.

Qualche prodotto commerciale con diametro non eccessivo e prezzo basso, diciamo intorno a 10 euro al metro, che possa essere considerato decente da consigliare (magari GeBL)?

secondo me il classico cavo a 4 conduttori, magari tweestato 4x2,5mmq è sempre una valida alternativa a tutto, sopratutto sulla mediobassa

sulla medioalta intreccerei del cavo militare solidcore placcato argento con isolante in teflon, magari 4-6 conduttori per polo, e stop.


interessanti invece quei coassiali, anche se credo (spero di non sbagliare codice) che il classico RG59 da antenna con conduttore e calza in rame (non trattato) sia ad oggi l'alternativa più economica e bensuonante sul mercato, peccato per l'isolante in PTFE.

Connettori rca arrivati oggi. Prossimamente procedo con l'acquisto del cavo.

Dove lo prendi il cavo? Quanto lo paghi?

I connettori come ti sembrano??

Nel negozio che trovi linkato nel post di UnixMan del 15 Ottobre 2015 alle ore 17:35.
Nel sito del negozio trovi anche il prezzo.
I connettori mi sembrano robusti e più pesanti dei Neutrik e di altri connettori che utilizzai in passato; la vernice nera che ricopre il corpo del connettore in alcuni punti si è staccata lasciando puntini color oro scoperti, se noti nei sacchetti che li contengono ci sono dei pezzettini neri di vernice staccata.

Si potrebbe fare un mini GB per risparmiare qualche lira

Marcus ha scritto:Connettori rca arrivati oggi.

bravo bravo marcolino ricordati che 2 coppie sono per me
il ritiro potrebbe avvenire a novegro il 5/6 dicembre

buona serata

Salve ho preso anche io i connettori e in effetti sono scrostati in alcuni punti , li ho ripassati con il pennarello nero,
che poi basterebbe che fossero in confezione singola, perchè per me si scrostano strusciando tra di loro.
Comunque sembrano discreti, mi manca una brugola, però belli pesanti .
Il cavo l'ho preso a un negozio di milano, a roma non l'ho trovato, dovrebbe arrivare in settimana.
Salve Sergio

green marlin ha scritto: Il cavo l'ho preso a un negozio di milano, a roma non l'ho trovato, dovrebbe arrivare in settimana.
Salve Sergio

Quello del link di UnixMan?

Echo ha scritto:Si potrebbe fare un mini GB per risparmiare qualche lira

Per me dovrei comprare:
3 m del 400
2 m del 142
4 m del 180
Vado poi a ritirarli in sede.

Se interessati al mini gruppo d'acquisto fatemi sapere,
e per la consegna ve li spedisco?

Se interessati al mini gruppo d'acquisto fatemi sapere,
e per la consegna ve li spedisco?

per me un metro di 400
grazie

ma ma ma non mi hai degnato neanche di una risposta
riusciamo a vederci il 5 o il 6 dicembre ???
così mi porti anche il resto del materiale

ciao

Ok, per te avevo messo in conto 1 metro di 180, quindi le mie quantità diventano:
4 m del 400
2 m del 142
3 m del 180

A novegro non credo di esserci, per la consegna del tutto vediamo di organizzarci in altro modo.

Perché hai scelto il 400?

se fate un group buy ne prendo:

4mt RG400
4mt RG142
1mt RG180

ma conviene? o è meglio che ognuno si prende il suo?

berga12 ha scritto:ma conviene? o è meglio che ognuno si prende il suo?

in effetti, la domanda mi pare sensata... se ci vuole comunque una spedizione (e si tratta comunque di una spedizione sul territorio nazionale), conviene il GB?

(in caso affermativo, mi aggrego anche io).

per metrature così piccole credo si possa fare una busta in pluriball e inviare in raccomandata o posta normale (4-6€ direi, non oltre).

anche perchè superate i 20-25 metri i cavi iniziano ad avere un prezzo competitivo.

serve qualcuno però che faccia da collettore, acquisti, tagli,separi, faccia i pacchetti, spedisca......

Se la cosa va in porto, a me servirebbero:

5m RG400
4m RG180
2m RG142

...e forse prenderei anche, per provarli:

2m RG179
2m RG302

questi ultimi due sono cavi da 75ohm, quindi buoni anche per cablaggi s/pdif, video, TV (incluso Sat e DT), ecc.

Il primo (RG179) è molto sottile, ø2.5mm: se dovesse "suonare" bene (usato per l'audio analogico) potrebbe essere molto comodo per i cablaggi interni degli apparecchi e forse anche come cavo per cuffie, microfoni (sbilanciati) ecc.

Il secondo (RG302) è invece un classico ø5mm.

rif: http://www.rf-microwave.com/en/shop/0/2 ... 0-ohm.html

il 180 non va bene per coax-spdif? è 90ohm

forse meglio il 179 che è 75.

http://www.rf-microwave.com/en/conditions.html

Fatemi sapere se il mini GB può essere conveniente, per me non ci sono problemi ad andarlo a ritirare in sede.
Poi pet tagli, imballaggio, smistamento e spedizione, qualcuno mi aiuterà spero

berga12 ha scritto:il 180 non va bene per coax-spdif? è 90ohm

no.

Quello del s/pdif è un segnale ad alta frequenza: il cavo deve avere esattamente l'impedenza richiesta di 75 Ohm, né uno di più né uno di meno (e non solo il cavo... anche i connettori, l'uscita del trasmettitore e l'ingresso del ricevitore dovrebbero avere tutti esattamente il valore previsto, con tolleranze strettissime).

berga12 ha scritto:forse meglio il 179 che è 75.

a meno che non ti serva per un cablaggio s/pdif "interno" ad un apparecchio, meglio il RG302.

ok allora io vorrei 8 mt di cavi adatti per RCA analogico
e 1mt o 2 di cavo 75ohm per spdif esterno.

Se si fa anche io 5metri di rg400 li prenderei

Ps secondo voi tra giradischi e pre phono andrà bene sto cavo?

Echo ha scritto:Ps secondo voi tra giradischi e pre phono andrà bene sto cavo?

in un contesto del genere non l'ho provato, ma... perché no? vista l'eccellente schermatura e la bassa rumorosità, dovrebbe essere ottimo.

Salve il sito è lo stesso
certo se continuano a aumentare le quantità da rs
http://it.rs-online.com/web/p/cavi-coassiali/2355453/
4 euro invece che 8
certo un po più scomoda la gestione
Salve sergio

Se si dimezzasse il prezzo un paio di metri li aggiungerei ...non si sa mai

Ho appena visto che per chi non è ancora cliente e si registra ci sono 5 euro di sconto,
quindi facciamo bene i conti per vedere se il gioco vale la candela.
http://www.rf-microwave.com/it/home.html

Certo che se si arriva ai 100 mt di rg400 il prezzo si fa interessante.

Salve ecco cosa è arrivato
devo dire bello a vedersi e al tatto, anche se parlando con un amico
dalle caratteristiche potrebbe essere scuro, ma questo si vedrà quando lo userò
sull'impianto Salve Sergio

Il mini gruppo d'acquisto è confermato?
Quando lo chiudiamo, mercoledì prossimo va bene?

Io ci sto

Io ci sto. Facciamo solo una riconferma finale delle quantità perché vorrei per il coassiale il 75ohm

Qual è l'impiego ideale per il coassiale da 75 ohm?

Marcus ha scritto:Ok, per te avevo messo in conto 1 metro di 180, quindi le mie quantità diventano:
4 m del 400
2 m del 142
3 m del 180

A novegro non credo di esserci, per la consegna del tutto vediamo di organizzarci in altro modo.

Perché hai scelto il 400?

se ci sono problemi va bene anche il 180
per novegro mi spiace, ci sentiamo quando ti arriva il tutto
avevo optato per il 400 perchè unixman diceva che è più flessibile e che dovrebbe suonare meglio

ciao

Spdif

nicomario ha scritto:

Marcus ha scritto:Ok, per te avevo messo in conto 1 metro di 180, quindi le mie quantità diventano:
4 m del 400
2 m del 142
3 m del 180

A novegro non credo di esserci, per la consegna del tutto vediamo di organizzarci in altro modo.

Perché hai scelto il 400?

se ci sono problemi va bene anche il 180
per novegro mi spiace, ci sentiamo quando ti arriva il tutto
avevo optato per il 400 perchè unixman diceva che è più flessibile e che dovrebbe suonare meglio

ciao

No nessun problema, va bene il 400.

Quando arriva il tutto ci organizziamo così magari mi dai una mano con le spedizioni è tutto il resto

Marcus ha scritto:Qual è l'impiego ideale per il coassiale da 75 ohm?

ovunque girino segnali a frequenze elevate e sia richiesto un cavo con quella impedenza: video, S/PDIF, segnali TV/DTV/Sat, ecc.

Anche in questo caso (similmente agli RG400, 142 e 180) si tratta di un ottimo coassiale "pro" per RF con caratteristiche eccellenti, conduttori in rame argentato ed isolamento in Teflon. Non è escluso quindi che possa anche "suonare" bene se usato per i segnali audio (analogici). Se così fosse sarebbe un comodissimo "Jolly" tuttofare.

Sfortunatamente nessuno ha ancora veramente capito come e perché i cavi audio possano influire sulla qualità del suono(*), per cui purtroppo è impossibile esserne certi a priori, senza averlo provato in pratica. Con alcuni amici di cavi simili (per costruzione, materiali e caratteristiche) abbiamo avuto occasione di provarne un mucchio e, per strano che possa sembrare, i diversi tipi suonano tutti - più o meno marcatamente o velatamente - in modo diverso l'uno dall'altro(**).


(*) forse è per questo che c'è ancora un mucchio di gente convinta che siano del tutto irrilevanti, e che la loro influenza sul suono non sia che una delle tante "bufale" audiofile...

P.S.:
(**) per i cavi di questo tipo un "trend" però sembra esserci, legato all'impedenza caratteristica. Va da sé che è a dir poco improbabile che sia proprio questa ad essere rilevante (alle frequenze audio non ha neanche senso parlarne, a meno di non avere a che fare con cavi lunghi almeno qualche Km...) ma, in un cavo coassiale, a parità di materiale dielettrico l'impedenza caratteristica è determinata dal rapporto tra i diametri dei conduttori interno ed esterno. Per cui, tra l'altro, determina anche lo spessore (relativo) del dielettrico stesso, nonché varie caratteristiche meccaniche.

Io confermo e sottoscrivo:

5mt RG400
5mt RG142
2mt RG302

Ricapitolando:

Berga:
5mt RG400
5mt RG142
2mt RG302

Marcus
3 m RG400
2 m RG142
3 m RG180

Nicomario
1 m RG400

Echo
5 m RG400

UnixMan
5m RG400
4m RG180
2m RG142

2m RG179 da confermare
2m RG302 da confermare

Totale:
19 m RG400
9 m RG142
7m RG180
4 m RG302 (2 + 2 da confermare)
2 m RG179 da confermare

Confermo i 2+2m del 302 e 179.

buongiorno... mi posso aggiungere ? ...
8mt- rg400
8mt-rg179

Certo, totali aggiornati.

Totale:
27 m RG400
9 m RG142
7m RG180
4 m RG302
10 m RG179

azz per poco non superiamo i 30m ...venghino siori venghino

se è per questo siamo vicini anche ai 10 metri di rg142.

Se non si aggiunge nessuno, considerato il risparmio, credo convenga comunque prendere i 3mt mancanti e dividerli tra tutti. Cosa ne dite?

Sono d'accordo, anche per raggiungere i 10 del altro. Io un metro in più me lo sobbarco.

Ma RCA furbi al mondo ce ne sono ? Sto pensando di modificare tutte le elettroniche con XLR.

Se siamo tutti d'accordo sono 60 cm di cavo in più a testa, vorrà dire che farò la coppia di cavi con rg400 lunga 90 cm invece di 75 cm.

berga12 ha scritto:Sono d'accordo, anche per raggiungere i 10 del altro. Io un metro in più me lo sobbarco.

Possiamo fare anche mezzo metro a testa almeno che non si aggiungano altri interessati.

No problem X me

http://www.poste.it/postali/italia/raccomandata.shtml
Così tanto per avere un'idea delle spese di spedizione

Anche per me non ci sta problema... uno due metri in più va bene... i mei 8 son quelli diciamo così " indispensabili" un paio in più tornano comodi.

Marcus ha scritto:http://www.poste.it/postali/italia/raccomandata.shtml
Così tanto per avere un'idea delle spese di spedizione

Ciao io ultimamente sto spedendo con la prioritaria1 costa un filo meno ed è senz'altro più veloce
poi c'è la 4 che costa ancora meno l'importante è stare dentro nei formati piccolo standard
poi per chi prenderà tanti metri conviene il corriere io uso sda
inoltre essendo per lavoro nei week end in giro per varie città italiane potrei sempre fare la consegna a mano
per esempio il 12 e 13 dicembre sarò in fiera a piacenza

spero di aver fatto cosa gradita

Io sono a Modena nel caso, ma anche un celere 3 mi va bene

Se si riesce con posta4 con 4/5 euro ce la caviamo

Rg400 dovrebbe pesare sui 60gr al metro

ma quante spedizioni diverse esistono!!!

Al momento opportuno mi direte come spedirvi il materiale.

zen-o ha scritto:Anche per me non ci sta problema... uno due metri in più va bene... i mei 8 son quelli diciamo così " indispensabili" un paio in più tornano comodi.

Fai con calma i tuoi conti e prima della chiusura del gruppo di acquisto fai sapere se vuoi 8, 9 o 10 metri

nicomario ha scritto: inoltre essendo per lavoro nei week end in giro per varie città italiane potrei sempre fare la consegna a mano
per esempio il 12 e 13 dicembre sarò in fiera a piacenza

spero di aver fatto cosa gradita

Perfetto c'è anche l'opzione corriere nicomario

Allora stasera si chiude il mini gruppo di acquisto e domani faccio l'ordine.

Totali aggiornati:

30 m RG400
10 m RG142
7m RG180
4 m RG302
10 m RG179

Dicci come dove quanto è quando pagare

Per il pagamento ricarica postepay, poi ci organizziamo in pvt.
Inserita la bozza d'ordine sul sito.

Ok facci sapere

Questo è un estratto della bozza d'ordine. Domani mattina lo formalizzo.

Perfetto. Grazie infinite!

Marcus ha scritto:Allora stasera si chiude il mini gruppo di acquisto e domani faccio l'ordine.

Totali aggiornati:

30 m RG400
10 m RG142
7m RG180
4 m RG302
10 m RG179

ho voglia di svenarmi aggiungi 1 metro di 180 che se va bene lo uso per i cablaggi interni

grazie
mario

Sicuro che vuoi il 180 e non il 179 per i cablaggi interni?

Marcus ha scritto:Sicuro che vuoi il 180 e non il 179 per i cablaggi interni?

ho letto che il 179 e a 75 ohm

ciao

Facevo riferimento a questo intervento

UnixMan ha scritto:
Il primo (RG179) è molto sottile, ø2.5mm: se dovesse "suonare" bene (usato per l'audio analogico) potrebbe essere molto comodo per i cablaggi interni degli apparecchi e forse anche come cavo per cuffie, microfoni (sbilanciati) ecc

Ed anche a questo intervento

UnixMan ha scritto:

Marcus ha scritto:Qual è l'impiego ideale per il coassiale da 75 ohm?

ovunque girino segnali a frequenze elevate e sia richiesto un cavo con quella impedenza: video, S/PDIF, segnali TV/DTV/Sat, ecc.

Anche in questo caso (similmente agli RG400, 142 e 180) si tratta di un ottimo coassiale "pro" per RF con caratteristiche eccellenti, conduttori in rame argentato ed isolamento in Teflon. Non è escluso quindi che possa anche "suonare" bene se usato per i segnali audio (analogici). Se così fosse sarebbe un comodissimo "Jolly" tuttofare.

Marcus ha scritto:Ed anche a questo intervento

UnixMan ha scritto:

Marcus ha scritto:Qual è l'impiego ideale per il coassiale da 75 ohm?

ovunque girino segnali a frequenze elevate e sia richiesto un cavo con quella impedenza: video, S/PDIF, segnali TV/DTV/Sat, ecc.

Anche in questo caso (similmente agli RG400, 142 e 180) si tratta di un ottimo coassiale "pro" per RF con caratteristiche eccellenti, conduttori in rame argentato ed isolamento in Teflon. Non è escluso quindi che possa anche "suonare" bene se usato per i segnali audio (analogici). Se così fosse sarebbe un comodissimo "Jolly" tuttofare.

vado sul classico preferisco il 180

notte

Inserito.

nicomario ha scritto:

Marcus ha scritto:Sicuro che vuoi il 180 e non il 179 per i cablaggi interni?

ho letto che il 179 e a 75 ohm

...e il 180 è 93 Ohm. Ma con ciò? L'impedenza caratteristica di un cavo è un parametro che "esiste" solo quando il cavo si comporta a tutti gli effetti come una linea di trasmissione, cioè in sostanza quando la lunghezza del cavo stesso è maggiore della lunghezza d'onda del segnale che trasmette o quanto meno è una frazione non trascurabile di questa.

Dato che la lunghezza d'onda è pari a v/f e che per un segnale elettrico la velocità di propagazione "v" in un cavo è di poco inferiore alla velocità della luce nel vuoto ("c"), la minima lunghezza d'onda per un segnale audio è maggiore di 10Km!

(assumendo f=20KHz e v=0.8*c, si ha: l= 0.8*c/20K ~= 0.8*300000K/20K ~= 12000m = 12Km)

Ergo, alle frequenze audio, un cavo lungo appena pochi metri (se non di meno) appare in tutto e per tutto praticamente puntiforme. Per cui si ragiona per "costanti concentrate" (capacità, resistenza ed induttanza del cavo); parlare di "impedenza caratteristica" del cavo in queste condizioni non ha alcun senso. Per poterlo fare si dovrebbe avere a che fare con cavi di segnale lunghi almeno qualche chilometro!

Altra considerazione è invece il fatto che il 180 lo abbiamo già testato (e suona bene) mentre del 179 in questo senso non sappiamo ancora nulla.

Occhio però che il 180 è tutt'altro che comodo da usare per i cablaggi interni: è (relativamente) rigido e, dato che il conduttore centrale è molto sottile, anche piuttosto (molto) delicato nei punti di connessione: devi avere cura di bloccarlo in posizione e saldarlo in modo che il conduttore centrale non debba sopportare il benché minimo stress meccanico, altrimenti è garantito che si rompe.

UnixMan ha scritto:

nicomario ha scritto:

Marcus ha scritto:Sicuro che vuoi il 180 e non il 179 per i cablaggi interni?

ho letto che il 179 e a 75 ohm

...e il 180 è 93 Ohm. Ma con ciò? L'impedenza caratteristica di un cavo è un parametro che "esiste" solo quando il cavo si comporta a tutti gli effetti come una linea di trasmissione, cioè in sostanza quando la lunghezza del cavo stesso è maggiore della lunghezza d'onda del segnale che trasmette o quanto meno è una frazione non trascurabile di questa.

Dato che la lunghezza d'onda è pari a v/f e che per un segnale elettrico la velocità di propagazione "v" in un cavo è di poco inferiore alla velocità della luce nel vuoto ("c"), la minima lunghezza d'onda per un segnale audio è maggiore di 10Km!

(assumendo f=20KHz e v=0.8*c, si ha: l= 0.8*c/20K ~= 0.8*300000K/20K ~= 12000m = 12Km)

Ergo, alle frequenze audio, un cavo lungo appena pochi metri (se non di meno) appare in tutto e per tutto praticamente puntiforme. Per cui si ragiona per "costanti concentrate" (capacità, resistenza ed induttanza del cavo); parlare di "impedenza caratteristica" del cavo in queste condizioni non ha alcun senso. Per poterlo fare si dovrebbe avere a che fare con cavi di segnale lunghi almeno qualche chilometro!

Altra considerazione è invece il fatto che il 180 lo abbiamo già testato (e suona bene) mentre del 179 in questo senso non sappiamo ancora nulla.

Occhio però che il 180 è tutt'altro che comodo da usare per i cablaggi interni: è (relativamente) rigido e, dato che il conduttore centrale è molto sottile, anche piuttosto (molto) delicato nei punti di connessione: devi avere cura di bloccarlo in posizione e saldarlo in modo che il conduttore centrale non debba sopportare il benché minimo stress meccanico, altrimenti è garantito che si rompe.

grazie per i consigli farò attenzione
oramai gli ho detto a marcus di prenderne un metro

Ordine inserito!

Materiale arrivato è ritirato.
Vi contatto in privato per i dettagli.

Come dividiamo i 3 metri in più di rg400 e il metro in più di rg142?

per me in parti uguali va bene, salvo esigenze particolari.

Anche per me

Salve a tutti,
sono nuovo di questo forum. Paolo Unixman mi ha informato del gruppo di acquisto.
Sono interessato ai 3 metri in più di rg400..se disponibili
Cordiali saluti
Paolo

anche per me, va bene.

Per me, come fate, va bene... Marcus ti ho appena inviato pv con i dati di contatto... fammi sapere i come dove quando e... perché

Casomai fosse sfuggito il post, c'è Paolo ("cmpaolo") che sarebbe interessato agli... "avanzi".

Anche George (Joseph_K) mi ha detto in pvt che gli interesserebbero (ma è arrivato prima Paolo).

In effetti il post mi era sfuggito.
A questo punto, se siete d'accordo, conviene che li prenda lui i 3 metri, ok?

Rimane da stabilire come dividere il metro in più di rg142.
Ci sono esigenze particolari oppure facciamo metà a testa tra me e Berga?

dai va là che non fai un torto a nessuno smezziamoci il metro

Marcus ha scritto:Rimane da stabilire come dividere il metro in più di rg142.

se non ho letto male, Paolo vuole anche quello...

Se vuole anche quello per me non c'è nessun problema.

Nel post scrive:

cmpaolo ha scritto: Sono interessato ai 3 metri in più di rg400..se disponibili
Cordiali saluti
Paolo

attendo quindi conferma da Paolo per il cavo rg142.

Confermo l'interesse per il solo Rg400...piu' che altro perche' con un solo metro di 142 non ci farei molto (probabilmente e' piu' utile a chi ne ha presi gia' altri metri).
Vi ringrazio per la cortesia...
Ps: attendo istruzioni per il pagamento

Ok, ne vuoi 1,5 metri?

Ti ringrazio ma devo farmi un cavo di segnale da m. 1,5 quindi 3 metri sono il minimo

Ok.

Vi ho scritto in privato il totale per i cavi e le indicazioni per il pagamento (ricarica postepay),
il costo delle spese di spedizione non lo so finché non vado in posta.
Controllate che i conti per i cavi siano corretti e fatemi sapere i dati per la spedizione, oppure se vi è comodo il ritiro a mano o se preferite accordarvi con Mario (nicomario) e ritirare il tutto quando passa dalle vostre parti per qualche fiera.

nicomario ha scritto: inoltre essendo per lavoro nei week end in giro per varie città italiane potrei sempre fare la consegna a mano
per esempio il 12 e 13 dicembre sarò in fiera a piacenza

spero di aver fatto cosa gradita

Grazie per la collaborazione.

Marcus ha scritto:Vi ho scritto in privato il totale per i cavi e le indicazioni per il pagamento (ricarica postepay),
il costo delle spese di spedizione non lo so finché non vado in posta.


Grazie per la collaborazione.

marco ricordati che dovrai tenere conto anche del packaging per fare le spedizioni
(le buste in posta se le fanno pagare salate) se le compri a pacchi da 10 ti fano il
40% di sconto se ricordo male in questo periodo però le vendono solo sciolte

notte

Marcus io ho 3-4 buste circa A4 con pluriball se vuoi te le mando in raccomandata.


comunque Nico tra domani e dopo domani pensi di riuscire a Passare da Modena visto che vai a Piacenza? se sali dal centro italia dovresti riuscire.

berga12 ha scritto:comunque Nico tra domani e dopo domani pensi di riuscire a Passare da Modena visto che vai a Piacenza? se sali dal centro italia dovresti riuscire.

ciao Piacenza Modena sono 122 km, io non ci passo proprio perché abito vicino a Milano
inoltre non mi sono ancora visto con marcus per cui i cavi non li ho ancora

buona giornata

ah ok, arrivi da sopra, no problem, andiamo di spedizione.

cmpaolo ha scritto:Confermo l'interesse per il solo Rg400...piu' che altro perche' con un solo metro di 142 non ci farei molto

ops. ricordavo male, sorry.

Il 142 extra lo vuole George... quindi aggiungilo pure a me.

Ok, è sufficiente un metro? Posso dargli 0,5 metri dei miei due metri se interessano.
Berga e UnixMan vi mando i totali aggiornati quando conosco anche i costi di spedizione.

Berga grazie per le buste, vedo se riesco a trovarle velocemente qui così inizio a spedire.

Berga grazie per le buste, vedo se riesco a trovarle velocemente qui così inizio a spedire.

al gigante le trovi in pacchi da tre e non hanno prezzi malvagi
prova alla tua posta magari loro hanno il kit da 10 buste
come ti dicevo le paghi quasi la metà

ciao

Così per curiosità piú o meno quanto costano?

Marcus ha scritto:Ok, è sufficiente un metro?

penso di sì. Credo che gli serva per impieghi più... "canonici".

Ciao,
materiale pronto, spedisco con posta4.

Vi ho mandato in privato il totale comprensivo delle spese di spedizione.

Buon cavo a tutti!!!

Ciao, non mi è arrivato nulla

Fatto.

cavi arrivati

a pranzo vado a farti la ricarica, scusa il ritardo ma non ci sono riuscito ieri!

Cavi arrivati... tutto OK !
Grazie

domanda turbo:

i cavi hanno doppia schermatura........(forse non tutti, non ho guardato), come li colleghiamo?

- polo centrale positivo
- prima calza negativo
- seconda calza collegata solo lato sorgente e lasciata libera dall'altra parte?



Buone feste a tutti!

Bene, vedo che i cavi stanno arrivando, considerando il periodo anche in tempi più che accettabili.

Io pensavo di usare il cavo centrale per il positivo e le calze per il negativo, come nel link postato sopra.

Parlando con un amico di questi cavi mi ha detto che gli ricordano questi JPS Superconductor 2
in effetti simili coassiali
Salve Sergio

No il jps assomiglia molto (alcuni dicono che è) al cellflex da 3/8 (è il mio attuale cavo tra dac e ampli)

http://www.tradetelecomunicazioni.com/c ... -top-cavi/

...è molto ma molto scomodo!!!

Echo ha scritto:No il jps assomiglia molto (alcuni dicono che è) al cellflex da 3/8 (è il mio attuale cavo tra dac e ampli)

http://www.tradetelecomunicazioni.com/c ... -top-cavi/

...è molto ma molto scomodo!!!

Interessante quel cavo.

In questi giorni ho realizzato i cavi con i vari RG, a parte qualche difficoltà nella spelatura e nella saldatura del negativo tutto è filato abbastanza liscio.
Ho usato stagno con il 3,5% di argento e i connettori wbt-0144 cinesi segnalati da UnixMan.
Questa è una delle 5 coppie di cavi realizzate: Ad un primo ascolto i cavi risultano equilibrati e trasparenti, nel complesso il suono risulta più pulito e un po' più dolce soprattutto con gli rg180.

Marcus ha scritto:Ad un primo ascolto i cavi risultano equilibrati e trasparenti, nel complesso il suono risulta più pulito e un po' più dolce soprattutto con gli rg180.

con quali altri cavi li hai confrontati?

Nessun altro li ha ancora provati?

Marcus ha scritto:

Echo ha scritto:No il jps assomiglia molto (alcuni dicono che è) al cellflex da 3/8 (è il mio attuale cavo tra dac e ampli)

http://www.tradetelecomunicazioni.com/c ... -top-cavi/

...è molto ma molto scomodo!!!

Interessante quel cavo.

In questi giorni ho realizzato i cavi con i vari RG, a parte qualche difficoltà nella spelatura e nella saldatura del negativo tutto è filato abbastanza liscio.
Ho usato stagno con il 3,5% di argento e i connettori wbt-0144 cinesi segnalati da UnixMan.
Questa è una delle 5 coppie di cavi realizzate:

IMG_0286.jpg

Ad un primo ascolto i cavi risultano equilibrati e trasparenti, nel complesso il suono risulta più pulito e un po' più dolce soprattutto con gli rg180.

bravo bravo bella realizzazione
ci vediamo il week del 17 ??

buona giornata

Non è stato proprio un confronto diretto, comunque prima c'erano dei cavi realizzati con cavo usb, un'altra coppia di cavi realizzata con filo per trasformatori sulla falsa riga degli anti-cables, e dei tnt-piano 6; in pratica ho sostituito tutto prima con gli rg400 e poi con gli rg180 in modo da avere tra sorgente e pre e tra pre e finale lo stesso tipo di cavo.

Nicomario ha scritto: bravo bravo bella realizzazione
ci vediamo il week del 17 ??

buona giornata

Grazie.
Ti faccio sapere.

i miei sono ancora nel pacchetto, ho ricevuto gli RCA prima di Natale, e siccome devo ridisegnare tutto l'impianto, mi metterò a saldarli una volta che ho le lunghezze definitive, non so se mi servono tutti da 1mt o anche 1,5.

li ho solo tirati fuori per vederli ... non appena finisco di mettere a posto l'impianto ri-cablo e racconto

Alla faccia dell isolamento esterno , tosto

Provati tutti. And the winner is...
Un cavo semplicemente eccezionale. Trasparente, equilibrato, privo di colorazioni, dettagliato, dinamico, "ricco", "arioso", perfetto nella ricostruzione scenica. Verosimilmente il miglior cavo di segnale che abbia mai ascoltato fino ad oggi. Supera (ed in alcuni casi surclassa) anche ottimi ma inarrivabili cavi "da boutique" audiofila dal costo spropositato.

Non che il "cugino" RG142 sia da buttare: direi che il RG400 suona leggermente meglio... ma siamo li. Sfumature, questioni di lana caprina. Forse la preferenza tra i due potrebbe anche ribaltarsi in funzione degli abbinamenti con il resto dell'impianto e/o dei gusti personali (d'altro canto sono quasi identici, cambia soltanto la struttura del conduttore centrale, "solid-core" -cioè conduttore singolo- in acciaio ramato ed argentato nel RG142, multifilare con trefoli in rame argentato nel RG400).

Anche gli altri cavi del lotto si sono dimostrati eccellenti. Mentre il RG180 lo conoscevo già, gli "outsider" RG179 ed RG302 non hanno deluso le aspettative (è andata bene: altri cavi molto simili provati in precedenza non si erano dimostrati altrettanto validi). La loro impedenza caratteristica di 75 Ohm li rende poi utili anche per altre applicazioni (s/pdif, video, ecc), facendone dei comodissimi "jolly" tuttofare.

Il RG179 si conferma senz'altro una ottima scelta laddove (ad es. cablaggi interni di alcuni apparecchi) non sia possibile utilizzare il più grande e rigido RG400. Rispetto a questo all'ascolto risulta avere una tonalità più tendente al "freddo" ed appare forse anche appena un po' meno "ricco", nonostante sembri essere un filo più "aperto" verso gli estremi di banda. In sostanza la sua "impronta" è abbastanza simile a quella del RG180, ma nel complesso direi che suoni anche meglio (e risulta anche più comodo da usare, essendo leggermente più sottile e soprattutto decisamente più flessibile del RG180, che è incredibilmente rigido rispetto al suo diametro).

Il RG302 è stato invece una vera sorpresa: è un cavo letteralmente... "affascinante", dal suono caldo e rotondo, "corposo" ma anche "arioso", con un medio-alto lucido ed "ambrato" (o forse, se preferite, "dorato") ed estremi di banda tendenti al "morbido". Rispetto agli altri cavi del lotto perde però qualcosina in termini di precisione, pulizia e dettaglio. Parliamo sempre di sfumature: in senso assoluto è senza dubbio anche questo un cavo eccellente per i nostri scopi, sebbene sia leggermente meno neutro, più caratterizzato e quindi meno "universale" rispetto agli altri (in particolare RG400 e RG142, che in tal senso sono dei veri fuori-classe).

Con alcuni abbinamenti il risultato è veramente piacevole: se avete un impianto dal suono un po' troppo radiografante, freddo e/o "spigoloso", potrebbe essere proprio il cavo che fa per voi.

In particolare, nell'impianto di un amico abbiamo ottenuto risultati molto interessanti (almeno sotto certi punti di vista anche vincenti rispetto a tutto RG400) utilizzando R400 (o RG180) tra sorgente e pre ed RG302 tra pre e finale. Per qualche misterioso motivo, le combinazioni inverse (con il RG302 tra sorgente e pre) suonano sensibilmente peggio. Vai a capire...

BTW: che fine avete fatto? nessun altro li ha ancora provati? Non siate timidi, fateci sapere le vostre impressioni!

Ecco cos'era quella sensazione di maggior chiarezza che avevo percepito con i cavi rg180.

Marcus ha scritto:Ecco cos'era quella sensazione di maggior chiarezza che avevo percepito con i cavi rg180.

e con gli RG400 no? o non li hai ancora provati?

BTW: risolto il problema dei cavi di segnale, resta ancora da risolvere quello dei cavi di potenza, per i quali non ho ancora sentito nessuna soluzione "FaiDaTe" (o industriale/surplus, a costi accettabili) che abbia una qualità paragonabile ai migliori (...e purtroppo co$to$i$$imi) prodotti specifici commerciali.

Visto e considerato che tra centrale e schermo l'RG400 ha una bella sezione di conduttore, stavo pensando che potrebbe valere la pena di provare ad utilizzarlo anche come base per dei cavi di potenza, ad es. utilizzandone due mandate (accoppiate o "avvolte") in una configurazione simile a questa:


Analogamente, si potrebbe provare ad utilizzarlo anche per realizzare dei cavi di alimentazione (in quel caso però utilizzerei i centrali di due o quattro "mandate" di cavo per fase e neutro e gli schermi per la terra).

Io in effetti mi sono piegato (sarebbe meglio dire svenato) ed ho risolto diversamente molto tempo fa, per cui non ne ho bisogno, ma se qualcuno avesse voglia di sperimentare...

ciao allora ho scelto bene il 400, no ho ancora ritirato il materiale da marcus per motivi
di tempo e lavoro, appena riesco vi faccio sapere le mie impressioni. il cavo lo utilizzerò
tra dac e finale

buona serata

e con gli RG400 no? o non li hai ancora provati?

ops mancava il riferimento. Completo la frase:
Ecco cos'era quella sensazione di maggior chiarezza che avevo percepito con i cavi rg180 rispetto agli rg400.

Per i cavi di potenza era da un po' che pensavo al progetto ubyte2 di tnt, ma non conviene provare a realizzarlo col cavo indicato nel progetto?
Che se non sbaglio dovrebbe essere questo?
http://it.rs-online.com/web/p/cavi-coassiali/6655883/

Invece qualcosa tipo gli anti-cables proprio non ti piace?
http://anticables.com/speaker-wires/2-channel

Ogni tanto li ritiro in ballo perché mi sono un po' fissato vista la facilità di realizzazione.

Marcus ha scritto:Per i cavi di potenza era da un po' che pensavo al progetto ubyte2 di tnt, ma non conviene provare a realizzarlo col cavo indicato nel progetto?

IMHO no. A suo tempo provai varie soluzioni basate su quel tipo di cavi, e... stendiamo un velo pietoso sulle loro prestazioni.

Dalle numerose esperienze fatte, di una cosa sono ormai piuttosto convinto: le "geometrie" contano moltissimo, ma anche i materiali impiegati sono a dir poco fondamentali.

(BTW: non sono per niente d'accordo con Thorsten sul fatto che un conduttore "solido" vada necessariamente meglio di uno "stranded". Guarda caso, il 400 va leggermente meglio del 142 e non il contrario, come ci si dovrebbe aspettare seguendo quel ragionamento).

Per dire, prova a farti una coppia di cavi di segnale con una coppia di fili isolati (ad es. recuperati da un cat.5/6 "sciogliendo" le coppie); comincia con i due fili "sciolti", che corrono vicini senza essere legati in alcun modo l'uno all'altro, ed ascolta. Poi dissalda un capo ed avvolgi i fili tra loro (fai un "twisted-pair"); inizialmente fai un avvolgimento molto lasco, giusto un paio di giri tanto per tenerli insieme, ed ascolta il risultato. Poi ripeti l'operazione riducendo via via il "passo" (aumentando il numero di giri) ed ascoltando ogni volta il risultato, fino a che non avrai ottenuto un avvolgimento strettissimo. Vedrai che sorprese!

Questo dimostra quanto contano le geometrie. Ma anche cavi apparentemente identici in tutto e per tutto realizzati con materiali diversi suonano in maniera completamente diversa tra loro!

Contano tanto i conduttori quanto gli isolanti. A proposito di questi (che che ne dica il buon Ciuffoli), IME sembra che l'unico isolante che "suona" veramente bene sia il teflon. Al contrario l'isolante più comune, il PVC, è a dir poco terribile. Ha un impatto sul suono addirittura devastante: è vero che tende ad "arrotondare" il suono ed a renderlo in qualche modo "più piacevole", ma disgraziatamente nel farlo "uccide" la dinamica e si "mangia" i dettagli praticamente ovunque lo si metta!

Basta avere pochi cm di cavo isolato in PVC in un qualsiasi punto sul percorso del segnale e addio, il danno (ormai irreparabile) è fatto! Per fare danni udibili può bastare addirittura anche solo "un giro" di comune nastro isolante, o un pezzetto di guaina termorestringente in PVC, ecc. Alla larga!!

Il polietilene va già un po' meno peggio ed il polipropilene ancora meglio, ma il teflon è tutta un'altra storia. Il dielettrico migliore? l'aria, senza ombra di dubbio. Meglio ancora, il vuoto. Ma non è esattamente semplice realizzarci un cavo...

Dei conduttori poi non ne parliamo. Anche perché lì è veramente difficile sapere con cosa si ha a che fare. Per dire, c'è rame e rame. Dipende dal grado di purezza, da come è stato prodotto, trattato, lavorato, conservato, da quale isolante ci è stato eventualmente applicato e come, ecc, ecc... idem per l'argento o qualsiasi altro metallo.

Trovare una accoppiata di materiali che per qualche (ignoto) motivo sono "quelli giusti" e "suonano" bene insieme è quasi come trovare il Santo Graal: per questo vale la pena "battere" le strade che si sono trovate per caso e si sono dimostrate valide.

Marcus ha scritto:Invece qualcosa tipo gli anti-cables proprio non ti piace? Ogni tanto li ritiro in ballo perché mi sono un po' fissato vista la facilità di realizzazione.

come sono fatti? con che materiali? si trovano? come fai a replicarli, altrimenti?

Ma, soprattutto: come suonano, gli originali?

A circa 20$ al metro per la versione "reference", rispetto alla concorrenza "Hi-End" sono praticamente regalati. A prescindere da questo, un 100io di Euro per una coppia di ottimi cavi di potenza non sarebbero certo un investimento proibitivo. Se andassero veramente bene non avrebbe senso cercare altro: per dire, due "mandate" di RG400 costano poco di meno (e finché non si fanno un po' di prove nessuno può garantire se e quanto possa essere valido il risultato che se ne può ottenere).

Ma siamo sicuri che questi "anti-cable" vadano veramente così bene? Se così fosse, chi comprerebbe più cavi di altri produttori che costano anche 100 volte tanto, se non più? Eppure, in giro vedo un mucchio di gente che continua a svenarsi a colpi di migliaia di euro per cavi Cardas, MIT, Straightwire, Tara Labs, ecc, ecc. Certo il mercato dell'audio è molto anomalo, c'è gente disposta a svenarsi per della roba assurda (e spesso pure pessima...) ma, non avendo avuto occasione di ascoltarli, il dubbio che gli "anti-cables" siano magari un "best-buy" dall'eccellente rapporto Q/P ma non certo quanto di meglio ci sia sul mercato mi viene.

Ora, quando usati come cavi di segnale, gli RG400 sono in grado di competere con i migliori cavi commerciali Hi-End, prodotti che costano migliaia di euro la coppia (è stato verificato). In molti casi vanno addirittura meglio.

Quindi, il punto è: come andrebbero un paio di cavi di potenza realizzati con quegli stessi materiali? Se con una configurazione opportuna il risultato fosse altrettanto straordinario, presumibilmente gli "anti-cables" (originali) gli farebbero un bel baffo...

Ragazzi eleviamoci dagli altri forum....i cavi non suonano.

I cavi sono più o meno trasparenti al segnale ed introducono più o meno danni, il quantificarli non è nemmeno così immediato.

Dovreste allora provare i GORE optimized RG400.
Se guardate il disegno di come sono costruiti capite le ragioni.
In questo caso di group buy mi assocerei.

non sono all'olio.......

http://www.gore.com/en_xx/products/cabl ... cable.html

berga12 ha scritto:Ragazzi eleviamoci dagli altri forum....i cavi non suonano.

seh, magari fosse così...

Altro che se "suonano", purtroppo. Chiedi a mia moglie che, tanti anni fa, quando portai a casa il mio primo paio di cavi di potenza "hi-end", senza avere la più pallida idea di cosa avessi fatto (anzi, senza neanche sapere che avessi fatto qualcosa... più "doppio cieco" di così...), appena entrata andò a guardare l'impianto chiedendomi che cos'altro avessi cambiato e quanto mai avessi speso questa volta, tanto era letteralmente stravolto (e migliorato enormemente) il suono che produceva!

D'altro canto, lo stesso vale anche per la componentistica utilizzata nelle elettroniche (e nei cross-over) e per una infinità di altri "dettagli" che "teoricamente" dovrebbero essere del tutto ininfluenti, mentre in pratica spesso risultano perfino più rilevanti di cose che "in teoria" dovrebbero essere le uniche ad avere una qualche influenza sul suono. Provare per credere. Se poi uno si rifiuta di crederci a priori... non c'è peggior sordo di chi non vuol sentire.

Certo, se hai un impianto non ottimizzato, con elettroniche e/o diffusori inadeguati e/o posizionati a casaccio (che è la cosa peggiore di tutte: la ricerca maniacale del corretto e preciso posizionamento dei diffusori è forse la singola cosa che in assoluto incide più di ogni altra sul suono), ecc, gran parte delle "microinformazioni" che contribuiscono a formare l'immagine, i dettagli, l'ambienza, ecc, insomma tutto ciò che fa la differenza tra "uno stereo" ed un impianto "hi-end" degno di tale nome, si perdono a priori... ed a quel punto hai voglia a cambiare cavi o altro. Idem se cerchi di percepire differenze tra cavi di segnale se come cavi di potenza usi le solite "piattine" rosso-nero (o quelle "troppo cresciute" spacciate per cavi audio nei megastore, o altre schifezze analoghe, ecc). Ma se hai un impianto ben assortito ed ottimizzato, accuratamente inserito in ambiente...

Credo che ci siano cavi più "trasparenti" di altri, cavi ben fatti che lascino passare il segnale senza degradarlo troppo o meno di altri, se questo intendi per "suonano" sono d'accordo.

non credo invece alla prima frase, che sostituendo i cavi di potenza vi sia stato un miglioramento ENORME , sicuramente si può parlare di Miglioramento Tangibile (a meno che non usassi la piattina ossidata del 1945 da 2x0,25mmq)

Penso inoltre che il degrado sia maggiore sullo stadio a basso livello, rispetto il lato di potenza.


Detto ciò, ho partecipato al group buy per appunto "standardizzare" con cavi di buona qualità e ben fatti i segnali a basso livello, visto che attualmente ogni segnale attraversa un'accozzaglia di cavi autocostruiti negli anni con mille prove e tipologie, tra le quali, il cavo d'antenna è risultato il più trasparente e naturale, da quì la decisione di prendere molti più metri di RG400

Veramente si è sempre detto che i più "critici" sono quelli di potenza ...tanto è vero che uno dei vantaggi di avere due finali mono è quello di accorciare il cavo di potenza che è più "sensibile" alla lunghezza.

e pensa che per ragioni logistiche mi tocca allungarli! e anche farli lievemente diversi di lunghezza se non voglio tenere un rotolo da qualche parte!

toccherà aumentare la sezione... o mettere i finali "sotto le casse..."

Ma le casse da giostra sono insensibili alla lunghezza dei cavi ...casse sotto le intemperie e ampli al riparo dalla pioggia

...invece i citofoni di solito hanno l'ampli integrato

Solo perchè mi sento di volerti bene farò entrambe le prove, visto che i cavi "corti" li ho, finali lontani e finali sotto le casse.

poi vi sottoporrei tutti ad una prova bendata facendomi grasse risate


Tra l'altro le nuove casse da Giostra vanno rialzate quindi potrebbero avere giusto giusto lo spazio sotto le gambe.


Pensa a quegli studi di Registrazione Scrausi Scrausi con centinaia di migliaia di euro di impianti, dove vengono incise le canzoncine che suoniamo con le nostre ciofeche a casa (CD o VInili o Liquida che sia), credo che ognuno di loro non scenda sotto i 10 metri come cavi di potenza dei vari monitor.

Ma si fà "PourParler", LOSISA' che l'Audiofffilo ha sempre ragione.

Loro (gli studi di registrazione) non sanno quello che si perdono ahahahah

Echo ha scritto:Loro (gli studi di registrazione) non sanno quello che si perdono ahahahah

sai la cosa buffa? che loro ascoltano la vera riproduzione live/registrazione madre, tutti noi ascoltiamo versioni già degradate per mille altri motivi (in primis magari il fonico che ha sbevazzato o il gruppo che vuole fare un suono più "grunge" o più "Lounge" o più "Jazz")

e noi stiam quì a misurare la lunghezza dei cavi che Polli!

Sono d'accordo con te Unixman, quasi in tutto quello che dici.

Quello che secondo me dovresti rivalutare è:

UnixMan ha scritto:(BTW: non sono per niente d'accordo con Thorsten sul fatto che un conduttore "solido" vada necessariamente meglio di uno "stranded". Guarda caso, il 400 va leggermente meglio del 142 e non il contrario, come ci si dovrebbe aspettare seguendo quel ragionamento).

Visto che dici anche:

UnixMan ha scritto:Dei conduttori poi non ne parliamo......

La mia esperienza è che il conduttore solido vada meglio dello stranded ed in fondo lo dici anche tu perchè lo RG 400 non va leggermente meglio del 142 perchè è stranded, ma perchè il 142 è un cavo di acciaio ramato e argentato , mentre il 400 è "solo" rame argentato .
BTW questi sono cavi progettati per lavori ben lontani dal trasferimento di segnali audio e vanno bene anche per questo per essere progettati e costruiti "bene".

Se vogliamo parlare da autocostruttori "audiofili", allora il gioco si fa duro perchè se ho imparato qualche cosa dalla pratica, questo è che il conduttore deve essere argento o rame "puro", cioè non placcati , solido e soprattutto sottile. Più è sottile(AWG 30 per il segnale è già troppo), più suona meglio. Tutto il resto è altamente discutibile. Non ti chiedo di credermi, umilmente ti suggerisco di provare. Ovviamente anche i connettori( e qui entriamo in un altro vespaio ) dovranno assecondare la leggerezza del cavo.
Non finirò mai di ringraziare Allen Wright per avermi insegnato queste cose. Ho risparmiato una barca di soldi, pur non avendone spesi proprio pochi .

BTW, non riesco a trovare un fornitore di RG 400 a metri che vorrei utilizzare un po' "off label",mi sai suggerire qualcuno? Grazie.

Ciao, Trini

trini ha scritto:
BTW, non riesco a trovare un fornitore di RG 400 a metri che vorrei utilizzare un po' "off label",mi sai suggerire qualcuno? Grazie.

Ciao, Trini

ciao il fornitore da cui si è fornito marcus non potrebbe andar bene ?

buona serata

berga12 ha scritto:Credo che ci siano cavi più "trasparenti" di altri, cavi ben fatti che lascino passare il segnale senza degradarlo troppo o meno di altri, se questo intendi per "suonano" sono d'accordo.

se vuoi puoi chiamarlo "degrado", ma IMHO è forse più corretto dire che introducono "alterazioni" (verosimilmente non solo di per sé stessi, ma anche in combinazione con gli altri elementi del sistema che collegano).

Di che natura siano e che entità abbiano tali "alterazioni" (ed interazioni) dal punto di vista fisico non è dato saperlo: di fatto, finora nessuno è mai riuscito a "misurare" (rilevare strumentalmente) l'effetto dei cavi, né tanto meno a stabilirne con certezza le cause (proprio per questo tanti continuano ancora a sostenere che in realtà tali effetti siano soltanto frutto dell'immaginazione degli audiofili...).

Di possibili effetti fisici (non solo prettamente "elettrici") legati ai cavi ne sono stati ipotizzati, se ne possono immaginare e ce ne sono effettivamente un numero enorme (elettromagnetici, elettrostatici, elettromeccanici, elettrochimici, elettrotermici, ecc, ecc): il problema è però che, specie alle frequenze audio, tutti questi effetti hanno "ampiezze" talmente minuscole ed (apparentemente) insignificanti da far ritenere che dovrebbero essere del tutto irrilevanti ai fini pratici.

Che fenomeni di tale entità (per lo più di gran lunga inferiore a quella del rumore termico di fondo) siano in grado di produrre effetti sensibili (nel senso letterale del termine, cioè "percepibili" dai sensi di un essere umano) appare del tutto inverosimile. Eppure, se non si vuole negare l'evidenza delle esperienze percettive di un numero enorme di persone, così deve essere.

“Può, il batter d'ali di una farfalla in Brasile, provocare un tornado in Texas?”

Di fatto esiste un unico modo per spiegare come sia possibile che simili effetti microscopici possano produrre effetti percepibili: si chiama teoria del caos.

In altre parole è necessario ipotizzare che il sistema (completo: dal segnale registrato sul suo supporto di memorizzazione fino alla percezione soggettiva dell'ascoltatore, inteso come parte integrante del sistema stesso) sia un sistema caotico e che siamo quindi in presenza di un "effetto farfalla".

berga12 ha scritto:non credo invece alla prima frase, che sostituendo i cavi di potenza vi sia stato un miglioramento ENORME , sicuramente si può parlare di Miglioramento Tangibile

inutile stare a cavillare sui termini: nel caso che riportavo le differenze percepite a livello di "qualità del suono" erano paragonabili se non addirittura maggiori rispetto a quelle che, non molto tempo prima, erano state prodotte dalla sostituzione di un modesto amplificatore a stato solido di classe "consumer" con un discreto amplificatore a tubi di classe "hi-end".

Decidi tu quale sia l'aggettivo più appropriato per definire differenze di tale entità...

Ripeto: la differenza è stata percepita spontaneamente ed immediatamente da un'altra persona, appena arrivata mentre stavo ascoltando e del tutto ignara di quanto era accaduto. Lo aveva notato addirittura prima ancora di entrare nella stanza dov'eravamo io e l'impianto che stava suonando: qualsiasi ipotesi di "effetto placebo" è semplicemente fuori questione.
Anche il giudizio sull'entità delle differenze (usando proprio il paragone con la sostituzione dell'ampli) è stato espresso da lei, prima ancora che io le dicessi qualsiasi cosa.

berga12 ha scritto:(a meno che non usassi la piattina ossidata del 1945 da 2x0,25mmq)

Forma e dimensioni dei due cavi di cui stiamo parlando non erano molto diverse tra loro: uno era un classico "cavo da altoparlanti" (tipo questo) di sezione generosa (oltre 3mm), acquistato nuovo pochi mesi prima, mentre l'altro era un tutto sommato banale ed economico Van Den Hul Hybrid entry-level (se non ricordo male era proprio questo, o forse un suo "antenato" molto simile) che mi ero appena portato a casa in prova.

berga12 ha scritto:Penso inoltre che il degrado sia maggiore sullo stadio a basso livello, rispetto il lato di potenza.

di solito è casomai vero il contrario: sono proprio i cavi di potenza quelli più "critici".

Ma in realtà una vera e propria scala di priorità non esiste: il sistema è unico e non divisibile! Ogni parte del sistema è importante tanto quanto qualsiasi altra. Un singolo elemento scadente, "discordante" o comunque non all'altezza del resto è sufficiente a rovinare irrimediabilmente il risultato finale. Qualunque esso sia ed in qualsiasi punto del sistema sia inserito (cablaggi inclusi, ça va sans dire).

berga12 ha scritto: il cavo d'antenna è risultato il più trasparente e naturale,

annamo bene...

[youtube]CRyIkdxKARY[/youtube]

Quando avrai pronti gli RG400 fatti prestare una coppia di cavi di potenza decenti (Straightwire, Cardas, MIT, ... comunque roba seria, da qualche centinaio di Euro al metro o più, di marchi noti ed affermati: no cineserie, ed attento ai "fake"). Se il resto è all'altezza, sentirai che sorprese! Poi magari potremo tornare a parlare di cavi e della loro influenza...

Trini, che connettori usi ?

berga12 ha scritto:sai la cosa buffa? che loro ascoltano la vera riproduzione live/registrazione madre, tutti noi ascoltiamo versioni già degradate per mille altri motivi (in primis magari il fonico che ha sbevazzato o il gruppo che vuole fare un suono più "grunge" o più "Lounge" o più "Jazz")

non c'entra nulla: stai confondendo produzione con riproduzione!

Quella che chiami "versione già degradata" è l'originale. È quello il suono che voleva ottenere chi lo ha creato, ed è esattamente quello -così come è stato creato- e non altro che noi cerchiamo di riprodurre.

Ammesso e non concesso che sia mai esistito nel mondo reale(*) l'evento "live" è qualcosa d'altro, completamente al di fuori della nostra portata a da quella di qualsiasi sistema di riproduzione.

(*) molte (ormai la maggior parte) delle registrazioni moderne sono multi-microfoniche e spesso avvengono addirittura "a parti separate"... senza contare poi sovraincisioni ed "effetti" vari, ambienza artificiale (una volta era solo un banale "reverb", oggi si fanno convoluzioni con la risposta all'impulso dell'ambiente in cui si vuole "collocare" l'evento), ecc, ecc. Nella maggior parte dei casi, il suono contenuto nel master finale non è mai esistito nella sua interezza prima di essere stato letteralmente creato artificialmente dal fonico al banco di post-produzione.

Echo ha scritto:Trini, che connettori usi ?

da quel che dice, scommetto i "bullet-plugs"...

nicomario ha scritto:ciao il fornitore da cui si è fornito marcus non potrebbe andar bene ?

Grazie, giornata dura oggi , non mi sono accorto del link.

UnixMan ha scritto:non c'entra nulla: stai confondendo produzione con riproduzione!

Esatto e non solo. Dopo tanti anni sono rientrato in un negozio di strumenti musicali enorme e fornito di ogni ben di Dio per comprare la prima chitarra a mio figlio: ho assistito alla scelta dei microfoni da parte di un batterista che voleva "cambiare suono". Ebbene mamma Shure fa microfoni diversi per ogni esigenza di suono e costui ha modificato il "suo suono" utilizzando modelli diversi per il tom, la cassa, il rullante e i piatti. In più vedo un bell'espositore con tanti cavi per chitarra di svariati prezzi e il commesso a una mia domanda sul perchè, mi ha candidamente risposto che non tutti i cavi suonano ugualmente bene. Saranno fisime audiofile?

UnixMan ha scritto:..da quel che dice, scommetto i "bullet-plugs"...

Scommessa quasi vinta ; li usavo, solo che poi si sono rivelati un royal pain in the ass per la loro ingegnerizzazione, perchè montarci un cavo piccolo significava correre il rischio di rompere la connessione quasi solo a guardarli. Adesso uso i WBT NextGen, molto migliori come fissaggio del cavo e anche come suono; naturalmente anche più costosi .
Anche qui ci sarebbe da dire che la connessione RCA è la peggio che si possa scegliere, solo che ormai è lo standard. Molto meglio i Lemo Camac, ormai praticamente estinti o, se non si ha interesse ad invaldare le garanzie, connessione SMB.

Ciao, Trini

I cavi da qualche centinaio di euro al metro se me li procuri tu e vieni a fare il miracolo a casa mia hai la cena pagata è una buona bottiglia di vino per farteli piacere ancora di più

Per il cavo d antenna, quelli di un tempo hanno il conduttore centrale di rame puro e sottile come dice trini , il problema vero è L isolante, L rg59 credo fosse quello decente, era per dire che va uguale o simile a tanti costosi VDH .

plovati ha scritto:Dovreste allora provare i GORE optimized RG400.
Se guardate il disegno di come sono costruiti capite le ragioni.

Ovviamente senza averli provati non si può dire nulla, ma non vedo proprio perché per i ns. scopi dovrebbero andare meglio dei 400 standard. Anzi, "a naso", IMHO è probabile che vadano peggio.

(certo che sei strano forte... ti accoderesti per un "salto nel buio" e non per dei cavi che sono già stati ampiamente testati da diversa gente, confrontati con cavi commerciali "top" ed è sicuro che vanno alla stragrande? )

Echo ha scritto:Ma le casse da giostra sono insensibili alla lunghezza dei cavi ...casse sotto le intemperie e ampli al riparo dalla pioggia

scherzi a parte, potrebbe anche esserci del vero.

I "cassoni" hanno indubbiamente dei pregi, soprattutto in termini di (macro)dinamica, di capacità di riprodurre elevate pressioni sonore e bassi profondi, di "fisicità", ecc... ma per contro presentano dei problemi intrinseci ed insolubili in termini di "coerenza". Non ho mai sentito un "cassone" che sia in grado di produrre una "immagine" coerente e credibile, con la giusta "ambienza", ecc.

Poiché è proprio sui "dettagli" di questo tipo che si sente maggiormente la differenza tra cavi diversi e dato che i "cassoni" ne pregiudicano la corretta riproduzione a prescindere, è anche possibile che con sistemi del genere le differenze tra cavi diversi siano molto meno evidenti/percepibili.

berga12 ha scritto:e pensa che per ragioni logistiche mi tocca allungarli! e anche farli lievemente diversi di lunghezza se non voglio tenere un rotolo da qualche parte!

per carità, non usare mai cavi di lunghezze diverse per i due canali!

berga12 ha scritto:toccherà aumentare la sezione...

aumentare la sezione non serve a nulla! Anzi, al contrario, a meno di non avere cavi con geometrie complesse che consentono di avere sezioni complessive elevate utilizzando un numero elevato di singoli conduttori sottili separati, singolarmente isolati e disposti in modo opportuno nello spazio in modo da evitare altri problemi, l'uso di conduttori di sezione (troppo) elevata è assolutamente controproducente!

berga12 ha scritto:o mettere i finali "sotto le casse..."

quella è una soluzione molto migliore. Specie se poi adotti anche una multi-amplificazione attiva.

In ogni caso i cavi (in questo caso di segnale) dei due canali devono avere sempre la stessa identica lunghezza.

trini ha scritto:Quello che secondo me dovresti rivalutare è:

UnixMan ha scritto:(BTW: non sono per niente d'accordo con Thorsten sul fatto che un conduttore "solido" vada necessariamente meglio di uno "stranded".

In passato per un certo tempo sono stato d'accordo con lui ma, in seguito, avendo avuto occasione di verificare esempi contrari, mi sono dovuto ricredere. A scanso equivoci, chiariamo però subito che non sto neanche affermando che sia vero il contrario!

La mia "sensazione" è che la natura "stranded" piuttosto che "solida" dei conduttori possa in effetti avere una sua influenza significativa sul risultato finale, cioè che a parità di altri fattori ci siano delle differenze che potrebbero essere imputabili proprio a questa caratteristica (anche in funzione del numero, delle dimensioni e di altre caratteristiche fisiche dei singoli "strand", del modo in cui sono avvolti o riuniti tra loro, ecc), ma che ciò non determini di per sé la superiorità o l'inferiorità di una soluzione rispetto ad un'altra: hanno solo caratteristiche diverse che possono portare ad "impronte sonore" diverse, non necessariamente migliori o peggiori l'una dell'altra. Ritengo che probabilmente i fattori maggiormente determinanti in tal senso siano altri (materiali, impurità, lavorazioni, ecc, incluse tutte le caratteristiche fisiche dell'isolante che li circonda e della struttura complessiva del cavo completo).

trini ha scritto: lo RG 400 non va leggermente meglio del 142 perchè è stranded, ma perchè il 142 è un cavo di acciaio ramato e argentato , mentre il 400 è "solo" rame argentato .

e chi ti assicura che l'acciaio ramato e argentato sia sempre e necessariamente peggio del rame argentato, per i ns. scopi? Hai qualche spiegazione o prova certa in tal senso? Io no.

Tanto per dire, da un punto di vista "teorico" si potrebbe anche ipotizzare che possa essere vero proprio il contrario. Ad es. ipotizzando che, con un po' di fortuna per quanto riguarda diametri e spessori, una struttura "multistrato" come quella (che crea una sorta di "gradiente" con diverse caratteristiche fisiche andando dall'interno verso l'esterno) possa in qualche modo "compensare" qualche effetto fisico legato l'effetto pelle e quindi "equalizzare" la risposta del cavo rispetto all'enorme ampiezza (relativa... in termini di ottave) della banda audio.

trini ha scritto:BTW questi sono cavi progettati per lavori ben lontani dal trasferimento di segnali audio e vanno bene anche per questo per essere progettati e costruiti "bene".

magari fosse così semplice: purtroppo temo che la realtà sia molto più complessa. Di cavi coassiali simili, tutti altrettanto ben progettati e costruiti, per giunta con materiali simili se non uguali, ecc. ce ne sono a bizzeffe. Eppure sembra che non ce ne siano due che "suonino" esattamente allo stesso modo (alcuni tra quelli che abbiamo provato in precedenza suonano addirittura male...).

trini ha scritto: Se vogliamo parlare da autocostruttori "audiofili", allora il gioco si fa duro perchè se ho imparato qualche cosa dalla pratica, questo è che il conduttore deve essere argento o rame "puro", cioè non placcati , solido e soprattutto sottile. Più è sottile(AWG 30 per il segnale è già troppo), più suona meglio.

Senza dubbio è una strada che può dare i suoi risultati (è una delle tante che ho tentato anche io) ma, così come per il discorso "stranded vs. solid core", eviterei di generalizzare troppo. Personalmente, nel corso del tempo, dopo aver creduto più volte di aver "scoperto" una qualche regola generale ho finito sempre per trovare casi che la smentivano. Alla fine sono arrivato alla conclusione che le variabili in gioco sono troppe, per cui trovare una regola generale è pressoché impossibile. Si resta sull'empirismo più assoluto.

Tra l'altro, nello specifico, se in genere è vero che conduttori con diametri "eccessivi" tendono rendere il suono cupo e confuso, altrettanto spesso quelli troppo sottili tendono a renderlo troppo "leggero" e sparato sulle alte. Il che magari può anche aiutare con alcuni abbinamenti, ma diventa devastante con altri.

trini ha scritto:RG 400 a metri che vorrei utilizzare un po' "off label"

cioè? cosa vorresti farci?

Comunque provalo anche così com'è, in modo "canonico": è quanto di meglio abbia mai sentito finora, e ti assicuro che di cavi di ogni genere e tipo possibile ed immaginabile (sia DIY che commerciali, anche da migliaia di euro) ho avuto modo di ascoltarne un bel po'.

Visto che ci sei e dato che ti piacciono i cavi sottili e leggeri, fossi in te prenderei anche almeno un paio di metri di RG179 e di RG180. La spesa è poca...

rif:
http://www.rf-microwave.com/en/shop/0/2 ... 0-ohm.html
http://www.audiofaidate.org/forum/viewt ... 17#p129617
http://www.audiofaidate.org/forum/viewt ... 85#p131785

berga12 ha scritto:I cavi da qualche centinaio di euro al metro se me li procuri tu e vieni a fare il miracolo a casa mia hai la cena pagata è una buona bottiglia di vino per farteli piacere ancora di più

se ti bastano 2.5m per lato ti porterei volentieri i miei "crescendo" (IBW da 2.5m, come questi), ma sei un po' troppo fuori zona. Se tu dovessi mai capitare da queste parti, portati dietro i tuoi cavi e passa a trovarmi (a trovarci: a due passi ci sono anche "Joseph K" e "mandello").

Non dirmi che hai speso 4000 euro per una coppia di cavi non oso immaginare al resto allora!!!

Tecnologicamente parlando l'ideale sarebbe avere un Litz (conduttori isolati tra loro) ultracompresso e compatto con gli isolanti giusti, forse più adatto ad un'uso in medioalta che non in mediobassa, ma i costi lievitano parecchio anche pensando di farsi qualcosa di artigianale con i classici Litz per uso militare isolati con calzina di Cotone........e poi servirebbe un pozzetto per saldarli con tutte le relative complicazioni.

come rapporto qualità prezzo il classico "4X4mmq" di buona qualità credo sia il più adatto.

Mettere un ampli valvolare sotto dei cassoni come le 4355 non credo sia intelligente...... mentre per la lunghezza uguale dei cavi credo di poter fare uno sforzo.

Sì siete leggermente fuori mano, servirebbe una trasferta più lunga, anche per visitare i bellissimi posti lì attorno!

UnixMan ha scritto:

Marcus ha scritto:Invece qualcosa tipo gli anti-cables proprio non ti piace? Ogni tanto li ritiro in ballo perché mi sono un po' fissato vista la facilità di realizzazione.

come sono fatti? con che materiali? si trovano? come fai a replicarli, altrimenti?

Pensavo di replicarli utilizzando il cavo per trasformatori di sezione adeguata 12awg

UnixMan ha scritto:

plovati ha scritto:Dovreste allora provare i GORE optimized RG400.
Se guardate il disegno di come sono costruiti capite le ragioni.

Ovviamente senza averli provati non si può dire nulla, ma non vedo proprio perché per i ns. scopi dovrebbero andare meglio dei 400 standard. Anzi, "a naso", IMHO è probabile che vadano peggio.

(certo che sei strano forte... ti accoderesti per un "salto nel buio" e non per dei cavi che sono già stati ampiamente testati da diversa gente, confrontati con cavi commerciali "top" ed è sicuro che vanno alla stragrande? ).

Perchè fare quello che fanno tutti ?
Scommetto al buio una 300B che vanno meglio.

berga12 ha scritto:Non dirmi che hai speso 4000 euro per una coppia di cavi

no... anche volendo, non mi potrei né mai mi sarei potuto permettere di "investire" una cifra simile in "giocattoli" (neanche ai bei tempi andati in cui li presi, quando le mie pur magre finanze erano ben più pingui di oggi). Mi costarono comunque un occhio della testa, ma non così tanto. Non seppi rinunciare ad una occasione unica ed irripetibile: un caro amico, insieme ad una terza persona ne acquistò un set completo da home theater (5 cavi, 3 da 5m e due ancora più lunghi per i canali posteriori!) di seconda mano, direttamente dagli USA. Ovviamente a loro serviva una coppia ciascuno, e quindi gli rimase il quinto cavo spaiato di cui non sapevano cosa farsene. Visto che a me 2.5m per lato bastavano ed avanzavano... per così dire "gli ho tolto l'impiccio", spuntando un prezzaccio. L'ho diviso in due, ho ordinato il kit di terminazione originale ed il gioco era fatto (dovresti vedere cosa mi hanno mandato... c'erano le istruzioni dettagliatissime e tutto -ma proprio tutto- il materiale necessario, perfino lo stagno! Certo i loro cavi se li fanno pagare salati, ma sono gente decisamente seria e con un servizio di assistenza formidabile).

berga12 ha scritto:Tecnologicamente parlando l'ideale sarebbe avere un Litz

è una delle cose a cui a suo tempo avevo pensato. Quelli sottili di provenienza surplus li provai in varie salse come cavi di segnale, ma non mi entusiasmarono. Vidi che si trovavano anche cavi Litz di sezione molto generosa (svariati mmq), adatti quindi (già "as-is") per essere utilizzati come cavi per i diffusori, ma non ho mai avuto occasione di provarli (e non è che fossero proprio regalati... tutt'altro).

berga12 ha scritto:come rapporto qualità prezzo il classico "4X4mmq" di buona qualità credo sia il più adatto.

sono isolati in PVC... Oltre tutto singoli conduttori da 4mmq sono decisamente troppo grandi, meglio usare sezioni decisamente minori. Non andrei oltre i 2mmq, forse anche meno. (giusto Trini? ).

Se ne hai abbastanza e non lo hai ancora tagliato, potresti provare con l'RG400 come indicavo in un post precedente. Dopo di che fai sempre in tempo ad ordinarne dell'altro...

berga12 ha scritto:Mettere un ampli valvolare sotto dei cassoni come le 4355 non credo sia intelligente...

sotto forse no, ma puoi sempre metterli dietro o di fianco, ovunque siano "riparati" dalle loro "bordate".

berga12 ha scritto:Sì siete leggermente fuori mano, servirebbe una trasferta più lunga, anche per visitare i bellissimi posti lì attorno!

Ottima idea! Quando torna la bella stagione pensaci: ti aspettiamo. Un bel po' di ottima roba da mangiare e da bere non manca mai neanche qui...

"bordate" oh, mica abito in discoteca eh!

il PVC cosa fa su un cavo di potenza? "capacità parassite"?

a parte il discorso effetto pelle, perchè un cavo da 4x4mmq dovrebbe essere troppo grosso, quando si tratta di trasferire potenza? comunque la corrente è alle basse frequenze e per le alte anche se interviene l'effetto pelle il conduttore è più che sufficiente, no non è ancora tagliato l'RG400 ma ho troppi metri da coprire con la nuova disposizione.

non capisco come un 4x2,5 o 2x1,5mmq possa andare meglio e sotto quale principio, se il cavo è più piccolo ha una resistenza maggiore, a meno che non sia in Litz come concezione quindi ogni conduttore è in parallelo all'altro.

A sto punto per il discorso che fai tu meglio buttarsi su un due conduttori tipo Van den Hul da 4mmq di buona qualità e fine dei giochi.

UnixMan ha scritto:....Oltre tutto singoli conduttori da 4mmq sono decisamente troppo grandi, meglio usare sezioni decisamente minori. Non andrei oltre i 2mmq, forse anche meno. (giusto Trini? ).

Non la metterei così , cioè è così se consideriamo il cavo di sezione rotonda, ma se dai una occhiata qui http://www.goertzaudio.com/contents/en- ... ables.html, vedi come si possa arrivare a grosse sezioni, mantenendo la sottigliezza del cavo. E' come ho costruito i mieri cavi sia di segnale che di potenza, sempre seguendo le istruzioni di Wright. Ogni scarafo è bello a mamma sua, lo so, solo che confrontati con mostri sacri sono risultati come dire....spiazzanti?

UnixMan ha scritto:.... altrettanto spesso quelli troppo sottili tendono a renderlo troppo "leggero" e sparato sulle alte. Il che magari può anche aiutare con alcuni abbinamenti, ma diventa devastante con altri.

Ed è qui che il gioco diventa difficile. In un cavo spesso si avranno rallentamenti di conduzione tra alte e basse frequenze a scapito delle alte ed il suono risulterà un po' confuso e con la gamma bassa in evidenza( diciamo così), viene chiamato " time smearing". Quando riduci lo spessore del cavo la differenza di velocità si riduce, e così il time smearing, e la sensazione sarà di maggiore ariosità e focalizzazione generale, non solo sulle alte. Se il risultato diventa "stridente", non è "merito" del cavo, ci puoi scommettere. Devo andare a rivedere un po' di teoria , poi sarò possibilmente più preciso.
Non entro nel merito di come debba essere la giusta riproduzione dei bassi, meglio dei medio-bassi, so solo che confrontati con esecuzioni live, anche di gruppi rock, in casa sono facilmente troppi e soprattutto "gonfi" e non è solo questione di ambiente, perchè le stesse sensazioni si manifestano anche con le cuffie.

Ciao, Trini

berga12 ha scritto:il PVC cosa fa su un cavo di potenza? "capacità parassite"?

Non esattamente; se non è "non contaminante", come specificato in alcuni data sheet, alcune molecole migrano nel rame e lo rendono impuro. Cambia il suono del cavo nel tempo. In più come dielettrico suona veramente male.

Ciao, Trini

berga12 ha scritto:"bordate" oh, mica abito in discoteca eh!

berga12 ha scritto:il PVC cosa fa su un cavo di potenza? "capacità parassite"?
a parte il discorso effetto pelle, perchè un cavo da 4x4mmq dovrebbe essere troppo grosso, quando si tratta di trasferire potenza?
[...]
non capisco come un 4x2,5 o 2x1,5mmq possa andare meglio e sotto quale principio, se il cavo è più piccolo ha una resistenza maggiore,

eh, belle domande. A saperlo!

L'unica cosa (quasi) certa è che (salvo casi patologici: "cavi" costruiti come fossero dei grossi resistori, induttori e/o condensatori) i parametri più "ovvi" e facilmente misurabili (resistenza, induttanza e capacità) hanno una influenza sul suono che va da poco a niente. Questa in realtà non è poi una grossa sorpresa perché, a ben vedere, basta farsi due conticini per capire che in qualsiasi cavo "normale e ragionevole" i valori di tali parametri sono talmente bassi da risultare del tutto trascurabili.

Che cos'è allora che fa "suonare" diversamente un cavo rispetto ad un altro? l'unica risposta "giusta" è che nessuno lo sa.

Se leggi in giro troverai una infinità di ipotesi e di "teorie", da quelle più strampalate ed inverosimili a quelle più sensate e ragionevoli. Tra queste il famigerato e già citato "effetto pelle" (e affini), effetti di non-linearità dovuti alle "imperfezioni" tanto dei conduttori quanto degli isolanti, effetti capacitivi lineari e non, "effetti memoria" dovuti alla polarizzazione del dielettrico (oltre a quelli termici), effetti di natura elettromeccanica, piezoelettrica, triboelettrica, elettrochimica, accoppiamenti parassiti di varia natura con altri elementi dell'ambiente circostante, ecc, ecc. Si parla anche di microfonicità (sì, anche i cavi sono microfonici. Provare per credere, è facile dimostrarlo: basta attaccare un cavo qualsiasi ad un preamplificatore ad altissimo guadagno e poi batterci sopra...).

Questi (e molti altri ancora) sono tutti fenomeni fisici reali e conosciuti, che avvengono davvero in qualsiasi cavo elettrico. L'unico problema è che (quanto meno per i casi che ci interessano) hanno tutti "ampiezze" a dir poco infinitesimali... e quindi dovrebbero essere ancor meno rilevanti dei parametri elettrici di cui sopra.

Però l'esperienza empirica ci dice che se realizzo un cavo (altrimenti identico) con un dielettrico piuttosto che un altro, il suono cambia. Se uso un metallo piuttosto che un altro, il suono cambia. Se cambio le caratteristiche meccaniche del cavo, rendendolo più rigido o più elastico, più o meno smorzato, ecc, il suono cambia. Se dispongo diversamente nello spazio i conduttori (e gli isolanti), il suono cambia. E via di questo passo... per un numero enorme di variabili, molte delle quali incontrollabili.

È un vero caos. In tutti i sensi... e, guarda caso, quella che probabilmente è l'unica spiegazione plausibile per l'udibilità di cose del genere è proprio qualcosa di analogo all'effetto farfalla. La fregatura è che, se così fosse, sarebbe una spiegazione che non ci aiuta un gran ché a risolvere i nostri problemi pratici.

berga12 ha scritto:A sto punto per il discorso che fai tu meglio buttarsi su un due conduttori tipo Van den Hul da 4mmq di buona qualità e fine dei giochi.

in effetti, un buon cavo commerciale "best-buy" entry-level potrebbe già essere un bel passo avanti rispetto ad altre soluzioni, senza spendere un capitale. Ma perché proprio VDH e non altro? ...e perché questa fissa proprio con 4mmq?

In ogni caso, MAI comprare niente "a scatola chiusa"!

Non c'è rimasto neanche un negozio dalle tue parti che sia fornito di una saletta decente e ti consenta di provare con le tue orecchie un po' di prodotti diversi a confronto, inclusi i tuoi cavi attuali come riferimento?

Conosco solo VDH perché non mi sono mai crucciato con i cavi più di tanto. Leggo in giro parole come "suono ambrato,suono eufonico" e la cosa mi fa veramente ridere un mondo.

Inoltre non spenderei mai più di 15-20€ al metro per un cavo di potenza.

Poi magari la maggior parte di queste persone dal suono ambrato ascoltano con due bookshelf a 2 vie....

È lo stesso effetto che mi fa la parola: squisito.


Salette dalle mie parti? Morto tutto.... Forse a Mantova è rimasto qualcosa.

a proposito di salette c'è solo "Sbisà" a Carpi,boh...


per quello schema Ubyte, non c'è un cavo in teflon con conduttore centrale solido e lamina esterna in rame?

trini ha scritto:Non la metterei così , cioè è così se consideriamo il cavo di sezione rotonda, ma se dai una occhiata qui http://www.goertzaudio.com/contents/en- ... ables.html, vedi come si possa arrivare a grosse sezioni, mantenendo la sottigliezza del cavo. [...]

certamente, ma stavamo parlando dei cavi che usa attualmente berga, che (se non ho capito male) sono quelli... "da betoniera", cioè dei comuni cavi elettrici trifase "4xN" (dove "4" indica il numero di conduttori ed "N" la loro sezione in mm²) e che, ovviamente, usano conduttori di sezione circolare.

Il collegamento "in croce" dei quattro conduttori permette di ridurre l'induttanza serie e mitigare "l'effetto pelle" e le sue eventuali conseguenze (tra le quali quelle di cui parli), ma solo fino ad un certo punto: oltre una certa sezione non si può andare, oppure bisogna necessariamente adottare geometrie diverse.

trini ha scritto:Ogni scarafo è bello a mamma sua, lo so, solo che confrontati con mostri sacri sono risultati come dire....spiazzanti?

magari potresti raccontarci qualcosa di più in proposito... ad es. che materiali hai usato, che geometrie, come li hai realizzati, ecc, e magari postare anche qualche foto.

trini ha scritto:Se il risultato diventa "stridente", non è "merito" del cavo, ci puoi scommettere.

quando vuoi... l'avrei vinta in partenza. Ci sono anche cavi che causano difetti di questo genere, lo so per esperienza.

trini ha scritto:... le stesse sensazioni si manifestano anche con le cuffie.

indubbiamente.

ho vari cavi da betoniera recuperati quà e là, multifilari, di vario tipo, da 4xN a 10xN, i 4x2,5 li usavo sulla mediobassa per via della sezione,mentre i 10x1mmq li ho usati un pò ovunque, li recuperai non ricordo da dove, erano gratis.

non ho mai sentito nessuno lamentarsi, ma nessuno mi ha mai nemmeno portato 4000 euro di cavi o anche 500-600 la coppia (citando i 100€ al metro)


Detto ciò, devo comprare cavi nuovi probabilmente perchè i finali sotto le casse non so se riesco a metterli per via di numerose ragioni, ma ci proverò, cosa prendo?

non ho voglia di sbattimenti folli nell'autocostruzione.

PS: ho un 4x2,5 in Silicone come isolante, è meglio del PVC?

PS: ma tutte ste storie e pippe sui cavi ma poi.....? dentro i diffusori che fili avete? i filtri come sono conciati e cablati, quando il segnale passa da mille conduttori di diverso tipo e materiale,giunzioni saldate, clip o connettori da pannello...poi le banane,altre saldature, spezzoncini di cavo per terminare i serpentoni etc etc....e poi? dentro le elettroniche? PCB, altre connessioni varie......

uhm.

non dico voi, ma la maggior parte che si spippetta sui cavi, dentro i diffusori ha la piattina rosso nera e i filtri stock con resistenze ceramiche.

Io non ho xover, ho argento solid core e connettori argentati nelle casse, "fuori" ho cavo argento multifilare (ma vorrei provare il solido) e banane argentate.
Come cavo di potenza alterno anche un cavo multifilare (che assomiglia al kimber) prodotto dalla thender

Echo ha scritto:Io non ho xover, ho argento solid core e connettori argentati nelle casse, "fuori" ho cavo argento multifilare (ma vorrei provare il solido) e banane argentate.
Come cavo di potenza alterno anche un cavo multifilare (che assomiglia al kimber) prodotto dalla thender

nel tuo caso, appunto, perchè non togli tutto ed esci dalla bocca del mobile direttamente con il cavo attaccato all'altoparlante? Secondo le teorie cavettose dovresti togliere un ulteriore collo di bottiglia.

nel mentre riesco potenzialmente a mettere gli ampli sotto alle casse, perlomeno la medioalta, quindi potrei dedicarmi ad un cablaggio più curato per provare.


prendere alcune metrate di Solid core in argento e teflon Militare e farsi una sorta di "Kimber"?(anche per l'interno)...

Ci stavo pensando ma ora esco di lato per non attraversare il condotto con i cavi (con 15 cm di cavo ...me la emm cavo eheh). Semmai potrei togliere i connettori e uscire con il filo dal buco lasciato e tapparlo con dello stucco per lavelli, ma poi non potrei più cambiare cavo.
Un giorno farò una prova.

...il fatto è che sto valutando (questo ti sconvolgerà lo so!!!) se passare ad una TL con un 13cm

sì...e poi magari pilotarlo con l'845.

mabuttatesticitofonimaledetti

berga12 ha scritto:sì...e poi magari pilotarlo con l'845.

mabuttatesticitofonimaledetti

No no ...le solite valvoline da TV che ama Lovati (anche se questa non l'ha mai nominata ...gli sarà sfuggita eheh)

Basta che comunque tieni quelle che hai anche....sono un mono via degno di questo nome

UnixMan ha scritto:magari potresti raccontarci qualcosa di più in proposito... ad es. che materiali hai usato, che geometrie, come li hai realizzati, ecc, e magari postare anche qualche foto.

Ok ecco qui le foto. Nella foto di famiglia si vedono i vari step qualitativi. Dall'alto:

1) cavo di segnale fatto con filo di rame smaltato 0,2mm su supporto di polietilene riciclato e connettori scrausi( ha quasi eguagliato la prestazione degli StraightwIre Maestro); geometria a fili incrociati.
2) cavo di segnale fatto con fili di argento AWG 34 ricoperto in teflon( comprati da Michael Percy) e supporto con tubetto di teflon, connettori Bullet Plug in rame; suono definito, preciso, pulito con una minima mancanza di "introspezione" sugli acuti( scusa non so definirlo meglio) credo a causa dei connettori( prima o poi ci metto anche qui i WBT in argento). Stessa geometria del primo.
3) cavo di segnale fatto con nastro di argento di 3mm di larghezza x 0,05 mm di spessore( comperato da Vacuum State Electronics), connettori WBT nextgen in argento, geometria a conduttori isolati singolarmente con teflon, affacciati e uniti insieme sempre da nastro di teflon( quello degli idraulici).
4) cavo di potenza fatto con nastro di argento 25 mm x 0,05( sempre VSE) isolato con nastro di teflon da 1 mm fra i conduttori ed esternamente ad essi e uniti insieme sempre dal nastro di teflon da idraulici, connettori Switchcraft da una parte e forcelle in argento autocostruite(l'orafo che mi a fuso l'argento, l'avrei fuso io ).
Tieni presente che a parte la modifica dei connettori WBT questi cavi hanno circa 15 anni.Forse di più.
In più ho anche fatto un cavo phono con il nastro di argento e uno a fili incrociati con filo di rame da 0,1 mm.
Che dire, da allora e per ora non cerco altro.

UnixMan ha scritto:quando vuoi... l'avrei vinta in partenza.

Sfida raccolta;ci vediamo ,anzi la sentiamo al prossimo bottom

UnixMan ha scritto:....Ci sono anche cavi che causano difetti di questo genere, lo so per esperienza.

Lo so bene, ma non con questa "filosofia" costruttiva. Anche io ne sono certo.

Ciao, Trini

ne ho una rocca di quel filo per capelli, è il filo delle bobine dei tweeter....ci volevo cablare il braccio del giragira.

ma il tubo in teflon? vanno bene i "rilsan" da aria compressa? dovrei averne una qualche metrata.


il nastro invece lo trovo molto interessante come cavo di potenza, ma poco sfruttabile per chi ha molte connessioni tipo me (multivia e filtro esterno).

berga12 ha scritto:è il filo delle bobine dei tweeter..

Esatto, me lo ero procurato proprio da una fabbrica di altoparlanti della mia zona ormai defunta.

berga12 ha scritto:ci volevo cablare il braccio del giragira.

Ottima idea, solo occhio a quando installerai le pagliuzze sulla testina, cioè lascialo un po' lungo.

berga12 ha scritto:..vanno bene i "rilsan" da aria compressa?

Non li conosco, se sono in teflon ed hanno un diametro di 3-5 mm vanno bene si; altrimenti li ha RS in vari diametri. La difficoltà sta nel fatto che il tubetto di teflon è un po' rigido e mantiene la memoria dell'arrotolamento. Far rimanere ben tesi i fili intorno al tubetto è un bel problemino.

berga12 ha scritto:il nastro invece lo trovo molto interessante come cavo di potenza, ma poco sfruttabile per chi ha molte connessioni tipo me (multivia e filtro esterno).

Beh non lo trovo così difficile; piuttosto se metti i finali molto vicini ai diffusori e non devi gestire troppa corrente, ti può bastare un filo solid core AWG30 . Si, sembra una bestemmia, prova e mi saprai dire.
Occhio però, se scegli di utilizzare conduttori sottili , devi per forza rendere sottili anche i connettori e sostituire tutto il cablaggio interno con conduttori sottili, altrimenti non ne tiri fuori niente. Bastano 2-3 cm di filo "normale" per distruggere il risultato.Provare per credere.
Mi sembra di capire che hai un sistema di diffusori ad alta efficienza, multiamplificato: ci sarà da lavorare duro.

Ciao, Trini

plovati ha scritto:

UnixMan ha scritto:

plovati ha scritto:Dovreste allora provare i GORE optimized RG400.
Se guardate il disegno di come sono costruiti capite le ragioni.

Ovviamente senza averli provati non si può dire nulla, ma non vedo proprio perché per i ns. scopi dovrebbero andare meglio dei 400 standard. Anzi, "a naso", IMHO è probabile che vadano peggio.

(certo che sei strano forte... ti accoderesti per un "salto nel buio" e non per dei cavi che sono già stati ampiamente testati da diversa gente, confrontati con cavi commerciali "top" ed è sicuro che vanno alla stragrande? ).

Perchè fare quello che fanno tutti ?
Scommetto al buio una 300B che vanno meglio.

Oh, ravanando nella cassetta dei cavi, cercando altro, mi sono tornate in mano tre matassine di cavetto schermato usato in passato per parte del cablaggio interno degli ampli. A vederlo così sembra un RG400:
Un altro poi ha anche il conduttore interno solid core in rame non placcato. L'ho abbandonato perchè è un incubo da spelare:

Echo ha scritto: ...il fatto è che sto valutando (questo ti sconvolgerà lo so!!!) se passare ad una TL con un 13cm

Adesso capisco perchè siete costretti ad ascoltare Maiala Krall tutta la vita.

Ahahah ahahah questa è fantastica ed altrettanto realistica Paolo

PPoli ha scritto:

Echo ha scritto: ...il fatto è che sto valutando (questo ti sconvolgerà lo so!!!) se passare ad una TL con un 13cm

Adesso capisco perchè siete costretti ad ascoltare Maiala Krall tutta la vita.

O Noiah Jones

plovati ha scritto:

PPoli ha scritto:

Echo ha scritto: ...il fatto è che sto valutando (questo ti sconvolgerà lo so!!!) se passare ad una TL con un 13cm

Adesso capisco perchè siete costretti ad ascoltare Maiala Krall tutta la vita.

O Noiah Jones

"Quantità e qualità" nella riproduzione audio dovrebbero essere parametri distinti anche se possono (anzi dovrebbero) tranquillamente convivere(sistema permettendo)!
Può succedere però che si preferisca l'uno o l'altro...

PPoli ha scritto:

Echo ha scritto: ...il fatto è che sto valutando (questo ti sconvolgerà lo so!!!) se passare ad una TL con un 13cm

Adesso capisco perchè siete costretti ad ascoltare Maiala Krall tutta la vita.

La Krall l'ascolta solo mio figlio (2anni) ...jingle bell
...vi capisco, non è colpa vostra, siete stati traviati in adolescenza dall'elicottero di The Valle

Echo ha scritto:

berga12 ha scritto:sì...e poi magari pilotarlo con l'845.

mabuttatesticitofonimaledetti

No no ...le solite valvoline da TV che ama Lovati (anche se questa non l'ha mai nominata ...gli sarà sfuggita eheh)

Di sicuro.. sono sulle valvole da car audio, ora. Cosa usi tu?

Echo ha scritto:...vi capisco, non è colpa vostra, siete stati traviati in adolescenza dall'elicottero di The Valle

Come è vero, prima sono stato traviato dal basso di Firth of fifth, poi dall'assolo di basso tuba dei Blood Sweat & Tears, poi son perfino arrivati il pedale a 16Hz dell'intro di Also Spracht e l'organo della 3° di Saint-Saens, poi... insomma non mi guarisco più , non c'è proprio speranza. Senza una padella da almeno 30 cm. non ce la faccio, non ce la faccio...

Ciao, Trini

Chi usa altoparlanti sotto i 20cm a meno che non siano in batteria da 5 è dichiaratamente un "diverso" e non in senso omofobo!

Trovare anche solo veritiero ascoltare le basse frequenze da un 16cm ha un che di ridicolo , figuriamoci da un 10-13...

Il vostro sogno perverso nel cassetto è questo
...ditelo

http://youtu.be/0-9GWMeVvzE

...è che non riuscite a far entrare la gru dentro casa

Ho ascoltato meglio a tanti concerti che a casa di audiofili con pseudo citofoni a parlarmi di "sound stage" immagine fuoco profondità..... My god!

Anche io ho ascoltato meglio a tanti concerti di musica (non amplificata) che a casa di tanti audiofili giostrai

Suona piccolo e piano un concerto non amplificato? già riprodurre un pianoforte in un auditorium non è una cosa banale. La coperta è corta per tutti sia per i giostrai che per i citofonari sia per le soluzioni intermedie, guadagni da una parte ma perdi dall altra. La scelta è del singolo individuo.

Ma non si parlava di cavi?

Colpa di Unix che non risponde più e abbiamo divagato.

plovati ha scritto:Ma non si parlava di cavi?

Qualche OT per sfottersi un poco ci vuole ogni tanto ...altrimenti sai che noia ...i cavi poi sono super noiosi

Ps come vanno gli ascolti di Noia Jones con il tuo nuovo super granderrimo Fostex 103 Sol ??

quindi stando alle teorie, un oggetto di questo tipo http://www.amazon.com/dp/B005TK0PN8/ref ... 5b78813b_S se fosse di rame buono sarebbe il cavo diffusori "ideale" ma credo la base sia in PVC.

berga12 ha scritto:quindi stando alle teorie, un oggetto di questo tipo http://www.amazon.com/dp/B005TK0PN8/ref ... 5b78813b_S se fosse di rame buono sarebbe il cavo diffusori "ideale" ma credo la base sia in PVC.

Direi di si, forse ancora un po' spesso, rispetto agli 0,05 mm del cavo della VSE, ma sicuramente meglio di un equivalente a sezione circolare. Visto che è adesivo con un po' di lavoro si può sostituire il supporto con qualcosa di meglio del PVC. La qualità del rame non sarà il top, ma ci si può accontentare, visto anche il costo decisamente basso.
Peccato che sembra non possano spedire fuori degli States.

Ciao, Trini

P.S. guarda qua, sembra ideale http://www.ebay.com/itm/Copper-Foil-Tap ... 1696667953

berga12 ha scritto:Colpa di Unix che non risponde più e abbiamo divagato.

eccomi...
http://www.youtube.com/watch?v=4pYY-ipjYo4
[youtube]4pYY-ipjYo4[/youtube]


...riprendo da dove avevo lasciato:

berga12 ha scritto:prendere alcune metrate di Solid core in argento e teflon Militare e farsi una sorta di "Kimber"?(anche per l'interno)...

potrebbe senz'altro essere un ottimo materiale di partenza. Non è necessario che il conduttore sia in argento: anche il rame puro, argentato o meno che sia, dovrebbe andare bene; invece l'isolamento in teflon sembra sia fondamentale.

Per quanto riguarda la geometria... non saprei dire se quella che suggerisci sia veramente ottimale. Tanto più che alcuni dei parametri importanti dal punto di vista del risultato finale sono senz'altro le caratteristiche (elettro)meccaniche (a dir poco discutibili in una configurazione tipo "Kimber", specie se "fatta in casa", laddove i diversi conduttori sono di fatto piuttosto liberi di muoversi/vibrare gli uni rispetto agli altri) nonché l'uniformità delle caratteristiche fisiche/geometriche (difficile se non impossibile da ottenere con una simile configurazione fatta in casa).

IMHO è senz'altro preferibile (perché sicuramente molto più semplice e forse va anche meglio) un banale "doppino" (twisted pair) o una analoga configurazione a quattro conduttori "in croce", aggiustando sperimentalmente il "passo" di avvolgimento per ottimizzare il risultato all'ascolto: IME di solito si ottiene una risposta tanto più "aperta" e "brillante" tanto più il passo di avvolgimento è lungo (cioè tanto più i conduttori della coppia sono "sciolti") e viceversa, con il suono che diventa più "liscio" e "rotondo" (fino a "chiudersi" e diventare cupo se si eccede) tanto più il passo è corto (avvolgimento "stretto").

berga12 ha scritto:ma il tubo in teflon? vanno bene i "rilsan" da aria compressa?

ne dubito. Ne esistono anche in teflon, ma sono rari (e costosi), per applicazioni particolari. È più probabile che siano fatti con qualche altro polimero (PU, PE, PA, ...).

plovati ha scritto:Oh, ravanando nella cassetta dei cavi, cercando altro, mi sono tornate in mano tre matassine di cavetto schermato usato in passato per parte del cablaggio interno degli ampli. A vederlo così sembra un RG400:

difficile dirlo. Ci sono una infinità di cavi molto simili (ma che non suonano affatto in modo simile...). Se è RG400 deve avere il conduttore centrale in treccia di rame argentato (molto compatta: finché non lo separi, a vederlo sembra un unico conduttore solido) e la doppia calza sovrapposta, sempre in rame argentato ed anche questa estremamente "fitta" e compatta. Sia il dielettrico interno che la guaina esterna sono in teflon compatto, molto denso. L'imp. è di 50ohm.

plovati ha scritto:Un altro poi ha anche il conduttore interno solid core in rame non placcato.

questo sicuramente non è RG400... e neanche RG142. Al più forse è un qualche loro lontano "antenato".

plovati ha scritto:L'ho abbandonato perchè è un incubo da spelare:

perché? è semplicissimo, basta usare la "tecnica" e gli strumenti giusti...

Strumenti:
a) un bisturi o un taglierino molto affilato;
b) pinze sottili da elettronica;
c) una punta arrotondata (ad es. un chiodo, un punteruolo smussato, la punta delle pinzette, ecc).

Procedimento:
1) usando il bisturi o il taglierino, alla distanza dall'estremità che ti serve, fai una prima incisione perpendicolare all'asse del cavo, lungo tutta la sua circonferenza; cerca di incidere quanto più a fondo possibile la guaina, stando però attento a non intaccare il rame sottostante (meglio non tagliare del tutto la guaina che rischiare di incidere e tagliare anche la calza);

2) fai una seconda incisione in senso longitudinale (parallela all'asse del cavo), partendo dall'incisione precedente fino all'estremità del cavo. Agisci con decisione, appoggiandoti su un tavolo ed applicando tutta la pressione necessaria: questa incisione deve essere profonda e tagliare completamente la guaina (assicurati di arrivare fino al rame. Senza esagerare, ma in questo caso se finisci per incidere leggermente anche la calza, poco male).

3) aiutandoti con il taglierino e le pinzette, "apri" la guaina lungo il taglio longitudinale, partendo dall'estremità del cavo, quindi tirala via "srotolandola".

4) utilizza una punta smussata/arrotondata (non deve avere spigoli vivi!) per "sciogliere" la calza. Parti sempre dall'estremità del cavo, agendo in più punti lungo la circonferenza, e procedi per gradi all'indietro, maglia per maglia. Sembra una cosa lunga e noiosa ma, se la punta è adatta (deve scorrere facilmente, senza "incepparsi" incastrandosi nei fili della calza) ci vuole un attimo.

5) ripeti i passi 1), 2) e 3) per l'isolante del conduttore centrale.

P.S.: ovviamente, con un apposito utensile per la "spelatura" dei coassiali (del tipo e della misura giusti) sarebbe ancora più facile e si farebbe molto prima... ma quelli buoni costano (e sono specifici per un solo tipo di cavo, o quasi).

stereosound ha scritto:"Quantità e qualità" nella riproduzione audio dovrebbero essere parametri distinti anche se possono (anzi dovrebbero) tranquillamente convivere(sistema permettendo)!
Può succedere però che si preferisca l'uno o l'altro...

sottoscrivo.

Purtroppo finora non mi è mai capitato di ascoltare un sistema di diffusori "grande" che fosse capace di avere le stesse prestazioni di uno "piccolo" in termini di coerenza e ricostruzione spaziale. Parametri questi che, per quanto mi riguarda, sono assolutamente fondamentali ed imprescindibili: senza quelli la musica riprodotta non riesce a coinvolgermi neanche un po'.

Al contrario rinuncio più che volentieri alla "quantità": se le armoniche sono riprodotte correttamente (e coerentemente) i meccanismi percettivi dell'udito umano sono perfettamente in grado di ricostruire tutte le fondamentali mancanti, per cui "i bassi" si sentono perfettamente anche se... non ci sono.
(certo, ovviamente se le fondamentali non ci sono viene a mancare la "fisicità", l'impatto fisico, le vibrazioni percepite "con la pancia". Ma se per avere quello devo compromettere il resto... no, grazie).

Senza contare che negli ambienti domestici quasi sempre esistono vincoli e limiti fisici che pregiudicano una corretta riproduzione delle frequenze più basse... immettendole in ambiente spesso si finisce per ottenere più danni che benefici.

Inoltre personalmente non tollero le pressioni sonore elevate: di solito ascolto non oltre una 70ina di dB; oltre gli 80dB comincio ad essere a disagio, mentre oltre una 90ina diventa del tutto intollerabile (non a caso non frequento quasi mai concerti amplificati e, quando mi capita, sono costretto ad indossare i tappi per le orecchie...).

Insomma, per quanto mi riguarda, viva minidiffusori e affini.

berga12 ha scritto:Ho ascoltato meglio a tanti concerti che a casa di audiofili con pseudo citofoni a parlarmi di "sound stage" immagine fuoco profondità..... My god!

immaginavo... siamo letteralmente agli antipodi.

Il mio riferimento sono i concerti di musica classica (ovviamente NON amplificati) che frequento assiduamente e gli strumenti acustici in generale, che ascolto di continuo (ho una figlia che studia al conservatorio, ed io stesso un tempo strimpellavo la chitarra).

Gli eventi "live" amplificati al contrario non li reggo proprio: nel 99% dei casi il suono è a dir poco indecente ed inascoltabile, nel restante 1% appena tollerabile. I casi in cui è appena decente sono più unici che rari.

Ovvio che se invece il tuo "riferimento" sono quelli... non parliamo neanche la stessa lingua. Ma tutto sommato sei fortunato: purché tu disponga di un locale sufficientemente ampio, ti basta metterti in casa un buon sistema "pro", ottimizzarlo a dovere con l'aiuto di un bravo professionista ed hai risolto una volta per tutte ogni problema di eguagliare e perfino superare il tuo riferimento.

Con i miei riferimenti purtroppo è molto più dura... la "realtà" del suono naturale è irriproducibile, ed anche solo creare una imitazione (illusione) appena convincente è purtroppo una impresa titanica.

berga12 ha scritto:Suona piccolo e piano un concerto non amplificato?

suona vero. Che è una qualità inestimabile (ed irraggiungibile).

Per quanto riguarda la "quantità"... sì, rispetto alle abitudini di ascolto di molta gente senza dubbio suona... "piano", addirittura pianissimo. Anche in prima fila, in media raramente si superano una 70ina di dB o poco più (se non nei "fortissimo", soprattutto con la grande orchestra; poi ci sono anche i "pianissimo", che sono appena udibili nel silenzio più assoluto. Chiamasi dinamica... inarrivabile).

Non di meno il suono è tutt'altro che "piccolo". Sempre, anche nei "pianissimo" appena percettibili. È vero, reale, concreto. Punto e basta, non servono aggettivi. Poi può essere più o meno "bello" a seconda della bravura degli esecutori, della qualità degli strumenti, dell'acustica della sala, ecc... ma resta sempre "vero". Tutt'altra cosa da qualsiasi suono (ri)prodotto artificialmente.

trini ha scritto:P.S. guarda qua, sembra ideale http://www.ebay.com/itm/Copper-Foil-Tap ... 1696667953

nastro in rame da schermature... se è buono costa uno sproposito, ma è un materiale fantastico per una infinità di impieghi. Tra i tanti, parlando di cavi, ci avevo realizzato le (due) schermature dei miei "triassiali" fatti in casa (su base RG62 o RG71, di cui restava ben poco). Complicati e laboriosissimi da realizzare, avevano però raggiunto o superato le prestazioni di fior di costosissimi cavi commerciali (per dire, se la sono battuta alla pari con i "crescendo" di segnale). Sono rimasti nel mio impianto fino all'arrivo degli RG142 ed RG400... che li hanno superati.

No Unix, suona piccolo, C è poco da fare. Un pianoforte è grosso, tanto e suona da molto piano a molto forte, e con un mini diffusore e tutti i cavi che vuoi mi spiace ma non ce la fai, sopratutto con ascolti a Massimo 70db. Puoi ascoltare un corretto mini piano che suona lontanissimo, esatto siamo agli antipodi.

In concerto di musica classica o jazz.... Suona tanto tanto forte e tanto tanto piano, si chiama dinamica, e per me vale lo stesso discorso sopra.

Hai mai sentito un contrabbasso dal vivo? Quanto grosso e profondo suona? Ora fammelo sentire con i mini bookshelf.

Ma siamo OT, queste diatribe o punti di vista esisteranno sempre.

Ti sei mai chiesto cosa accadrebbe se mettessi dentro la tua sala uno steinway gran coda e lo iniziassi a suonare come se ti trovassi al Santa Cecilia ??
Te lo dico io, un gran casino inascoltabile ...quello al quale aspiri tu.

Con la differenza che il 99% di musicisti (esclusi i problemi di costo) non si sognerebbero mai di farlo, il 90% degli audiofili invece si!!

Non abbassiamoci al livello degli altri forum, nessuno in casa mia ha ascoltato a volumi da stadio, semplicemente io trovo la coerenza più adatta al mio gusto quando con pochi watt lo spostamento d'aria da parte dei diffusori è maggiore rispetto ad applicare molti watt a diffusori piccoli a "centro stanza".

altrimenti volete dare dei coglioni a tutti i Japponesi che hanno fatto la storia dell'hi-fi con trombe enormi in casa pilotati da valvolari da pochi watt?

nessuno quì, me compreso, adotta diffusori grossi per fare baccano in casa, se iniziate con queste travisazioni vi tratto come stitici audiofili e per me il forum finisce quì.

se invece siete in grado di Ironizzare sulla diverse scelte per raggiungere risultati differenti ma comunque atti allo scopo di ascoltare la musica secondo il proprio gusto, premesso che NON ESISTE una linea guida univoca universale e corretta per riprodurre in casa un evento musicale registrato, allora possiamo continuare a scherzare.

Per tua sfortuna il pianoforte l'ho suonato per parecchi anni, ed in casa un gran coda tendenzialmente non lo si mette perchè non lo si riuscirebbe a suonare con la giusta forza, ma se per questo in casa è difficoltoso anche un piano verticale, suonano TROPPO FORTE se si vuole suonare la musica come da spartito.

si parlava di cavi giusto?

Io conosco uno che c'ha il trombone e il pianoforte a coda in sala

PPoli ha scritto:Io conosco uno che c'ha il trombone e il pianoforte a coda in sala

e con meno di mezzo watt e il cavo 4x4 tasker da 7 metri suona molto più corretto e reale in mono che tanti altri minidiffusori.

berga12 ha scritto:No Unix, suona piccolo, C è poco da fare.

Dal vivo? Non mi risulta. Io stavo parlando di quello!

Dal vivo, senza alcuna amplificazione, che il suono sia "piccolo" o "grande" dipende dalle dimensioni e dalle caratteristiche dello strumento (o degli strumenti), dalle caratteristiche acustiche dell'ambiente, dal punto di ascolto, ecc... NON dipende affatto dalla pressione sonora prodotta!

Il suono di un dato strumento (o insieme di strumenti) non diventa più "piccolo" o più "grande" a seconda che si stia suonando un pianissimo o un fortissimo. Un "grand piano" ascoltato da una posizione decente in un ambiente con una acustica decente suona "grande" anche se sta eseguendo un "pianissimo" appena percepibile nel silenzio più assoluto. La "prospettiva" acustica non cambia.

Se l'impianto "funziona" bene, lo stesso deve accadere anche in casa.

Se al contrario (come capita in moltissimi impianti che mi è capitato di ascoltare...) abbassando il volume l'immagine collassa ed il suono diventa "piccolo", vuol dire semplicemente che l'impianto non sta facendo bene il suo lavoro, che qualcosa che non sta "funzionando" come dovrebbe.

berga12 ha scritto:Hai mai sentito un contrabbasso dal vivo? Quanto grosso e profondo suona? Ora fammelo sentire con i mini bookshelf.

eccome. Tipicamente -se l'impianto suona come dovrebbe- si sente (e si... "vede") molto meglio con quelli che con i cassoni, che tipicamente riproducono solo una gran massa di suono vago ed indistinto, che ha ben poco a che fare con un vero contrabbasso (ovviamente se stiamo parlando di un contrabbasso non amplificato, altrimenti... addio: anche se "dal vivo" stai ascoltando il suono prodotto da uno o più diffusori, NON quello del contrabbasso!).

Quando parliamo di riproduzione, il suono "grande" o "piccolo" dipende fondamentalmente (oltre che ovviamente dalla ripresa) dalla "coerenza" del suono: dalla sua focalizzazione, dalla corretta ricostruzione spaziale, ecc. Cioè dalla coerenza e correttezza dell'insieme di informazioni che arrivano al cervello, che consentono a questo di ricostruirle ed interpretarle -e quindi percepirle- in modo più o meno preciso e corretto.

Tutte cose che si riesce ad ottenere molto meglio e molto più facilmente con diffusori di dimensioni contenute (adeguatamente pilotati e soprattutto inseriti e posizionati in ambiente nel modo giusto, che è la cosa più lunga, noiosa e difficile da farsi...) piuttosto che con diffusori di grandi dimensioni.

Per quanto riguarda il suono percepito per via auricolare, se le armoniche delle note più basse sono riprodotte in modo corretto, la presenza o meno delle relative fondamentali è del tutto irrilevante: può sembrare strano, ma il cervello elabora, identifica e percepisce il suono esattamente allo stesso modo, sia che le fondamentali ci siano realmente sia che non ci siano affatto.

L'udito umano è un sistema sofisticato e complesso, non funziona banalmente come un analizzatore di spettro... non percepisce affatto le "frequenze" in quanto tali: al contrario, analizza l'insieme dei suoni che gli arrivano soprattutto nel dominio del tempo e riconosce le "altezze" degli stessi in un modo piuttosto complesso. L'altezza di un suono, che è ciò che noi percepiamo, ha poco per non dire nulla a che vedere con la sua "frequenza" (quale frequenza, poi? la fondamentale? una delle sue armoniche? una che non esiste neanche, vedi effetti quali il "terzo suono" e via dicendo?).

Come detto, l'unica cosa che manca ai diffusori "piccoli" è l'impatto fisico, "viscerale" delle frequenze fondamentali delle note più basse che, ove presenti, vengono percepite anche -e soprattutto- attraverso la pelle, le risonanze della cavità toracica, ecc.

Ma nel bilancio complessivo (almeno per me) è ben poca cosa. Se qualcuno riuscisse a mettere insieme un sistema in grado di creare una riproduzione spaziale stabile, precisa e coerente ed al tempo stesso anche di riprodurre le fondamentali delle note più basse... ben venga. Altrimenti, rinunciare a quella parte (per quanto mi riguarda) è di gran lunga il male minore.

Poi ovviamente... de gustibus non est disputandum.

Sí anche io intendevo dal vivo, dicevo che suona piccolo da mini diffusori ma credo più per il fatto che L aria spostata a parità di volume sia troppo poca rispetto un sistema di diffusori più generoso, è anche vero che chi predilige un sistema più imponente fa a meno della correttezza estrema dell immagine sonora o altri parametri, e predilige la correttezza timbrica ed il realismo dimensionale.

Sono discussioni ormai infinite, nessuno ha ragione, C è solo un gusto personale nell ascoltare un impianto, ho sentito piccoli monovia e piccoli due vie suonare molto bene magari con particolari generi musicali e non con altri, come altrettanti sistemi multivia fare solo gran confusione.

Alla fine in casa ci vorrebbe un diffusore importante per disintossicarsi da sistemi mini, ed un buon monovia per disintossicarsi dai sistemi grossi. Così si potrebbero cogliere gli aspetti diametralmente opposti delle due realtà.

UnixMan ha scritto:
BTW: risolto il problema dei cavi di segnale, resta ancora da risolvere quello dei cavi di potenza, per i quali non ho ancora sentito nessuna soluzione "FaiDaTe" (o industriale/surplus, a costi accettabili) che abbia una qualità paragonabile ai migliori (...e purtroppo co$to$i$$imi) prodotti specifici commerciali.

Visto e considerato che tra centrale e schermo l'RG400 ha una bella sezione di conduttore, stavo pensando che potrebbe valere la pena di provare ad utilizzarlo anche come base per dei cavi di potenza, ad es. utilizzandone due mandate (accoppiate o "avvolte")

Fare qualcosa di più semplice, un cavo per il positivo ed uno per il negativo?

Sti cavi sono tosti da spelare, ma funzecano di brutto

berga12 ha scritto:Sti cavi sono tosti da spelare, ma funzecano di brutto

Parli degli rg400?

Anche dei 142, non ho ancora provato gli altri, anche perché non mi ricordo quali dovrei usare per fare il coassiale. La sensazione a Recchia È quella di suono limpido, o meglio per dirla alla mia influenza sul passaggio del segnale è veramente minima se confrontata ad altri vari accrocchi in PVC . Merito del Teflon o dell'argento? Boooo

Scusate gente, mi servirebbero 120 cm di rg400. A qualcuno avanzano?

a qualcuno avanzano circa 12 metri di RG400 o 142 (preferito)? o mi ridite dove acquistarli da un fornitore fidato? grazie

berga12 ha scritto:a qualcuno avanzano circa 12 metri di RG400 o 142 (preferito)

ti servono interi, o vanno bene coppie di cavi da 1m già fatti da ~ 1m?

Interi perchè ho cambiato sala e devo tenere il giradischi sulla parete di destra per ragioni di spazio quindi mi si allungano i cavi.

Un saluto a tutti!!

Ho letto tutta la discussione, molto interessante, ma riguardo i cavi potenza (diffusori) non ho capito bene cosa avete sperimentato e con cosa vi siete trovati bene..