Joseph K ha scritto:Basato sul suono, anche io voterei per il Mirand, versione completa con 'discrete shield'.
tanto per mettere le cose nella giusta prospettiva, dal punto di vista del suono le differenze senza dubbio ci sono, ma non sono certo dal giorno alla notte. Dalle varie prove fatte, IMHO il (piccolo) vantaggio del Mirand appare legato principalmente al suo stadio di uscita a discreti, verosimilmente più performante di quello banale con doppio op-amp integrato utilizzato "di serie" dalla DIYINHK. Ma non è affatto detto che rimpiazzando il chip integrato con uno a discreti (Burson o Aurion) le differenze non svaniscano, o addirittura si ribaltino.
Per altro, poi, qui non siamo su NH... se vuole ottenere il massimo, Mario è perfettamente in grado di realizzare uno stadio di uscita a tubi ben fatto che facilmente può ridicolizzare quello ad op-amp discreti del Mirand.
Come se non bastasse, il modesto vantaggio del mirand appare soprattutto quando lo si pilota in DSD, laddove non abbiamo (ancora) avuto modo di fare confronti diretti con il DIYINHK. Almeno dal mio punto di vista, in PCM il risultato è molto più incerto. Comunque avremo presto modo di verificare, non appena mi arriveranno la nuova interfaccia con il nuovo Xmos e l'op-amp a discreti Aurion.
A proposito di interfaccia Xmos, quella utilizzata dal mirand è pressoché identica alla "
vecchia" DIYINHK che ho io (stesso chip), mentre
quella nuova (oltre a supportare s/r più alti, fino a DSD1024 e 768K in PCM) dovrebbe essere migliore sotto vari aspetti. Quindi non è neanche detto che con la nuova interfaccia la situazione non si ribalti completamente (a prescindere dallo stadio di uscita).
Il tutto poi senza contare i vari problemi avuti da Marino con il mirand (in pochi mesi è già la seconda volta che gli devono sostituire la scheda USB+DAC...) mentre al contrario i numerosi prodotti DIYINHK che abbiamo avuto modo di provare fino ad oggi si sono dimostrati perfettamente funzionanti ed affidabili, senza il benché minimo problema.
Joseph K ha scritto:Che beve anche un bel po di corrente, non credere i numeri elencati dal Paolo.
giusto. In effetti io ho riportato i valori basati sulle misure che abbiamo fatto l'altra sera, che si riferivano alla sola scheda interfaccia/DAC, senza lo stadio di uscita che sicuramente consuma un altro bel po' di corrente.
Joseph K ha scritto:Poi, visto che l'uso corretto con il risultato migliore e pilotarlo con hqplayer, anche io non capisco il problema di display? Che mostrera DSD 256 tutto il tempo?
non tutti sono disposti a comprare hqplayer ed un PC con prestazioni elevate per fare conversione PCM->DSD, nonché ad accettare la scomodità e le limitazioni che questo impone.
Io, per esempio, non mi sognerei neanche lontanamente di abbandonare la comodità del mio attuale sistema basato su LMS+C3PO+R2 (+Squeezer) in favore di HQP. Tanto più che, con gli ultimi "affinamenti" del setup, quel sistema non fa rimpiangere affatto HQP in termini di qualità del suono... per giunta senza bisogno di conversioni in DSD, computer strapotenti, ecc.
mariovalvola ha scritto:Se si usa daphile dove ci sono molti settaggi e, all'inizio, non si fa tutto correttamente, vedere cosa riceve il dac non è inutile.
infatti. E non solo con Daphile.
Ciao, Paolo.
«Se tu hai una mela, e io ho una mela, e ce le scambiamo, tu ed io abbiamo sempre una mela per uno. Ma se tu hai un'idea, ed io ho un'idea, e ce le scambiamo, allora abbiamo entrambi due idee.»