www.audiofaidate.org

mi capita spesso di assistere a piccoli concerti dove si esibiscono gli allievi di un conservatorio vicino.
Questa estate, a fianco a me, c'era il padre del violoncellista (direttore d'orchestra) che registrava l'esibizione con un Roland r05. Sono riuscito ad avere il CD della registrazione. Stupefacente. Forse grezza, ma incredibilmente vera e dinamica.
Visto che seguo spesso questi eventi non particolarmente di grido ma molto interessanti e comunque formativi dove molti bravissimi ragazzi s'impegnano gratuitamente, vorrei acquistare anch'io un registratore digitale. Secondo voi, stando nell'intorno dei 200€ conviene acquistare un Roland R05 oppure un Tascam DR40?

mariovalvola ha scritto:Questa estate, a fianco a me, c'era il padre del violoncellista (direttore d'orchestra) che registrava l'esibizione con un Roland r05. Sono riuscito ad avere il CD della registrazione. Stupefacente. Forse grezza, ma incredibilmente vera e dinamica.

la differenza tra una vera registrazione "naturale", senza trucchi e senza inganni, in "real stereo", e quelle costruite artificiosamente in post-produzione...

Pensa poi se anziché essere una registrazione verosimilmente "estemporanea", fatta con un apparecchio tascabile economico posizionato alla come capita, fosse stata realizzata adoperando apparecchi e microfoni della massima qualità, avendo avuto modo di provare e trovare in anticipo il posizionamento migliore per la ripresa...

Sarà un caso che alcune registrazioni di etichette come ad es. "Proprius", realizzate direttamente con due soli microfoni su due traccie sono così famose ed apprezzate tra gli audiofili?

mariovalvola ha scritto:Visto che seguo spesso questi eventi non particolarmente di grido ma molto interessanti e comunque formativi dove molti bravissimi ragazzi s'impegnano gratuitamente, vorrei acquistare anch'io un registratore digitale. 

IMO è una ottima idea. In effetti, stavo pensando anche io di dotarmi di un oggetto del genere...

mariovalvola ha scritto:Secondo voi, stando nell'intorno dei 200€ conviene acquistare un Roland R05 oppure un Tascam DR40?

perché proprio (e solo) quei due? Ci sono un bel po' di prodotti simili in quella fascia di prezzo...

Ad es., quelli della "Zoom", che è uno dei marchi più famosi in questo specifico settore. A giudicare dalle caratteristiche il modello H2n sembra stellare, ma già il più piccolo ed economico H1 dovrebbe essere più che sufficiente:

http://www.zoom.co.jp/products/h1

(da verificare la qualità effettiva delle registrazioni...).

P.S.: metto un po' di link utili per riferimento:

http://www.sweetwater.com/insync/handhe ... ing-guide/

http://www.bhphotovideo.com/find/newsLe ... -Guide.jsp

http://transom.org/toolbox/portable-dig ... omparison/

http://multimedia.journalism.berkeley.e ... o-devices/

http://ohda.matrix.msu.edu/2012/06/digi ... recording/

http://www.quietamerican.org/links_diy-recorders.html

Io ho molte registrazioni fatte con lo zoom h4n e spesso sono piacevolmente ascoltabili

Grazie delle info. Se dovessi stare sullo sperimentato dovrei comprare il Roland. Però è rigido nella configurazione dei due microfoni. Il Tascam è più versatile e ha pure gli ingressi XLR per micro esterni. Francamente m'interesserebbe essenzialmente una registrazione mono.
Comunque sono rimasto allocchito. Una registrazione grezza come quella che ho avuto la fortuna di "carpire" è incredibilmente vera. Essendo stato presente all'evento originario, posso affermare che il realismo è davvero disarmante.

Interessante lo zoom H4N.
Acquistato.

mariovalvola ha scritto:Interessante lo zoom H4N.
Acquistato.

Ottimo, buone registrazioni

mariovalvola ha scritto:Interessante lo zoom H4N.
Acquistato.

'mazza, più veloce della luce!

...poi facci sapere come va!

BTW: come mai hai scelto quello e non p.es. il H2n? differenze di prezzo o altro?

Il'modello H2N non consente l'angolo di ripresa a 120° che, dal poco che ho capito va meglio per riprendere più strumenti mentre a 90° va meglio per strumenti singoli.
Presumevo poi che visto il prezzo maggiore, fossero migliori i microfoni.

mariovalvola ha scritto:Il'modello H2N non consente l'angolo di ripresa a 120° che, dal poco che ho capito va meglio per riprendere più strumenti mentre a 90° va meglio per strumenti singoli.
Presumevo poi che visto il prezzo maggiore, fossero migliori i microfoni.

Dopo fai l' abusivo ho un amico che ha mascherato i microfoni sugli occhiali e registra con dat portatile

mrttg ha scritto:Dopo fai l' abusivo ho un amico che ha mascherato i microfoni sugli occhiali e registra con dat portatile

c'è anche di meglio...

http://www.google.it/search?q=in+ear+microphone

vedi ad es.:

http://www.soundman.de/en/

http://www.soundprofessionals.com/cgi-b ... m/SP-TFB-2 http://microphonemadness.com/products/mmtrunathook.htm info:

http://en.wikipedia.org/wiki/Binaural_recording

http://sound.stackexchange.com/question ... icrophones

http://www.sonicstudios.com/dsm.htm#chart

ecc.

Alcuni esempi di registrazioni (binaurali) ottenute con microfoni "in-ear":

http://www.youtube.com/watch?v=vkx564XVvZo

https://www.youtube.com/watch?v=ySJISKZ_tEQ

http://www.youtube.com/playlist?list=PL ... uOoBmbMyDD

http://www.youtube.com/watch?v=uBQQ3lfzmPs

https://www.youtube.com/watch?v=epf1QxuHJv8
[youtube]epf1QxuHJv8[/youtube]

Si quella cifra rimarrei sul roland perchè è più versatile e corredato meglio con un bundle di software di qualità.


Altrimenti aggiungendo 30 euro si trova il Nagra e permettimi di dirti che siamo su altri pianeti. Anche se il rapporto QP del roland è stupefacente.

Grazie delle info. Scopro, grazie a te, che Nagra realizza questi apparecchi.
Ormai ho acquistato lo zoom. Se i risultati saranno incoraggianti, prenderò qualcosa di migliore.
Purtroppo il primo evento che dovevo registrare, è saltato. A breve ce ne saranno altri. Tra maggio e aprile avrò modo di testarlo a fondo.

sonub ha scritto:Si quella cifra rimarrei sul roland perchè è più versatile e corredato meglio con un bundle di software di qualità.


Altrimenti aggiungendo 30 euro si trova il Nagra e permettimi di dirti che siamo su altri pianeti. Anche se il rapporto QP del roland è stupefacente.

Interessante, hai qualche link da suggerire di dove comprare?
Grazie

Ci sono anche sulla baia

mariovalvola ha scritto:Ci sono anche sulla baia

Non ti far prendere dalla sindrome audiofila da upgrade anche in questo campo
...almeno provalo prima di pensare già a cambiarlo

ps forse per gli amanti del mono meglio optare per un buon microfono singolo e una interfaccia (tipo quelle di apogee) compatibili anche con tablet

sonub ha scritto:Altrimenti aggiungendo 30 euro si trova il Nagra e permettimi di dirti che siamo su altri pianeti. Anche se il rapporto QP del roland è stupefacente.

puoi darci qualche dettaglio in più sui modelli specifici a cui ti riferisci, e magari anche sulle differenze percepibili tra i modelli che hai avuto modo di provare? Grazie in anticipo.

quello di prezzo paragonabile è piccolino. Sono belli gli altri ma 975 USD sono tanti

...certo, è Nagra!!!

Echo ha scritto:

mariovalvola ha scritto:Ci sono anche sulla baia

Non ti far prendere dalla sindrome audiofila da upgrade anche in questo campo
...almeno provalo prima di pensare già a cambiarlo

ps forse per gli amanti del mono meglio optare per un buon microfono singolo e una interfaccia (tipo quelle di apogee) compatibili anche con tablet

No. Non mi faccio prendere da smanie del genere. Certo, Nagra per la registrazione, effettivamente, è una garanzia. Provare, per ora, provo questo. I difetti che ho letto in rete, riguardano essenzialmente la autonomia. Sui microfoni non mi sembra che ne parlino male. E' interessante di Nagra, questo:
http://www.nagraaudio.com/pro/doc_en/Nagra_SD_eng.pdf.
Il prezzo è alto ma non irraggiungibile. Se i primi lavori verranno bene, non escludo di acquistarlo l'anno prossimo. Uno, tra l'altro, non esclude l'altro. Utilizzerei il Nagra per le registrazioni mono e l'altro per le stereo

L'unica cosa poco seria del Nagra è che per utilizzare un cavalletto devi acquistare la custodia!!!

Mario quel Nagra che dici costa quasi 1000€ euro! Sei sicuro di non poter far meglio (artisti permettendo)? ...con quella cifra ci esce un microfono e una buona scheda adc

non preoccuparti. Non sono preso da fregole consumistiche sto guardando e valutando. Per le prove che ho fatto in casa, (devo verificare meglio, però) ho l'impressione che i microfoni in dotazione allo ZOOM abbiano una discreta esaltazione a 10 KHz. Devo verificare meglio.

Acciperbaccolina, non pensavo di rientrare e trovare tutte queste risposte.

Veniamo al dunque. Nonostante sia uno studente squattrinato, nel settore dell'audio professionale e delle registrazioni ho fatto delle esperienze non indifferenti.

Inizio subito col dire che il mercato del professionale è molto diverso da quello dell'hifi. Si viagga su ricarichi generalmente molto più bassi e quando questo su listino non si percepisce ci sono condizioni e trattamenti moooolto favorevoli con trattative speciali e riservatissime per i modelli di riferimento assoluto.

Bisognerebbe parlare di filosofie, approccio, tecnica e così via. Facciamo così:

è inutile girarci attorno: gli apparecchi professionali registrano in modo tale da poter elaborare i segnali acquisiti.(i casi di registrazioni dirette con 2 microfoni sono cose più uniche che rare perchè registrare tali tipi di registrazioni dipendono moltissimo dall'acustica e dalla possibilità di poter piazzare questi due microfoni con relativi sistemi di preamplificazione, (trasporto, conversione, equalizzazione, compressione, ecc) registrazione in modo molto accurato, generalmente non possibile in registrazioni live. (mi permetto però di dire che spesse volte di fronte a registrazioni sinfoniche plurimicrofonate abbiamo sempre utilizzato due microfoni ed il risultato è lusinghiero e sempre il loro contributo è stato sempre inserito con estremo gaudio nella registrazione pronta per il mastering.... poi che fine facciano tali registrazioni non chiedetelo.

Comunque, a mio avviso, uno degli anelli più importanti per una registrazione è quello rappresentato dal gruppo microfono-preamplificatore... poi se in digitale il sistema di ADA o ADD. Come modificare poi i segnali quella è altra storia.

Nagra, da sempre rappresenta uno standard per le registrazioni portatili ed i loro preamplificatori ed i sistemi AD sono davvero eccellenti. Peculiarità che si ritrovano anche nei modelli più economici ovviamente on le dovute restrizioni e con la consapevolezza di entrare in un segmento tremendamente affollato (mi permetto di dire che anche alcuni Sony sia spaventosamente buoni). Il problema di questi apparecchi purtroppo è dato dalla qualità dei microfoni. Infatti secondo me la soluzione sarebbe quella di utilizzare la circuitazione Nagra ma con una coppia di microfoni a condensatore miniaturizzato della DPA che ritengo eccellenti per l'acustica ma siamo a cifre mooolto sopra i 3000 euro a microfono.

Per i prodotti Nagra ho avuto modo di testare Il Pico (lo trovai a 285 euro su thomann) e se non ricordo male il Lino (sulle 350-400 come street price) Il pico registra mooolto bene anche se diciamo sono nati per registrazioni veloci vocali (diciamo interviste da giornalisti) la voce viene registrata davvero in modo superiore, non li ho mai potuti utilizzare per grandi orchiestre o spettacolini di acustica perchè ho sempre avuto la fortuna di avere sotto mano prodotti "esoterici". Comunque i Nagra come elettronica sono eccellenti. Peccano, a livello assoluto come microfoni che rimangono comunque superiori rispetto alla media dei concorrenti.

Fostex e Tascam sono delle macchine ottime. Tascam ha buoni microfoni, buona elettronica, ottimo sistema di gestione dei file con il quale mi sono trovato da sempre molto bene quando usavo una workstation 2424. Fostex la trovo praticamente identica a tascam, però è peggio distribuita. In alcuni prodotti Fostex supera leggermente Tascam in altri il viceversa. Sono comunque apparecchi seri e sopratutto professionali. In questo mondo appare Roland, che sta pesantemente entrando nel mercato offrendo prodotti dalle caratteristiche superiori (IMHO) a prezzi davvero incrdibili. basti pensare alle consolle video, al protoccolo Reac di trasmissione digitale, ai mixer audio professionali che nonostante il budget suonano davvero BENE. Idem per i registratori. portatili. magari sembreranno meno pregiati, meno raffinati dal punto di vista costruttivo ma, nell'ingegnerizzazione dei circuiti hanno il family imprinting dei modelli più grandi e nonostante l'assenza di raffinatezze sono molto concreti e ben suonanti.

Comunque se pensiamo ad un registrazione portatile ultracompatta compatta e veloce Nagra 7 oppure LB + almeno 2 DPA 4011C o sui superminiaturizzati 4060, 4098, d:screet che costano di più ma sono grandi quasi quanto un cecio e riescono a registrare pure i sogni. Tutto ciò sta in tasca e non scomodiamo gli dei da 100k euro.

Grazie per tutto quello che hai scritto.
Ero rimasto turbato dal realismo di queste iregistrazioni molto semplificate. Secondo il tuo punto di vista, lo Zoom H4n come va?
Ascolto (e vorrei registrare) preferibilmente in mono musica da camera, sinfonica e lirica. Cosa consiglieresti come microfono oltre ai costosi che hai citato?
Grazie

mariovalvola ha scritto:Grazie per tutto quello che hai scritto.
Ero rimasto turbato dal realismo di queste iregistrazioni molto semplificate. Secondo il tuo punto di vista, lo Zoom H4n come va?
Ascolto (e vorrei registrare) preferibilmente in mono musica da camera, sinfonica e lirica. Cosa consiglieresti come microfono oltre ai costosi che hai citato?
Grazie

Considera che oltre il 90% del realismo, nel caso di incisioni che includono numerosi strumenti o voci è dato da una acustica d'eccezione ed al sapiente utilizzo di una coppia di microfoni calibrati e preamplificatori di qualità estrema senza dimenticare un accurato mastering e pochi minimi interventi sul segnale originale.

Gli Zoom sono prodotti validi anche se un poco troppo sponsorizzati per i miei gusti... certo la pubblicità ed i grandi nomi sono importanti per un prodotto relativamente giovane (se paragonato a nagra, tascam, fostex... ed aggiungerei roland, sony e avid) contribuendo non poco alla penetrazione nel mercato soprattutto per i non addetti ai lavori... ma se a quelle cifre trovo qualche cosa dei sopracitati nomi che sono diventati grandi grazie ai loro registratori e da svariate decadi sono un riferimento nelle registrazioni un motivo ci sarà.

Comunque goditi lo Zoom, anche perchè dove ci sono giapponesi c'è sempre quello spirito feticista che contraddistingue ogni loro produzione rendendola sotto qualche punto di vista ottima. I prodotti per bassisti e chitarristi godono di grande stima e di fama soprattutto fra gli ipertecnologici, magari abbinati a qualche pedale ipervintage per avere un connubio classico-moderno. Provai tempo fa l'H6 e funzionava molto bene anche se i microfoni non erano quello che ci si aspettava anche se penso che il vero limite non siano i microfoni ma lo stadio di preamplificazione, l'R 24 è un giocattolo sotto ogni aspetto, H1 lo usava un giornalista e non mi piacque affatto ma penso ci fosse un grande contributo causato dalla calca. Simpatico l'H2 che vidi in una fiera.

Come microfono se non si vuole spendere troppo ma si vuole avere un outsider che ha dato (parere personale) parecchio filo ai rinomati Neumann Km 183,184,185 (che potresti trovare usati) prendi gli Audio Tecnica... at4051b o at4012. Altrimenti (sempre usati degli Shoeps che sono uno standard qualitativo altissimo). Qui siamo sempre su prodotti di gamma altissima, di produzione normale senza entrare nei prodotti customizzati o su realzizazioni individuali specifiche. Sinceramente poi cercare dei microfoni economici e compatti che alla fine sono come quelli integrati o una gran ciofeca non mi sento di consigliarti... perchè non ne vale la pena... male che va li noleggi per una serata e fai delle prove... perchè comunque microfni seri richiedono elettroniche serie e potrebbero non interfacciarsi con il tuo registratore... dfaltronde meglio 100 euro in noleggio che 10000 euro buttati. Comunque per la serie poca spesa tanta resa gli Se ad esempio la serie limitata con elettronica fatta da rupert neve è uno spettacolo per quanto costa e si chiama sE Electronics RN17 altrimenti prendi la versione normale che va benissimo ma non ricordo i prezzi.

E' una congiura, ne sono certo.

Il negozio esattamente di fronte al mio ufficio ha messo in vetrina una serie di Tascam. Così sono andato a vedermi il sito e perdendomi di qua e di la ho trovato anche questo giochino che pare niente affatto male.

http://www.tascam.eu/it/uh-7000.html

Devo ancora studiarmelo, ma potrebbe servire sia da dac che per le misure in ambiente?

PPoli ha scritto:E' una congiura, ne sono certo.

Il negozio esattamente di fronte al mio ufficio ha messo in vetrina una serie di Tascam. Così sono andato a vedermi il sito e perdendomi di qua e di la ho trovato anche questo giochino che pare niente affatto male.

http://www.tascam.eu/it/uh-7000.html

Devo ancora studiarmelo, ma potrebbe servire sia da dac che per le misure in ambiente?

Se non erro anche la fostex dovrebbe fare una cosa simile, non è "sprecato" per fare 4 misure in casa? ...penso che con la stessa cifra ci esce un signor dac

Se è solo per le misure un mini pre con ingressi phantom da 40-50 euro va benissimo, ma se le prestazioni di quel giochino sono buone e lo usi anche come dac.....
Considera che per farti un Buffalo di Twestedpearl ci vogliono ormai vari bigliettoni da cento dollari. E in più ti mancano il covertitore usb->spdiff, il case e il controllo di volume.

Con il il Tascam cacci 5-600 eurini e devi solo collegarlo alla presa di corrente e al computer.

Collegato al computerr uso un convertitore Tascam US200 al quale è collegato un semplice impiantino Genelc. Il risultato è ottimo considerando il costo. Inoltre è un decoroso amplificatore per cuffie con cui piloto una pessima AKG.

Attenti... il professionale può essere pericoloso quando incontra l'alta fedeltà!

Comeunque per fare misure ci sono prodotti migliori e più specifici.

Grazie per le info. ci aggiorneremo quando mi sarò fatto qualche esperienza..

Ecco appunto. Mi ero dimentucato l'uscita cuffie. Ma ci avevo pensato.

è da un po' che anche io mi diverto a fare qualche registrazione "FaiDaTe", utilizzando un vecchio Zoom H4 di un amico. Oggetto simpatico, pratico e facile da usare. Però per i miei gusti la qualità delle registrazioni lascia parecchio a desiderare (almeno con i suoi microfoni interni).

Ora sto pensando di attrezzarmi in proprio, ma sono alquanto indeciso su cosa acquistare. Specie considerando che purtroppo non posso permettermi di spendere una fortuna in "giocattoli".

Per quanto riguarda il registratore, sono in dubbio principalmente tra lo Zoom H2n ed il Tascam DR-40:

http://tascam.com/product/dr-40/

https://www.zoom.co.jp/products/handy-r ... y-recorder

che sono entrambi (relativamente) economici (costano più o meno la stessa cifra, intorno ai 150€ o giù di lì).

Il Tascam mi piace soprattutto perché ha una feature "salvavita" che, per alcuni degli usi che ne faccio, è fondamentale, quasi imprescindibile: la possibilità di registrare contemporaneamente due traccie stereo dalla stessa sorgente, la seconda delle quali è però attenuata di una decina di dB a monte dell'ADC (se vi è mai capitato di scoprire che una registrazione di un evento irripetibile è stata irrimediabilmente rovinata dal clipping per un banale errore nella regolazione del guadagno potete immaginare quanto sia utile una funzione del genere...). Purtroppo però leggendo in giro vedo che non ne parlano troppo bene per quanto riguarda la qualità di microfoni, preamplificatori, ecc, insomma per quanto riguarda la qualità dell'audio prodotto.

Lo Zoom H2n mi piace molto soprattutto per via del suo set di microfoni interni e delle varie possibilità che offrono. In particolare mi intriga la modalità M+S (mid/side) che, per registrazioni "estemporanee", laddove non è possibile determinare a priori la posizione di ripresa ideale, dovrebbe offrire prestazioni sensibilmente migliori di quella X/Y. Inoltre ne parlano piuttosto bene in termini di qualità, vedi ad es.:

http://www.drivebyhighfive.net/2011/08/ ... -recorder/

Purtroppo però manca della funzionalità della doppia registrazione "di backup". Gli unici Zoom ad averla sono i due modelli superiori, H5 ed H6. Che complessivamente dovrebbero offrire anche una qualità migliore, oltre ad avere i microfoni "interni" intercambiabili... ma che costano sensibilmente di più.

C'è poi la questione dei microfoni. Come accennavo già tanto tempo fa in questa stessa discussione (vedi pagina precedente...), a parte quelli interni stavo meditando di dotarmi di un sistema binaurale. Ovviamente non con una costosa testa artificiale, ma... con la mia.

Cercando in rete (vedi ad es. qui), ho scovato queste possibili soluzioni:

http://soundprofessionals.com/cgi-bin/g ... m/MS-TFB-2

http://www.soundman.de/en/products/ (OKM II Klassik)

http://www.roland.com/products/cs-10em/

http://www.microphonemadness.com/mm-bsm ... clips.html

http://www.core-sound.com/lcmics/1.php (qui una recensione)

per lo più sembrano dei comuni auricolari, ed in effetti sono niente di più che una capsula microfonica a condensatore montata su un qualche supporto, di solito simile a quello di un auricolare. Ho ascoltato alcune registrazioni fatte con questi oggetti ed i risultati sono semplicemente stupefacenti!

(e, contrariamente a quanto alcuni sostengono, non solo ascoltando in cuffia... ascoltate con i diffusori viene fuori un'immagine fantastica).

Avete qualche esperienza in merito? Che ne pensate? Altre alternative, consigli, suggerimenti vari?

ciao, ai tempi avevo letto questo sul sito Audiofanatic.
se ti vuoi divertire col fai-da-te

nicomario ha scritto:ciao, ai tempi avevo letto questo sul sito Audiofanatic.
se ti vuoi divertire col fai-da-te

Lol, mi ero dimenticato del nostro Filippo... e sì che a suo tempo me ne aveva anche parlato.

Però forse converrebbe utilizzare capsule diverse da quelle indicate, oggi se ne trovano di decisamente migliori rispetto a quelle che aveva utilizzato lui a suo tempo. Ma la sua idea per l'assemblaggio, semplice, economica ed efficacie, è semplicemente geniale.

Anche se, con le capsule messe in quel modo, non si tratta propriamente di un sistema binaurale quanto piuttosto di uno stereo simil-ORTF.

Per registrazioni veramente binaurali il sistema migliore dovrebbe essere quello delle "soundprofessionals", che mette le capsule (quasi) all'interno del canale uditivo, laddove dovrebbero stare per ottenere quel risultato. Bisognerebbe vedere se si riescono a trovare dei "supporti" auricolari simili a quelli che utilizzano loro...

BTW: di progetti DIY per realizzare oggetti più o meno simili in rete ce ne sono parecchi. Ad es.:

http://www.instructables.com/id/Binaura ... /?ALLSTEPS

https://hefel.wordpress.com/2008/04/28/ ... e-headset/

https://www.musicworks.ca/diy/how-make- ... icrophones

http://webpages.charter.net/tidmarsh/binmic/

ecc, ecc.

...ne parla anche S. Linkwitz: http://www.linkwitzlab.com/Recording/AS_creation.htm

edit: anche qualcosa di questo genere potrebbe costituire una base di partenza per l'autocostruzione (idea presa da qui).

UnixMan ha scritto:

nicomario ha scritto:ciao, ai tempi avevo letto questo sul sito Audiofanatic.
se ti vuoi divertire col fai-da-te

Lol, mi ero dimenticato del nostro Filippo... e sì che a suo tempo me ne aveva anche parlato.

[/url]).

io ho abbandonato il buon vecchio minidisc e sono passato allo Zoom H2N. La phantom è sufficiente a polarizzare le capsule Panasonic ma la tensione non è altissima e la sensibilità non eccelsa, ma questo non è un problema con musica amplificata.
Lo Zoom è inutilizzabile tenendolo in mano, è altamente microfonico e qualunque contatto diventa rumore, quindi è obbligatoria l'asta o l'uso di microfoni esterni.
Per quanto riguarda le capsule, ho scoperto che in ambiente naturalistico (documentari, birdwatching etc...) vengono usate le Primo, che ha a catalogo capsule a bassissimo rumore e altre cose particolari come p.e. prodotti per alti spl

http://www.primomic.com/
http://www.zachpoff.com/diy-resources/l ... imo-em172/

dovrebbero essere reperibili in Germania
http://www.primomic.de/

Filippo

audiofanatic ha scritto:io ho abbandonato il buon vecchio minidisc e sono passato allo Zoom H2N.

proprio lui! Dicci, dicci... come va? pregi? difetti? hai provato le diverse configurazioni dei mic interni?

audiofanatic ha scritto:La phantom è sufficiente a polarizzare le capsule Panasonic ma la tensione non è altissima e la sensibilità non eccelsa, ma questo non è un problema con musica amplificata.

io registro solo voci e strumenti veri, non altoparlanti che gracchiano...

Ma, la domanda sorge spontanea: usi ancora le Panasonic? ritieni siano meglio quelli dei mic interni?!

audiofanatic ha scritto:Lo Zoom è inutilizzabile tenendolo in mano, è altamente microfonico e qualunque contatto diventa rumore, quindi è obbligatoria l'asta o l'uso di microfoni esterni.

non solo lui... anche l'H4 che sto usando, e praticamente (quasi) tutti gli altri registratori "palmari".

Un'apposita asta microfonica sarebbe senza dubbio l'ideale (per altro, ho visto che se ne trovano a prezzi stracciati), ma non è necessaria. Basta un qualsiasi supporto adatto, magari con qualche accorgimento. Io ad esempio ho utilizzato un piccolo ed ultra-economico treppiedi "octopus", già di per sé abbastanza "isolante", che ho ulteriormente isolato con una sorta di "molle ad aria"... cioè, con l'aggiunta di un po' di "plastica a bolle" da imballaggi avvolta intorno ai piedi.
Soluzione abbastanza bruttina da vedersi, ma semplice ed efficacissima. Ed a costo zero.

audiofanatic ha scritto: vengono usate le Primo, che ha a catalogo capsule a bassissimo rumore e altre cose particolari come p.e. prodotti per alti spl

http://www.primomic.com/
http://www.zachpoff.com/diy-resources/l ... imo-em172/

dovrebbero essere reperibili in Germania
http://www.primomic.de/

molto interessante... grazie! Tu le hai provate?

Capsule per SPL esagerati non mi servono... con sensibilità particolarmente alte neanche. Quello che invece mi interessa è che siano a basso rumore!

A proposito, come vanno i preamplificatori del H2n in tal senso? Quelli del vecchio H2 pare fossero abbastanza schifidi, così come anche quelli del vecchio H4 che sto utilizzando attualmente...

UnixMan ha scritto:

audiofanatic ha scritto:io ho abbandonato il buon vecchio minidisc e sono passato allo Zoom H2N.

proprio lui! Dicci, dicci... come va? pregi? difetti? hai provato le diverse configurazioni dei mic interni?

A proposito, come vanno i preamplificatori del H2n in tal senso? Quelli del vecchio H2 pare fossero abbastanza schifidi, così come anche quelli del vecchio H4 che sto utilizzando attualmente...

Non ho ancora potuto fare prove sul campo, tempo fa mi hanno rotto un vetro della macchina e rubato una borsa con delle cianfrusaglie, tra cui, pensavo, c'era proprio un paio di vecchi occhiali che tengo di riserva in auto, ma aveva ancora le capsule montate... infatti non li trovavo più... nel frattempo è anche morta la batteria del Minidisc ed è impossibile trovarla, quindi ho preso lo Zoom e ho ricomprato tutto il materiale per rifare i microfoni ed ero in alto mare ma, la scorsa settimana in fondo a un cassetto ho ritrovato tutto e ho fatto solo qualche prova al volo per vedere se le capsule funzionavano.
Adesso ho preso delle clip per microfoni lavalier per vedere se riesco a fare un montaggio sulle stanghette degli occhiali più funzionale e di rapida installazione, per non dovermi portare due occhiali (che essendo assai miope, assai costano )

La configurazione M+S può essere intrigante per una cosa collaterale: negli anni 50 venne presentato un diffusore stereo in unico box che funzionava sulla matrice M+S inversa, quindi a livello DIY sarebbe divertente fare registrazioni M+S e "decodificarle" con un box di tale tipo

qui c'è una cosa simile
http://rawsound.com/articles/MSspeaker/

Filippo

audiofanatic ha scritto: Non ho ancora potuto fare prove sul campo

fammi sapere appena hai occasione di farne!

audiofanatic ha scritto: tempo fa mi hanno rotto un vetro della macchina e rubato una borsa con delle cianfrusaglie

seccante... non fosse altro che per il vetro.

audiofanatic ha scritto: Adesso ho preso delle clip per microfoni lavalier per vedere se riesco a fare un montaggio sulle stanghette degli occhiali più funzionale e di rapida installazione,

in effetti pensavo anche io di fare qualcosa del genere. Utilizzerai le primo, le solite Panasonic o altro?

audiofanatic ha scritto: La configurazione M+S può essere intrigante per una cosa collaterale: negli anni 50 venne presentato un diffusore stereo in unico box che funzionava sulla matrice M+S inversa, quindi a livello DIY sarebbe divertente fare registrazioni M+S e "decodificarle" con un box di tale tipo

beh, la matrice M+S si può sempre ricombinare a piacere in un normale segnale L+R e viceversa, sia in analogico che in digitale. Lo faccio sempre in fase di post-produzione delle mie registrazioni, con Ardour e “Calf Stereo Tool”...

L'idea dello speaker singolo con sistema a matrice te la avevo segnalata parecchie volte io stesso, in passato. Vedi ad es. qui:

http://www.diyaudio.com/forums/multi-wa ... eaker.html

http://elias.altervista.org/html/Single ... tereo.html

Elias Pekonen ha fatto veramente un mucchio di (eccellente) lavoro in questo campo...

Casomai ci fosse interesse, in occasione del “Bottom” potrei organizzare un mini-corso introduttivo alla "post-produzione" delle proprie registrazioni amatoriali, ed in particolare all'uso della DAW Ardour(*) a tal fine.

Non posso certo dire di essere un esperto in materia (tutt'altro), ma le operazioni di base e qualche trucchetto utile li ho imparati e posso spiegarli facilmente a chi eventualmente fosse interessato ed ancora più alle prime armi di me.

Se poi ci fosse qualcuno più esperto e competente (magari un professionista del settore, anyone?) che volesse raccontarci qualcosina di più sui "trucchi del mestiere", non chiederei di meglio...


(*) Ardour è un software di livello professionale (utilizzato anche in varie console commerciali, ad es. queste), estremamente versatile e funzionale. A prima vista può apparire incredibilmente complesso, addirittura inavvicinabile ma, in realtà, una volta appresi pochi semplici concetti di base, di per sé stesso è facilissimo e comodissimo da usare... il difficile casomai è imparare ad "usarlo bene", cioè a farci "le cose giuste".

P.S.: tornando in tema, alla fine mi sono deciso ed ho preso uno Zoom H6. Non ho ancora avuto occasione di provarlo "sul campo" ma, da alcuni veloci test "casalinghi", mi pare sensibilmente meglio del vecchio H4 (che avevo avuto in prestito a lungo termine...).

interessante

Un latptop con tutto il setup pronto lo avrò comunque al seguito... tu portati dietro i files "raw" delle tue registrazioni.

UnixMan ha scritto:Casomai ci fosse interesse, in occasione del “Bottom” potrei organizzare un mini-corso introduttivo alla "post-produzione" delle proprie registrazioni amatoriali, ed in particolare all'uso della DAW Ardour(*) a tal fine..........

ciao non potendo venire al bottom ti chiedo qua alcuni consigli
sto facendo un favore ad un mio amico che suona la fisarmonica, e che gli piacerebbe registrarsi dei cd per poterseli poi ascoltare

la registrazione la fa lui con questo dopo varie prove il sony lo posiziona su un tavolo a un metro dalla fisarmonica

gli ho detto di creare un file per ogni canzone, poi lo faccio venire da me così, prima taglio l'inizio e la coda con wave editor (dove ci sono i vari rumorini) poi una volta rinominati i vari file con i nomi giusti delle canzoni usando foobar lo masterizzo.

il mio amico tornato a casa e ascoltando il cd creato da me ha trovato che le canzoni non sono così reali rispetto a quello che ha suonato.
allora gli ho detto di provare con un microfono esterno un philips sbc md110 collegato al sony. il risultato è stato che il livello sonoro è bassissimo e che giustamente la registrazione è in mono. la mia sensazione però e che si senta meglio. cosa posso fare per alzare la sensibilità e registrare in entrambi canali
qualsiasi consiglio e ben gradito

buona giornata

nicomario ha scritto:[...]la registrazione la fa lui con questo dopo varie prove il sony lo posiziona su un tavolo a un metro dalla fisarmonica
[...]
il mio amico tornato a casa e ascoltando il cd creato da me ha trovato che le canzoni non sono così reali rispetto a quello che ha suonato.

e ci credo... quel "coso" è un dittafono! Buono per prendere appunti, al più per registrare lezioni o interviste... non certo per registrare musica con un minimo di qualità.

nicomario ha scritto:allora gli ho detto di provare con un microfono esterno un philips sbc md110

anche quello decisamente non all'altezza del compito: è poco più di un giocattolo, pensato per il karaoke... accettabile forse per la voce, difficilmente per uno strumento come la fisarmonica.

N.B.: tieni conto che non esiste un solo tipo di microfono, né un "microfono universale". A voler fare le cose per bene ogni applicazione, ogni strumento, ogni situazione richiederebbe un tipo di microfono diverso e specifico.

nicomario ha scritto:il risultato è stato che il livello sonoro è bassissimo e che giustamente la registrazione è in mono. la mia sensazione però e che si senta meglio. cosa posso fare per alzare la sensibilità e registrare in entrambi canali

Per registrare in stereo evidentemente hai bisogno di un registratore che abbia almeno due traccie e di due microfoni (o al limite di un "microfono stereo", che in realtà non sono altro che due microfoni riuniti in un unico corpo, di solito due cardioidi in configurazione "XY"... ma IMO in generale è meglio meglio dotarsi di due mic indipendenti).

Il livello che hai ottenuto collegando quel mic al dittafono è bassissimo perché si tratta di un mic di tipo dinamico, che necessita di un preamplificatore microfonico adatto. Che ovviamente il dittafono non ha. Per ottenere un livello adeguato dovresti interporne uno esterno... ma non ne vale la pena: semplicemente, se vuole ottenere un minimo di qualità deve lasciar perdere quel coso e dotarsi di una attrezzatura almeno minimamente adeguata.

Se prevede di effettuare le sue registrazioni in casa, o in una sala prove, ecc, insomma se non ha bisogno di grande portabilità, la cosa migliore è utilizzare un PC o un laptop collegato ad una buona scheda audio esterna di tipo "semi-pro" (es. alcuni prodotti M-Audio, Emu, Roland/Edirol, Tascam, ecc), dotata di almeno due ingressi microfonici con alimentazione "Phantom" (48V) per i mic, da collegare a due microfoni a condensatore a diaframma largo, di qualità almeno decente, con relative aste e supporti antivibranti. Se ne trovano anche di economici, ma attenzione a non esagerare... che poi sono dei giocattoli inutili e rischia di ritrovarsi punto e a capo, avendo solo buttato via dei soldi. Come si suol dire, chi più spende meno spende.

Tanto per dare un numero, un mic di qualità decente difficilmente costa meno di 100€ (quelli veramente buoni sono inavvicinabili, costano cifre da capogiro... anche decine di migliaia di euro). Per risparmiare qualcosa casomai è meglio rivolgersi al mercato dell'usato, ma prendere roba di qualità nota e collaudata - sia pur restando su prodotti "entry level" (cerca in rete recensioni e pareri di utenti esperti, e non ti fidare delle prime che trovi).


Per registrare in stereo c'è bisogno di due mic con diagramma polare di tipo "cardiode" da usare in configurazione "XY", oppure (IMHO forse meglio) di un cardioide e di un "figure 8" (bidirezionale) da usare in configurazione "M+S" (mid-side). Altra possibilità (forse meno indicata al suo caso) sono due omnidirezionali da utilizzare in configurazione "A-B".

Per farti un'idea, vedi qui: https://en.wikipedia.org/wiki/Microphone_practice

Una cosa comoda e versatile potrebbe essere quella di dotarsi di due mic con diagramma polare variabile, che possono essere configurati in tutti e tre i modi (omni, cardioide e "figure 8") e quindi utilizzati in tutte le configurazioni possibili. Ma, se il budget è limitato, occhio a non sacrificare la qualità per la versatilità.

Con un setup di questo tipo e un po' di pazienza per trovare configurazione e posizione di ripresa ottimali puoi sperare di ottenere risultati che magari non saranno proprio a livello delle migliori registrazioni professionali, ma comunque più che buone (ovviamente in funzione della qualità della scheda audio e dei mic impiegati).

Se una cosa del genere dovesse risultare troppo impegnativa e/o troppo complessa per le sue esigenze, una possibile alternativa più semplice ed economica (ma di qualità inferiore) potrebbe essere quella di prendere un registratore portatile... che non sia un dittafono. Ad es. uno Zoom H2n, o un Roland R-05, ecc. A meno che non abbia particolari esigenze di portabilità, andare su modelli più performanti (e costosi) IMHO non conviene: a quel punto la soluzione con laptop più scheda audio e microfoni diventa più conveniente (e performante).

grazie paolo per le esaurienti risposte
domani quando lo vedrò gli dirò il tutto, anche se penso che andrà avanti con il suo dittafono pagato ai tempi oltre le ottanta euro.
cercherò di convincerlo a prendere lo zoom penso che sia migliore del roland per via dell'assomiglianza ad un vero microfono

buona serata

nicomario ha scritto:domani quando lo vedrò gli dirò il tutto, anche se penso che andrà avanti con il suo dittafono

Ognuno è libero di scegliere la corda con cui impiccarsi... chi siamo noi per impedirglielo? Però poi non si lamenti se la qualità delle registrazioni che ottiene è penosa.

BTW: ma un PC o un laptop non ce l'ha? Se non ha bisogno / non vuole qualcosa di sensibilmente migliore, piuttosto che usare quel coso perfino la scheda audio integrata di un qualsiasi PC con il mic che ha già è sicuramente un bel passo avanti. Basta che gli metti insieme un semplice preampli realizzato con un OpAmp qualsiasi (alimentato con un paio di pile da 9V) o anche banalmente con un transistor, tipo ad es. questi:

http://www.zen22142.zen.co.uk/Circuits/ ... 71_mic.htm

http://samtechpro.blogspot.it/2013/12/d ... ifier.html

nicomario ha scritto:pagato ai tempi oltre le ottanta euro.

spero che "i tempi" in questione siano lontani... oggi come oggi un oggetto del genere non avrebbe neanche senso di esistere: il medesimo risultato lo ottieni "a costo zero" banalmente con un qualsiasi smartphone!

oggi mi son divertito un pò..... gli ho detto del suo dittafono, ed è rimasto male. tieni presente che era venuto a dirmi che oggi aveva
provato con un altro microfono e che era tutto contento.
come pensavo mi ha detto che tirerà per la sua strada, io gli dovrrò copiare semplicemente i file su cd
di pc ne avrebbero anche ma tieni presente che il mio amico ha 83 anni e tecnologicamente 200 poi facendo così mi
fregherei con le mie mani, avrei l'obbligo di andare a casa sua a far funzionare il tutto

buona serata

nicomario ha scritto:tieni presente che il mio amico ha 83 anni e tecnologicamente 200

chissà perché, me lo ero immaginato...

nicomario ha scritto:poi facendo così mi fregherei con le mie mani, avrei l'obbligo di andare a casa sua a far funzionare il tutto

La cosa migliore a questo punto sarebbe lo Zoom. Semplice, efficacie, economico (ancora di più se riesci a recuperarne uno usato). E stereo. Rispetto a quel che ha, non crederà alle sue orecchie.

UnixMan ha scritto:
La cosa migliore a questo punto sarebbe lo Zoom. Semplice, efficacie, economico (ancora di più se riesci a recuperarne uno usato). E stereo. Rispetto a quel che ha, non crederà alle sue orecchie.

oltre ad essere ottantenne e anche un pò braccino
mhhhh usati su ebay non ne ho trovati, vado a cercare......

ciao

allora su ebay nuovi costano dalle 100 alle 130 nuovi avrei trovato questo ma mi sembra il modello precedente ?

buona serata

nicomario ha scritto:allora su ebay nuovi costano dalle 100 alle 130 nuovi avrei trovato questo ma mi sembra il modello precedente ?

sì, è il vecchio modello. Sempre infinitamente meglio del coso che ha ora, ma personalmente eviterei.

La baia ormai si sta asciugando... cerca anche fuori da ebay.

L'H2n puoi prendere nuovo ad un ottimo prezzo (con spedizione gratuita e tutte le garanzie possibili e immaginabili) su Amazon (ci sono anche un paio di usati, ma ne vale la pena per risparmiare meno di 50€?).

Guarda anche sui soliti Thomann e "mercatinomusicale".

Pensando ad un usato, allargherei l'orizzonte. L'H2n è uscito da poco, e non è facile trovarne in circolazione di seconda mano. Un prodotto niente male (a trovarne uno...) potrebbe essere il vecchio Sony PCM-M10 (ma temo che il prezzo sarebbe comunque maggiore di un H2n nuovo). Oppure un Tascam, ad es. il DR-40, che si dovrebbe trovare facilmente. O un Roland/Edirol.

ciao il mio amico ti ringrazia
sono riuscito a farli comprare lo zoom h2n, ieri dopo averlo studiato un pò li ho spegato sommariamente come fare le registrazioni
oggi e tronato tutto contento
in effetti la reg è migliorata parecchio, poi avendo comprato il kit con il remote a distanza è tutto contento perchè si mette seduto a 2 mt con davanti il leggio e non deve alzarsi per avviare/spegnere la registrazione. inoltre nella confezione c'è cubase e wavelab.
con wavelab posso editare la musica e poimasterizzargli i cd
gran bel prodotto !!!

nicomario ha scritto:ciao il mio amico ti ringrazia
sono riuscito a farli comprare lo zoom h2n, ieri dopo averlo studiato un pò li ho spegato sommariamente come fare le registrazioni
oggi e tronato tutto contento
in effetti la reg è migliorata parecchio,

mi fa piacere. Lo sta usando con la coppia XY o in modalità M-S?

BTW: 2m potrebbero essere troppi. Di solito -quando è possibile- conviene fare riprese più ravvicinate.

UnixMan ha scritto: mi fa piacere. Lo sta usando con la coppia XY o in modalità M-S?

BTW: 2m potrebbero essere troppi. Di solito -quando è possibile- conviene fare riprese più ravvicinate.

lo sta usando in modalità XY da quello che ho letto lo consigliano per le registrazione soliste con un angolo di 90 gradi

buona serata

nicomario ha scritto:lo sta usando in modalità XY da quello che ho letto lo consigliano per le registrazione soliste con un angolo di 90 gradi

sì, ma solo se in ripresa -molto- ravvicinata. Al max una decina di cm o poco più.

Riprendendo da un paio di metri di distanza viene fuori qualcosa che (ascoltata con dei diffusori in configurazione standard) sembra quasi mono.

N.B.: riducendo la distanza di ripresa guadagni molto anche in termini di dinamica e di qualità generale del suono.

Se però non puoi o non vuoi ridurre la distanza di ripresa (ad es. perché vuoi catturare anche l'ambienza naturale), prova anche la modalità M+S.

Se l'H2n lo supporta, prova a registrare M+S in modalità "raw" (senza convertire la matrice in L+R) e poi effettua la conversione in post-produzione, così da poter dosare a piacere il rapporto tra "Mid" e "Side" (cioè in sostanza l'ampiezza dell'immagine stereo) monitorando il risultato in tempo reale.

Se il "prodotto finale" dovrà essere ascoltato su sistemi "consumer", specie se riproduttori portatili o in auto, quasi certamente avrai bisogno di "pompare" un po' il suono limitando i picchi ed alzando il livello medio (cioè, riducendo la dinamica). In altre parole, hai bisogno di aggiungere un compressore ed un "limiter" (possibilmente entrambi del tipo "lookahead"). Senza esagerare...

Inoltre, se fai riprese ravvicinate, avrai quasi certamente bisogno di aggiungere un po' di riverbero artificiale, altrimenti il suono risulterà troppo "asciutto".

N.B.: il setup con cui fai il monitoring è fondamentale... e deve essere "standard", altrimenti ottieni risultati "tarati" sul tuo sistema che poi funzionano male su sistemi diversi. Verifica sempre il risultato su più di un sistema, sia con diffusori che con cuffie e auricolari.

P.S.: lo so che Zoom fornisce una versione (limitata) di alcuni famosi prodotti commerciali per la post-produzione, ma personalmente ti consiglio di utilizzare invece Ardour, su kxstudio. Con kxstudio in un colpo solo hai tutto quel che serve, incluse decine di plugin per ogni necessità, gusto ed esigenza.

okay grazie per le preziose info venerdi riferirò
di monitoring non vorrei farne, anche perchè alla fine, toccherebbe a me
magari proverò a pompare il suono e anche kxstudio se gratuito

grazie ancora

Quasi dimenticavo... una breve registrazione di test fatta con l'H6:

https://soundcloud.com/user-358967428/s ... en/s-ua1fc

[media]https://soundcloud.com/user-358967428/f ... 2016-11-23[/media]

Info:

• ripresa "panoramica" (circa 3 metri di distanza dal piano)
• capsula “mid-side”, RAW mode, volume 7/10
• post-processing: Ardour DAW (con Calf plugins) su Debian GNU/Linux + kxstudio repositories.

Mi trovo molto bene con il TASCAM DR40 V