www.audiofaidate.org

Salve sono un nuovo iscritto e nuovo dell'argomento che vi sto proponendo , ho comprato tempo fa' un kit valvolare con valvole 6n2p-ev e e l503 .Ho allegato uno schema del progetto ,volevo sapere se qualcuno sapeva dirmi se la componentistica era giusta e se deve essere cambiato qualcosa questo lo schema

Ma è un kit con lo schema scritto a mano?

Si e' il progetto del venditore di ebay ,ma non so se e' tutto giusto , io l'ho assemblato ma per essere un single ended in classe A non suona da valvolare e va' anche in distorsione cosa che non dovrebbe fare o no ?

Meglio cosi'

si lo ha fatto il venditore di ebay io lo solo seguito nella costruzione!!!!

Ho cercato di migliorare lo schema che mi aveva fornito il venditore del kit

Un single ended non può che essere in classe A (al limite in A2 ). In distorsione ci finiscono tutti gli ampli. Bisogna vedere dove e come. E' la classica banalizzazione di un ampli S.E.
E' il solito vecchio discorso ripetuto fino alla nausea.
Il venditore furbetto vede la sostanziale semplicità di un ampli di questo tipo. Pochi componenti e il gioco è fatto.
Ecco però che affiorano i peggiori istinti. Un DHT costa troppo? mettiamoci qualcosa di più economico. Il TU serio costa? uso quelli del mio amico che mi avvolge "su specifiche"(!!!???!!!) l'alimentazione con gli induttori? troppo pesante e costosa, il raddrizzatore a vuoto? troppi casini. Mi complica il TA e devo fare un buco in più sul telaio. Togliamolo.
Tutte queste pretese, in sé, possono essere più che legittime. Il problema è fare qualcosa di diverso senza una reale cognizione. Il risultato è sempre il solito. Un aborto.
Solo raramente e solo quelli bravi riescono a proporre qualcosa di diverso mantenendo, però, prestazioni decenti.
Un Legend, (che piaccia oppure no, non è importante) è costruito con pochissimi componenti.
La semplicità non è sinonimo di banalità.
Non è così facile ottenere i medesimi risultati (buoni o cattivi ) con tubi diversi , un'alimentazione tirata via, e i trasformatori avvolti dalla premiata ditta TFCC (Trasformatori Fatti Col Culo).
Se vuoi un suggerimento costruttivo, leggiti bene il nostro forum. Troverai ottimi consigli per realizzare amplificatori anche economici ma con un minimo di decenza e, soprattutto, non fatti a caso. Ne trovi in PP e in SE.

Ciao,
in uscita non hai ronzio? Sull' alimentatore nemmeno un filtraggio CRC?

La resistenza di catodo della finale non può essere da 270K.

Problemi di ronzio non ne ho , l'unico problema che ho avuto é stato un bump quando alzavo il volume ma mettendo una resistenza da 1K verso la g1 dopo la 270k
.Ma il problema maggiore é la distorsione ,comunque per te quale é il giusto valore della 270k?

MEGAW1973 ha scritto:Problemi di ronzio non ne ho , l'unico problema che ho avuto é stato un bump quando alzavo il volume ma mettendo una resistenza da 1K verso la g1 dopo la 270k
.Ma il problema maggiore é la distorsione ,comunque per te quale é il giusto valore della 270k?

Scusa volevo dire 330K... disegna la retta di carico conoscendo l' impedenza del trasformatore.

Il tubo, con quella RK, è praticamente interdetto. Misura la corrente circolante.

mrttg ha scritto:Scusa volevo dire 330K...

a occhio e croce, sarà da 330 ohm...

Certo che è una roba indegna come poche: alimentazione indecente, finale a pentodo con Rk non by-passata, ... se tanto mi da tanto, non oso pensare alla qualità dei "ferri".

Al confronto, perfino il vecchio kit SE di Nuova Elettronica era un gioiellino (il che è tutto dire).

Non c'è certo da sorprendersi se suona da schifo... mi stupirei piuttosto del contrario.

Allora pensi che se sostituiscono la 330k con una 330 ohm andrebbe un po meglio ?

Che corrente deve girare nella finale?
Quanta ne scorre con una RK così alta?
Prima di collegare l'arnese a un altoparlante, che verifiche hai fatto?

MEGAW1973 ha scritto:Allora pensi che se sostituiscono la 330k con una 330 ohm andrebbe un po meglio ?

no. Il valore riportato sullo schema è sicuramente errato, non può corrispondere a quanto effettivamente montato nel circuito: come già ti hanno detto, se fosse da 330K il tubo sarebbe completamente interdetto ed il circuito non funzionerebbe affatto. Tirando a indovinare, è possibile che quel resistore sia (già) da 330 ohm (o comunque un valore simile, dell'ordine di 10², non certo di 10⁵ ohm!)

Hai ragione il valore e' 330 ohm no K ohm , comunque per quanto riguarda la schematica hai dei consigli per migliorare la resa sonora.

MEGAW1973 ha scritto:hai dei consigli per migliorare la resa sonora.

Chiedi alla più vicina isola ecologica. Se sei residente dovrebbero accettarlo. Il silenzio, a volte, è meglio di una riproduzione modesta e molesta.
Scherzi a parte, ti sei cacciato in un bel cul de sac.
Se ci chiedevi qualcosa prima, forse, riuscivamo a dissuaderti.
Quanto hai speso, se posso chiedere, per il "gioiellino"?

Con questo, non vorrei essere frainteso.
Ho ascoltato ottimi oggetti realizzati bene ma attenti al costo dei componenti. Mi ricordo un finale tedesco con un trasformatore d'alimentazione che funzionava come trasformatore d'uscita.
Era sorprendente ma tutto l'ampli era pensato in modo particolare.
In un SE normale è difficile fare bene utilizzando componenti "random".

Come prima esperienza avrò sicuramente sbagliato ad acquistare un kit ,però dai componenti posso dire che il trafo di alimentazione l'ho preso nuovo da enovaz e per il tipo di valvole é più che sufficiente poi per quanto riguarda le valvole le EL503 non sono poi così pessime vista la quotazione che hanno poi per le 6N2P-EV sono banalissime Ecc83 ,l'unico neo che ho , forse sono iTU e il progetto che forse non é stato curato abbastanza .E' per questo che mi sono iscritto a questo forum ,per avere aiuti e consigli su come migliorare una cosa nata male.
Grazie Alex.

MEGAW1973 ha scritto: per quanto riguarda la schematica hai dei consigli per migliorare la resa sonora.

qualcosa si può tentare. Possiamo cercare di ottimizzare il circuito per "spremere" il più possibile da ciò che hai, ma certo non si può cavare sangue dalle rape: il limite principale alle prestazioni complessive sarà sempre dato dalle caratteristiche e dalla qualità del TU.

In concreto, per cominciare quello che farei è:

1) migliorare l'alimentazione che, specie in circuiti di questo tipo, è a dir poco fondamentale. Dovresti introdurre quanto meno una induttanza o un giratore per realizzare un filtro CLC; sarebbe inoltre opportuno separare le alimentazioni dei due canali, ad es. almeno con l'ormai solito (in questi lidi...) trucco delle celle D-C.

2) utilizzare una configurazione con "partial feedback" ("Schadeode" o simili) per trasformare il pentodo in uno pseudotriodo. Questo sia per aumentare la linearità (un pentodo utilizzato come tale è più un "distorsore" che un amplificatore, per giunta con un brutto spettro di distorsione, ricco di armoniche di ordine elevato che risultano sgradevoli all'ascolto) che per ridurre l'impedenza, che è altissima in un pentodo usato come tale. Una elevata impedenza dello stadio di uscita è dannosa sia perché porta ad un basso "DF" (fattore di smorzamento dei diffusori) sia -e soprattutto- perché fa lavorare male il TU.

3) sempre per lo stesso motivo (ed anche altri...), by-passare la Rk della finale o (meglio) sostituirla con uno Zener oppure realizzare una polarizzazione fissa con negativo di griglia. Non senza aver prima provveduto a verificare che la polarizzazione che è stata scelta sia corretta (e, in caso contrario, agire di conseguenza).

OK , mi piacerebbe mettere in pratica le tue idee , il problema é che non sono molto pratico nell'elettronica come te ,come ho già detto per me é la prima esperienza in questo campo .Se non ti fa problemi potresti inserire queste modifiche nello schema che ho allegato con i giusti valori?
Grazie Alex.

Intendevi questa modifica allo schema per convertire il pentodo in triodo ? ed eliminare RK?

MEGAW1973 ha scritto:Intendevi questa modifica allo schema per convertire il pentodo in triodo ?

anche quella è una possibilità (connessione a pseudotriodo), ma non è quella che intendevo. Quella che intendevo io è una connessione con feedback "placca-griglia", anche noto come "Schadeode" o "partial feedback". Vedi ad es.:

http://www.audiofaidate.org/forum/viewtopic.php?t=8431

http://www.audiofaidate.org/forum/viewtopic.php?t=8547

http://www.audiofaidate.org/forum/viewtopic.php?t=8719

ecc...

http://www.audiofaidate.org/forum/searc ... mit=Search

IMO/IME è il modo migliore di utilizzare un tetrodo/pentodo.

Nel tuo caso, una cosa che potresti provare in modo semplice e veloce è la seguente: scollega l'anodo di V1a dall'alimentazione (punto di giunzione tra la R da 15K ed il C da 47u) e collegalo direttamente all'anodo della finale.

MEGAW1973 ha scritto:

schema S.E. EL 503 13W con mod..png

ed eliminare RK?

lo zener è connesso al contrario!

BTW: quant'è la tensione sul catodo della finale? quanta corrente ci passa?

Scusa ma ho un po' di confusione con questo Partial-Feedback, intendi la prima mod. o la seconda mod.?

Nessuna delle due!

non devi toccare la finale!

Elimina il filtro R-C ed il relativo collegamento all'alimentazione.

Collega l'anodo di V1a (la driver) direttamente e solamente all'anodo della finale.

Il driver NON sarà collegato all'alimentazione se non attraverso il TU.

Scusa se son un po' di coccio ,allora tolgo la RK da 15 e il C da 47 e collego l'anodo della V1a all'anodo della finale lasciando sia il 9 che 1 della finale collegato soltanto al TU, giusto?

MEGAW1973 ha scritto:Scusa se son un po' di coccio ,allora tolgo la RK da 15 e il C da 47 e collego l'anodo della V1a all'anodo della finale lasciando sia il 9 che 1 della finale collegato soltanto al TU, giusto?

sì. Ovviamente, devi lasciare la connessione che va dal pin 9 (e TU) all'alimentazione.

Cerca poi di procurarti almeno una induttanza di filtro adatta da piazzare in mezzo ai due condensatori di filtro, oppure fai un giratore:

http://www.audiofaidate.org/forum/searc ... s=giratore

Prima di commettere errori ti mando lo schema come l'ho capito!!!!!

MEGAW1973 ha scritto:Prima di commettere errori ti mando lo schema come l'ho capito!!!!!

ancora non ci siamo.

Non devi cambiare i collegamenti della finale rispetto a come sono nell'originale: la g2 (pin 1) la devi lasciare collegata all'alimentazione, il TU all'anodo (pin 9). Il resto direi che va bene.

Per sicurezza aggiungerei anche delle "grid-stopper": una R da 100 ohm in serie alla g2 (tra la g2 e l'alimentazione) ed una R da 1Kohm in serie alla g1 (pin 3/7), tra questa e la resistenza di fuga (quella da 270K verso massa). Questi resistori vanno montati a ridosso del tubo: le estremità collegate alle griglie vanno saldate direttamente sui rispettivi pin dello zoccolo del tubo, tenendo il reoforo da quel lato il più corto possibile (senza esagerare).

In serie alla resistenza di fuga sulla g2 (tra questa e l'alimentazione) puoi aggiungere anche un diodo al silicio (e.g. i soliti 1N4007, ecc), con il catodo verso la R di fuga e l'anodo verso l'alimentazione.

Verifica il valore delle R in serie ai catodi delle finali, e misura la tensione che cade ai loro capi (ad amplificatore ben caldo, senza segnale!).

In seconda battuta puoi anche aumentare la capacità di filtro dell'alimentazione (a valle degli induttori), che non fa mai male, ma per ora lascia così.

Dallo schema originale vanno comunque tolti R15K e C47uF verso l'anodo della drive ? e per quanto riguarda la mod. del pentodo in triodo non viene più eseguito ?questo dovrebbe essere lo schema con le ultime modifiche apportate!!!

AARGH! NO!

C'eri quasi nel post precedente, dovevi solo cambiare la connessione della g2!

e cosi ci siamo?

MEGAW1973 ha scritto:e cosi ci siamo?

Alleluja!

BTW: da come lo hai disegnato (rispetto ai disegni precedenti) si ha l'impressione che sia stata invertita la fase del primario del TU, cioè che tu abbia invertito l'estremità del TU connessa all'anodo con quella connessa all'alimentazione.

Di per sé (in questo caso) la fase non ha importanza ma, poiché i TU non sono (quasi) mai perfettamente simmetrici, c'è (quasi) sempre una estremità piuttosto che l'altra che è preferibile collegare all'anodo. Una prova che dovrai fare (in un secondo tempo) è proprio quella di "girare" il TU (cioè invertire quella connessione, ovvero scambiare tra loro le connessioni del primario) e verificare in quale "verso" suona meglio.

N.B.: attenzione che, sebbene non sia molto probabile, esiste sempre il rischio che il circuito sia instabile (cioè che si metta ad auto-oscillare; potrebbe farlo sia in banda audio che molto oltre). Quando proverai il circuito, inizialmente collegalo a un altoparlante di prova di poco conto, sacrificabile. Se vedi/senti che succede qualcosa di strano, stai pronto a spegnere subito tutto!

P.S.: non hai postato la misura della tensione sul catodo della finale a regime, ed il valore esatto della resistenza attualmente presente tra catodo e massa...

Grazie , appena posso provo queste mod. e poi ti faccio sapere.

Mod. eseguite poco fa' ,risultati scoraggianti , suono cupo ,dimezzata la potenza sia di volume che di basso ,voce non limpida. Ti do le tensioni rilevate tra G1 e catodo 14,19V G1negativo catodo positivo,tra anodo e catodo 234V anodo positivo catodo negativo, la RK è da330 ohm che da schema dovrei mod. con un diodo Zener ,la tensione prima della RK è di 251V dopo la RK verso il catodo è di 238,,5V , tra positivo dopo i condensatori e il catodo dopo la RK è di 236V.Che dici ci riproviamo?

MEGAW1973 ha scritto:Mod. eseguite poco fa' ,risultati scoraggianti , suono cupo ,dimezzata la potenza sia di volume che di basso ,voce non limpida.

che si sia ridotto il guadagno è del tutto normale, hai introdotto NFB. Anche una certa riduzione della potenza max sarebbe normale: a parità di dissipazione anodica, la max potenza possibile la si ottiene nella configurazione a pentodo (che era quella di partenza). Con la configurazione modificata hai introdotto un loop di NFB locale intorno alla finale che ha "virtualmente" (ma anche a tutti gli effetti pratici) modificato le caratteristiche della finale stessa, rendendole più simili a quelle di un triodo piuttosto che a quelle di un pentodo.

Idem per quanto riguarda i bassi: ridurre l'impedenza di uscita porta ad aumentare il fattore di smorzamento (DF), quindi a bassi tendenzialmente più controllati (che possono apparire meno "presenti").

Il resto però non va... la qualità del suono sarebbe dovuta migliorare almeno un po', non peggiorare.

MEGAW1973 ha scritto: Ti do le tensioni rilevate tra G1 e catodo 14,19V G1negativo catodo positivo,tra anodo e catodo 234V anodo positivo catodo negativo, la RK è da330 ohm che da schema dovrei mod. con un diodo Zener

c'è qualcosa che non torna. Io avevo dato per scontato che il progetto originale, per quanto tirato via e fatto al max risparmio, fosse stato almeno dimensionato in modo elettricamente corretto (o quasi). Per cui supponevo che il tubo fosse stato utilizzato e polarizzato in modo più o meno ragionevole... ma, a giudicare dal data-sheet, non mi pare proprio che sia così!

http://tdsl.duncanamps.com/show.php?des=el503

http://tdsl.duncanamps.com/link.php?target=0025970E

Nel tuo circuito, hai:

Vg1=-Vk ~= 14V ed
Rk=330ohm

da cui si ottiene che:

Ik=Vk/Rk=14/330~=43mA

Inoltre:

Ia=Ik+Ig2

trascurando in prima approssimazione Ig2, Ia~=Ik. Sicuramente un po' meno... diciamo 40mA.

Va=Vaa-Vtu-Vk
Va=Vak+Vk=234+14=258V (c'è qualcosa che non torna? quant'è la tensione di alimentazione?)

Pa=Vak*Ia~=234V*40mA=9360mW~=9.4W

C'è decisamente qualcosa che non va. Basta un rapido sguardo alle curve nel DS per vedere che quel tubo dovrebbe lavorare con Vgk sensibilmente più basse e corrente e dissipazione anodica molto più alte!

Così com'è ora lavora malissimo, è praticamente mezzo interdetto. Non solo produce pochissima potenza, ma più che un amplificatore è un distorsore.

A questo punto non si tratta più semplicemente di tentare qualche modifica per cercare di "aggiustare" (per quanto possibile...) il suono scadente di un oggetto troppo economico, ma di riprogettare di sana pianta un progetto che anche dal punto di vista meramente elettrico è completamente sbagliato!

Se tanto mi da tanto, sarei anche curioso di sapere come hanno impostato la retta (l'ellissoide...) di carico. Che impedenza riflessa hanno quei TU? sarà adatta a quei tubi? o (come a questo punto appare probabile) hanno fatto a casaccio pure quello?

Torniamo quindi al problema centrale: il TU. Che caratteristiche ha? quant'è la sua impedenza riflessa? quanta corrente (DC) e quanta potenza (di segnale) può sopportare? Idem per quanto riguarda il TA: quanto meno, bisognerebbe sapere quanta corrente può erogare, visto che ce ne serve più del doppio (oltre il quadruplo, considerando i due canali). E il TU sarà in grado di reggere simili correnti DC? o saturerà molto prima?

Senza avere almeno queste minime informazioni fondamentali, mi spiace ma non si può fare proprio nulla.

MEGAW1973 ha scritto:la tensione prima della RK è di 251V dopo la RK verso il catodo è di 238,,5V , tra positivo dopo i condensatori e il catodo dopo la RK è di 236V.

?!

che significa? per "RK" intendi la resistenza sotto al catodo? rispetto a quale riferimento? per evitare di fare confusione, misura tutte le tensioni rispetto alla massa.

Ciao, ho fatto la misurazione del TU mi é uscito un valore di 915,22 ,pensi possa andare visto che la finale ha la RL di 2400 .E comunque per RK intendevo resistenza che va al catodo.

Hai misurato... cosa? e come?

Ho letto tempo fa su un tutorial che per verificare l'impedenza di un TU si deve alimentare il primario con una tensione tot poi fare la misurazione del sec. Fare il calcolo di quante volte si é abbassata la tensione dopo aver trovato il rapporto moltiplicarlo al quadrato dopo di che moltiplicarli per il valore ohmmico de diffusore audio in questo caso 8.

OK, questo dà un'idea del rapporto di trasformazione e quindi dell'impedenza riflessa (induttanza primaria permettendo).

C'è però di nuovo qualcosa che non torna: appena 1Kohm scarso?! Poco, troppo poco!

Che tensione hai messo al secondario? Quanta ne hai misurata al primario?

C'è poi il problema della DC al primario: per andare bene, dovresti portate la Ia a 100mA, più del doppio di quella attuale... dubito che possa reggere.

BTW: posta qualche foto...

Credo che arrivati a questo punto abbandono il progetto, troppe incognite forse la prossima volta ne faro' uno da zero con schemi e componenti giusti.
Grazie del tempo che mi hai dedicato e alla prossima.