sostituzione woofer per aumentare punch e dettaglio

[andreaemme]

Ciao, da tanto non uso questo forum, un po per inattività ed un po perché non mi ricordavo nemmeno di essermi già registrato..
Avevo già aperto una discussione su questo argomento su DIYaudio ma non essendo l'inglese il mio forte non siamo riusciti a centrare l'obbiettivo, così chiedendo aiuto al grande Filippo mi ha ricordato di questo ottimo strumento, tutto italiano. Non è dunque un cross-posting, mi riprometto semmai di pubblicare lì i risultati utili.
Ecco il mio problema. Ho realizzato una coppia di http://murphyblaster.com/content.php?f= ... Tower.html, sistema a 2 vie con incrocio a 2.200 Hz che utilizza il Vifa M21WO39-08 come woofer caricato in 54 litri circa in bass reflex accordati a 35 Hz e lo ScanSpeak D9500 come tweeter (versione opzionale), ottimo progetto caratterizzato da buona estensione e grande trasparenza.. ecco, la trasparenza!
Per molti sarà un grande pregio ma per me, nella gamma media-bassa, non lo è, il mio suono preferito è caratterizzato da punch, incisività e percezione "fisica" degli strumenti acustici quali il basso elettrico e la batteria, se non sento questi allo stomaco non sono contento. Ho sbagliato di grosso credendo che realizzando un subwoofer avrei ottenuto ciò ma così non è stato, quello che cerco sta un po più su di gamma e per ottenerlo sono disposto a sacrificare l'estensione. Allora smanetto da un anno diminuendo il volume di carico, accorciando il tubo o riempendolo di fonoassorbente ma niente, sempre e solo "boomy" sound, niente impatto, incisività, dettaglio.
Sulla scorta dei consigli di Filippo ho allora cercato una serie di woofer caratterizzati dai valori più alti possibili di Qms e BxL, caratteristiche che possono conferire alla riproduzione sonora quello che cerco ed ho stilato una classifica basandomi su simulazioni con WinISD, grazie al quale ho potuto stimare le risposte di ciascuno e le corrispondenti maggiori o minori necessità di modificare il filtro di crossover. Piccola parentesi: nel progetto il tweeter è allineato col woofer mediante un attenuatore, se dunque usassi un woofer più sensibile potrei eliminare l'attenuatore ed ottenere un sistema complessivamente più efficiente.
Ecco gli 8 candidati in ordine di preferenza, per ciascuno dei quali ho allegato il file di WinISD, da confrontare con quello di riferimento 00_Vifa ed il pdf dei dati tecnici:

01) Visaton GF200 (2 bobine in serie: Qms 4.12 - BxL 9.2Tm - Fs 30Hz): al primo posto perché quello che ricalca più da vicino le orme del Vifa in termini di risposta e modulo di impedenza e che grazie agli alti Qms e BxL dovrebbe assicurare punch e dettaglio;

02) Dayton ST210-8 (Qms 4.99 - BxL 10.5Tm - Fs 51.7Hz): al secondo perché non conosco bene la qualità generale di questa marca e perché come estensione perde qualcosa rispetto al primo;

03) Peerless 830869 (Qms 5.7 - BxL 9.1Tm - Fs 30Hz): al terzo posto perché in gamma media perde molto rispetto al Vifa di riferimento e trattandosi di un 2 vie non saprei come ricostruire la mancanza, altrimenti in gamma bassa sarebbe perfetto;

04) Ciare XH201 (larga banda Qms 6.41 - BxL 6.6Wb/m - Fs 53.4Hz): al quarto perché la qualità della Ciare home non mi ha mai convinto più di tanto, ma in realtà sarebbe quello in grado di fornire più livello e mi consentirebbe di eliminare l'attenuatore dal tweeter ottenendo un sistema più efficiente.

05) Beyma CM-8B (Qms 13.46! - BxL 9.8N/A - Fs 73Hz), è quello che in realtà mi affascina di più anche perché ha un modulo di impedenza molto vicino a quello del Vifa ma ha il problema di un picco di Group Delay poco sopra i 40 Hz, se non fosse cosa grave salterebbe al 1° posto..;

06) Eminence Beta_8A (Qms 4.65 - BxL 9.6Tm - Fs 65Hz), Group Delay migliore rispetto al precedente ma impedenza sensibilmente diversa rispetto al Vifa;

07) Eminence Alpha_8A (Qms 4.60 - BxL 7.8Tm - Fs 73Hz), come sopra ma con Group Delay peggiore;

08) Visaton B200 (largabanda Qms 8.39 - BxL 3.9Tm - Fs 40Hz) in cassa chiusa, all'ultimo posto perché mi preoccupa l'escursione del cono e la poca linearità in 54 litri, ma la grande efficienza e l'assenza di Group Delay potrebbero renderlo interessante.

Da considerare che la mia poca esperienza e le scarne basi teoriche e la mancanza di strumenti a mia disposizione rendono la mia classifica molto aleatoria per cui chiedo aiuto a voi: se aveste a disposizione il tempo di confrontare le simulazioni e darmi un consiglio sarei enormemente grato. Approfitto per ringraziare Filippo che mi ha instradato su Qms e BxL e chi impiegherà il suo tempo per aiutarmi, e per fare a tutti gli auguri di un Buon anno nuovo.

Ecco gli allegati:

sost VIFA_simulazioni WinISD.zip

sost VIFA_dati tecnici.zip

Grazie : )

[audiofanatic]

Ciao, da tanto non uso questo forum, un po per inattività ed un po perché non mi ricordavo nemmeno di essermi già registrato..
Avevo già aperto una discussione su questo argomento su DIYaudio ma non essendo l'inglese il mio forte non siamo riusciti a centrare l'obbiettivo, così chiedendo aiuto al grande Filippo mi ha ricordato di questo ottimo strumento, tutto italiano. Non è dunque un cross-posting, mi riprometto semmai di pubblicare lì i risultati utili.

Grazie : )

Ciao

premesso che cambiare il woofer significa cambiare anche il filtro, e poichè il tweeter non può andare oltre i 90dB, la scelta si restringe di molto
Non ho la bacchetta magica e per fare un lavoro serio bisogna valutare molte cose
a prima vista il Visaton parrebbe la scelta più logica, il Dayton mi pare costi una esagerazione per il tipo di prodotto, a parte il Peerless tutti gli altri sono improponibili, Fs troppo alta o efficienza troppo elevata

curiosando in giro ho trovato un altro candidato, il Precision Device PD8BM20
https://images5.static-thomann.de/pics/ ... 169168.pdf
che pare una bestiola niente male e non costa uno sproposito

Anche il Monacor SPH200KE potrebbe rientrare nel gruppo

il problema principale è che, in linea di principio, sarebbe preferibile sempre partire da zero, ma dovendo riciclare il mobile, e dovendo rispettare il massimo livello del tweeter, le scelte si restringono molto

da quello che posso capire sei alla ricerca di un suono "monitor", non difficile da raggiungere con altoparlanti pro, ma poi ti devi scordare l'estensione in frequenza del Vifa... quindi preparati a qualche compromesso

tra l'altro, dando una occhiata al progetto, ho visto che il 9500 è tagliato altissimo, e questo IMHO toglie molto impatto al diffusore

Filippo

[UnixMan]

...non è che magari per ottenere il risultato che cerca basterebbe rivedere il filtro e l'incrocio, senza cambiare gli altoparlanti?

[audiofanatic]

...non è che magari per ottenere il risultato che cerca basterebbe rivedere il filtro e l'incrocio, senza cambiare gli altoparlanti?

può darsi, però spostando l'incrocio si può dare incisività intorno ai 1000 Hz, non più in basso, il problema riscontrato è tipico di molti woofer "Hifi" estremamente smorzati e controllati

Filippo

[andreaemme]

Grazie tante, molto apprezzato il suggerimento sul woofer Precision Device, che dalle caratteristiche sembra proprio un'arma impropria!
Come ho detto all'inizio avevo iniziato una discussione sullo stesso problema su DIYaudio, dove mi è stato recentemente consigliato al post #17 http://www.diyaudio.com/forums/multi-wa ... -fs-2.html di dimezzare l'induttanza principale del passa basso da 3.0 mH a 1.5 mH e ritoccare i valori della capacità e della resistenza in serie, cosa che dovrebbe assicurare una maggior presenza alle medio-basse.
Allora inizio da questa modifica e nel frattempo, per poter installare un driver sostitutivo, studierò i metodi per progettare sistemi di altoparlanti e soprattutto i crossover non avendo a disposizione strumenti di misura, come questo http://www.diyaudio.com/forums/multi-wa ... ement.html e quelli indicati nel relativo post #25 http://www.diyaudio.com/forums/multi-wa ... ent-3.html, purtroppo in inglese ma veramente ben fatti, almeno per gli inesperti come me.
Che voi sappiate è stato pubblicato qualcosa di simile in italiano?

Grazie.
andrea

[audiofanatic]

Grazie tante, molto apprezzato il suggerimento sul woofer Precision Device, che dalle caratteristiche sembra proprio un'arma impropria!
Come ho detto all'inizio avevo iniziato una discussione sullo stesso problema su DIYaudio, dove mi è stato recentemente consigliato al post #17 http://www.diyaudio.com/forums/multi-wa ... -fs-2.html di dimezzare l'induttanza principale del passa basso da 3.0 mH a 1.5 mH e ritoccare i valori della capacità e della resistenza in serie, cosa che dovrebbe assicurare una maggior presenza alle medio-basse.
Allora inizio da questa modifica e nel frattempo, per poter installare un driver sostitutivo, studierò i metodi per progettare sistemi di altoparlanti e soprattutto i crossover non avendo a disposizione strumenti di misura, come questo http://www.diyaudio.com/forums/multi-wa ... ement.html e quelli indicati nel relativo post #25 http://www.diyaudio.com/forums/multi-wa ... ent-3.html, purtroppo in inglese ma veramente ben fatti, almeno per gli inesperti come me.
Che voi sappiate è stato pubblicato qualcosa di simile in italiano?

Grazie.
andrea

Andare a casaccio con i crossover equivale a fare buchi nell'acqua
Il "tutorial" di DyAudio mi pare assolutamente anacronistico, il solo uso di CrossPC è, al confronto, fantascienza.
Di cose simili in Italia ne sono stati pubblicati a iosa, quasi tutti inutili o inutilmente prolissi.
Gli unici "corsi" sui filtri di una qualche utilità sono ancora i testi di Giussani a corredo dei progetti realizzati con Cross e che datano ormai almeno 25 anni.
Forse sarebbe il caso di fare un recupero di quei testi perché pare si sia persa memoria storica.
Tra l'altro siamo in una periodo in cui si può allestire un sistema di misura elettroacustica a un costo centinaia di volte inferiore a soli 15 anni fa e a una frazione del prezzo sborsato per un altoparlante esoterico. Quindi non ci sono molte scusanti.
Non mi stancherò mai di ripetere che un sistema ben progettato con altoparlanti economici e mobile in truciolare suonerà mille volte meglio di uno mal progettato con mobile in legno pregiato e driver ultracostosi.
E per realizzare un sistema decente serve uno strumento di analisi, c'è poco da fare.
Per fare un esempio, con mille euro di budget, è molto, ma molto meglio spenderne 700 in altoparlanti e mobile e 300 in strumenti di analisi piuttosto che usare tutto per i diffusori.
Detto questo ti invito a seguire il recente thread http://www.audiofaidate.org/forum/viewt ... =7&t=10825
che affronta proprio queste tematiche e mostra quali sono i requisiti minimi per un approccio sano alla progettazione di un sistema di altoparlanti.
Tutte le altre strade, dagli inutili testi teorici sui filtri crossover, ai tentativi "a orecchio" che durano anni, sono vicoli ciechi in cui è meglio non infilarsi.

Filippo

[andreaemme]

Il tutorial a cui mi riferisco in particolare è quello pubblicato da Dave Dal Farra http://www.audio.claub.net/Simple%20Lou ... 20ver2.pdf, ma per un motivo molto semplice, paradossalmente per chi è nemmeno alle prime armi come me è più utile un approccio "passo dopo passo" piuttosto che un programma sofisticato e completo di cui però non riesco a comprendere appieno passaggi e comportamento e su cui non riesco a capire l'effetto di ogni singola modifica, invece usando la catena di lavorazione di elaborazione dei file .frd e .mz attraverso programmi più piccoli e parziali tutto diventa un po più chiaro. Per chi ha studiato tutt'altro ed è costretto ad un approccio empirico per iniziare credo possa essere una buona strada.

Sistemato l'aspetto teorico e progettuale, sono d'accordo con te che sia necessario un sistema di misura soprattutto visto che giustamente

... siamo in una periodo in cui si può allestire un sistema di misura elettroacustica a un costo centinaia di volte inferiore a soli 15 anni fa e a una frazione del prezzo sborsato per un altoparlante esoterico. Quindi non ci sono molte scusanti.

Dunque chiedo un consiglio su quale sistema di misurazione sia più conveniente per uno come me. Credi che un pc, Speaker Workshop ed un buon microfono calibrato siano sufficienti? Di microfoni calibrati ne ho visti tre:

1) emm-6-dayton-electrect-microphone

01_emm-6-dayton-electrect-microphone.jpg

2) umm-6-dayton-mini-microphone usb

02_umm-6-dayton-mini-microphone.jpg

3) OmniMic V2 System

03_omnimic-v2-system.jpg

dal prezzo rispettivamente di 1x, 2x, 4x. Quale consiglieresti ad uno come me?

Non mi stancherò mai di ripetere che un sistema ben progettato con altoparlanti economici e mobile in truciolare suonerà mille volte meglio di uno mal progettato con mobile in legno pregiato e driver ultracostosi.

Su questo sono sempre stato pienamente d'accordo.

[audiofanatic]

Il tutorial a cui mi riferisco in particolare è quello pubblicato da Dave Dal Farra http://www.audio.claub.net/Simple%20Lou ... 20ver2.pdf, ma per un motivo molto semplice, paradossalmente per chi è nemmeno alle prime armi come me è più utile un approccio "passo dopo passo" piuttosto che un programma sofisticato e completo di cui però non riesco a comprendere appieno passaggi e comportamento e su cui non riesco a capire l'effetto di ogni singola modifica, invece usando la catena di lavorazione di elaborazione dei file .frd e .mz attraverso programmi più piccoli e parziali tutto diventa un po più chiaro. Per chi ha studiato tutt'altro ed è costretto ad un approccio empirico per iniziare credo possa essere una buona strada.

Dunque chiedo un consiglio su quale sistema di misurazione sia più conveniente per uno come me. Credi che un pc, Speaker Workshop ed un buon microfono calibrato siano sufficienti? Di microfoni calibrati ne ho visti tre:

Sinceramente stai seguendo una strada che porta solo a fare confusione...

ho dato una occhiata al PDF e non ci vedo nulla di pratico per i seguenti motivi:
se hai un sistema di misura non ti serve a nulla fare una simulazione del genere
se non hai un sistema di misura anche la più sofisticata simulazione ti lascerà dei dubbi

per chi è digiuno del tutto, il software di gran lunga migliore dal punto di vista didattico rimane CrossPC, per la facilità d'uso
l'immediatezza e la velocità con cui si producono risultati visibili
Non è sofisticato ai massimi livelli e paga molto nella rigidità delle celle di filtro
ma per iniziare è perfetto

altro programma free che pare interessante è Boxsim
http://www.visaton.com/en/literature/so ... downloads/
molto migliore grazie alla matrice per la realizzazione dei filtri, ma più complesso (e comunque io non lo conosco)

per quanto riguarda il setup di misura pare che ARTA sia quasi uno standard tra gli autocostruttori
http://www.artalabs.hr/

per il microfono c'è la IBF che ne vende anche di calibrati http://www.content.ibf-acoustic.com/cat ... Path=21_22
ma il microfono calibrato non serve a nulla, a essere calibrato deve essere il sistema completo, quindi compreso il pre microfonico
perchè il guadagno viene determinato dal tutto

ma, alla fine, la calibrazione è anche superflua, perchè nell'autocostruzione non servono valori assoluti, ma relativi
quindi cosa interessa sapere se un diffusore ha una Spl di 88 o 90 dB? nulla...
Quello che serve è un sistema di acquisizione lineare che ci permetta di visualizzare le varie sorgenti allo stesso livello (arbitrario)
Quindi una capsula a pressione della Panasonic da 1 euro va già benissimo, se poi un amico ha un sistema calibrato da usare come riferimento
allora si potrà anche calibrare la capsula da 1 euro...

c'è poi il kit di teleprodotti, volendo
http://www.teleprodottistore.it/strumen ... stiche.htm

secondo me dovresti iniziare a leggerti il tutorial di CrossPC e cominciare a utilizzare il software, credo che in breve riuscirai ad acquisire i rudimenti dell'argomento, credimi, il tutorial che hai linkato è molto ma molto più incasinato e complesso di Cross (poi gira sotto Excel )

http://www.audioplay.it/cross-pc-5-0/

Filippo

[andreaemme]

Ciao! Rieccomi dopo quasi un mese, in cui a parte le eterne difficoltà nel trovare il tempo per dedicarmi alle passioni, ho imparato ad utilizzare il programma Boxsim della Visaton ed a farlo girare con i file .frd e .zma che ho ricreato dai grafici contenuti nei datasheet dei componenti, usando le varie applicazioni suggerite nei tutorial di cui abbiamo parlato tempo fa e calcolatori online per le operazioni di base. Piccola parentesi sul Boxsim: per chi è alle prime armi e probabilmente lo rimarrà sempre ma non vuole rinunciare ad entrare un pò nel merito del filtro crossover posso garantire che è un'applicazione eccezionale, per la semplicità di utilizzo e la potenza di calcolo, simulando anche le diffrazioni del cabinet.
La strada che ho usato è questa: ho tracciato i grafici di risposta e di impedenza dichiarati dal costruttore con SPL Copy ed ho ottenuto i file .frd e .zma grezzi; li ho normalizzati con SPL View; li ho integrati con la fase minima attraverso Response Modeler; ho usato il Boxsim aggiungendo ai poarametri di Thiele-Small dei componenti questi dati; ho infine simulato i vari accoppiamenti a partire dal sistema suonante costruito, il New Vifa Tower, così da poterlo usare come riferimento auditivo.
I criteri usati nella modellazione della risposta sono essenzialmente lieve enfasi in gamma bassa a scapito dell'estensione e spostamento dell'incrocio da 2200 Hz del modello originale a 1200 Hz, sulla base del consiglio di Filippo, che ringrazio ancora per i preziosissimi consigli.
Il tweeter è sempre rimasto lo Scan Speak D9500, i woofer simulati sono stati, oltre il Vifa M21WO39-08 stesso, il Precision Device PD8BM20, il Monacor SPH-200KE, il Visaton GF200 ed il Peerless HDS 830869, ma sia il Precision Device sia il Monacor li ho alla fine scartati per l'estensione eccessivamente sfavorevole.
Ricordo che l'intenzione di sostituire il woofer è data dalla sottile ma persistente insoddisfazione che mi da il Vifa per la sua eccessiva "leggerezza", e sempre secondo quanto consigliatomi da Filippo vorrei provare con driver caratterizzati da alti valori di Qms e BxL, che dovrebbero avere più punch e dettaglio, con particolare interesse nalla gamma medio-bassa; a proposito il Vifa ha valori di Qms = 1.97 e BxL = 8.2, in effetto un po bassini.
Ecco i risultati.
Questo è il New Vifa Tower così com'è:

New Vifa Tower_FR.png

New Vifa Tower_XO.png

la risposta effettivamente rispecchia l'estrema linearità che ho avuto modo di apprezzare nell'anno e mezzo passato da quando l'ho costruito; questa risposta sarà riportata in tuti i grafici a seguire tratteggiata come riferimento.

Questo è invece il New Vifa Tower "tweaked", in cui ho rimpicciolito il volume del mobile, spostato l'incrocio di 1000 Hz in giù e lievemente attenuato il tweeter, secondo gli obbiettivi prefissati; le modifiche al crossover sono in effetti minime, col beneficio del dubbio sull'opportunità di diminuire leggermente l'induttanza da 3.00 mH per ottenere una leggera enfasi sul medio, secondo i risultati delle prove reali:

New Vifa Tower_tweaked_FR.png

New Vifa Tower_tweaked_XO.png

Questo è in "New Visaton Tower", ove ho usato il woofer Visaton GF200 con le bobine in serie, con un Qms = 4.12 ed un BxL = 9.2: la curva è estremamente simile a quella precedente ma in più il sistema dovrebbe essere caratterizzato da quel punch che cerco disperatamente:

New Visaton Tower_FR.png

New Visaton Tower_XO.png

Ecco infine il progetto che usa il Peerless HDS 830869 (ovviamente il "New Peerless Tower"..), per il quale avrei una maggiore propensione visto che adoro il timbro dei driver di questa marca. Il woofer ha un Qms = 5.7 ed un BxL di 9.1, il problema è che non capisco da dove viene la gobba nella risposta situata a circa 650 Hz subito prima del roll-off superiore, così come quel piccolo dente intorno ai 150 Hz! Sarà un errore nell'inserimento dei dati? Se riuscissi a capire di che si tratta procederei con questo driver..: (

New Peerless Tower_FR.png

New Peerless Tower_XO.png

Che ne dite? Qualche commento o suggerimento? Grazie molte, ed ancora un plauso ai tecnici della Visaton per questo straordinario programma, peraltro assolutamente free, come tutti i migliori programmi in genere, ad a Filippo che mi ha dato tantissimi suggerimenti.
Ultimo aspetto che vorrei approfondire a dovere ma sul quale aprirò unnuovo thread: il baffle-step. Capisco che bisogna modellare la risposta per compensare la perdita in asse alle frequenza più basse ma è parecchio fastidioso sentire un eccesso di bassi quando ti alzi e giri un attimo per la stanza o per quelle situazioni in cui l'ascolto non può essere fatto in posizione fissa (uno dei miei aperitivi a casa per esempio..): non c'è un modo "fisico" per combattere il baffle-step? Che so, creare un pannello di separazione dietro il mobile per evitare che le onde sonore a più bassa frequenza circondandolo ritornino "dall'altro lato" attenuandosi a vicenda in asse?
Ne parleremo in altro thread!
Grazie ancora.

[audiofanatic]

Ciao! Rieccomi dopo quasi un mese, in cui a parte le eterne difficoltà nel trovare il tempo per dedicarmi alle passioni, ho imparato ad utilizzare il programma Boxsim della Visaton ed a farlo girare con i file .frd e .zma che ho ricreato dai grafici contenuti nei datasheet dei componenti, usando le varie applicazioni suggerite nei tutorial di cui abbiamo parlato tempo fa e calcolatori online per le operazioni di base.

Ecco infine il progetto che usa il Peerless HDS 830869 (ovviamente il "New Peerless Tower"..), per il quale avrei una maggiore propensione visto che adoro il timbro dei driver di questa marca. Il woofer ha un Qms = 5.7 ed un BxL di 9.1, il problema è che non capisco da dove viene la gobba nella risposta situata a circa 650 Hz subito prima del roll-off superiore, così come quel piccolo dente intorno ai 150 Hz! Sarà un errore nell'inserimento dei dati? Se riuscissi a capire di che si tratta procederei con questo driver..: (

New Peerless Tower_FR.png

New Peerless Tower_XO.png

Che ne dite? Qualche commento o suggerimento? Grazie molte, ed ancora un plauso ai tecnici della Visaton per questo straordinario programma, peraltro assolutamente free, come tutti i migliori programmi in genere, ad a Filippo che mi ha dato tantissimi suggerimenti.
Ultimo aspetto che vorrei approfondire a dovere ma sul quale aprirò unnuovo thread: il baffle-step. Capisco che bisogna modellare la risposta per compensare la perdita in asse alle frequenza più basse ma è parecchio fastidioso sentire un eccesso di bassi quando ti alzi e giri un attimo per la stanza o per quelle situazioni in cui l'ascolto non può essere fatto in posizione fissa (uno dei miei aperitivi a casa per esempio..): non c'è un modo "fisico" per combattere il baffle-step? Che so, creare un pannello di separazione dietro il mobile per evitare che le onde sonore a più bassa frequenza circondandolo ritornino "dall'altro lato" attenuandosi a vicenda in asse?
Ne parleremo in altro thread!
Grazie ancora.

Ciao

complimenti per la costanza e l'ottimo lavoro, su Boxsim sei sicuramente più bravo di me, dato che per pigrizia non l'ho mai utilizzato a fondo,
detto questo direi che le anomalie del peerless siano dovute a due cause diverse, quella a 150Hz dipende da un qualche errore e lo si vede anche nell'impedenza, quindi qualcosa di strano di SPL copy, mentre a 650Hz è quasi certamente una risonanza del filtro, dato che hai mantenuto sempre la stessa struttura del filtro, e la cosa può andare più o meno bene una volta, ma spesso crea casini, se guardi le curve di impedenza vedrai che il modulo viene alterato a 650Hz, nella rete di filtro hai adottato valori abnormi per la R della prima LR, che compensa il baffle step, una R da 2,2K è inutile, dovresti poterla togliere del tutto.
sempre a proposito del baffle step, non confonderlo con la cancellazione tipica dei dipoli, si tratta della transizione da semispazio a spazio intero determinata dalla larghezza del pannello anteriore che "carica" le frequenze al di sopra di un dato valore (quindi aumenta il livello man mano che la frequenza sale, non attenua lo stesso man mano che la frequenza scende....), mentre nel dipolo le frequenze si appunto cancelllano al di sotto di una data frequenza (va da se che essendo un dipolo pur sempre un pannello, c'è anche il fenomeno del baffle step da considerare....)

Filippo

[andreaemme]

Grazie Filippo : ) la strada comunque è ancora lunghissima ma almeno ho trovato uno strumento che mi aiuta a vedere cosa succede nel disegnare un crossover.
A te quale woofer piacerebbe di più: il Peerless od il Visaton? Io vorrei tanto utilizzare il Peerless ma il Visaton sembra rendere le cose anche più semplici per l'amplificatore. Poi Qms e BxL sono niente male giusto?

[audiofanatic]

Grazie Filippo : ) la strada comunque è ancora lunghissima ma almeno ho trovato uno strumento che mi aiuta a vedere cosa succede nel disegnare un crossover.
A te quale woofer piacerebbe di più: il Peerless od il Visaton? Io vorrei tanto utilizzare il Peerless ma il Visaton sembra rendere le cose anche più semplici per l'amplificatore. Poi Qms e BxL sono niente male giusto?

A questo punto non è più possibile fare molte considerazioni, devi solo valutare il comportamento fuori asse per fare la scelta migliore, poi rimane solo la classica monetina e il testa o croce

Filippo

[andreaemme]

Ciao, confesso che sono confuso e non mi va di scegliere a caso, anche perché ho letto che il Peerless lavora meglio in volumi piccoli ma non eccelle comunque in punch e coinvolgimento, mentre sul Visaton non sono stato in grado di trovare esperienze dirette da parte di alcuno, e tutto sommato mi sembra che a livello di Cms sia ancora abbastanza morbido e quindi non mi fido.
Mi sono stati infine consigliati i driver Volt serie Studio, tra i quali mi piace questo http://www.voltloudspeakers.co.uk/louds ... /bm2208-8/, costa un po ma se avessi certezza che suona come vorrei lo comprerei.
Ho dato una simulata veloce sempre con Boxsim ed i dati estratti dai grafici pubblicati e sembra avere anche un'ottima estensione, appena ottimizzo (diciamo così per un principiante quale sono..) il filtro lo pubblico, ma ad una prima occhiata che impressioni si possono trarre?
Sarebbe in grado di dare un medio-basso pulito, pungente e pieno come sto disperatamente cercando di ottenere?
Grazie.

[audiofanatic]

Ciao, confesso che sono confuso e non mi va di scegliere a caso, anche perché ho letto che il Peerless lavora meglio in volumi piccoli ma non eccelle comunque in punch e coinvolgimento, mentre sul Visaton non sono stato in grado di trovare esperienze dirette da parte di alcuno, e tutto sommato mi sembra che a livello di Cms sia ancora abbastanza morbido e quindi non mi fido.
Mi sono stati infine consigliati i driver Volt serie Studio, tra i quali mi piace questo http://www.voltloudspeakers.co.uk/louds ... /bm2208-8/, costa un po ma se avessi certezza che suona come vorrei lo comprerei.
Ho dato una simulata veloce sempre con Boxsim ed i dati estratti dai grafici pubblicati e sembra avere anche un'ottima estensione, appena ottimizzo (diciamo così per un principiante quale sono..) il filtro lo pubblico, ma ad una prima occhiata che impressioni si possono trarre?
Sarebbe in grado di dare un medio-basso pulito, pungente e pieno come sto disperatamente cercando di ottenere?
Grazie.

I Volt hanno buona reputazione, mi pare siano usati da PMC e altri per monitor da studio, quindi niente da dire almeno sulla carta
a ben vedere il Qts mi pare un po' bassino per poter arrivare a quella estensione, prova con le simulazioni tenendo conto della Xmax che non è esagerata.
Tieni presente che il "medio-basso pulito, pungente e pieno" lo ottieni facilmente con woofer professionali, ma poi non scendono in frequenza
quindi devi sempre tener conto di una situazione di compromesso
p.e. anche l'RCF L8S800 è un ottimo midbass, ma non scende tantissimo
http://www.rcf.it/products/precision-tr ... ers/l8s800

Filippo

[andreaemme]

Ciao, credo proprio di aver deciso: da qualche giorno discuto di punch e di altoparlanti PA, mi sono incuriosito ed ho simulato un Eminence Alpha-8A http://www.eminence.com/speakers/speake ... l=Alpha_8A, l'8 pollici che ha il Qts più elevato fra i pari misura, e sono contento, in reflex da 30 litri (il volume minore che posso ottenere dalle mie torri) credo proprio dia una bella risposta ed un bel andamento delle fasi relative (almeno credo..), per un confronto ho lasciato in tratteggio il New Vifa Tower originale:

Eminence Alpha_8A_FR.png

Eminence Alpha_8A_XO.png

Eminence Alpha_8A_PH.png

Eminence Alpha_8A_Disp.png

Eminence Alpha_8A_Dir.png

Che ne pensi? La lieve attenuazione del tweeter è voluta, posso sempre riallinearla modificando la resistenza in serie. Sono tanti i motivi che mi spingono verso questo tipo di driver: prima di tutto vorrei finalmente un po di divertimento nell'ascolto della musica e credo che la classe PA possa darne di più rispetto alla Home; a confronto con il Volt, solo candidato rimasto in alternativa, costa anche molto meno e questo per un principiante non è affatto male; poi si adatta bene alla flangia esistente e non devo fare nessun tipo di fresatura aggiuntiva; infine ho sempre il sub autocostruito in caso di estensione insufficiente, vorrà dire che lo riaccenderò ed anzi magari bisticcerà meno con i nuovi woofer rispetto a quanto accadeva con i Vifa.
Filippo, se la simulazione ti piace chiudo il thread ed ordino gli altoparlanti e prometto che farò misurazioni : )
Grazie..

[audiofanatic]

Ciao, credo proprio di aver deciso: da qualche giorno discuto di punch e di altoparlanti PA, mi sono incuriosito ed ho simulato un Eminence
Filippo, se la simulazione ti piace chiudo il thread ed ordino gli altoparlanti e prometto che farò misurazioni : )
Grazie..

è un bell'azzardo, si tratta di un midbass vero e proprio, il sub sarà indispensabile, la Fs è veramente alta...
...costa poco e magari si può anche provare, ma di prodotti omologhi ce ne sono moltissimi
a partire dall'8FE200 di FaitalPro, che costa la metà
al Beyma SM108 un po' più costoso
http://www.audiokit.it/shop/it/mid-wf-s ... rrite.html
http://www.europe-audio.com/Product.asp?Product_ID=3626

c'è poi l'RCF già segnalato

Filippo

PS tornando a prodotti più "normali" e economici c'è anche questo Dayton
http://www.intertechnik.it/Shop/Altopar ... 058,137420

[andreaemme]

Santo cielo mi sono concentrato totalmente sul crossover tralasciando del tutto la verifica dell'escursione nelle "parti basse"! In effetti con WinIsd l'escursione supera i limiti già sotto i 100 Hz con 50 watt di potenza.. Bisognerebbe filtrarlo con un passa alto ma sarà semplice farlo a livello di XO passivo? Ci proverò..aiuto!

[audiofanatic]

Santo cielo mi sono concentrato totalmente sul crossover tralasciando del tutto la verifica dell'escursione nelle "parti basse"! In effetti con WinIsd l'escursione supera i limiti già sotto i 100 Hz con 50 watt di potenza.. Bisognerebbe filtrarlo con un passa alto ma sarà semplice farlo a livello di XO passivo? Ci proverò..aiuto!

l'unica cosa fattibile è l'inserimento di un condensatore di valore molto elevato in serie, di solito si usano due elettrolitici da 2200uF in antiserie per ottenere un non polarizzato da 1100uF
è un trucco molto utile nel caso di casse chiuse con Qtc elevato, è stato spesso usato dagli inglesi, Celestion e Wharfedale in particolare
con un reflex bisogna stare attenti perchè il secondo picco di impedenza può creare problemi

Filippo

[andreaemme]

Scusa Filippo, Boxsim fa anche il grafico della massima potenza applicabile (prima non lo avevo nemmeno visto), posto che ho preferito riportare il taglio a 2.0 Khz poiché ad 1 Khz c'era un vistoso calo intorno a quella frequenza, pensi che l'avvallamento con minimo intorno ai 90 Hz che limita la potenza applicabile a 50 W possa essere realmente un problema? Del resto la curva in tratteggio del New Vifa Tower originale ha il minimo a 50 Hz con potenza massima di nemmeno 30 W..

Emi_2k_XO.png

Emi_2k_MP.png

In fondo non vado quasi mai a manetta con il volume.. : )
Grazie..

[audiofanatic]

Scusa Filippo, Boxsim fa anche il grafico della massima potenza applicabile (prima non lo avevo nemmeno visto), posto che ho preferito riportare il taglio a 2.0 Khz poiché ad 1 Khz c'era un vistoso calo intorno a quella frequenza, pensi che l'avvallamento con minimo intorno ai 90 Hz che limita la potenza applicabile a 50 W possa essere realmente un problema? Del resto la curva in tratteggio del New Vifa Tower originale ha il minimo a 50 Hz con potenza massima di nemmeno 30 W..

Emi_2k_XO.png

Emi_2k_MP.png

In fondo non vado quasi mai a manetta con il volume.. : )
Grazie..

non ho idea di come Boxsim possa simulare una MIL per il tweeter, lo scanspeak dichiara anche la Xmax e questo aiuta, ma non penso che a quelle frequenze si possa raggiungere tali escursioni
Il Vifa è probabilmente limitato meccanicamente dalla Cms elevata, il limite a 50W non sarebbe un problema, pochi woofer hanno MIL del genere in bassa frequenza, il problema è che qui si parla di 90Hz, ed è un po' poco, a 50Hz si comporterà ancora peggio del Vifa...
Poi dipende da come è fatto il tutto, se appena superata la Xmax (lineare) sale solo la distorsione oppure se la bobina va già a "tirare" il centratore oppure il cono va a toccare la piastra polare, quindi Xmax(damage) prossima a Xmax

Filippo