DCAAV x Giampy e Filippo e tutti gli altri :-)

[danyx]

Facendo qualche prova di simulazione (dcaav) si scopre che altoparlanti con Qt altuccio diciamo 0,4-0,6 sono quelli che rendono meglio anzi direi che con Qt inferiore al 0,25-0,27 il classico reflex ne guadagna qualcosa se non in prestazione in volumi o semplicità di progetto. Ora mi chiedo, che succede se esageriamo con i volumi? Se si esagera con il volume chiuso si perde smorzamento? Trovo che tale caricamento sia interessante (migliore escursione,estensione,minore pendenza passa alto etc) peccato manchi ancora un po' di informazione, ma quì abbiamo il buon Filippo che ha fatto esperienza in tale ambito ed il padre del caricamento ovvero GMP più simpaticamente Gimpy e non è cosa da poco

la fortuna è averla

[danyx]

volevo scrivere Giampy e non Gimpy...... pardon.....

la fortuna è averla

[audiofanatic]

Facendo qualche prova di simulazione (dcaav) si scopre che altoparlanti con Qt altuccio diciamo 0,4-0,6 sono quelli che rendono meglio anzi direi che con Qt inferiore al 0,25-0,27 il classico reflex ne guadagna qualcosa se non in prestazione in volumi o semplicità di progetto. Ora mi chiedo, che succede se esageriamo con i volumi? Se si esagera con il volume chiuso si perde smorzamento? Trovo che tale caricamento sia interessante (migliore escursione,estensione,minore pendenza passa alto etc) peccato manchi ancora un po' di informazione, ma quì abbiamo il buon Filippo che ha fatto esperienza in tale ambito ed il padre del caricamento ovvero GMP più simpaticamente Gimpy e non è cosa da poco

la fortuna è averla


Originariamente inviato da danyx - 06/02/2006 :  15:16:34

premesso che lo stesso GPM tiene sempre a precisare che il DCAAV non è una sua invenzione...
comunque sia, della maggiore efficienza del sistema in presenza di Qt elevati ci eravamo accorti, anche se il programma prevede un fattore di correzione non adatto a Qt alti, per cui i condotti calcolati risultano troppo lunghi, tra il 25 e il 30% in più, .
Per i volumi sinceramente non saprei, avendo sempre cercato di minimizzare le dimensioni, però il problema dovrebbe risaltare dal grafico delle escursioni, probabilmente maggiori.
Come caricamento è sicuramente interessante e l'unica limitazione all'uso di woofer particolari (altrimenti inutilizzabili, se non, in estremo, con caricamenti C4) è il Vas, che se troppo alto costringe comunque a ingombri esagerati.

Filippo

[giampy]

[
premesso che lo stesso GPM tiene sempre a precisare che il DCAAV non è una sua invenzione...
comunque sia, della maggiore efficienza del sistema in presenza di Qt elevati ci eravamo accorti, anche se il programma prevede un fattore di correzione non adatto a Qt alti, per cui i condotti calcolati risultano troppo lunghi, tra il 25 e il 30% in più, .
Per i volumi sinceramente non saprei, avendo sempre cercato di minimizzare le dimensioni, però il problema dovrebbe risaltare dal grafico delle escursioni, probabilmente maggiori.
Come caricamento è sicuramente interessante e l'unica limitazione all'uso di woofer particolari (altrimenti inutilizzabili, se non, in estremo, con caricamenti C4) è il Vas, che se troppo alto costringe comunque a ingombri esagerati.

Filippo

Una delle peculiarità del DCAAV (che NON ho inventato io, ma del cui circuito equivalente nessuno ha potuto/saputo/voluto ricavare un modello matematico credibile) è quello di essere abbastanza ben disposto alle variazioni del Qts fino a valori abbastanza alticci. Il motivo, analiticamente è legato al fattore di merito meccanico ed alla lunghezza del percorso da fare per uscire dal condotto. L'attenuazione di tratta ed il leggero sfasamento conseguente alla doppia camera fanno perdere in gamma bassa un pò di pressione. Ecco allora che un Qt più elevato riallinea appena le cose se il volume grande è veramente lungo. Va da se che un Qms elevato torna ancora più comodo per la sensazione di impatto. Aumentando i volumi, lo puoi vedere dal programma, diminuisce la tenuta in potenza perchè aumenta l'escursione. Il condotto "lontano" fa muovere di più la membrana. Avevo pensato di mettere una Rab variabile con la frequenza, ovvero di immettere perdite che aumentano alle basse frequenze ma devo ammettere che la diversità delle realizzazioni e delle tipologie costruttive mi ha un pò scoraggiato. Mah, per altro mi sembra lo stesso problema delle linee di trasmissione, se ho capito bene.
Giampy

[audiofanatic]

Una delle peculiarità del DCAAV (che NON ho inventato io, ma del cui circuito equivalente nessuno ha potuto/saputo/voluto ricavare un modello matematico credibile) è quello di essere abbastanza ben disposto alle variazioni del Qts fino a valori abbastanza alticci. Il motivo, analiticamente è legato al fattore di merito meccanico ed alla lunghezza del percorso da fare per uscire dal condotto. L'attenuazione di tratta ed il leggero sfasamento conseguente alla doppia camera fanno perdere in gamma bassa un pò di pressione. Ecco allora che un Qt più elevato riallinea appena le cose se il volume grande è veramente lungo. Va da se che un Qms elevato torna ancora più comodo per la sensazione di impatto. Giampy




Originariamente inviato da giampy - 06/02/2006 :  20:20:43

quello del Qms avevo dimenticato di evidenziarlo. Effettivamente è di gran lunga preferibile un Qms elevato, dato che dalle prove che mi è capitato di fare con woofer dal basso Qms sembra che i volumi abbiamo difficoltà a risuonare con un Q elevato alla risonanza (anche in assenza di assorbente) e la banda passante in uscita risulta attenuata in volume e molto "scampanata". L'impedenza poi risulta molto più piatta di quanto predetto dal simulatore e si ha difficoltà ad individuare le varie Fb

Filippo

[luke1970]

ragazzi cerco disperatamente il software del dcaav edcac ..........e' diventato introvabile .chu mi aiuta?ciao egrazie

[Dragone]

eccolo:
Allegato: Dcaav2.zip ( 13630bytes )

[luke1970]

dragone!!!!!........grazie.

[danyx]

bene, da questo si potrebbe dire che il woofer ottimale per un doppio reflex serie ha un Qm elevato (diciamo tanto elevato da modificare poco il Qt rispetto il Qe? ) un Qt medio diciamo 0,4 - 0,5 ed un Vas non troppo elevato altrimenti ne esce un armadio a 3 ante.

Ringrazio Filippo e Giampy delle risposte



la fortuna è averla

[rusval]

Ciao Fillippo!

quello del Qms avevo dimenticato di evidenziarlo. Effettivamente è di gran lunga preferibile un Qms elevato, dato che dalle prove che mi è capitato di fare con woofer dal basso Qms sembra che i volumi abbiamo difficoltà a risuonare con un Q elevato alla risonanza (anche in assenza di assorbente) e la banda passante in uscita risulta attenuata in volume e molto "scampanata". L'impedenza poi risulta molto più piatta di quanto predetto dal simulatore e si ha difficoltà ad individuare le varie Fb

Filippo

Sottoscrivo, ho ancora un proto in DCAAV destinato ad un Vifa P17, notoriamente dal Qms bassissimo (intorno a 1,3). Prima o poi mi deciderò a rifarlo....comunque qualcosa si faceva spostando il condotto esterno più vicino a quello interno (GPM segnalò che le perdite risentivano della distanza fra condotti e woofer)). Il guaio è che i due non possono neanche stare troppo vicini perché si crea più facilmente soffio (a meno di non usare condotti ben svasati e dalle dimensioni generose, ma non provai più per dedicarmi ad altro...)

Ciao!
Valerio

[giampy]

....ma non provai più per dedicarmi ad altro...)

Ciao!
Valerio

Russo, Russo, marchi male!
Giampy

[rusval]

Ciao Gian Piero,
hai ragione!!!!!!!!! Quello era uno dei miei primi accrocchi, ed essendo notoriamente un pigraccio, lasciai perdere. Comunque il DCAAV era ed è uno dei miei pallini, quindi prima o poi ci riproverò
Ciao!!
Valerio

[AlessandroCicchinelli]

Ciao a tutti, io invece ho una domanda su questo software...quando simulo con DCAAV e ritoccando riesco ad ottenere una bella curva ma la lunghezza del tupo reflex alto mi viene con numero negativo? Devo mettere un reflex da 15 cm per avere un numero pari allo spessore della tavola...in quel caso quella configurazione non si puo fare, oppure posso fare piu buchi piccoli o uno enorme come chiede lui?
altra domanda...invece l'escursione...non mi rientra mai nei parametri dell'altoparlante, le basse frequenze stanno sempre fuori rispetto l'x-max. Appunto su questo...quando il programma chiede escursione...devo mettere il valore di x-max riportato nei parametri oppure il doppio essendo che fa +- un tot di millimetri? Per esempio il woofer in questione ha una xmax di +- 3mm ...metto 3 o metto 6 in simulazione? GRazie a tutti
Alessandro

[audiofanatic]

Ciao a tutti, io invece ho una domanda su questo software...quando simulo con DCAAV e ritoccando riesco ad ottenere una bella curva ma la lunghezza del tupo reflex alto mi viene con numero negativo? Devo mettere un reflex da 15 cm per avere un numero pari allo spessore della tavola...in quel caso quella configurazione non si puo fare, oppure posso fare piu buchi piccoli o uno enorme come chiede lui?
altra domanda...invece l'escursione...non mi rientra mai nei parametri dell'altoparlante, le basse frequenze stanno sempre fuori rispetto l'x-max. Appunto su questo...quando il programma chiede escursione...devo mettere il valore di x-max riportato nei parametri oppure il doppio essendo che fa +- un tot di millimetri? Per esempio il woofer in questione ha una xmax di +- 3mm ...metto 3 o metto 6 in simulazione? GRazie a tutti
Alessandro

il reflex alto può essere gestito anche spostando l'accordo, di solito una Fb tra 250 e 250Hz funziona abbastanza bene
si possono fare anche più buchi, ma meglio non esagerare con il rapporto tra il diametro del foro
e la superficie del pannello perchè il volume potrebbe non risuonare del tutto

per la Xmax bisognerebbe andare a vedere cosa prevede il software, se un verso solo o entrambi, secondo me è picco-picco, quindi +-3 sarebbe 6

Filippo