Cavi di segnale (era: Cavo potenza cat5 di Chris Venhaus)

Discussioni relative alla componentistica ed accessoristica per autocostruzione audio. Dove trovare materie prime a buon prezzo. Come impiegare i componenti al meglio.
Avatar utente
trini
sostenitore
Messaggi: 756
Iscritto il: 08 set 2009, 03:50
Località: Italy
Has thanked: 3 times
Been thanked: 11 times

Re: Cavi di segnale (era: Cavo potenza cat5 di Chris Venhaus

Messaggio da trini »

nicomario ha scritto:ciao il fornitore da cui si è fornito marcus non potrebbe andar bene ?
Grazie, giornata dura oggi :sweat: , non mi sono accorto del link.
UnixMan ha scritto:non c'entra nulla: stai confondendo produzione con riproduzione! :!:
Esatto e non solo. Dopo tanti anni sono rientrato in un negozio di strumenti musicali enorme e fornito di ogni ben di Dio per comprare la prima chitarra a mio figlio: ho assistito alla scelta dei microfoni da parte di un batterista che voleva "cambiare suono". Ebbene mamma Shure fa microfoni diversi per ogni esigenza di suono e costui ha modificato il "suo suono" utilizzando modelli diversi per il tom, la cassa, il rullante e i piatti. In più vedo un bell'espositore con tanti cavi per chitarra di svariati prezzi e il commesso a una mia domanda sul perchè, mi ha candidamente risposto che non tutti i cavi suonano ugualmente bene. Saranno fisime audiofile?
UnixMan ha scritto:..da quel che dice, scommetto i "bullet-plugs"... ;)
Scommessa quasi vinta :lol:; li usavo, solo che poi si sono rivelati un royal pain in the ass per la loro ingegnerizzazione, perchè montarci un cavo piccolo significava correre il rischio di rompere la connessione quasi solo a guardarli. Adesso uso i WBT NextGen, molto migliori come fissaggio del cavo e anche come suono; naturalmente anche più costosi :devil: .
Anche qui ci sarebbe da dire che la connessione RCA è la peggio che si possa scegliere, solo che ormai è lo standard. Molto meglio i Lemo Camac, ormai praticamente estinti o, se non si ha interesse ad invaldare le garanzie, connessione SMB.

Ciao, Trini
Avatar utente
berga12
sostenitore
Messaggi: 2994
Iscritto il: 02 nov 2009, 22:59
Località: Italy,Modena
Been thanked: 8 times

Re: Cavi di segnale (era: Cavo potenza cat5 di Chris Venhaus

Messaggio da berga12 »

I cavi da qualche centinaio di euro al metro se me li procuri tu e vieni a fare il miracolo a casa mia hai la cena pagata è una buona bottiglia di vino per farteli piacere ancora di più :)

Per il cavo d antenna, quelli di un tempo hanno il conduttore centrale di rame puro e sottile come dice trini , il problema vero è L isolante, L rg59 credo fosse quello decente, era per dire che va uguale o simile a tanti costosi VDH .
Ciao, Luca
Avatar utente
UnixMan
sostenitore
Messaggi: 12086
Iscritto il: 27 ott 2005, 22:34
Località: L'Aquila (Italy)
Has thanked: 77 times
Been thanked: 47 times

Re: Cavi di segnale (era: Cavo potenza cat5 di Chris Venhaus

Messaggio da UnixMan »

plovati ha scritto:Dovreste allora provare i GORE optimized RG400.
Se guardate il disegno di come sono costruiti capite le ragioni.
Ovviamente senza averli provati non si può dire nulla, ma non vedo proprio perché per i ns. scopi dovrebbero andare meglio dei 400 standard. Anzi, "a naso", IMHO è probabile che vadano peggio. :?:

(certo che sei strano forte... ti accoderesti per un "salto nel buio" e non per dei cavi che sono già stati ampiamente testati da diversa gente, confrontati con cavi commerciali "top" ed è sicuro che vanno alla stragrande? :lol: )
Echo ha scritto:Ma le casse da giostra sono insensibili alla lunghezza dei cavi ...casse sotto le intemperie e ampli al riparo dalla pioggia :rofl: :rofl: :grin: :wink:
scherzi a parte, potrebbe anche esserci del vero. ;)

I "cassoni" hanno indubbiamente dei pregi, soprattutto in termini di (macro)dinamica, di capacità di riprodurre elevate pressioni sonore e bassi profondi, di "fisicità", ecc... ma per contro presentano dei problemi intrinseci ed insolubili in termini di "coerenza". Non ho mai sentito un "cassone" che sia in grado di produrre una "immagine" coerente e credibile, con la giusta "ambienza", ecc.

Poiché è proprio sui "dettagli" di questo tipo che si sente maggiormente la differenza tra cavi diversi e dato che i "cassoni" ne pregiudicano la corretta riproduzione a prescindere, è anche possibile che con sistemi del genere le differenze tra cavi diversi siano molto meno evidenti/percepibili.
berga12 ha scritto:e pensa che per ragioni logistiche mi tocca allungarli! e anche farli lievemente diversi di lunghezza se non voglio tenere un rotolo da qualche parte!
per carità, non usare mai cavi di lunghezze diverse per i due canali! :shake:
berga12 ha scritto:toccherà aumentare la sezione...
aumentare la sezione non serve a nulla! Anzi, al contrario, a meno di non avere cavi con geometrie complesse che consentono di avere sezioni complessive elevate utilizzando un numero elevato di singoli conduttori sottili separati, singolarmente isolati e disposti in modo opportuno nello spazio in modo da evitare altri problemi, l'uso di conduttori di sezione (troppo) elevata è assolutamente controproducente!
berga12 ha scritto:o mettere i finali "sotto le casse..."
quella è una soluzione molto migliore. Specie se poi adotti anche una multi-amplificazione attiva. ;)

In ogni caso i cavi (in questo caso di segnale) dei due canali devono avere sempre la stessa identica lunghezza.
trini ha scritto:Quello che secondo me dovresti rivalutare è:
UnixMan ha scritto:(BTW: non sono per niente d'accordo con Thorsten sul fatto che un conduttore "solido" vada necessariamente meglio di uno "stranded".
In passato per un certo tempo sono stato d'accordo con lui ma, in seguito, avendo avuto occasione di verificare esempi contrari, mi sono dovuto ricredere. A scanso equivoci, chiariamo però subito che non sto neanche affermando che sia vero il contrario!

La mia "sensazione" è che la natura "stranded" piuttosto che "solida" dei conduttori possa in effetti avere una sua influenza significativa sul risultato finale, cioè che a parità di altri fattori ci siano delle differenze che potrebbero essere imputabili proprio a questa caratteristica (anche in funzione del numero, delle dimensioni e di altre caratteristiche fisiche dei singoli "strand", del modo in cui sono avvolti o riuniti tra loro, ecc), ma che ciò non determini di per sé la superiorità o l'inferiorità di una soluzione rispetto ad un'altra: hanno solo caratteristiche diverse che possono portare ad "impronte sonore" diverse, non necessariamente migliori o peggiori l'una dell'altra. Ritengo che probabilmente i fattori maggiormente determinanti in tal senso siano altri (materiali, impurità, lavorazioni, ecc, incluse tutte le caratteristiche fisiche dell'isolante che li circonda e della struttura complessiva del cavo completo).
trini ha scritto: lo RG 400 non va leggermente meglio del 142 perchè è stranded, ma perchè il 142 è un cavo di acciaio :o :puke: ramato :puke: :puke: e argentato :puke: :puke: :puke: , mentre il 400 è "solo" rame argentato :sad: .
e chi ti assicura che l'acciaio ramato e argentato sia sempre e necessariamente peggio del rame argentato, per i ns. scopi? Hai qualche spiegazione o prova certa in tal senso? Io no. ;)

Tanto per dire, da un punto di vista "teorico" si potrebbe anche ipotizzare che possa essere vero proprio il contrario. Ad es. ipotizzando che, con un po' di fortuna per quanto riguarda diametri e spessori, una struttura "multistrato" come quella (che crea una sorta di "gradiente" con diverse caratteristiche fisiche andando dall'interno verso l'esterno) possa in qualche modo "compensare" qualche effetto fisico legato l'effetto pelle e quindi "equalizzare" la risposta del cavo rispetto all'enorme ampiezza (relativa... in termini di ottave) della banda audio.
trini ha scritto:BTW questi sono cavi progettati per lavori ben lontani dal trasferimento di segnali audio e vanno bene anche per questo per essere progettati e costruiti "bene".
magari fosse così semplice: purtroppo temo che la realtà sia molto più complessa. Di cavi coassiali simili, tutti altrettanto ben progettati e costruiti, per giunta con materiali simili se non uguali, ecc. ce ne sono a bizzeffe. Eppure sembra che non ce ne siano due che "suonino" esattamente allo stesso modo (alcuni tra quelli che abbiamo provato in precedenza suonano addirittura male...).
trini ha scritto: Se vogliamo parlare da autocostruttori "audiofili", allora il gioco si fa duro perchè se ho imparato qualche cosa dalla pratica, questo è che il conduttore deve essere argento o rame "puro", cioè non placcati , solido e soprattutto sottile. Più è sottile(AWG 30 per il segnale è già troppo), più suona meglio.
Senza dubbio è una strada che può dare i suoi risultati (è una delle tante che ho tentato anche io) ma, così come per il discorso "stranded vs. solid core", eviterei di generalizzare troppo. Personalmente, nel corso del tempo, dopo aver creduto più volte di aver "scoperto" una qualche regola generale ho finito sempre per trovare casi che la smentivano. Alla fine sono arrivato alla conclusione che le variabili in gioco sono troppe, per cui trovare una regola generale è pressoché impossibile. Si resta sull'empirismo più assoluto. :(

Tra l'altro, nello specifico, se in genere è vero che conduttori con diametri "eccessivi" tendono rendere il suono cupo e confuso, altrettanto spesso quelli troppo sottili tendono a renderlo troppo "leggero" e sparato sulle alte. Il che magari può anche aiutare con alcuni abbinamenti, ma diventa devastante con altri.
trini ha scritto:RG 400 a metri che vorrei utilizzare un po' "off label"
cioè? cosa vorresti farci? :?

Comunque provalo anche così com'è, in modo "canonico": è quanto di meglio abbia mai sentito finora, e ti assicuro che di cavi di ogni genere e tipo possibile ed immaginabile (sia DIY che commerciali, anche da migliaia di euro) ho avuto modo di ascoltarne un bel po'. ;)

Visto che ci sei e dato che ti piacciono i cavi sottili e leggeri, fossi in te prenderei anche almeno un paio di metri di RG179 e di RG180. La spesa è poca...
Immagine
rif:
http://www.rf-microwave.com/en/shop/0/2 ... 0-ohm.html
http://www.audiofaidate.org/forum/viewt ... 17#p129617
http://www.audiofaidate.org/forum/viewt ... 85#p131785
berga12 ha scritto:I cavi da qualche centinaio di euro al metro se me li procuri tu e vieni a fare il miracolo a casa mia hai la cena pagata è una buona bottiglia di vino per farteli piacere ancora di più :)
se ti bastano 2.5m per lato ti porterei volentieri i miei "crescendo" (IBW da 2.5m, come questi), ma sei un po' troppo fuori zona. Se tu dovessi mai capitare da queste parti, portati dietro i tuoi cavi e passa a trovarmi (a trovarci: a due passi ci sono anche "Joseph K" e "mandello").
Ciao, Paolo.

«Se tu hai una mela, e io ho una mela, e ce le scambiamo, tu ed io abbiamo sempre una mela per uno. Ma se tu hai un'idea, ed io ho un'idea, e ce le scambiamo, allora abbiamo entrambi due idee.»
Avatar utente
berga12
sostenitore
Messaggi: 2994
Iscritto il: 02 nov 2009, 22:59
Località: Italy,Modena
Been thanked: 8 times

Re: Cavi di segnale (era: Cavo potenza cat5 di Chris Venhaus

Messaggio da berga12 »

Non dirmi che hai speso 4000 euro per una coppia di cavi :) non oso immaginare al resto allora!!!

Tecnologicamente parlando l'ideale sarebbe avere un Litz (conduttori isolati tra loro) ultracompresso e compatto con gli isolanti giusti, forse più adatto ad un'uso in medioalta che non in mediobassa, ma i costi lievitano parecchio anche pensando di farsi qualcosa di artigianale con i classici Litz per uso militare isolati con calzina di Cotone........e poi servirebbe un pozzetto per saldarli con tutte le relative complicazioni.

come rapporto qualità prezzo il classico "4X4mmq" di buona qualità credo sia il più adatto.

Mettere un ampli valvolare sotto dei cassoni come le 4355 non credo sia intelligente...... mentre per la lunghezza uguale dei cavi credo di poter fare uno sforzo.

Sì siete leggermente fuori mano, servirebbe una trasferta più lunga, anche per visitare i bellissimi posti lì attorno!
Ciao, Luca
Avatar utente
Marcus
sostenitore
Messaggi: 777
Iscritto il: 06 nov 2006, 23:10
Località: Italy
Been thanked: 1 time
Contatta:

Re: Cavi di segnale (era: Cavo potenza cat5 di Chris Venhaus

Messaggio da Marcus »

UnixMan ha scritto:
Marcus ha scritto:Invece qualcosa tipo gli anti-cables proprio non ti piace? Ogni tanto li ritiro in ballo perché mi sono un po' fissato vista la facilità di realizzazione.
come sono fatti? con che materiali? si trovano? come fai a replicarli, altrimenti?
Pensavo di replicarli utilizzando il cavo per trasformatori di sezione adeguata 12awg
Avatar utente
plovati
sostenitore
Messaggi: 7954
Iscritto il: 05 ott 2005, 20:19
Località: Italy
Has thanked: 3 times
Been thanked: 37 times

Re: Cavi di segnale (era: Cavo potenza cat5 di Chris Venhaus

Messaggio da plovati »

UnixMan ha scritto:
plovati ha scritto:Dovreste allora provare i GORE optimized RG400.
Se guardate il disegno di come sono costruiti capite le ragioni.
Ovviamente senza averli provati non si può dire nulla, ma non vedo proprio perché per i ns. scopi dovrebbero andare meglio dei 400 standard. Anzi, "a naso", IMHO è probabile che vadano peggio. :?:

(certo che sei strano forte... ti accoderesti per un "salto nel buio" e non per dei cavi che sono già stati ampiamente testati da diversa gente, confrontati con cavi commerciali "top" ed è sicuro che vanno alla stragrande? :lol: ).
Perchè fare quello che fanno tutti ? :wink:
Scommetto al buio una 300B che vanno meglio. :grin:
_________
Piergiorgio
Avatar utente
UnixMan
sostenitore
Messaggi: 12086
Iscritto il: 27 ott 2005, 22:34
Località: L'Aquila (Italy)
Has thanked: 77 times
Been thanked: 47 times

Re: Cavi di segnale (era: Cavo potenza cat5 di Chris Venhaus

Messaggio da UnixMan »

berga12 ha scritto:Non dirmi che hai speso 4000 euro per una coppia di cavi :)
no... anche volendo, non mi potrei né mai mi sarei potuto permettere di "investire" una cifra simile in "giocattoli" (neanche ai bei tempi andati in cui li presi, quando le mie pur magre finanze erano ben più pingui di oggi). Mi costarono comunque un occhio della testa, ma non così tanto. Non seppi rinunciare ad una occasione unica ed irripetibile: un caro amico, insieme ad una terza persona ne acquistò un set completo da home theater (5 cavi, 3 da 5m e due ancora più lunghi per i canali posteriori!) di seconda mano, direttamente dagli USA. Ovviamente a loro serviva una coppia ciascuno, e quindi gli rimase il quinto cavo spaiato di cui non sapevano cosa farsene. Visto che a me 2.5m per lato bastavano ed avanzavano... per così dire "gli ho tolto l'impiccio", spuntando un prezzaccio. ;) L'ho diviso in due, ho ordinato il kit di terminazione originale ed il gioco era fatto (dovresti vedere cosa mi hanno mandato... c'erano le istruzioni dettagliatissime e tutto -ma proprio tutto- il materiale necessario, perfino lo stagno! Certo i loro cavi se li fanno pagare salati, ma sono gente decisamente seria e con un servizio di assistenza formidabile).
berga12 ha scritto:Tecnologicamente parlando l'ideale sarebbe avere un Litz
è una delle cose a cui a suo tempo avevo pensato. Quelli sottili di provenienza surplus li provai in varie salse come cavi di segnale, ma non mi entusiasmarono. Vidi che si trovavano anche cavi Litz di sezione molto generosa (svariati mmq), adatti quindi (già "as-is") per essere utilizzati come cavi per i diffusori, ma non ho mai avuto occasione di provarli (e non è che fossero proprio regalati... tutt'altro).
berga12 ha scritto:come rapporto qualità prezzo il classico "4X4mmq" di buona qualità credo sia il più adatto.
sono isolati in PVC... :( Oltre tutto singoli conduttori da 4mmq sono decisamente troppo grandi, meglio usare sezioni decisamente minori. Non andrei oltre i 2mmq, forse anche meno. (giusto Trini? ;) ).

Se ne hai abbastanza e non lo hai ancora tagliato, potresti provare con l'RG400 come indicavo in un post precedente. Dopo di che fai sempre in tempo ad ordinarne dell'altro... ;)
berga12 ha scritto:Mettere un ampli valvolare sotto dei cassoni come le 4355 non credo sia intelligente...
sotto forse no, ma puoi sempre metterli dietro o di fianco, ovunque siano "riparati" dalle loro "bordate". :)
berga12 ha scritto:Sì siete leggermente fuori mano, servirebbe una trasferta più lunga, anche per visitare i bellissimi posti lì attorno!
Ottima idea! Quando torna la bella stagione pensaci: ti aspettiamo. Un bel po' di ottima roba da mangiare e da bere non manca mai neanche qui... ;) :razz:
Ciao, Paolo.

«Se tu hai una mela, e io ho una mela, e ce le scambiamo, tu ed io abbiamo sempre una mela per uno. Ma se tu hai un'idea, ed io ho un'idea, e ce le scambiamo, allora abbiamo entrambi due idee.»
Avatar utente
berga12
sostenitore
Messaggi: 2994
Iscritto il: 02 nov 2009, 22:59
Località: Italy,Modena
Been thanked: 8 times

Re: Cavi di segnale (era: Cavo potenza cat5 di Chris Venhaus

Messaggio da berga12 »

"bordate" oh, mica abito in discoteca eh!

il PVC cosa fa su un cavo di potenza? "capacità parassite"?

a parte il discorso effetto pelle, perchè un cavo da 4x4mmq dovrebbe essere troppo grosso, quando si tratta di trasferire potenza? comunque la corrente è alle basse frequenze e per le alte anche se interviene l'effetto pelle il conduttore è più che sufficiente, no non è ancora tagliato l'RG400 ma ho troppi metri da coprire con la nuova disposizione.

non capisco come un 4x2,5 o 2x1,5mmq possa andare meglio e sotto quale principio, se il cavo è più piccolo ha una resistenza maggiore, a meno che non sia in Litz come concezione quindi ogni conduttore è in parallelo all'altro.

A sto punto per il discorso che fai tu meglio buttarsi su un due conduttori tipo Van den Hul da 4mmq di buona qualità e fine dei giochi.
Ciao, Luca
Avatar utente
trini
sostenitore
Messaggi: 756
Iscritto il: 08 set 2009, 03:50
Località: Italy
Has thanked: 3 times
Been thanked: 11 times

Re: Cavi di segnale (era: Cavo potenza cat5 di Chris Venhaus

Messaggio da trini »

UnixMan ha scritto:....Oltre tutto singoli conduttori da 4mmq sono decisamente troppo grandi, meglio usare sezioni decisamente minori. Non andrei oltre i 2mmq, forse anche meno. (giusto Trini? ;) ).
Non la metterei così :!: , cioè è così se consideriamo il cavo di sezione rotonda, ma se dai una occhiata qui http://www.goertzaudio.com/contents/en- ... ables.html, vedi come si possa arrivare a grosse sezioni, mantenendo la sottigliezza del cavo. E' come ho costruito i mieri cavi sia di segnale che di potenza, sempre seguendo le istruzioni di Wright. Ogni scarafo è bello a mamma sua, lo so, solo che confrontati con mostri sacri sono risultati come dire....spiazzanti?
UnixMan ha scritto:.... altrettanto spesso quelli troppo sottili tendono a renderlo troppo "leggero" e sparato sulle alte. Il che magari può anche aiutare con alcuni abbinamenti, ma diventa devastante con altri.
Ed è qui che il gioco diventa difficile. In un cavo spesso si avranno rallentamenti di conduzione tra alte e basse frequenze a scapito delle alte ed il suono risulterà un po' confuso e con la gamma bassa in evidenza( diciamo così), viene chiamato " time smearing". Quando riduci lo spessore del cavo la differenza di velocità si riduce, e così il time smearing, e la sensazione sarà di maggiore ariosità e focalizzazione generale, non solo sulle alte. Se il risultato diventa "stridente", non è "merito" del cavo, ci puoi scommettere. Devo andare a rivedere un po' di teoria :tmi: , poi sarò possibilmente più preciso.
Non entro nel merito di come debba essere la giusta riproduzione dei bassi, meglio dei medio-bassi, so solo che confrontati con esecuzioni live, anche di gruppi rock, in casa sono facilmente troppi e soprattutto "gonfi" e non è solo questione di ambiente, perchè le stesse sensazioni si manifestano anche con le cuffie.

Ciao, Trini
Avatar utente
trini
sostenitore
Messaggi: 756
Iscritto il: 08 set 2009, 03:50
Località: Italy
Has thanked: 3 times
Been thanked: 11 times

Re: Cavi di segnale (era: Cavo potenza cat5 di Chris Venhaus

Messaggio da trini »

berga12 ha scritto:il PVC cosa fa su un cavo di potenza? "capacità parassite"?
Non esattamente; se non è "non contaminante", come specificato in alcuni data sheet, alcune molecole migrano nel rame e lo rendono impuro. Cambia il suono del cavo nel tempo. In più come dielettrico suona veramente male.

Ciao, Trini
Avatar utente
UnixMan
sostenitore
Messaggi: 12086
Iscritto il: 27 ott 2005, 22:34
Località: L'Aquila (Italy)
Has thanked: 77 times
Been thanked: 47 times

Re: Cavi di segnale (era: Cavo potenza cat5 di Chris Venhaus

Messaggio da UnixMan »

berga12 ha scritto:"bordate" oh, mica abito in discoteca eh!
:grin:
berga12 ha scritto:il PVC cosa fa su un cavo di potenza? "capacità parassite"?
a parte il discorso effetto pelle, perchè un cavo da 4x4mmq dovrebbe essere troppo grosso, quando si tratta di trasferire potenza?
[...]
non capisco come un 4x2,5 o 2x1,5mmq possa andare meglio e sotto quale principio, se il cavo è più piccolo ha una resistenza maggiore,
eh, belle domande. A saperlo!

L'unica cosa (quasi) certa è che (salvo casi patologici: "cavi" costruiti come fossero dei grossi resistori, induttori e/o condensatori) i parametri più "ovvi" e facilmente misurabili (resistenza, induttanza e capacità) hanno una influenza sul suono che va da poco a niente. Questa in realtà non è poi una grossa sorpresa perché, a ben vedere, basta farsi due conticini per capire che in qualsiasi cavo "normale e ragionevole" i valori di tali parametri sono talmente bassi da risultare del tutto trascurabili.

Che cos'è allora che fa "suonare" diversamente un cavo rispetto ad un altro? l'unica risposta "giusta" è che nessuno lo sa.

Se leggi in giro troverai una infinità di ipotesi e di "teorie", da quelle più strampalate ed inverosimili a quelle più sensate e ragionevoli. Tra queste il famigerato e già citato "effetto pelle" (e affini), effetti di non-linearità dovuti alle "imperfezioni" tanto dei conduttori quanto degli isolanti, effetti capacitivi lineari e non, "effetti memoria" dovuti alla polarizzazione del dielettrico (oltre a quelli termici), effetti di natura elettromeccanica, piezoelettrica, triboelettrica, elettrochimica, accoppiamenti parassiti di varia natura con altri elementi dell'ambiente circostante, ecc, ecc. Si parla anche di microfonicità (sì, anche i cavi sono microfonici. Provare per credere, è facile dimostrarlo: basta attaccare un cavo qualsiasi ad un preamplificatore ad altissimo guadagno e poi batterci sopra...).

Questi (e molti altri ancora) sono tutti fenomeni fisici reali e conosciuti, che avvengono davvero in qualsiasi cavo elettrico. L'unico problema è che (quanto meno per i casi che ci interessano) hanno tutti "ampiezze" a dir poco infinitesimali... e quindi dovrebbero essere ancor meno rilevanti dei parametri elettrici di cui sopra.

Però l'esperienza empirica ci dice che se realizzo un cavo (altrimenti identico) con un dielettrico piuttosto che un altro, il suono cambia. Se uso un metallo piuttosto che un altro, il suono cambia. Se cambio le caratteristiche meccaniche del cavo, rendendolo più rigido o più elastico, più o meno smorzato, ecc, il suono cambia. Se dispongo diversamente nello spazio i conduttori (e gli isolanti), il suono cambia. E via di questo passo... per un numero enorme di variabili, molte delle quali incontrollabili.

È un vero caos. In tutti i sensi... e, guarda caso, quella che probabilmente è l'unica spiegazione plausibile per l'udibilità di cose del genere è proprio qualcosa di analogo all'effetto farfalla. La fregatura è che, se così fosse, sarebbe una spiegazione che non ci aiuta un gran ché a risolvere i nostri problemi pratici. :(
berga12 ha scritto:A sto punto per il discorso che fai tu meglio buttarsi su un due conduttori tipo Van den Hul da 4mmq di buona qualità e fine dei giochi.
in effetti, un buon cavo commerciale "best-buy" entry-level potrebbe già essere un bel passo avanti rispetto ad altre soluzioni, senza spendere un capitale. Ma perché proprio VDH e non altro? ;) ...e perché questa fissa proprio con 4mmq? :D

In ogni caso, MAI comprare niente "a scatola chiusa"! :!:

Non c'è rimasto neanche un negozio dalle tue parti che sia fornito di una saletta decente e ti consenta di provare con le tue orecchie un po' di prodotti diversi a confronto, inclusi i tuoi cavi attuali come riferimento? ;)
Ciao, Paolo.

«Se tu hai una mela, e io ho una mela, e ce le scambiamo, tu ed io abbiamo sempre una mela per uno. Ma se tu hai un'idea, ed io ho un'idea, e ce le scambiamo, allora abbiamo entrambi due idee.»
Avatar utente
berga12
sostenitore
Messaggi: 2994
Iscritto il: 02 nov 2009, 22:59
Località: Italy,Modena
Been thanked: 8 times

Re: Cavi di segnale (era: Cavo potenza cat5 di Chris Venhaus

Messaggio da berga12 »

Conosco solo VDH perché non mi sono mai crucciato con i cavi più di tanto. Leggo in giro parole come "suono ambrato,suono eufonico" e la cosa mi fa veramente ridere un mondo.

Inoltre non spenderei mai più di 15-20€ al metro per un cavo di potenza.

Poi magari la maggior parte di queste persone dal suono ambrato ascoltano con due bookshelf a 2 vie....

È lo stesso effetto che mi fa la parola: squisito.


Salette dalle mie parti? Morto tutto.... Forse a Mantova è rimasto qualcosa.
Ciao, Luca
Avatar utente
berga12
sostenitore
Messaggi: 2994
Iscritto il: 02 nov 2009, 22:59
Località: Italy,Modena
Been thanked: 8 times

Re: Cavi di segnale (era: Cavo potenza cat5 di Chris Venhaus

Messaggio da berga12 »

a proposito di salette c'è solo "Sbisà" a Carpi,boh...


per quello schema Ubyte, non c'è un cavo in teflon con conduttore centrale solido e lamina esterna in rame?
Ciao, Luca
Avatar utente
UnixMan
sostenitore
Messaggi: 12086
Iscritto il: 27 ott 2005, 22:34
Località: L'Aquila (Italy)
Has thanked: 77 times
Been thanked: 47 times

Re: Cavi di segnale (era: Cavo potenza cat5 di Chris Venhaus

Messaggio da UnixMan »

trini ha scritto:Non la metterei così :!: , cioè è così se consideriamo il cavo di sezione rotonda, ma se dai una occhiata qui http://www.goertzaudio.com/contents/en- ... ables.html, vedi come si possa arrivare a grosse sezioni, mantenendo la sottigliezza del cavo. [...]
certamente, ma stavamo parlando dei cavi che usa attualmente berga, che (se non ho capito male) sono quelli... "da betoniera", cioè dei comuni cavi elettrici trifase "4xN" (dove "4" indica il numero di conduttori ed "N" la loro sezione in mm²) e che, ovviamente, usano conduttori di sezione circolare. ;)

Il collegamento "in croce" dei quattro conduttori permette di ridurre l'induttanza serie e mitigare "l'effetto pelle" e le sue eventuali conseguenze (tra le quali quelle di cui parli), ma solo fino ad un certo punto: oltre una certa sezione non si può andare, oppure bisogna necessariamente adottare geometrie diverse.
trini ha scritto:Ogni scarafo è bello a mamma sua, lo so, solo che confrontati con mostri sacri sono risultati come dire....spiazzanti?
magari potresti raccontarci qualcosa di più in proposito... ad es. che materiali hai usato, che geometrie, come li hai realizzati, ecc, e magari postare anche qualche foto. ;)
trini ha scritto:Se il risultato diventa "stridente", non è "merito" del cavo, ci puoi scommettere.
quando vuoi... l'avrei vinta in partenza. Ci sono anche cavi che causano difetti di questo genere, lo so per esperienza. ;)
trini ha scritto:... le stesse sensazioni si manifestano anche con le cuffie.
indubbiamente. :nod:
Ciao, Paolo.

«Se tu hai una mela, e io ho una mela, e ce le scambiamo, tu ed io abbiamo sempre una mela per uno. Ma se tu hai un'idea, ed io ho un'idea, e ce le scambiamo, allora abbiamo entrambi due idee.»
Avatar utente
berga12
sostenitore
Messaggi: 2994
Iscritto il: 02 nov 2009, 22:59
Località: Italy,Modena
Been thanked: 8 times

Re: Cavi di segnale (era: Cavo potenza cat5 di Chris Venhaus

Messaggio da berga12 »

ho vari cavi da betoniera recuperati quà e là, multifilari, di vario tipo, da 4xN a 10xN, i 4x2,5 li usavo sulla mediobassa per via della sezione,mentre i 10x1mmq li ho usati un pò ovunque, li recuperai non ricordo da dove, erano gratis.

non ho mai sentito nessuno lamentarsi, ma nessuno mi ha mai nemmeno portato 4000 euro di cavi o anche 500-600 la coppia (citando i 100€ al metro)


Detto ciò, devo comprare cavi nuovi probabilmente perchè i finali sotto le casse non so se riesco a metterli per via di numerose ragioni, ma ci proverò, cosa prendo?

non ho voglia di sbattimenti folli nell'autocostruzione.

PS: ho un 4x2,5 in Silicone come isolante, è meglio del PVC?
Ciao, Luca
Avatar utente
berga12
sostenitore
Messaggi: 2994
Iscritto il: 02 nov 2009, 22:59
Località: Italy,Modena
Been thanked: 8 times

Re: Cavi di segnale (era: Cavo potenza cat5 di Chris Venhaus

Messaggio da berga12 »

PS: ma tutte ste storie e pippe sui cavi ma poi.....? dentro i diffusori che fili avete? i filtri come sono conciati e cablati, quando il segnale passa da mille conduttori di diverso tipo e materiale,giunzioni saldate, clip o connettori da pannello...poi le banane,altre saldature, spezzoncini di cavo per terminare i serpentoni etc etc....e poi? dentro le elettroniche? PCB, altre connessioni varie......

uhm.

non dico voi, ma la maggior parte che si spippetta sui cavi, dentro i diffusori ha la piattina rosso nera e i filtri stock con resistenze ceramiche.
Ciao, Luca
Avatar utente
Echo
sostenitore
Messaggi: 2627
Iscritto il: 02 set 2008, 23:59
Località: Caldarola-Marche-Italy

Re: Cavi di segnale (era: Cavo potenza cat5 di Chris Venhaus

Messaggio da Echo »

Io non ho xover, ho argento solid core e connettori argentati nelle casse, "fuori" ho cavo argento multifilare (ma vorrei provare il solido) e banane argentate.
Come cavo di potenza alterno anche un cavo multifilare (che assomiglia al kimber) prodotto dalla thender
...siate affamati, siate folli!! S.J.
http://gabrielligiorgio.wordpress.com/
Avatar utente
berga12
sostenitore
Messaggi: 2994
Iscritto il: 02 nov 2009, 22:59
Località: Italy,Modena
Been thanked: 8 times

Re: Cavi di segnale (era: Cavo potenza cat5 di Chris Venhaus

Messaggio da berga12 »

Echo ha scritto:Io non ho xover, ho argento solid core e connettori argentati nelle casse, "fuori" ho cavo argento multifilare (ma vorrei provare il solido) e banane argentate.
Come cavo di potenza alterno anche un cavo multifilare (che assomiglia al kimber) prodotto dalla thender

nel tuo caso, appunto, perchè non togli tutto ed esci dalla bocca del mobile direttamente con il cavo attaccato all'altoparlante? Secondo le teorie cavettose dovresti togliere un ulteriore collo di bottiglia.

nel mentre riesco potenzialmente a mettere gli ampli sotto alle casse, perlomeno la medioalta, quindi potrei dedicarmi ad un cablaggio più curato per provare.


prendere alcune metrate di Solid core in argento e teflon Militare e farsi una sorta di "Kimber"?(anche per l'interno)...
Ciao, Luca
Avatar utente
Echo
sostenitore
Messaggi: 2627
Iscritto il: 02 set 2008, 23:59
Località: Caldarola-Marche-Italy

Re: Cavi di segnale (era: Cavo potenza cat5 di Chris Venhaus

Messaggio da Echo »

Ci stavo pensando ma ora esco di lato per non attraversare il condotto con i cavi (con 15 cm di cavo ...me la emm cavo eheh). Semmai potrei togliere i connettori e uscire con il filo dal buco lasciato e tapparlo con dello stucco per lavelli, ma poi non potrei più cambiare cavo.
Un giorno farò una prova.

...il fatto è che sto valutando (questo ti sconvolgerà lo so!!!) se passare ad una TL con un 13cm :rofl: :rofl:
...siate affamati, siate folli!! S.J.
http://gabrielligiorgio.wordpress.com/
Avatar utente
berga12
sostenitore
Messaggi: 2994
Iscritto il: 02 nov 2009, 22:59
Località: Italy,Modena
Been thanked: 8 times

Re: Cavi di segnale (era: Cavo potenza cat5 di Chris Venhaus

Messaggio da berga12 »

sì...e poi magari pilotarlo con l'845.

mabuttatesticitofonimaledetti :)
Ciao, Luca
Rispondi
  • Argomenti simili
    Statistiche
    Ultimo messaggio